王烽

摘要新形勢下的高考改革需要建立新格局，解決困擾教育的“應(yīng)試指揮棒”問題。一是堅持“科學(xué)選材”的改革初衷，并將其作為改革重點，引導(dǎo)基礎(chǔ)教育改革，推進實施素質(zhì)教育，減輕學(xué)生應(yīng)試負擔：二是推動“格局式”改革，聚焦核心問題，構(gòu)建考試招生制度新框架：三是繼續(xù)增加靈活性、多樣化、選擇性，如完善高中學(xué)業(yè)水平考試“選考”辦法、進一步打破總分錄取模式、加快完善“多次選擇”機制等：四是以體制改革為切入點，從調(diào)整政府、高校、考試機構(gòu)和考生的關(guān)系入手，保證改革的正確方向。

關(guān)鍵詞高考改革：科學(xué)選材：自主招生：學(xué)業(yè)水平考試：綜合素質(zhì)評價：教育信用體系：恢復(fù)高考40年

中國恢復(fù)高考40年。也是高考不斷改革的40年。這40年中。教育形勢發(fā)生了翻天覆地的變化。年輕人上大學(xué)的機會從絕對短缺轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬柘鄬ζ胶?，教育需求也從統(tǒng)一性和單一性向多樣化和選擇性轉(zhuǎn)變：教育成為民生之重。成為中國人個性發(fā)展和實現(xiàn)人生價值的途徑，成為支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)和民族復(fù)興的基石。這一背景下的高考改革，必須解決一直困擾教育的“應(yīng)試指揮棒”問題，沖破40年改革的瓶頸，建立新的格局，為2030年實現(xiàn)教育現(xiàn)代化掃清障礙。

一、不忘“科學(xué)選材”初心

我們?yōu)槭裁匆七M高考改革？恐怕很多人心中并不明了。一方面，大家認為現(xiàn)在的高考是“最公平”的：另一方面。人們對于長期以來應(yīng)試教育的弊端抱怨已久。現(xiàn)實中。公眾似乎對于有些抽象的“公平”特別敏感。而對于應(yīng)試教育對孩子實實在在的傷害卻相對寬容。對于孩子能夠在大學(xué)里學(xué)到什么更是缺乏關(guān)心。在一些人眼里，現(xiàn)在的犧牲是為了長大后出人頭地，考上大學(xué)就進了保險箱。這樣，所有焦慮和壓力都集中在中小學(xué)階段，家長和教師、學(xué)校甚至地方政府互相加碼，應(yīng)試教育由此陷入一個惡性循環(huán)，愈演愈烈。為此，更多的人將希望寄托于新一輪高考改革上。

1.科學(xué)選材是高考改革的初衷

這次高考改革的宗旨是“促進公平、科學(xué)選材”。把公平放在了前面。的確，區(qū)域間的升學(xué)率差距、弱勢群體上大學(xué)特別是好大學(xué)的機會、重點大學(xué)招生名額的分配、高考加分等多渠道錄取中的公平。這些問題是長期以來輿論關(guān)注的焦點，也是這次改革必須解決的問題。保證公平是改革的底線。不能因為改革使教育公平倒退。但是，如果就此將促進公平理解為改革第一要務(wù)，為了迎合不同人心目中的“公平”，可以忽視高校自主招生基礎(chǔ)上的評價多元化、學(xué)生的選擇權(quán)利等核心問題?？梢誀奚恍翱茖W(xué)”，那就背離了改革初衷——既然公眾對高考的公平性是認可的。我們還有什么必要大動干戈去改革呢？犧牲了“科學(xué)”、降低了選材的效果，會讓每一方、每個人的利益都受損，還能有多大程度的公平？

2.科學(xué)選材也是高考改革的重點

“科學(xué)選材”是改革的初衷，也是重點。高校招生錄取標準和方式要科學(xué)化。打破僅憑總分錄取、僅憑考試分數(shù)錄取的模式，通過評價標準和錄取方式改革，發(fā)現(xiàn)和選拔多樣化的培養(yǎng)對象，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展個性和特長。由此真正打破“千軍萬馬過獨木橋”和“一考定終身”。在越來越豐富的高等教育機會中。為每個學(xué)生提供適合的教育，把每個學(xué)生都培養(yǎng)成人才，這才是最大的公平。

科學(xué)選材。意味著高考改革能夠引導(dǎo)基礎(chǔ)教育改革，推進實施素質(zhì)教育，減輕學(xué)生應(yīng)試負擔。40年高考改革，一直試圖用高考指揮棒指揮素質(zhì)教育，考試科目逐漸減少?？荚噧?nèi)容從“考知識”向“考能力”轉(zhuǎn)變。地方和學(xué)校圍繞素質(zhì)教育的實施做出了很多探索創(chuàng)新，然而仍然打不開高考的“緊箍咒”，在原來的高考制度面前。所有的改革都要“歸零”。在高等學(xué)校入學(xué)機會激增的背景下。中學(xué)生的學(xué)習負擔并沒有明顯減輕。甚至出現(xiàn)了為應(yīng)試教育“正名”的論調(diào)。這次改革，如果不能為素質(zhì)教育松綁，就注定不能成為一場成功的改革。

高考問題，既有政策上、技術(shù)上的專業(yè)性，又有認識和利益方面的復(fù)雜性。政策、技術(shù)上了解不足往往會妨礙認識的準確，容易導(dǎo)致直覺性和情緒化判斷，而利益和認識方面的復(fù)雜性則會導(dǎo)致政策選擇中的科學(xué)性被犧牲。在政策選擇面臨復(fù)雜局面之時，公眾就有關(guān)高考問題的爭論中，往往會出現(xiàn)一些悖論性問題，讓人對改革初衷產(chǎn)生動搖甚至背離。因此，改革的每一個步驟設(shè)計。遇到每一個復(fù)雜問題。都應(yīng)該以是否“有利于科學(xué)選拔人才、促進學(xué)生健康發(fā)展、維護社會公平”為檢驗標準，要以綜合性、系統(tǒng)性改革，打破素質(zhì)教育與應(yīng)試教育纏斗的怪圈，破解落實高校招生自主權(quán)和實施多元評價標準對教育公平提出的新挑戰(zhàn)。

二、推動“格局式”改革

這次改革謀劃之久、決策之審慎竟甚于高考的恢復(fù)，是歷次改革無法比擬的?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》頒布實施之前，教育部就已經(jīng)進行了五年的專項調(diào)研。之后又歷經(jīng)四年的決策窗口期。

1.高考改革走進深水區(qū)

40年高考。是一個不斷改革的歷程。從科目調(diào)整、分省命題。到建立多種錄取通道、推廣平行志愿、試點自主招生，再到陽光招生、面向特困地區(qū)的定向錄取和面向中西部地區(qū)的協(xié)作計劃等，改革已經(jīng)覆蓋了考試、招生、管理等各個層面。但我們不難發(fā)現(xiàn)。之前的改革都是在原有的框架上修修補補，并沒有進行格局性的調(diào)整，評價標準的單一格局沒有變，招生錄取的集中統(tǒng)一模式?jīng)]有變。學(xué)校、考試機構(gòu)、招生部門之間的關(guān)系沒有變。這是高考改革長期不能突破應(yīng)試教育瓶頸的根源。這種計劃經(jīng)濟時期、精英高等教育階段留下來的考試招生制度框架。與逐漸步入“買方市場”、以多樣化和選擇性為基本特征的高等教育形成鮮明的反差。這種背景下的高考改革，同其他領(lǐng)域的改革一起走進深水區(qū)，牽動各方權(quán)力利益調(diào)整。將帶來框架格局的變化。

2.構(gòu)建考試招生制度新框架

此次高考改革分為專項改革和綜合改革兩部分。專項改革由教育部統(tǒng)籌在全國實施。集中在清理規(guī)范高考加分、招生計劃調(diào)整、規(guī)范自主招生改革試點，并推動在全國范圍內(nèi)建立符合標準的高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價制度。綜合改革則涉及這次改革的核心問題。選擇上海、浙江兩地先行試點。一是構(gòu)建多元化評價標準體系，即建立“兩依據(jù)、一參考”的考試錄取模式。全國統(tǒng)一高考科目只保留“語數(shù)外”。將高中學(xué)業(yè)水平考試成績納入高校錄取依據(jù)，將高中綜合素質(zhì)評價作為參考。二是增加學(xué)校、學(xué)生的選擇性。高校將根據(jù)學(xué)科、專業(yè)特點提出對高中學(xué)業(yè)水平考試選考科目的要求。學(xué)生則根據(jù)興趣、特長和志向，在學(xué)業(yè)水平考試選考科目中進行選考。三是嘗試打破集中統(tǒng)一錄取模式，逐步取消錄取批次，探索學(xué)生與學(xué)校之間雙向多次選擇的錄取機制。改革以突出評價標準多樣化和學(xué)生與學(xué)校之間的選擇性為切入點，著手構(gòu)建一個新的考試招生制度框架。endprint

三、堅持多樣化、選擇性方向

目前，從總體情況看，改革推進比較順利。上海和浙江兩省份已經(jīng)開始實施新的學(xué)業(yè)水平考試制度，北京、天津、山東、海南四省份進入第二批綜合改革試點，全國所有省份都公布了自己的高考改革方案，將于2018年以后逐步實施。重點大學(xué)面向貧困農(nóng)村地區(qū)招生名額大幅增加，各省份之間錄取率差距迅速縮小，高考加分項目和分值顯著減少，高校自主招生試點進一步規(guī)范。然而。既然是部分地方先行先試的改革。就不一定能夠一步到位。在《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》要求下，應(yīng)當允許地方和學(xué)校進行多種方式的探索，并及時總結(jié)和修正。已有的經(jīng)驗表明，一些改革措施需要繼續(xù)調(diào)整和完善。總的方向應(yīng)是繼續(xù)朝增加靈活性、多樣化、選擇性努力。

1.促進公平的手段需要更加精準化和柔性化

作為促進公平的重點舉措。招生計劃管理改革集中在“名額調(diào)整”上，具有極強的針對性，使省際升學(xué)率差距迅速縮小，貧困農(nóng)村學(xué)生上重點大學(xué)的機會迅速增加。但在重點大學(xué)入學(xué)機會“按照學(xué)習能力分配”與“照顧不利家庭背景學(xué)生”之間，需要找到一個更加合適的政策平衡點，將招生名額調(diào)整建立在對不同地區(qū)、群體人口和入學(xué)機會監(jiān)控數(shù)據(jù)對比的基礎(chǔ)之上，才能形成一個持續(xù)動態(tài)平衡的局面。為避免集中統(tǒng)一管理帶來的很多兩難問題，中央、省級與高校之間的招生計劃管理權(quán)限調(diào)整，也應(yīng)提上日程。改革也需要對評價標準多元、學(xué)生選擇性增加提出的公平新課題，如綜合素質(zhì)評價的引入對農(nóng)村考生和弱勢群體的影響等做出回應(yīng)，并著手構(gòu)建一個覆蓋學(xué)校、教師和學(xué)生的教育信用體系。以應(yīng)對高校招生自主權(quán)擴大可能帶來的腐敗問題。

2.完善高中學(xué)業(yè)水平考試“選考”辦法

試點過程中，圍繞學(xué)業(yè)水平考試“選考”。出現(xiàn)了學(xué)生集中選擇相對容易科目的傾向，而物理等科目由于選考人數(shù)少、“高手”集中。則有可能成為“死亡之組”。按比例劃分等級和按等級折算分數(shù)，并允許兩次考試，導(dǎo)致部分已經(jīng)拿到A以上成績的學(xué)生參加第二次考試以“卡位”（避免更多的考生得到A以上成績）。這些選擇策略導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績之外的因素左右考試結(jié)果。背離了鼓勵學(xué)生發(fā)展興趣和特長的初衷。問題的源頭要追溯到對于高中學(xué)業(yè)水平考試功能的設(shè)計上。水平考試本應(yīng)是高中畢業(yè)的要求，衡量標準應(yīng)具有確定性，“合格考”應(yīng)當把這個任務(wù)承擔起來。而“選考”科目完全是為升學(xué)設(shè)計的，既然擺脫不掉“分分計較”，不如恢復(fù)百分制反而更科學(xué)和準確。這樣，選考科目就與學(xué)業(yè)水平考試分開，直接作為省級分擔的高考任務(wù)。不必學(xué)完就考。減少對高中教學(xué)秩序的）中擊。如果提供一年兩考的機會。則需要在歷次考試之間進行“等值”設(shè)計。當然，如果采用百分制計分，則需要針對每個科目分別提出最低錄取分數(shù)標準，以免不同科目之間的難易比較左右學(xué)生的選擇。

3.進一步打破總分錄取模式

統(tǒng)一高考、學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價分別考查學(xué)生不同方面的素質(zhì)和能力，應(yīng)起到不同的門檻作用。而統(tǒng)一高考和學(xué)業(yè)水平考試、甚至綜合素質(zhì)評價折合成分數(shù)加總排隊，卻大大抵消了以多元標準引導(dǎo)個性發(fā)展的價值與初衷，“分分計較”仍然不可避免，與獲得總分優(yōu)勢相關(guān)的各種“選擇策略”也不可避免。當所謂“素質(zhì)”和“能力”都是為爭“分”服務(wù)時，也就變質(zhì)了。打破總分錄取模式，本質(zhì)上需要強化高校自身在招生中的發(fā)言權(quán)。需要針對不同的考試、不同的科目制定不同的錄取標準，高校根據(jù)自身特色和學(xué)科特點，分別制定多元化的評價標準體系。對此，高校并非沒有動力。自主招生試點、一些中外合作辦學(xué)機構(gòu)的招生、浙江等省的“三位一體”招生試點等。都為打破總分錄取模式提供了寶貴經(jīng)驗?！叭灰惑w”招生將全國統(tǒng)一考試成績、學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價結(jié)果分別賦予不同價值。如果最后不再加總排隊，而由高校設(shè)計成為多道“門檻”，則更能體現(xiàn)評價的多元標準，是可以逐步擴大推廣范圍的。

4.加快完善“多次選擇”機制

國務(wù)院的改革方案提出“增加學(xué)校與學(xué)生之間雙向選擇機會”，在改革中還沒有得到充分重視。而這是實現(xiàn)高考改革目的不可缺失的重要一環(huán)。一方面，高中階段選擇考試、選擇學(xué)習。前提是能夠選擇大學(xué)和專業(yè)。只有學(xué)生和學(xué)校之間雙向多次選擇，才能有最佳的匹配，才能既有公平又有效率。隨著信息技術(shù)的發(fā)展。雙向多次選擇在技術(shù)上是完全可以實現(xiàn)的，相關(guān)平臺已經(jīng)經(jīng)過試驗。平行志愿的推廣表面上是讓學(xué)生一分都不浪費，但學(xué)生仍只有一次被選擇機會而沒有再選擇的權(quán)利。學(xué)校只需按分數(shù)給學(xué)生排隊。這種不對稱意味著學(xué)生的選擇權(quán)實際上不會增加，反而會減小。另—方面，試點中，滬、浙地區(qū)有部分學(xué)校面對“選課走班”存在師資和硬件資源不夠、職業(yè)生涯指導(dǎo)缺失的情況。中西部地區(qū)高中問題可能更嚴重。基礎(chǔ)教育課程改革的目標和要求，與面對新高考方案增強高中學(xué)校適應(yīng)能力、學(xué)生的選擇能力是一致的，也正是原有的高考模式限制了基礎(chǔ)教育課程改革的效果。目前只有一部分高校對選考科目提出要求，另一些高等學(xué)校選擇生源的主動性不足。那是因為在目前的生源競爭格局中，這些高校仍然可以享受某種優(yōu)勢。也就是說。高校主動性不強的原因還是在于統(tǒng)一錄取的格局沒有打破。高校沒有動力選擇適合自己的生源，怎么會有魄力和能力真正辦出特色。遑論建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科！

四、突破體制機制瓶頸

高考改革需要面對一個教育機會極大豐富、終身學(xué)習成為個人生存方式的未來。需要適應(yīng)一個靈活多樣、公平開放、每個人都能從中獲得適合學(xué)習機會的教育體系。

1.體制改革既是方向也是策略

黨的十八屆三中全會部署的考試招生制度改革任務(wù)是“探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機構(gòu)組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制”，這不僅是建立中國特色考試招生制度的要求。也是全面深化改革背景下考試招生制度的必然走向。體制不動是無法打破舊框架、建立新格局的?；仡?0年高考改革歷程，如果原來的框架不動，或者事先預(yù)設(shè)某些方面不能動，那么改革的空間就會受到限制。高考改革是一個技術(shù)性很強的工作，有些措施是一步一步推演而來，如果前面步驟的選擇因受限而妥協(xié)。那么即使后面每一步都正確。其結(jié)果也必然事與愿違。改革從體制入手，從調(diào)整政府、高校、考試機構(gòu)和考生的關(guān)系入手，才能保證正確的方向，減少試錯成本，這正是黨的十八屆三中全會做出如此部署的原因。

2.評價標準多元化挑戰(zhàn)權(quán)力格局

這次改革的突破口是引入高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價，即評價標準多元化，這本身就提出了對體制改革的要求。學(xué)生選擇學(xué)習、選擇考試、選擇學(xué)校的權(quán)利擴大，目前受到?jīng)_擊最大的是高中，高校似乎存在某種程度的缺位。但這也許只是暫時現(xiàn)象。只要打破總分錄取模式。生源信息就不再是經(jīng)過考試招生部門計算的二手信息。綜合評價的專門工作需要高校完成。文理不分科導(dǎo)致統(tǒng)一考試數(shù)學(xué)科目難度降低。學(xué)業(yè)水平考試的區(qū)分度則無法媲美原來的統(tǒng)一高考。這就為高校之間建立自主標準進行生源競爭提供了空間。目前高校也許還不夠積極。但世界范圍內(nèi)的生源競爭之戰(zhàn)已經(jīng)打響。國內(nèi)高校的生源競爭將愈演愈烈。多元評價標準的建立、學(xué)生選擇權(quán)的增加，將不斷沖擊集中統(tǒng)一錄取模式和考試招生管理體制，促使評價和招生的權(quán)力向高校轉(zhuǎn)移，促使招生管理部門簡政放權(quán)。

3.現(xiàn)代信息技術(shù)助推“招考分離”

國家和地方教育考試機構(gòu)以及高中學(xué)校提供客觀、科學(xué)、真實的信息?？荚嚈C構(gòu)成為專業(yè)、獨立的考試服務(wù)提供者：地方招生管理部門負責核實轄區(qū)內(nèi)的學(xué)生信息并建設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)平臺，不再具有志愿管理、劃定分數(shù)線和投檔權(quán)：高等學(xué)校分學(xué)科、專業(yè)制定錄取標準并負責評價，學(xué)生直接向高校提出申請，可以獲得多張錄取通知書，這就是所謂“招生與考試相對分離”。只要按照這個方向去反思過去40年包括這兩年的高考改革。并推進以后的高考改革，我們就會少走大量彎路。目前，實踐中的經(jīng)驗、現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)完全可以支撐這個框架。在漸進的前提下完全可以做到穩(wěn)妥。這是高考制度面向教育現(xiàn)代化的必然轉(zhuǎn)型。

（編輯謝凡）endprint