黃志萍

【摘要】高校法學教育的目的不是普法，而是擔負為社會輸送專業(yè)法律人才的重任。民法的私法屬性，決定了好的民事裁判應該是合乎法理也合乎情理。當前的民法學教學模式存在過于理論化、“法考化”化傾向，不少實踐性教學也流于形式，導致學生民法學習效果不如人意，與培養(yǎng)合格的民法專業(yè)人才的目標還有不小差距。完善民法學教學，應當以培養(yǎng)學生實務能力為導向，審視當前民法教學模式之利弊，強化民法知識框架、民法原理性知識的構(gòu)建，引導學生分析學習真實民事案例，作為課堂教學不可或缺的補充環(huán)節(jié)，從而掌握民法、民法學的主線與脈絡。

【關鍵詞】成果導向 民法學教學 能力本位 完善

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）50-0047-02

民法學是大學法學專業(yè)的必修課，屬于法學教育的核心主干課程。民法調(diào)整的社會關系極其廣泛，社會生活的各個方面幾乎都與民法相關聯(lián)，法科學生在研學民法學時，普遍感受民法學知識理論深厚體系龐雜專業(yè)性強，但同時有個人生活體驗在其中，可謂既疏遠又親近，學生普遍面臨“貌似一聽就懂，一學就會，一做題就錯”的困境，更惶惑于實務問題的判斷處理。而學習民法的要義在于“學以致用”，法學專業(yè)學生必將從校園走向社會，從理論上的知識轉(zhuǎn)化為實踐中的工作能力。我們的民法學教學應以提高對實務問題的分析能力、解決能力為本位導向。于此，我們必須看清：當前傳統(tǒng)的民法學教學模式存在許多亟待改進之處。

一、當前民法學教學模式存在的問題

當前大學法學專業(yè)民法學教學模式主要存在四個方面的問題。

（一）過于理論化的課堂教學。就民法教學方法而言，大多數(shù)課堂還是以統(tǒng)一教材為核心，教師主要是依托民法教材來進行講解民法理論，又或手持法條加以注釋講解。

（二）過于“法考化”的課堂教學。法學專業(yè)的本科教學，隨著法律職業(yè)資格考試的推行，倒逼教師和學生唯法考論，教師課堂上忙于講解法考民法真題，學生課后也忙于做法考真題，很少有精力研讀課外精讀法學著作。該問題在普通高校的法學學生身上表現(xiàn)得尤其突出，他們急需一張法律職業(yè)資格證填平與名校法學院學生的“差距”，同時將之作為畢業(yè)時就業(yè)的通行證。有些學校的法學課堂儼然有法考培訓機構(gòu)的樣貌，理論教學受到極大沖擊。

（三）實踐教學環(huán)節(jié)往往流于形式。當下應用型法學教育可謂方興未艾，實踐教學環(huán)節(jié)被放大，案例教學、模擬法庭、診所式法律教育等，但實際效果不佳，受限課時反而還有占用理論講授時間之嫌，影響學生民法理論框架、民法思維的構(gòu)建。

（四）法律思維能力培養(yǎng)的缺位。這應該是當下法學學生學藝不精，不能學以致用解決實踐性問題的關鍵。這既是問題的表象，其實也是問題的原因所在。

二、當前民法學教學模式不足的分析

從前文分析可知，經(jīng)過多年的探索發(fā)展，當前的民法教學的是優(yōu)勢與短板并存，但總體上與社會對高校法學教育的要求還是有差距的。即便從學生角度來看，他們也覺得分析解決實務問題，甚至包括紙上談兵的練習案例的處理，也普遍存在專業(yè)知識的內(nèi)化及運用的缺陷。理論化、法考化、流于形式的“實踐性”教學等是原因所在，但其背后卻是沒有守住一個根本：我們對民事糾紛性質(zhì)認識還不夠深刻，進而沒有重視民事法律思維能力的培養(yǎng)。

（一）對民事糾紛特點的認識不夠充分。民事糾紛是市民社會平等主體之間發(fā)生，事關人身、財產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利義務之爭。它可能是人命關天、財產(chǎn)萬千，也可能是家長里短、毫厘之爭，它是廣袤的、復雜的。我國作為成文法國家，民法的淵源遠不局限于制定法，它包括社會公眾長期形成知悉并普遍遵守的習慣，實務中也回避不了判例、法理的運用。多層次的淵源形式恰好說明民事糾紛的復雜及煙火氣。要充分認識到民事糾紛的特點，才能理解法律之外，還有人情，這里的人情指的是社會常識、常情、常理，處理刑事案件我們必須秉承不得類推的原則，而民事司法顯然是要求法官除了精通法律規(guī)范外，還有應人情練達，熟于類推。

（二）傳統(tǒng)、單一的教學模式不適應社會的新需求。當前的民事糾紛呈現(xiàn)數(shù)量上井噴、案件新型化特點。不是每一個民事案件都有法律法規(guī)、司法解釋條文可以直接援用。眼下我國多數(shù)民法教學方法還停留在于課堂教學中對教材知識及法條的講解。教師采取的教學方法還是傳統(tǒng)的以教師為主導向?qū)W生講授教材中的法學理論及法律法規(guī)條文規(guī)定，間或穿插講解一些案例，以活躍課堂氣氛及檢驗理論講解的知識點。事實上，這種傳統(tǒng)的、單一的民法教學方法已經(jīng)不能適應時代的需要，為呼應教學改革的需要，我們好像一直在強調(diào)理論要結(jié)合實踐，要提高學生的實踐能力。而這更多地具有形式意義而沒有實質(zhì)的提高學生的能力。

（三）沒有重視民事法律思維能力的培養(yǎng)。首先，民法的調(diào)整對象廣博，不可能事無巨細皆有法條。即便有法條，不能準確解讀法條及背后的立法精神和目的，也會出現(xiàn)適用上的錯誤。所以，強烈關注培養(yǎng)法科學生民事法律思維是必由之路。而所謂民事法律思維能力，指的是通過分析、綜合、概括、抽象、比較、具體化和系統(tǒng)化等一系列過程，對民事案情、民事法律淵源進行加工并轉(zhuǎn)化為理性認識從而解決問題。我們當前傳統(tǒng)教學的慣性，盡管行進在教學改革的探索之路上，但一直未觸及根本去實實在在著眼于學生法律思維能力的培養(yǎng)。我國民法有指向民法基本原則的價值理念，比如私權(quán)神圣、平等、自治、誠信、公平、公序良俗及最新吸納的綠色原則。它們體現(xiàn)了我國民事立法的指導思想和價值追求，學生應該對此有深刻的理解。此外，民法也包括民法學，尤其自身獨有的思維邏輯。比如，等價有償原本是平等主體參與商品經(jīng)濟活動中的基本準則，從邏輯上說它足以躋身民法原則之列，但考量社會整體利益，社會風氣之引導，我國擯棄了它作為民法基本原則。又如，為實現(xiàn)公平和公序良俗的價值，等于平等主體，我們也會有照顧弱勢群體的理念。再次，教師缺乏對學生民法特有理念、思維邏輯的灌輸，也許還有自身相關知識體系也欠缺的原因。很難想象，一個沒有任何司法實務經(jīng)驗的教師，他又從何處去感知綜合運用民法規(guī)范、原則、原理乃至習慣等去解決民事案件的體驗。只有他自己融會通達，他才能引導傳授給學生。

三、解決之道

我國作為成文法的國家，運用民事法律解決民事糾紛，在想像中或許不是一件難事，因為民事法條文本規(guī)范唾手可得，但現(xiàn)實卻比想象難得多，甚至學生在訓練習題時就面臨一做就錯的窘?jīng)r。因為，并非有足夠多的具體法條規(guī)范據(jù)以援引，即便有具體條款，那也不是簡單機械地加以引用就完成了一次良好的法律適用。這是一個綜合的系統(tǒng)工程，應該從以下幾個方面著手完善。

（一）改變過于理論化、法考化的課堂教學模式。首先，過于理論化的課堂，教師較少結(jié)合實務來引領學生研討式學習，甚至是有占本宣科之嫌。顯然，教師只是純粹的宣講理論及法條本身，不去引導學生了解民法理論的源起，去發(fā)現(xiàn)法條背后的原理、立法的價值目標，學生就沒辦法“知其然又知其所以然”，那就始終培養(yǎng)不出內(nèi)心的確信，又怎么敢設想走出校門的他們是合格的法學可用之才。過于理論性的課堂只會窒息學生學習鉆研的熱情。其次，法律資格考試利弊均沾，利在有了入職法律職業(yè)的客觀標準，也讓學生有了直觀的短期目標，但弊病在于有沖段法學理論教學之嫌，教師、學生功利地以會做法考考題為目標。法考不應該是法學教育的重點與中心，高校也不該向法考培訓機構(gòu)靠攏。第三，民法學教師應該高度重視課堂教學中法理支持、法律依據(jù)的說理與闡釋，通過課堂教學和法律實踐等環(huán)節(jié)把法律背后的原理、思維方法傳授給學生。

（二）強化民法知識框架、民法原理性知識的教學。民法滲透到社會生活的方方面面，顯得平易近人，但源起于古羅馬法的當代民法體系龐大，內(nèi)容繁復， 博大精深。較之于刑事、行政案件的處理，民事案件顯然更為柔性。比如作為民法基本原則的公平原則，它實質(zhì)上是在尋求當事人之間的利益均衡。2017年公布的《民法總則》第10條認定習慣是我國民法正式淵源，而所謂習慣它是民間認可的民情、慣例、村規(guī)民約等，具有一定的不確定性。所以，無論是民法基本原則，還是習慣淵源，都是抽象而寬泛的，這很容易讓學生心生畏懼。要想走進民法學殿堂，必須克服那種功利性以刷法考試題以博一紙證書的短視做法，注重民法知識框架、民法原理的學習，從而把控民法及民法學的主線與脈絡，實現(xiàn)綱舉目張、以簡馭繁的處理民事糾紛的能力。

（三）引導學生課后充分利用媒體資源，廣泛關注實務真實案例。本人認為，這個環(huán)節(jié)最好是納入教學計劃并落實考核標準。中國法院網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、 及最高法院的《人民法院公報》《法律適用》《案例選編》等都值得向?qū)W生大力推薦，從入校起就培養(yǎng)一種意識：課堂教學實施法科生學習的一個環(huán)節(jié)，關注實務案例則是另外一個同等重要的環(huán)節(jié)。實際上，除了過于僵化的純理論授課方式課堂外，不少民法學課堂上并不缺乏案例分析環(huán)節(jié)，甚至有專門的案例分析教材和課程。但這種編輯后的案例，盡管多數(shù)也是來源于真實案例，但取舍之后已經(jīng)失去了許多“養(yǎng)分”，為測試某個或幾個知識點而量身定做，刪除了大量信息后，再設置幾個問答題，真實的案情也變得“假”，學生審讀案情后也很難有代入感。如果在學時有限的前提下，在課堂上以教師為主導引入每個真實案件，顯然行不通。出路只能是訓練、要求學生課后廣泛閱讀前面提到的最高法院審核公布的生效案件，某種意義上看，這些經(jīng)過嚴格審核后編選的案例可以看成是一種中國式“判例”。嚴格來講，我國是否應當實行判例法制度，學術(shù)界認識不統(tǒng)一，以《民法總則》第10條來看，也并沒有以立法形式確認判例的民法淵源地位?；蛟S，我們可以先擱置這種爭議，但我們的民法學教學完全可以利用已經(jīng)權(quán)威認定的判例，讓學生走近真實的民事司法，實現(xiàn)“吟詩百變其義自見”，也就是見多識廣后克服不確信的心理，培養(yǎng)起學生法律思維能力，從而提高適用民法的能力。

綜上，民法具有私法的性質(zhì)，很多時候一次好的民法適用，應該是天理、國法、人情的兼顧，當前的民法學教學應注重學生實踐能力的培養(yǎng)，探索變革民法教學模式，以成果導向為目標，提高學生解決實務問題的能力，努力完成高校法學教育為社會培養(yǎng)合格法律人才的重任。

參考文獻：

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例——請求權(quán)基礎理論體系[M].北京：中國政法大學出版社2001：10

[2]沈德詠.《中華人民共和國民法總則》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社2017：5

[3]許德風.民法學研究的中國路徑——評王軼：民法原理與民法學方法[J].法學評論2012（4）：154

[4]王爽.案例教學法在民法教學中的應用[J].教育探索 2012（12）：60