廣東 姚 巍

為避免走“限制太死”和“太寬”兩個極端，同時借鑒英語任務寫作教學的成功經驗，近年來，語文高考的作文命題越來越突出考查在具體任務、特定情境下的有效交流能力。這類作文題通常會提供特定的主題及情境，規(guī)定具體的任務和要求，有的甚至還指明寫作的對象和文體等，如全國新課標卷Ⅰ題型，無論是2015年的“給XX寫信”還是2017年的“選擇兩三個關鍵詞”向外國青年介紹中國，均屬此類。事實上，不管何種類型的寫作終究都是以交流為目的的，只是交流的主題、對象有別。

在此，為了更好地探討這一類作文的寫作，突出寫作主題或情境對完成任務寫作的重要性，本文將這類作文定義為主題交流型作文。筆者在教學中發(fā)現(xiàn):學生寫這類作文出現(xiàn)的普遍問題是忽視主題、情境和對象，單一地說道理，沒有態(tài)度，因此寫作往往無法實現(xiàn)有效交流。

電影《我不是潘金蓮》中主人公李雪蓮有一句經典臺詞:“理是這個理，但事不是這個事?！贝搜灾钥胺Q經典，一方面自然是因為李雪蓮說這句話時土得掉渣的語氣和她當時讓人同情的“窘境”，但更主要是因為這句話十分準確地揭示了“事”與“理”不搭的可笑和矛盾。

將這樣的情況遷移到高考主題交流型作文的寫作中，就可以發(fā)現(xiàn)，許多考生自以為作文講得很有道理、寫得很有章法，卻得了一個很悲催的分數(shù)。在此，不妨來看這樣一道作文題:

閱讀材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

據(jù)《錢江晚報》報道，2006年內蒙古地區(qū)理科高考狀元石悅，本科就讀于清華大學建筑系，后在北京大學深造。讀研期間拿到國家獎學金，是一個名副其實的學霸，卻最終成為網(wǎng)絡游戲直播者。目前在某網(wǎng)絡直播平臺擁有109萬關注，新浪微博90萬粉絲?；厥鬃约旱娜松f導師的話堅定了她的信心，“她告訴我，人生不是規(guī)劃出來的，人生是跟隨自己的靈感和直覺走出來的，這是一個水到渠成的過程。不要撲滅你心中的小火苗”“一個不設限的人生，真的是會從跟隨心聲走的每一步里開出花來的”。

你如何看待她的人生選擇？請結合你的思考寫一篇作文。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。

面對這樣一則作文材料，許多考生習慣性地從材料中提取一個關鍵詞(句)或概括出一個觀點作為寫作的中心或論點，行文采用并列結構，或談啟示，或說做法，或列條件，將分析論證的靶心指向“某條人生道理”，諸如“人生不能規(guī)劃”“不規(guī)劃的人生才有更多可能”“要跟隨自己的靈感和直覺”“隨心走好每一步”“選擇不能任性”“人生需要自由”“人生是個水到渠成的過程”，等等。這些“理”都是從材料中提取的，也是正確的，但是這道作文題可以這樣寫嗎？顯然，這樣寫出來的文章很難得到閱卷者的青睞。

原因在于這道作文題已經限定了寫作交流的主題:“你如何看待她的人生選擇”。寫作的任務是針對“她的人生選擇”這一主題進行交流。為此，寫作的前提應是表明“你”對“她的選擇”的態(tài)度，寫作的重心應落在評論“她的選擇”的這一行為及其傾向上。如果寫作中一味去析理傳道，反復地告訴讀者“人生應該怎么辦”“不設限的人生有多正確”“人生的選擇需要什么條件”等，結果只能是“理不對事”——“理是這個理，但事不是這個事”。

考生之所以會犯這類錯誤，主要是因為他們對作文題所設話題情境、交流主題或對象把控不清、不準、不專一，寫作時游離于特定情境或主題之外。有思維惰性的考生甚至不顧所寫作文題的特定情境、主題和要求，不管作文材料如何呈現(xiàn)，都用尋找人生大道理、社會大道義的思維去提取材料觀點，行文動輒提出“三個分論點”，要么就是講幾個“怎么辦”，結果往往是虛有章法，毫無邏輯。

主題交流型作文“主題”不會對考生設置太多理解方面的障礙，關鍵是考生寫作要有主題交流的目標意識和對象意識。至于用何種文體、哪種結構完成寫作，完全可以自選，形式也可以十分靈活。所以，明確話題情境及交流主題是主題交流型作文行文的邏輯基點、推演靶心。靶心偏離，寫得越多，廢話越多。

以“學霸變網(wǎng)游直播者”這道作文題為例，作文題規(guī)定交流的主題是“你如何看待石悅的人生選擇”，因此，“你”對“石悅的人生選擇”的態(tài)度就是寫作交流的邏輯基點，考生無論是采取敘事、說理還是用書信直接與石悅或其他人交流，都應該指向“你對石悅的選擇”所持有的或贊成或否定的態(tài)度。在具體的行文推演中，可以采用“三段論式”推演邏輯，通過三種路徑來避免“只說理不說事”或者“此理不涉此事”的偏題現(xiàn)象。

【路徑一】

用是否認可“選擇”這一行為本身來闡釋“石悅的選擇”是否被“你”認可。行文中可以用“選擇是什么”一類的觀點句來統(tǒng)領主體段，具體的推演邏輯如下:

選擇是人們在情商和智商共同支配下的一種行為(大前提)

石悅的選擇是權衡個人興趣和學習能力做出的(小前提)所以，我認可石悅的選擇(結論)

【路徑二】

用是否認可做出某種“選擇”的理由或條件來闡釋“你對石悅的選擇”的態(tài)度。行文中可以用“為什么”或者“選擇需要什么”一類的觀點句來統(tǒng)領主體段，具體推演邏輯如下:

人生不是規(guī)劃出來的(大前提)

石悅的選擇沒有按既定的規(guī)劃做出(小前提)所以，我認可石悅的選擇(結論)人生的選擇不能太“任選”(大前提)

學霸石悅選擇做網(wǎng)游直播者很任性”(小前提)

所以，我不認可石悅的選擇(結論)

【路徑三】

用“選擇”的結果正確與否來闡明“石悅的選擇”的合理性，行文重點分析“選擇”這一行為的對象以及相應的結果，可以用時評式的結構思路展開就事論事的分析，具體推演邏輯如下:

石悅選擇成為一名出色的建筑師(大前提)

做一名出色的建筑師讓她的人生更有價值(小前提)

所以，我認可石悅選擇做一名出色的建筑師(結論)

學霸石悅選擇成為一名網(wǎng)游直播者(大前提)

做一名網(wǎng)游直播者讓她的人生很精彩(小前提)

所以，我認可石悅選擇成為一名網(wǎng)游直播者(結論)

無論是哪種路徑的闡釋，主題都離不開“你看待石悅的人生選擇”的態(tài)度分析。行文中要做到不偏離這一主題，除了認真審清交流主題外，“三段式”推演的邏輯鏈不能斷，尤其是“小前提”不能缺。不少考生闡釋邏輯只停留在“三段式”邏輯鏈的“大前提”，只關注道理(大前提)的正確性，沒有將“道理”和“選擇(小前提)”結合起來，以致出現(xiàn)“理是這個理，事不是這個事”的遺憾。