在正統(tǒng)馬克思主義的視域中，烏托邦是作為馬克思主義的對(duì)立面出現(xiàn)的，它的理論基礎(chǔ)和論證模式均受到批判。但在恩斯特·布洛赫看來(lái)，這種觀念有失公允。依托“尚未”存在論思想，布洛赫指出，烏托邦概念的價(jià)值體現(xiàn)于啟發(fā)人們追求美好生活的功能，而馬克思主義則是一種旨在反對(duì)現(xiàn)實(shí)異化的開(kāi)放哲學(xué)，因此二者存在密切聯(lián)系。布洛赫又將馬克思主義與抽象烏托邦相區(qū)分，對(duì)馬克思主義蘊(yùn)含的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體要素及其社會(huì)理想的“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”中介進(jìn)行了分析，明確了它作為“具體的烏托邦”的理論特質(zhì)。鑒此，我們應(yīng)立足于整體性的研究視角，注重從布洛赫的思想源頭出發(fā)探究其有關(guān)馬克思主義與烏托邦關(guān)系理論的形成基礎(chǔ)、發(fā)展脈絡(luò)及可能的現(xiàn)實(shí)影響，進(jìn)而形成對(duì)這一理論的全面認(rèn)知和科學(xué)評(píng)價(jià)。

一、布洛赫對(duì)“烏托邦”內(nèi)涵的擴(kuò)展

布洛赫由超越性的“尚未”存在論出發(fā)，對(duì)烏托邦概念的傳統(tǒng)內(nèi)涵進(jìn)行了延伸與擴(kuò)展，從而為重構(gòu)馬克思主義與烏托邦的關(guān)系，突破正統(tǒng)理論家的思維桎梏打下了理論基礎(chǔ)。

1.“尚未”存在論——布洛赫烏托邦觀念的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

“尚未”是布洛赫哲學(xué)的核心范疇，其內(nèi)涵可解釋為“還不是”、“還沒(méi)有”等。所以，布洛赫哲學(xué)可用“S還不是P”的公式加以概括。在布洛赫看來(lái)，“S是 P”的傳統(tǒng)思維會(huì)導(dǎo)致人們習(xí)慣用靜態(tài)目光看待事物發(fā)展,而 “S還不是P”的公式則可使人們獲得動(dòng)態(tài)思維，專注于事物的發(fā)展過(guò)程及其未來(lái)可能性。由此出發(fā)，布洛赫樹(shù)立起了指向未來(lái)的超越意識(shí)，主張從“尚未存在”的視角分析客觀世界與人類自身。

從內(nèi)涵上講，“尚未存在”既能指現(xiàn)在不存在而將來(lái)可能存在的東西，也可指現(xiàn)在部分地存在而將來(lái)有可能完整地存在的東西。[1](P513)由此可見(jiàn)，利用以“尚未”范疇為核心的動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯，人們能夠從有關(guān)事物現(xiàn)存狀態(tài)的被動(dòng)研究中徹底解放出來(lái)，轉(zhuǎn)而將注意力集中于事物發(fā)展過(guò)程及其未來(lái)可能性。用這種觀念認(rèn)識(shí)世界，世界就不再是一個(gè)事先給定的現(xiàn)實(shí)存在的集合，而是一個(gè)尚未定型、正在生成的存在，我們決不能運(yùn)用現(xiàn)成觀念來(lái)理解和把握其本質(zhì)。也就是說(shuō)，根據(jù)“尚未”存在論的觀點(diǎn)，世界并非某種預(yù)先完成的且已經(jīng)徹底封閉的客觀實(shí)在，而是一個(gè)永遠(yuǎn)會(huì)向各種可能性開(kāi)放、向未來(lái)開(kāi)放的持續(xù)性的發(fā)展過(guò)程。

進(jìn)一步地，從“尚未”存在論出發(fā)，布洛赫認(rèn)為整個(gè)世界事實(shí)上存在著相互對(duì)立的兩個(gè)部分：一是人類目前棲身的“混沌世界”。在此，客觀現(xiàn)實(shí)將人類的靈魂緊緊包裹，沒(méi)有留下一絲縫隙，從而導(dǎo)致“我根本沒(méi)辦法體驗(yàn)我自己，占據(jù)我自己。甚至于‘我在吸煙、書(shū)寫(xiě)’以及‘我恰巧不愿意做某件事’這些最基本的活動(dòng)，都顯得那么切近，以至于不能感受，不能擁有”。[2](P187)換句話說(shuō)，人們雖然活著，卻沒(méi)有形成獨(dú)立的自我意識(shí)。二是尚未到來(lái)的“光明世界”。在那里，人類會(huì)建立起沒(méi)有剝削和壓迫的社會(huì)制度，進(jìn)而使自身擺脫異化目的，實(shí)現(xiàn)對(duì)外在現(xiàn)實(shí)的超越。不難看出，對(duì)布洛赫而言，世界并不局限于即將成為“過(guò)去”的既定現(xiàn)實(shí)，而是實(shí)現(xiàn)于通向未來(lái)的過(guò)程之中，一切事物(包括人本身)都是不斷向前發(fā)展、趨向?qū)?lái)的，其本質(zhì)“尚未”完全存在。因此，人們與其執(zhí)著于過(guò)去，不如放眼未來(lái)，尋找自我發(fā)展的新方向。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，最關(guān)鍵的是要重拾被“拋棄”良久的“烏托邦”概念，通過(guò)挖掘其價(jià)值引領(lǐng)功能，來(lái)恢復(fù)人的生存和發(fā)展的積極精神力量，進(jìn)而鼓勵(lì)其突破既有束縛，努力探尋世界與自身的真實(shí)本質(zhì)。

2.從“形象”到“功能”——布洛赫對(duì)“烏托邦”內(nèi)涵的擴(kuò)展。

一般條件下，“烏托邦”一詞總是和某種具體的社會(huì)改革方案相聯(lián)系。相應(yīng)地，談及“烏托邦”，人們腦海中浮現(xiàn)出的往往是完美卻虛幻的“烏有之鄉(xiāng)”。但如上文所述，布洛赫認(rèn)為“烏托邦”概念的最大價(jià)值在于其具有指向未來(lái)的價(jià)值引領(lǐng)作用，故我們不應(yīng)將對(duì)烏托邦的理解限制于某些虛無(wú)的抽象形式上，而是要從功能角度把握這一概念。

布洛赫指出，所謂“烏托邦功能”主要在于指向未來(lái)的期盼意識(shí)和對(duì)于美好生活的渴求。從這個(gè)意義上講，“烏托邦和現(xiàn)存秩序之間的關(guān)系表明是‘辯證的’關(guān)系。這樣說(shuō)指的是：每個(gè)時(shí)代都允許不同地位的社會(huì)集團(tuán)提出一些觀點(diǎn)和價(jià)值，它們以概括的形式包含了代表每一時(shí)代需要的未被實(shí)現(xiàn)和未被滿足的傾向。這些思想因素然后變成打破現(xiàn)存秩序局限的爆破材料?，F(xiàn)存秩序產(chǎn)生出烏托邦，烏托邦反過(guò)來(lái)又打破現(xiàn)存秩序的紐帶，使它得以沿著下一個(gè)現(xiàn)存秩序的方向自由發(fā)展。”[3](P199)這樣一來(lái)，“烏托邦”就不會(huì)再被簡(jiǎn)單地視為某些子虛烏有的東西的代名詞，而是將被重新理解為“憧憬”“夢(mèng)想”或“希望”等開(kāi)放性概念。具體來(lái)講，在個(gè)人意識(shí)層面，烏托邦功能主要表現(xiàn)為某些合情合理的愿望，比如，孩子想吃糕點(diǎn)、青年人想去旅游等。在這些看似微小的愿望的指引下，人類初步認(rèn)識(shí)到了自身狀態(tài)的不完滿，并由此展開(kāi)對(duì)美好生活的追求；在集體層面，烏托邦的功能主要通過(guò)神話、史詩(shī)和寓言等加以體現(xiàn)。通常情況下，上述文學(xué)形式往往被認(rèn)為是一些脫離現(xiàn)實(shí)生活的主觀想象，但在布洛赫看來(lái)，這些文學(xué)作品在想象的外衣下同樣蘊(yùn)含著與打破現(xiàn)實(shí)世界局限、爭(zhēng)取人類理想生活前景等目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的精神符號(hào)。通過(guò)這些被掩蓋的真理映像，人類表達(dá)出了變革外在世界、挽救自身命運(yùn)的強(qiáng)烈渴望。

布洛赫反復(fù)強(qiáng)調(diào)，盡管烏托邦功能充滿了浪漫想象，但我們絕不能將它與毫無(wú)邏輯的幻想相混淆。從本質(zhì)上說(shuō)，烏托邦功能指向主觀愿望的實(shí)現(xiàn)以及客觀世界的改造，是一種“向著未來(lái)和光明不斷前進(jìn)”的夢(mèng)想，其本身就蘊(yùn)含有某種可以被人們期待的“尚未存在”的東西。這意味著，“烏托邦功能的想象不是在空洞的可能性中徘徊、迷路，而是在心理上預(yù)先獲取某種現(xiàn)實(shí)可能性，與此同時(shí)，正如經(jīng)常強(qiáng)調(diào)過(guò)的一樣，在白日夢(mèng)中，烏托邦的特定想象因其真實(shí)的可能預(yù)取而獲得明細(xì)性”。[4](P160)

概言之，通過(guò)著力突出烏托邦功能的重要意義，布洛赫擴(kuò)大了烏托邦概念的內(nèi)涵，為探明人類主觀想象及其與外在世界的關(guān)聯(lián)提供了條件。由此開(kāi)始，“烏托邦”再也不是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)根基的“空中花園”。就功能而言，它不斷形成對(duì)既定存在的否定意識(shí)和批判精神，與此同時(shí)，又不斷樹(shù)立起指向未來(lái)的遠(yuǎn)大理想。正是通過(guò)這種產(chǎn)生于特定時(shí)代又超越特定時(shí)代的思想維度，人類歷史才得以延綿至今并持續(xù)發(fā)展。相反，如果從精神世界中消除這種超越現(xiàn)實(shí)的思想成分，就必然會(huì)把我們引向單純的實(shí)證主義問(wèn)題，而這將意味著人類意志的徹底衰退。正如卡爾曼·海姆所說(shuō)：“烏托邦成分從人類的思想和行動(dòng)中的完全消失……人便可能喪失其塑造歷史的意志，從而喪失其理解歷史的能力”。[3](P262-263)

二、布洛赫對(duì)馬克思主義與 烏托邦關(guān)系的重新認(rèn)知

借助對(duì)烏托邦概念的功能化擴(kuò)展，布洛赫以指向未來(lái)的超越維度為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)了馬克思主義和烏托邦觀念的理論契合點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)二者關(guān)系的重新解讀。

1.馬克思主義與烏托邦的契合點(diǎn)。

根據(jù)布洛赫的觀點(diǎn)，所有傳統(tǒng)哲學(xué)體系迄今依舊受制于柏拉圖的“回憶說(shuō)”或“一切知識(shí)都不過(guò)是重新認(rèn)出”之類的僵化教義，只知在閉塞的理論框架內(nèi)用被動(dòng)、靜態(tài)的眼光來(lái)看待外部世界。在這種思維結(jié)構(gòu)里，所謂“變化”再也不是現(xiàn)存事物原有結(jié)構(gòu)的破壞以及內(nèi)在潛力的拓展，而是蛻變成了由低等范疇向高等范疇直至最高本原的靠攏和趨近。很明顯，這種“變化”不會(huì)觸及現(xiàn)實(shí)世界的基本秩序，根本不可能帶來(lái)真正意義上的進(jìn)步。相應(yīng)地，人類所有的理想信念也會(huì)隨之萎縮成為一些消極的、僅僅以現(xiàn)實(shí)世界為前提的精神形式。其結(jié)果，世界的可能性前景會(huì)被完全遮蔽，從而使通達(dá)未來(lái)和發(fā)現(xiàn)新事物再無(wú)可能。為此，布洛赫曾經(jīng)指出：“在哲學(xué)領(lǐng)域里，‘未來(lái)’并未得到十分恰當(dāng)?shù)淖⒁狻＿@導(dǎo)致了一種可稱之為占主導(dǎo)地位的靜態(tài)思維方式，這種思維方式并不理解未來(lái)特性，而且在業(yè)已形成的東西中一再結(jié)束未來(lái)。”[4](P5-6)顯而易見(jiàn)，這種封閉性思維方式的根本落腳點(diǎn)在于外在世界的既定事實(shí)，而非開(kāi)放的、尚處于形成過(guò)程之中的新生事物。受其影響，人們很容易喪失對(duì)于未來(lái)世界的敏感與向往，轉(zhuǎn)而習(xí)慣性地追隨在早已確定的趨勢(shì)后面亦步亦趨，最終導(dǎo)致自身的發(fā)展被局限于現(xiàn)實(shí)世界的故有框架之內(nèi)。

上述情況直到馬克思那里才發(fā)生了徹底改變，按照布洛赫的分析，馬克思打破了傳統(tǒng)哲學(xué)家被動(dòng)靜觀式的教條思維，并開(kāi)始著手建構(gòu)一種充滿激情的旨在迎接乃至引領(lǐng)萬(wàn)物變化的理論體系。如此一來(lái)，“過(guò)去與未來(lái)之間的僵硬區(qū)分便歸于崩潰，尚未形成的東西在過(guò)去之中變得清晰可見(jiàn)。而且，付出代價(jià)并繼往開(kāi)來(lái)的、經(jīng)過(guò)傳授并最終實(shí)現(xiàn)的那種過(guò)去亦得以在未來(lái)之中顯現(xiàn)出來(lái)”。[4](前言P9)故從本質(zhì)上講，馬克思主義是極富探索精神的哲學(xué)，它能夠以開(kāi)創(chuàng)性的眼光審視人類歷史的全部過(guò)去。與此同時(shí)，馬克思主義更是一種在過(guò)去和現(xiàn)在之間蘊(yùn)含廣闊未來(lái)的哲學(xué)，是一種充分信任現(xiàn)有歷史條件的、努力獻(xiàn)身于尚未存在的新東西的充滿實(shí)踐意蘊(yùn)的理論體系。正如布洛赫指出的，“馬克思主義第一個(gè)把知識(shí)概念帶到一個(gè)本質(zhì)上不再指向已經(jīng)生成的事物，而是指向正在到來(lái)的趨勢(shì)的世界；于是，它第一次把未來(lái)帶入了我們的理論以及實(shí)踐把握之中”。[5](P226)由此可見(jiàn)，在布洛赫看來(lái)，馬克思主義摒棄了傳統(tǒng)哲學(xué)虛偽的崇高特征，真正超越了對(duì)既定事物的沉思與迷戀，并為人類展現(xiàn)出了充滿希望的未來(lái)世界。對(duì)于這種開(kāi)放能動(dòng)的哲學(xué)體系而言，世界絕對(duì)不是一具毫無(wú)生氣的“行尸走肉”，其存在意義也并未從誕生之日起就固定不變。恰恰相反，它始終處于積極的變化之中，且承載著人類最高等級(jí)的生活希望。因此，借助馬克思主義，人們可以有效地推進(jìn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造，從而使自身最大限度地趨近現(xiàn)實(shí)以外的尚未形成的美好家園，即具體的烏托邦。

2.布洛赫對(duì)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的重構(gòu)。

布洛赫對(duì)于馬克思主義與烏托邦關(guān)系的重構(gòu)并非一蹴而就，而是分為前后兩個(gè)階段。

起初，在《烏托邦精神》時(shí)期，布洛赫盡管認(rèn)識(shí)到了馬克思主義作為未來(lái)哲學(xué)的本質(zhì)，但受第二國(guó)際錯(cuò)誤思潮的影響，他并未從主客互動(dòng)的角度來(lái)理解馬克思主義，反而誤認(rèn)為馬克思主義對(duì)人類社會(huì)未來(lái)的深刻洞見(jiàn)全部建立在客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)之上。[5](P135)因此，布洛赫曾如是寫(xiě)道：“他(馬克思)驅(qū)逐了一切夢(mèng)想，一切卓有成效的烏托邦及一切可以在宗教之中發(fā)揮巨大影響的歷史目標(biāo)，轉(zhuǎn)而擺弄起了他的‘生產(chǎn)力’概念，擺弄起了‘生產(chǎn)過(guò)程’的計(jì)算公式”。[2](P241)不難發(fā)現(xiàn)，在思想發(fā)展的最初階段，布洛赫認(rèn)為馬克思主義過(guò)于偏重對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科學(xué)分析，而相對(duì)缺乏可以聯(lián)系外在的客觀世界與人類的主觀愿望的有效途徑。有鑒于此，為了彌合主客領(lǐng)域間的裂縫，布洛赫決定利用烏托邦精神對(duì)馬克思主義加以功能性補(bǔ)充。在他看來(lái)，只有這樣才能為馬克思主義建構(gòu)起冷靜的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域之外的形而上學(xué)，使之成為無(wú)產(chǎn)者表達(dá)自身意志的哲學(xué)工具。進(jìn)而使它跳出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的局限，開(kāi)始以烏托邦為根本目標(biāo)向所有丑惡現(xiàn)實(shí)宣戰(zhàn)，凸顯出指引未來(lái)的價(jià)值維度。

在寫(xiě)作《希望的原理》時(shí)，布洛赫改變了利用烏托邦精神對(duì)馬克思主義施以外在補(bǔ)充的主張，轉(zhuǎn)而認(rèn)為馬克思主義本身就是一種充滿希望的烏托邦。通過(guò)閱讀青年馬克思與友人的往來(lái)信件，布洛赫發(fā)現(xiàn)，“馬克思無(wú)非是開(kāi)始把某一領(lǐng)域里的客觀必然性當(dāng)作自身個(gè)人的命運(yùn)來(lái)完成，而且這個(gè)天才無(wú)非是有意識(shí)地將當(dāng)時(shí)著作所發(fā)生的靈感突破與自身時(shí)代歷史的、社會(huì)的趨勢(shì)完全一致起來(lái)”。[4](P134)故對(duì)馬克思而言，真正的哲學(xué)體系的根本建構(gòu)方法“不是作為某種抽象靜態(tài)的東西……而是作為烏托邦的總體，確切地說(shuō)，是作為具體的烏托邦的總體，作為一個(gè)仍然未完成的世界的過(guò)程的潛在性而出現(xiàn)的”。[1](P524)以此為基礎(chǔ)，布洛赫得以判明馬克思主義的一切理論都是借助于主觀意識(shí)與客觀現(xiàn)實(shí)的相互結(jié)合而最終形成的?？偠灾R克思從未局限于客觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)探討人類解放，他在探尋現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展規(guī)律和前進(jìn)方向時(shí)，始終高度重視挖掘人們內(nèi)心中指向未來(lái)的超越意識(shí)，以使人們保持對(duì)自身生存狀態(tài)的諸多不合理和不應(yīng)當(dāng)東西的敏感性和批判性。正是在這個(gè)意義上，布洛赫認(rèn)定烏托邦精神并非一種需要從外部強(qiáng)加到馬克思主義之中的東西，相反，馬克思主義本身就蘊(yùn)含烏托邦的想象功能，或者說(shuō)，馬克思主義就是一種充滿希望的烏托邦。

綜上所述，以超越現(xiàn)實(shí)、指向未來(lái)的思想維度為著眼點(diǎn)，布洛赫逐步形成了對(duì)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的新理解。在布洛赫看來(lái)，正統(tǒng)馬克思主義之所以沒(méi)有發(fā)覺(jué)馬克思主義與烏托邦之間的內(nèi)在聯(lián)系，根源在于它將馬克思主義誤解成了某種單純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從而過(guò)度突出現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用，卻忽視了人的主體能動(dòng)性，最終只能在既有條件內(nèi)繞圈子。換句話說(shuō)，正統(tǒng)馬克思主義在促使社會(huì)主義從烏托邦發(fā)展到科學(xué)之時(shí)有些用力過(guò)猛，以至于其并沒(méi)有意識(shí)到馬克思主義的力量歸根結(jié)底來(lái)自于它對(duì)人類腦海中美好“夢(mèng)境”的不懈追求。

三、馬克思主義：“具體的烏托邦”

如前所述，布洛赫從功能性角度對(duì)馬克思主義與烏托邦的關(guān)系進(jìn)行了重新定位，但這并不意味著他試圖將馬克思主義再度抽象化。在布洛赫看來(lái)，抽象烏托邦代表的是烏托邦功能的不成熟階段，相比之下，馬克思主義則是具有完善烏托邦功能的“具體的烏托邦”，這種“具體性”主要表現(xiàn)在：(1)擁有意志堅(jiān)定的斗爭(zhēng)主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，(2)理想與“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”相中介。[5](P238)

1.堅(jiān)定的主體支撐：無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

布洛赫認(rèn)為，美好的烏托邦想象背后是否具有堅(jiān)定的主體支撐，是區(qū)分抽象烏托邦和具體烏托邦的重要標(biāo)志。在他看來(lái)，只有主體得以確立，烏托邦才會(huì)獲得實(shí)現(xiàn)前提，即不向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的強(qiáng)烈愿望。布洛赫指出，哲學(xué)史上首先認(rèn)識(shí)到主體力量的是古希臘的斯多葛學(xué)派。在那里，人不會(huì)為自然規(guī)律支配，而是會(huì)遵循自我本性，服從自身道德判斷。后來(lái)，德國(guó)唯心主義哲學(xué)將這種人類的自我意識(shí)進(jìn)一步發(fā)展為先驗(yàn)自我。但布洛赫認(rèn)為，由于一味借助假象來(lái)追求創(chuàng)造能力，所謂“先驗(yàn)自我”的影響力被過(guò)高地估計(jì)了。從表面上看，人類似乎已經(jīng)能為自然立法，但事實(shí)上，抽象的先驗(yàn)自我從未真正超越自然，其“成就”大多停留于對(duì)現(xiàn)存世界的構(gòu)建。因此，這種唯心主義認(rèn)識(shí)論的世界絕不應(yīng)被視為指向未來(lái)的烏托邦。不過(guò)，布洛赫亦指出，盡管唯心主義哲學(xué)家采取的是缺乏實(shí)踐支撐的抽象方式，但他們至少是在要求一種超越現(xiàn)實(shí)的理想社會(huì)，并在腦海中建立起了不會(huì)滿足于機(jī)械經(jīng)驗(yàn)的完美世界。這樣一來(lái)，構(gòu)建未來(lái)社會(huì)的主觀要素，即有資格針對(duì)邪惡的既定現(xiàn)實(shí)采取某種對(duì)策的主體就被清晰地揭示了出來(lái)。

縱觀世界歷史進(jìn)程，布洛赫指出，資產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出的每一次革命要求其實(shí)都與上述主體意識(shí)緊密聯(lián)系。但由于表達(dá)方式的抽象性，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)主觀要素的理解只停留在了頭腦中，并因此在實(shí)踐層面陷入盲目樂(lè)觀，僅滿足于對(duì)現(xiàn)存世界的小修小補(bǔ)，結(jié)果導(dǎo)致由其主導(dǎo)的“革命”通常半途而廢。鑒此，布洛赫指出，只有當(dāng)“主觀要素具體地被把握為社會(huì)主義意識(shí)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)”[4](P165)的時(shí)候，徹底的社會(huì)革命才會(huì)真正到來(lái)。這是因?yàn)?，作為承受苦難最為深重的階級(jí)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以把自身把握為一種對(duì)立活動(dòng)的矛盾”，它的一切活動(dòng)都將給邪惡的既成現(xiàn)實(shí)造成最大麻煩。[4](P165)由此可見(jiàn)，如果缺少無(wú)產(chǎn)階級(jí)這種擁有反抗意識(shí)的主觀要素的溝通，正確的理論認(rèn)知將難以上升為偉大的社會(huì)變革，馬克思有關(guān)理想世界的“事實(shí)之夢(mèng)”也就無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)。

為此，布洛赫一再?gòu)?qiáng)調(diào)，我們對(duì)馬克思主義的理解決不能局限于客觀因素方面，那種認(rèn)為馬克思主義“沒(méi)有主觀要素也能過(guò)得去”的觀點(diǎn)是不可接受的。對(duì)布洛赫而言，在運(yùn)用馬克思主義解讀人類歷史的演化趨勢(shì)時(shí)，單憑客觀因素展開(kāi)分析明顯不能達(dá)成目的。因?yàn)榘凑者@種思路，馬克思主義蘊(yùn)含的主體意志將會(huì)被排除在認(rèn)知范圍之外，從而使人們陷入對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的迷信，一廂情愿地認(rèn)為世界會(huì)自動(dòng)變好。如此，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義便會(huì)喪失實(shí)踐基礎(chǔ)，蛻變成為神秘的信仰概念。當(dāng)然，布洛赫也并非是片面的主觀主義者。他曾明確指出，太過(guò)濃厚的主觀情緒勢(shì)必導(dǎo)致“政變主義”等草率的行動(dòng)觀念，妄想通過(guò)幾次武裝暴動(dòng)或流血政變就可以一勞永逸地改變整個(gè)社會(huì)的客觀規(guī)律，這顯然是一種典型的“左派幼稚病”。

886 Micro-hyperspectral breast cancer tissue image analysis based on neural network

對(duì)布洛赫來(lái)說(shuō)，主觀要素與客觀要素并非彼此隔絕，如果要使充斥著矛盾對(duì)立的現(xiàn)實(shí)世界徹底革命化，單純思考客觀矛盾或主觀矛盾都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有考慮到二者的內(nèi)在聯(lián)系，才能令它們?cè)谵q證交往中達(dá)成相互理解，共同向邪惡現(xiàn)實(shí)發(fā)起反擊。

總而言之，在經(jīng)濟(jì)決定論曾充斥馬克思主義理論界的情況下，布洛赫以極強(qiáng)的理論敏感和極大的理論勇氣恢復(fù)了主體要素在馬克思主義中的應(yīng)有地位。在他看來(lái)，作為旨在改變世界的革命學(xué)說(shuō)，馬克思主義之所以能夠擺脫過(guò)往烏托邦觀念的抽象性，其重要前提就在于它確立了有志于打破異化現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。正是依靠這一革命主體，馬克思主義得以在現(xiàn)實(shí)生活層面而非倫理價(jià)值層面對(duì)資本主義世界采取對(duì)抗措施，并在此過(guò)程中表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的成功愿望，而這種愿望恰恰體現(xiàn)出了烏托邦指向未來(lái)的超越功能。

2.有力的現(xiàn)實(shí)中介：客觀—現(xiàn)實(shí)的可能性。

布洛赫在突出主觀要素時(shí)，從未將客觀因素拋諸腦后。相反，他始終認(rèn)為，“由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的緣故，主觀要素與社會(huì)趨勢(shì)，即現(xiàn)實(shí)可能性的客觀要素相中介”。[4](P165)由此，也就指出了“具體的烏托邦”的客觀方面，即“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”。

布洛赫之所以將“可能性”概念引入烏托邦的考察，其基礎(chǔ)在于他對(duì)人類烏托邦思維的深入思考。對(duì)他而言，人類的烏托邦思維具有雙重向度：其一是向內(nèi)思考的維度，畢竟人類有關(guān)美好事物的一切憧憬總是在內(nèi)心之中首先形成的；其二是向外工作的維度，其實(shí)質(zhì)就是人類內(nèi)在期望的外在顯現(xiàn)。不過(guò)，與自我思考預(yù)先設(shè)定的完滿性相比，人類面對(duì)的外部世界絕非固定不變。事實(shí)上，外部世界對(duì)人類來(lái)說(shuō)是一種過(guò)程，而這種過(guò)程是由“已形成的當(dāng)下”“未完成的過(guò)去”與“可能的未來(lái)”組成的廣泛的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。進(jìn)一步地，由于“部分地受到限制的一切東西即尚未齊全的東西或自成一體地界定了的東西都具有多種多樣的變化可能性”，[4](P230)“可能的未來(lái)”構(gòu)成了上述系統(tǒng)中至關(guān)重要的一環(huán)。故在布洛赫看來(lái)，若沒(méi)有“可能的未來(lái)”的中介，人類很難打破業(yè)已形成的東西，更無(wú)法使現(xiàn)實(shí)世界獲得發(fā)展空間。

布洛赫針對(duì)可能性問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入探討，并詳細(xì)分析了“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”這種與馬克思主義關(guān)聯(lián)最為密切的可能性范疇。

事實(shí)上，布洛赫曾將可能性范疇劃分為四類*在《希望的原理》中，布洛赫曾將可能性范疇具體劃分為如下四種類型，即“形式的可能性”“事實(shí)的—客觀的可能性”“類似事實(shí)的—客觀相稱的可能性”及“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”。，而“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”被認(rèn)為是其中最能突顯現(xiàn)實(shí)客體所蘊(yùn)含的未來(lái)特性的范疇。在他看來(lái)，“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”已經(jīng)擺脫了主觀主義的窠臼，將基礎(chǔ)建立在發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)過(guò)程中。它不是要在成熟的存在論中孤芳自賞，而是要通過(guò)某種尚需證明的存在論審視現(xiàn)在、發(fā)現(xiàn)未來(lái)。據(jù)此，布洛赫形象地將“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”類比為植物萌芽。他強(qiáng)調(diào)，在萌芽中，預(yù)先推定的東西會(huì)開(kāi)始生長(zhǎng)，以便得到充分的發(fā)展機(jī)會(huì)，但這些東西并非從一開(kāi)始就擁擠在狹小閉塞的空間里。而且，這種“內(nèi)在于萌芽和素質(zhì)中的現(xiàn)實(shí)的可能性絕不是與世隔絕的完成品……而是將其證明為現(xiàn)實(shí)顯示的發(fā)展”。[4](P286)也就是說(shuō)，“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”從來(lái)都不會(huì)背對(duì)未來(lái)，它會(huì)始終保持向前推進(jìn)的昂揚(yáng)狀態(tài)，并和現(xiàn)實(shí)世界處于積極對(duì)立之中。

進(jìn)言之，“客觀—現(xiàn)實(shí)可能性”代表的是一種尚未完成的“動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)”(或“動(dòng)態(tài)存在”)。與通常理解的“必然現(xiàn)實(shí)”概念不同，動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)既指向當(dāng)下又指向未來(lái)，突出的是客觀事物長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，而非某個(gè)階段內(nèi)的具體結(jié)果。在布洛赫看來(lái)，動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)承載了現(xiàn)實(shí)的真正本質(zhì)，只有在動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)中，具體的烏托邦才會(huì)獲得實(shí)現(xiàn)自身的外部中介。從這個(gè)意義上講，馬克思主義就是一種不斷爭(zhēng)取動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)得以實(shí)現(xiàn)的學(xué)說(shuō)。這是因?yàn)椋R克思作為辯證唯物主義的創(chuàng)始人，始終沒(méi)有將目光局限于外部世界的具體事物，其社會(huì)發(fā)展理論也從未把任何故有標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化。為此，布洛赫?qǐng)?jiān)決反對(duì)將抹殺世界變化及其過(guò)程的“必然現(xiàn)實(shí)”思想滲透進(jìn)馬克思主義。因?yàn)槟菢右粊?lái)，人類歷史就會(huì)喪失發(fā)展演化的無(wú)限可能，其前途早已預(yù)先確定。但對(duì)真正的馬克思主義而言，現(xiàn)實(shí)本身就包含有指向未來(lái)的因素，故而社會(huì)歷史并非是在封閉條件下依次出現(xiàn)的事件組合，而是以現(xiàn)實(shí)世界可能的發(fā)展趨勢(shì)為導(dǎo)向展開(kāi)的辯證運(yùn)動(dòng)。

四、對(duì)布洛赫關(guān)于馬克思主義 與烏托邦關(guān)系理論的評(píng)價(jià)

通過(guò)重構(gòu)馬克思主義與烏托邦思想的關(guān)系，布洛赫將馬克思主義定位為“具體的烏托邦”，形成了獨(dú)特的馬克思主義觀。一方面，上述觀念突破了正統(tǒng)馬克思主義的理論模式，凸顯了馬克思主義追求人類美好未來(lái)的烏托邦精神，為社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐注入了新的生機(jī)與活力；另一方面，由于布洛赫對(duì)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的認(rèn)知始終囿于人本主義思維框架，導(dǎo)致其理論偏離了馬克思主義立足于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐追求人類解放的基本原則，亦具有明顯的思想局限。

1.積極價(jià)值。

布洛赫重新溝通了馬克思主義與烏托邦之間的理論聯(lián)系，此舉的理論價(jià)值主要有兩點(diǎn)：其一，提升馬克思主義的認(rèn)知效能。由于僵化地理解客觀現(xiàn)實(shí)，正統(tǒng)馬克思主義理論太過(guò)突出必然性因素的重要性，從而將人類歷史理解成為一種單向度的進(jìn)步過(guò)程，認(rèn)為其發(fā)展具有凝固不變的規(guī)律性。但是，真正的現(xiàn)實(shí)始終處在急劇變化之中，它永遠(yuǎn)不會(huì)完全定型。因此，過(guò)于強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的必然性，勢(shì)必會(huì)影響我們對(duì)于外在世界的全面認(rèn)知。相比之下，立足于對(duì)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的嶄新認(rèn)知，布洛赫將馬克思主義的可能性維度重新予以彰顯。如此，馬克思主義的認(rèn)知效能即可大為提升，進(jìn)而促使我們以發(fā)展的眼光理解與把握客觀世界，避免走向獨(dú)斷論或者宿命論。其二，增強(qiáng)馬克思主義的引領(lǐng)功能。眾所周知，馬克思主義的理論魅力源于它對(duì)人類解放事業(yè)的不懈追求。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們的注意力主要集中在對(duì)馬克思主義實(shí)現(xiàn)人類解放的現(xiàn)實(shí)路徑的具體分析上，對(duì)其超驗(yàn)性價(jià)值的綜合把握明顯不足。在這種條件下，馬克思主義很容易被貼上“經(jīng)濟(jì)決定論”的標(biāo)簽，導(dǎo)致其原本蘊(yùn)含的對(duì)于人類命運(yùn)的終極關(guān)懷被徹底遮蔽，最終蛻變?yōu)椤爸挥欣硇詤s沒(méi)有未來(lái)的科學(xué)”。鑒于上述情況，布洛赫通過(guò)揭示馬克思主義與烏托邦之間的理論關(guān)聯(lián)，再次凸顯了馬克思主義超越異化現(xiàn)實(shí)、追求人類解放的價(jià)值維度。以此為基礎(chǔ)，馬克思主義的思想魅力可以得到有效展現(xiàn)，從而使其能夠更好地引領(lǐng)人民向著最高的社會(huì)政治理想——自由王國(guó)不斷奮斗。

就社會(huì)實(shí)踐層面而言，我國(guó)現(xiàn)已進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，風(fēng)險(xiǎn)與利益同在。在這種歷史背景下，布洛赫有關(guān)馬克思主義與烏托邦思想關(guān)系的理論對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展同樣具有一定程度的借鑒意義。具體來(lái)講，一方面，上述理論中蘊(yùn)含的對(duì)于馬克思主義可能性維度的彰顯提醒我們，面對(duì)我國(guó)目前取得的巨大成就，全黨全社會(huì)都要保持清醒的頭腦，務(wù)必在今后的社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中做到腳踏實(shí)地、穩(wěn)步向前，切忌驕傲自滿、固步自封。惟其如此，才能有效確保規(guī)模遠(yuǎn)大的戰(zhàn)略規(guī)劃落到實(shí)處，促使“可能”出現(xiàn)的美好前景最終發(fā)展成為“必然”存在的輝煌現(xiàn)實(shí)，從而體現(xiàn)出社會(huì)主義制度的優(yōu)越性與生命力。另一方面，上述觀念對(duì)于馬克思主義價(jià)值維度的自覺(jué)凸顯也可以使我們充分認(rèn)識(shí)到，偉大的事業(yè)需要偉大的精神加以指引，偉大的精神給予偉大的事業(yè)堅(jiān)強(qiáng)的支撐。只有在全社會(huì)確立一種普遍且高尚的價(jià)值觀念，才能使民眾保持堅(jiān)定的理想信念，并為之矢志不渝地團(tuán)結(jié)奮斗。有鑒于此，黨的十八屆六中全會(huì)公報(bào)特別指出：“必須把堅(jiān)定理想信念作為開(kāi)展黨內(nèi)政治生活的首要任務(wù)。全黨同志必須把對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念作為畢生追求，堅(jiān)定對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”。以此為基礎(chǔ)，我們才能有效引領(lǐng)全體人民積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，用共同的理想信念在最大程度上凝聚民族意志、激發(fā)奮斗精神，進(jìn)而動(dòng)員海內(nèi)外中華兒女一齊創(chuàng)造新的奇跡，共同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

2.思想局限。

布洛赫重構(gòu)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)在于“尚未”存在論思想。與傳統(tǒng)形而上學(xué)相比，“尚未”存在論沒(méi)有為人類設(shè)置具體發(fā)展目標(biāo)。此外，布洛赫將客觀世界區(qū)分為混沌的現(xiàn)實(shí)與光明的烏托邦，并強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)的根本目的就是突破現(xiàn)實(shí)局限、追尋指向未來(lái)的烏托邦之光。這種“尚未”存在論雖然突破了傳統(tǒng)哲學(xué)重事實(shí)輕價(jià)值的理論局限，恢復(fù)了人在世界中的主體地位，但對(duì)價(jià)值維度的過(guò)度關(guān)注也導(dǎo)致該理論走向了另一極端，即試圖以價(jià)值消解事實(shí)，以意識(shí)決定存在。正如布洛赫所言：“現(xiàn)實(shí)世界存在兩個(gè)層次的活動(dòng)，即工作和祈禱。工作只能使世界的外在表現(xiàn)不斷趨近完滿，而祈禱則會(huì)令世界脫胎換骨，并促使它飛升天堂”。[2](P173)很顯然，這是人本主義的思維邏輯。有關(guān)人本主義的局限，阿爾都塞早已指明：“人道主義是個(gè)意識(shí)形態(tài)的概念……一方面，它確指一系列存在著的現(xiàn)實(shí)，另一方面它不同于科學(xué)的概念，因而不提供認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)實(shí)的手段。”[6](P192)總之，“尚未”存在論過(guò)于突出的人本化傾向極易導(dǎo)致其喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知能力，而淪為精神空想。

在人本化的“尚未”存在論基礎(chǔ)上，布洛赫對(duì)馬克思主義與烏托邦關(guān)系的理解必然會(huì)出現(xiàn)偏差。我們知道，布洛赫認(rèn)定馬克思主義與烏托邦存在天然聯(lián)系的原因在于二者均顯現(xiàn)出了揚(yáng)棄異化現(xiàn)實(shí)、追求美好未來(lái)的功能屬性。但是，馬克思之所以使用“異化”概念是因?yàn)樗谧陨硭枷氚l(fā)展初期還不能充分說(shuō)明資本主義社會(huì)不合理狀況的形成根源，故只能借助既有哲學(xué)資源構(gòu)建理論體系。[5](P298)但與以往只能抽象地說(shuō)明現(xiàn)實(shí)而不能解釋形成機(jī)理的人本主義異化理論不同，馬克思更看重從社會(huì)生活本身找尋異化原因。正是這種態(tài)度促使他投身于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，開(kāi)始從“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”維度探尋人類解放的推動(dòng)力。因此，“異化”對(duì)馬克思而言只是過(guò)渡概念，人本主義思維模式并未從根本上左右其思想進(jìn)程。相比之下，布洛赫卻未能擺脫抽象人性論的影響。布洛赫雖然立足于“尚未”存在論，提出人的本質(zhì)不在過(guò)去而在未來(lái)，但從根本上講，他仍將人的本質(zhì)看作先驗(yàn)完滿的東西，只不過(guò)這種本質(zhì)不存在于現(xiàn)實(shí)中，而是在遠(yuǎn)方等待人們實(shí)現(xiàn)。所以，用未來(lái)反對(duì)現(xiàn)實(shí)，是布洛赫終其一生的主導(dǎo)思想。由此出發(fā)，他在馬克思主義與烏托邦之間畫(huà)上了等號(hào)，并將前者定位成指向未來(lái)的人本化價(jià)值批判。盡管他意識(shí)到了馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度關(guān)注，并從主客兩方面說(shuō)明馬克思主義是“具體的烏托邦”，但這種認(rèn)知終究只是人本主義的精致表現(xiàn)。他沒(méi)有意識(shí)到，馬克思主義不會(huì)預(yù)設(shè)完滿的人類本質(zhì)，然后再引出人的異化與復(fù)歸，而是始終以現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)為基礎(chǔ)探討人類解放的必要性與可能性。綜上所述，布洛赫對(duì)于馬克思主義與烏托邦關(guān)系的構(gòu)建沒(méi)有突破人本主義的思維模式，從而使這一理論未能準(zhǔn)確把握馬克思主義的實(shí)質(zhì)，表現(xiàn)出了一定的思想局限。

進(jìn)一步來(lái)講，我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)過(guò)程中，必須形成對(duì)馬克思主義的科學(xué)認(rèn)知，將對(duì)人類價(jià)值尊嚴(yán)的追求立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的建設(shè)基礎(chǔ)之上，絕不可在忽視社會(huì)實(shí)踐的前提下片面推崇“思想解放”。因?yàn)轳R克思主義從未將實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程相隔絕，相反，它始終認(rèn)為人類解放是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革而最終達(dá)成的。對(duì)此，恩格斯早已指明：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等……而不是像過(guò)去那樣做得相反?！盵7](P1002)所以，如果脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)空談價(jià)值追求，勢(shì)必導(dǎo)致民眾思想的混亂與社會(huì)架構(gòu)的失衡，阻礙社會(huì)主義事業(yè)的順利發(fā)展。