王琨皓
(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,廣東 廣州 510631)
歷代均不乏對(duì)老子思想及其小國(guó)寡民思想的批判,特以近代以來和20世紀(jì)50年代為甚(其批判的主要依據(jù)又多為歷史進(jìn)化論及唯物主義視角)?,F(xiàn)結(jié)合查閱的有關(guān)書籍以及今人著作,現(xiàn)可將收集到的有關(guān)批評(píng)老子的言論總結(jié)為如下兩個(gè)方面。
一方面是對(duì)“小國(guó)寡民”思想空想性的批判,認(rèn)為其遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),帶有理想化、幻想化甚至盡為空想的色彩。此批判古已有之,如葛洪言其構(gòu)想“高則高矣,用之則弊?!?《抱樸子外篇》卷十四)王安石批評(píng)其主張“是不察于理,而務(wù)高之過矣?!?《王安石全集》卷二十七)甚至在如今較為通行的新版老子注譯本仍有言稱:“(老子小國(guó)寡民思想)這種復(fù)古倒退的唯心設(shè)想,畢竟脫離社會(huì)實(shí)際,根本不可能兌現(xiàn)?!盵1]
另一方面,亦是批駁最為集中的論點(diǎn),是批判老子小國(guó)寡民思想是為循環(huán)論,是歷史的倒退反動(dòng),是反文明,落后愚昧復(fù)古的。較早可見于胡適所述:“老子反對(duì)‘有為政治’,主張‘無為’無事的政治,是當(dāng)時(shí)政治的反動(dòng)?!盵2]關(guān)于循環(huán)論的批判可見“(老子)所認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)化是循環(huán)的,而不是上升的……‘復(fù)’就是倒退,這個(gè)觀點(diǎn)是同辯證法根本對(duì)立的……更新再始即是復(fù)反于初,因而陷入于簡(jiǎn)單的循環(huán)論?!盵3]而認(rèn)為其為歷史的倒退、反動(dòng)較有代表性的是以下幾段言論:如范文瀾在《中國(guó)通史》中描述了小國(guó)寡民的內(nèi)容之后所言:“老子想分解正在走向統(tǒng)一的社會(huì)為定型的和分離的無數(shù)小點(diǎn),人們被拘禁在小點(diǎn)里,永遠(yuǎn)過著極低水平的生活,彼此孤立……這種反動(dòng)思想正是頑主的思想……老子小國(guó)寡民的政治思想是反歷史的?!盵4]及白壽彝主編的《中國(guó)通史》中亦有言:“道家的社會(huì)政治思想,是主張奴隸社會(huì)向原始社會(huì)的逆轉(zhuǎn)。小國(guó)寡民,民至老死不想往來,是對(duì)原始社會(huì)的向往。與鳥獸同居,與鹿豕并,則是要退回到草味未開的洪荒之世?!盵5]
首先對(duì)“小國(guó)寡民”思想具空想性和幻想性的回應(yīng)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是,老子描繪的“小國(guó)寡民”的社會(huì)圖景,是老子向往的理想社會(huì)而非具體存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì),對(duì)這一點(diǎn)為眾多論者之共識(shí)。而不能因?yàn)槠涫菍?duì)理想社會(huì)的描述,就否認(rèn)它具有一定的現(xiàn)實(shí)性,認(rèn)為其僅是空想、假想,甚至認(rèn)為其完全脫離于社會(huì)實(shí)際。首先,其立論著說依托于晚周的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活背景,正是此時(shí)君主橫征暴斂、征伐擴(kuò)張、禮崩樂壞、民不聊生達(dá)到了極致,老子在對(duì)其批駁的基礎(chǔ)上才構(gòu)建起了“小國(guó)寡民”的圖景:“吾人若持之(指小國(guó)寡民的理想社會(huì))于晚周之政治相較,則其內(nèi)容殆無一不與當(dāng)時(shí)之實(shí)際情形相背。公輸之巧,見重于世,則廢什伯不用,舟輿無乘也。列國(guó)侵伐會(huì)盟,不絕于書,則非甲兵無陳,老死不徙也。而周室元后,實(shí)雖亡而名在。齊晉諸國(guó),地已大而民亦多,尤與小國(guó)寡民之意不合?!盵6]故可見小國(guó)寡民的圖景雖幾乎完全背離于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)樣貌,但仍是以當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為依托構(gòu)建的。故言其不察于理,脫離社會(huì)實(shí)際或有失偏頗。另一方面,老子致力于以無為之治,無言之教而力圖回歸質(zhì)樸即近乎大道的社會(huì),而反對(duì)施行仁義禮教和有為、實(shí)際的統(tǒng)治,或一定程度上體現(xiàn)了王安石所言的“務(wù)高”,然亦不能忽略其中現(xiàn)實(shí)的色彩和舉措。如在小國(guó)寡民的描述中,仍不脫離對(duì)民衣、食、住、用的關(guān)注,甚至可以說“在小國(guó)寡民社會(huì)中,最突出的是甘食、美服、安居、樂俗”而非懸乎其上的政治統(tǒng)治,且“甘食、美服、安居、樂俗是比較低層次的、比較容易做到的?!盵7]且“此四事者,吾人初視之,若甚平常,而毫無奇異高深之可言。然時(shí)無古今,地?zé)o東西,凡屬賢明之君主,有名之政治家,其日夜所勞心焦思而欲求之者,孰不為此四者乎?”[8]由此可見,貼近衣食住用的社會(huì)構(gòu)建,不但貼近于底層實(shí)際,更具有時(shí)間維度上的普遍意義,故亦不可過非“小國(guó)寡民”之空想不務(wù)實(shí)際,亦須看到其中的現(xiàn)實(shí)因素甚至品會(huì)其中的“溫情”。
其次再看批判老子小國(guó)寡民是為歷史的倒退和反動(dòng),且具有循環(huán)論傾向的言論。此處值得一提的是陶淵明在其文學(xué)作品中所構(gòu)建
的桃花源及其隱逸思想,其與老子小國(guó)寡民的社會(huì)理想具有極大的相似性。桃花源為先世避秦時(shí)亂探訪而得,與世隔絕而遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂紛擾,恰如小國(guó)寡民思想中各國(guó)鄰國(guó)相望而互不相擾且民安守故土、不遠(yuǎn)徙;桃花源“阡陌交通,雞犬相聞”,與小國(guó)寡民一章“雞犬之聲相聞”的描述之吻合自顯而易見;桃花源民“黃發(fā)垂髫,怡然自樂”設(shè)酒殺雞作食,各延漁人至其家,亦正體現(xiàn)了其民“甘其食,美其服,安其居,樂其俗”。同樣作為社會(huì)理想,其間諸多相似性,而二者在歷史評(píng)價(jià)中的待遇卻是大相徑庭:“人們對(duì)陶淵明寄予了無限的同情,對(duì)他的世外桃源給以了高度的評(píng)價(jià),認(rèn)為具有進(jìn)步意義。而對(duì)老子的‘小國(guó)寡民’,人們的評(píng)價(jià)卻相當(dāng)苛刻,非議頗多,不少人嚴(yán)厲地批評(píng)老子是站在沒落階級(jí)的立場(chǎng)上,企圖使歷史倒退回原始社會(huì)的時(shí)代?!盵9]究其原因,或可歸于陶之描述更傾向于文學(xué)性描述,其向往理想之情更加突出;而老子卻有政論的意味,且在前文諸如“使民無知無欲”、“絕仁棄義”“無用”、“不陳”等言論表述更加激烈,使之易被誤解為具有歷史倒退的特征。但大多數(shù)批判的言論,或帶有先入為主的偏見,忽略了老子思想的環(huán)環(huán)相扣,單給其“扣帽子”而未覽思想全貌,亦未明其中合理之處,或是對(duì)其中言辭過于主管曲解,都具有待商榷之處。首先,批判的立論根據(jù)多是歷史進(jìn)化論,且限于物質(zhì)生活層面。就如任繼愈所說:“(老子所生活的時(shí)代)當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了萬乘之國(guó),有了十幾萬人口的大城市,有了高度發(fā)達(dá)的文化、科學(xué)、藝術(shù)。老子對(duì)這些不但看不慣,還堅(jiān)決反對(duì)……要回到遠(yuǎn)古蒙昧?xí)r期結(jié)繩而用的時(shí)代去……老子美化上古,是為了菲薄當(dāng)時(shí)?!盵10]其批判或多留于老子“使有什伯之器而不用…無所乘之…無所陳之;使民復(fù)結(jié)繩而用之”之言,留于物質(zhì)及現(xiàn)象的表面,且未究其深意。一方面,就算單從物質(zhì)層面來看,也不可單純認(rèn)為老子提倡有而不用“什伯之器”、“舟輿”、“甲兵”等就認(rèn)為其是為對(duì)物質(zhì)文明的摒棄,更不可因其提倡結(jié)繩記事就認(rèn)為其主張退回原始社會(huì)生活。如前文所說,如此主張皆為“節(jié)欲”,從而回歸淳樸、近乎道、達(dá)大治:“‘什伯之器’(‘利器’)固然可以制造出大量的‘奇物’來豐富一部分人的物質(zhì)生活,但同時(shí)又不可避免地要刺激人們的機(jī)心和貪欲,引起爭(zhēng)斗攘奪,使得大家不得安寧,也使得貧者愈貧。因而與其運(yùn)用利器和機(jī)巧增加財(cái)富,不如將什伯之器棄之不用,復(fù)結(jié)繩而用之,以保持民風(fēng)的淳樸和社會(huì)的安寧?!盵9]論者究其表面而不顧其深意顯然是不合理的。再者,老子此言是出于對(duì)物欲滋生從而破壞甘食、樂服、安居、樂俗的顧慮,在此情況下才會(huì)對(duì)器具、車船采取棄用的態(tài)度,而在其無傷“甘食、樂服、安居、樂俗”的情況下,老子對(duì)其使用未置可否,或言并未直接反對(duì)對(duì)此什伯之器的使用。正如周熾成教授所言:“如果各種器具、車船有利于甘食、美服、安居、樂俗,有利于和諧生活,他仍然要棄器具、車船而不用,這就顯得太不可思議了?!币虼?,即使在物質(zhì)生活層面,老子也未直接、絕對(duì)地主張拋棄所有物質(zhì)文明。在對(duì)其理想社會(huì)的構(gòu)建中,與原始社會(huì)也是有明顯的差別的:“這個(gè)社會(huì)里有著各種各樣先進(jìn)的工具和器具(‘什伯之
器’),有船只車輛等便利的交通工具,人民能夠‘甘其食,美其服,安其居,樂其俗’,過著悠閑自足的生活,即使棄先進(jìn)的工具而不用也可以創(chuàng)造出足夠的物質(zhì)財(cái)富來滿足需求,可見物質(zhì)生產(chǎn)的水平還是比較高的?!盵11]易見如此割裂其余論述、以主觀曲解批判老子思想的反動(dòng)、倒退顯然是不合理的。
最后再言對(duì)老子“循環(huán)論”的批判。其矛頭中心無非指向老子所述“萬物并作,吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根?!?第十六章)此觀點(diǎn)言于人類社會(huì),則極易將其與倒退聯(lián)系起來,認(rèn)為其觀點(diǎn)明顯帶有人類歷史、社會(huì)倒退、循環(huán)發(fā)展的傾向。這其實(shí)是曲解了老子“觀復(fù)”的概念。老子所曰觀復(fù),是為“道”的周而復(fù)始,其實(shí)是為萬物對(duì)本源、本真的回歸即親近于道的過程。老子的思想中的人類社會(huì)治國(guó)、修身等思想,其實(shí)亦是其“道”與自然思想的映現(xiàn)。言于人,其“復(fù)歸”的狀態(tài),老子將其比喻為“赤子”:“含德之厚,比于赤子?!?第五十五章)即“沌沌兮,如嬰兒之未孩”(第五十五章),最無欲、最接近于質(zhì)樸、最接近于道的狀態(tài)。故老子在小國(guó)寡民的社會(huì)理想中的主張,其實(shí)是對(duì)人類最本真狀態(tài)的“回歸”,其不是單線歷史觀意義上的“倒退”和“循環(huán)”,相反應(yīng)將其是為人身趨近于道的“升華”——在此意義上其是精神層面和本真意義上的超脫,而不可留于表面的將其界定為循環(huán)和倒退。
綜上所述,應(yīng)結(jié)合全書系統(tǒng)地看待、評(píng)判老子“小國(guó)寡民”思想,應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一思想是老子本體道論、修身、治國(guó)思想的有機(jī)統(tǒng)一,而不可望文生義、斷章取義地對(duì)其隨意進(jìn)行評(píng)判。也只有從“三位一體”的系統(tǒng)思想作為回應(yīng)依據(jù),才能給予空想論、倒退論、歷史循環(huán)論等不實(shí)之詞最有力的回?fù)簦拍苷蔑@老子思想應(yīng)有的價(jià)值。
[1]老子.老子[M].饒尚寬譯注.北京:中華書局,2016.
[2]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].石家莊:河北教育出版社,2001.
[3]馮友蘭.哲學(xué)史新編[M].北京:人民出版社,1964.
[4]范文瀾.中國(guó)通史[M].北京:人民出版社,1978.
[5]白壽彝.中國(guó)通史[M].上海:上海人民出版社,1989.
[6]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].北京:商務(wù)印書館,2000.
[7]周熾成.老子小國(guó)寡民觀的現(xiàn)代意義[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,27(01):1-5.
[8]蔣錫昌.老子校詁[M].上海:商務(wù)印書館,1937.
[9]白奚.“小國(guó)寡民”與老子的社會(huì)改造方案──《老子》八十章闡微[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2000(04):9-13.
[10]任繼愈.中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史(先秦)[M].北京:人民出版社,1983.
[11]周熾成.史海探真:為中國(guó)哲人申辯[M].廣州:廣東教育出版社,2012.