摘 要 在社會(huì)工作實(shí)踐中，社工常常置身于各種倫理困境中，遭遇價(jià)值抉擇的兩難，很難根據(jù)社會(huì)工作倫理守則做出既符合倫理又符合各方利益的選擇。本文通過(guò)梳理前人的觀點(diǎn)，總結(jié)社工常遇到的倫理困境，借助筆者在信訪社工服務(wù)時(shí)的一個(gè)案例進(jìn)行分析，提供解決困境的策略，以期能夠?yàn)橐痪€社工在遇到類似倫理困境時(shí)有所借鑒。

關(guān)鍵詞 社會(huì)工作 個(gè)案 倫理困境 倫理抉擇

作者簡(jiǎn)介：楊紅麗，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)，碩士研究生，深圳市龍崗區(qū)龍祥社工服務(wù)中心社工，初級(jí)督導(dǎo)。

中圖分類號(hào)：D632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.192

社會(huì)工作者在實(shí)際工作中，由于受地方文化、宗教、民族、生活方式、價(jià)值觀等影響，往往造成倫理困境的抉擇的兩難困境。社會(huì)工作倫理困境貫穿于整個(gè)社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程，它是每一個(gè)社工面臨的最嚴(yán)峻的考驗(yàn)，同時(shí)也是測(cè)量社工實(shí)際能力的尺度。特別是面對(duì)現(xiàn)在多元文化的價(jià)值沖突，需要社工理清社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中的倫理困境，并給予適當(dāng)處理。處理過(guò)程中不僅要遵守社會(huì)工作倫理守則以及倫理價(jià)值序列做出困境抉擇，更需要考慮具體情境中的具體案例，因此，從具體案例分析社會(huì)工作倫理困境和抉擇對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)順利開展、實(shí)現(xiàn)服務(wù)最終目標(biāo)具有重要的指導(dǎo)意義。

一、倫理困境內(nèi)涵

美國(guó)社工協(xié)會(huì)（NASW）倫理守則（1996）修訂委員會(huì)主席雷默曾給倫理困境下過(guò)有一個(gè)定義：“所謂倫理困境就是當(dāng)專業(yè)核心價(jià)值對(duì)專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社工必須決定何種價(jià)值要優(yōu)先考量。

多戈夫也明確指出：”社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理問(wèn)題起源于作為現(xiàn)代特點(diǎn)的價(jià)值的多元性和矛盾性……當(dāng)一個(gè)從業(yè)者面臨兩個(gè)或以上沖突的價(jià)值時(shí)，倫理困境就可能會(huì)產(chǎn)生，諸如公正與平等、服務(wù)效用與效率或能力與平等?！?/p>

羅肖泉認(rèn)為社會(huì)工作倫理困境是帶有倫理特性的、發(fā)源于價(jià)值觀沖突困難和問(wèn)題、并且常常讓社工處理兩難抉擇中，對(duì)社工有高度道德責(zé)任感的要求。

社會(huì)工作倫理困境內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn)：一是指在實(shí)務(wù)過(guò)程中，社工面對(duì)一種復(fù)雜的情境，這種情境產(chǎn)生于社工與同事、案主、機(jī)構(gòu)及出資方之間；二是涉及這些情境的主要原因是不同個(gè)體之間價(jià)值觀不完全相同或者對(duì)立而產(chǎn)生；三是這種倫理困境往往讓社工陷于兩難抉擇，無(wú)法做出非此即彼抉擇的情形，因?yàn)槿魏我环N選擇都預(yù)示著某種失去或損害。

二、案例分析

（一）案例概況

案主李某，女，32歲，在深圳某公司上班。2003年4月結(jié)婚，一年后因?qū)m外孕導(dǎo)致一側(cè)卵巢切除，無(wú)法生育，夫妻關(guān)系開始破裂，2005年婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，處于分居狀態(tài)，2009年3月離異。期間，丈夫與她人育有一女，并在案主不知情的情況下將孩子的戶口上到了案主與丈夫名下。在2006年2月，案主與同事袁某買菜時(shí)，在深圳某路邊垃圾箱旁發(fā)現(xiàn)一名女嬰，案主將孩子帶回照顧，并產(chǎn)生了深厚的感情。

2009年3月，由于孩子上戶口才能上公立幼兒園，但需要女嬰所在地的派出所出示《棄嬰證明》證明才能到民政局辦理收養(yǎng)手續(xù)，然后才辦理落戶。案主于2011年1月與目擊證人袁某到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，希望派出所能幫她開具《棄嬰證明》。2011年8月案主拿到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊_具的“因當(dāng)事人沒(méi)有在第一時(shí)間報(bào)案導(dǎo)致該女嬰是否為棄嬰現(xiàn)無(wú)法查證”的證明。由于無(wú)法給孩子上戶口，案主感到非常絕望，于2011年9月到信訪局多次上訪，希望解決孩子的戶口問(wèn)題。

信訪局將個(gè)案轉(zhuǎn)介給社工，希望社工繼續(xù)跟進(jìn)。社工積極協(xié)助案主處理問(wèn)題，與案主建立了良好的專業(yè)關(guān)系。但在服務(wù)中，問(wèn)題遭遇阻滯。社工發(fā)現(xiàn)案主提供的信息與公安機(jī)關(guān)提供的信息不符。通過(guò)派出所調(diào)查材料發(fā)現(xiàn)案主于2007年4月登記的流動(dòng)育齡人口信息，她當(dāng)時(shí)提供的丈夫是另外一個(gè)人，上面有孩子的出生證號(hào)，離婚協(xié)議及與戶口所在地出具的離婚證明中離婚的時(shí)間也不一致。社工感到很震驚，經(jīng)過(guò)多次電話約談和面談，案主才向社工坦誠(chéng)說(shuō)出事實(shí)：為了能夠幫助孩子申請(qǐng)深圳戶口在深圳讀書，所以托人買了一個(gè)假的出生證，提供一個(gè)關(guān)系較好的同事為自己“丈夫”。案主希望社工可以對(duì)此保密，同時(shí)希望作為朋友幫她為孩子爭(zhēng)取在深圳落戶。

社工進(jìn)一步處理個(gè)案時(shí)遇到了系列倫理上的困境：第一，社工應(yīng)當(dāng)如何去辨別案主個(gè)人價(jià)值觀背后隱藏的事實(shí)？第二，在面對(duì)案主故意隱瞞事實(shí)，想通過(guò)信訪讓孩子落戶，社工是否還能再一次接納并繼續(xù)提供服務(wù)？第三，如何才能進(jìn)一步重修與服務(wù)對(duì)象之間的信任關(guān)系？第四，如何修復(fù)公安部門對(duì)于服務(wù)對(duì)象的信任關(guān)系？第五，社工價(jià)值中立的界限如何把握？第六，對(duì)于案主事實(shí)的坦白，應(yīng)如何處理？第七，作為社工，是否忽略了案主的問(wèn)題和需要？

（二）案例中的倫理困境

根據(jù)社會(huì)工作倫理困境的內(nèi)涵，在本案例中，社工所遇到的倫理困境主要有以下幾個(gè)方面：

1.隱私與保密的沖突

保密原則要求社工在沒(méi)有得到案主在知情的情況下許可，不應(yīng)該把利用專業(yè)關(guān)系獲取的有關(guān)案主的資料向他人透露。在上述案例中，涉及到了兩個(gè)保密議題：一是對(duì)案主過(guò)往違法行為是否應(yīng)該保密。在案例中，案主要求社工對(duì)自己提供的信息保密。但案主購(gòu)買假準(zhǔn)生證屬于違法行為，并且在政府做流動(dòng)人口信息登記工作時(shí)，提供了假準(zhǔn)生證和假丈夫的信息，這也是欺騙的行為，盡管沒(méi)有涉及到法律問(wèn)題，但卻是違背了社會(huì)道德及個(gè)體道德，這也是公安部門對(duì)案主個(gè)體行為產(chǎn)生質(zhì)疑的直接原因。社工有責(zé)任和義務(wù)為案主保守秘密，維護(hù)案主的隱私權(quán)，但同時(shí)社工同樣有遵守和維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的責(zé)任。是為案主保守秘密、維護(hù)其隱私權(quán)，還是向公安部門反映案主真實(shí)情況是社工面臨的倫理困境之一。二是是否要對(duì)相關(guān)單位保守案主的秘密。本案例在信訪部門搭建平臺(tái)的基礎(chǔ)上，協(xié)同公安部門和民政部門共同開展了協(xié)調(diào)會(huì)議，致力于協(xié)助案主解決問(wèn)題。而案主向三個(gè)政府部門提交的資料中，并沒(méi)有坦誠(chéng)說(shuō)出自己的真實(shí)狀況，社工是否違背案主的承諾向政府部門反饋提供資料出入的真實(shí)情況又是社工所面臨的困境。endprint

2.價(jià)值中立的沖突

價(jià)值中立要求社工在服務(wù)過(guò)程中始終保持客觀、中立的態(tài)度。羅杰斯認(rèn)為社工不應(yīng)該把自己的和外在的價(jià)值觀強(qiáng)加給案主，不對(duì)案主的人格和價(jià)值觀做是非好壞的判斷，充分尊重、接納案主的價(jià)值觀，但強(qiáng)調(diào)在助人過(guò)程中，通過(guò)專業(yè)的指導(dǎo)和干預(yù)，協(xié)助案主自己做出價(jià)值判斷和行為選擇，解決自己的問(wèn)題。但事實(shí)上，在實(shí)務(wù)過(guò)程中，價(jià)值中立的原則如何實(shí)現(xiàn)？它的限度在哪里？如何介入？在本案例中涉及到了四個(gè)價(jià)值中立的困境：

（1）在價(jià)值中立的原則下如何判斷案主背后價(jià)值觀。社工遵循價(jià)值中立，充分尊重和接納案主的價(jià)值觀，不對(duì)案主所持有的價(jià)值觀做出評(píng)判，也不將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給案主，這是專業(yè)社會(huì)工作“尊重”、“接納”、“案主自決”價(jià)值觀的基本要求。在整個(gè)服務(wù)過(guò)程中，社工對(duì)于案主提供的資料以及描述情況的真實(shí)性沒(méi)有懷疑，社工知道案主的真實(shí)情況后開始審視服務(wù)的有效性，在這樣的情況下，社工如何保持“價(jià)值中立”，繼續(xù)接納而非批判案主，對(duì)社工而言，是一個(gè)挑戰(zhàn)。

（2）社工價(jià)值觀和案主價(jià)值觀之間的沖突。社工在用專業(yè)知識(shí)和技能為案主提供助人活動(dòng)，這種專業(yè)的助人活動(dòng)是社工與案主之間雙方互動(dòng)的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程就是雙方以各自的價(jià)值觀尺度接受對(duì)方，這樣也才能建立良好的信任關(guān)系，進(jìn)一步促進(jìn)案主的成長(zhǎng)。在案例中，案主的違法、欺瞞行為與社工價(jià)值觀是有沖突的，因此也進(jìn)一步影響到了彼此之間的信任關(guān)系，社工如何能在接納的前提下與案主很好的處理價(jià)值觀的沖突，也是社工所面臨的困境。

（3）社工自我披露是否會(huì)影響案主自決。經(jīng)過(guò)社工分析，案主的需求是希望孩子能夠在深圳讀書，在老家也可以幫助孩子上戶口，但案主想要孩子在深圳落戶并在深圳上學(xué)。社工是否應(yīng)該表達(dá)自己的想法，表達(dá)想法后是否會(huì)影響案主的決定呢？

（4）是否應(yīng)該引導(dǎo)案主將自己之前隱瞞的信息及原因告訴政府部門。社工與案主、案主與相關(guān)單位、社工與相關(guān)單位之間的信任關(guān)系需建立在真誠(chéng)的基礎(chǔ)之上，真誠(chéng)指的是彼此之間相互坦誠(chéng)、不隱瞞信息，共同推動(dòng)案主成長(zhǎng)，重拾信心。但由于案主隱瞞了部分真實(shí)信息，因此公安機(jī)關(guān)對(duì)其行為產(chǎn)生質(zhì)疑，若需要重修信任關(guān)系需對(duì)相關(guān)部門進(jìn)一步坦誠(chéng)，但對(duì)于案主來(lái)說(shuō)，出于自尊的角度又不愿意再進(jìn)一步溝通，并且讓社工保密，案例進(jìn)展也因此受阻。社工否應(yīng)該引導(dǎo)案主做進(jìn)一步的信息披露呢？社工的引導(dǎo)是否會(huì)影響案主違背原有的價(jià)值觀呢？是否會(huì)傷害到案主的自尊感？如何來(lái)平衡兩者，盡可能的減少對(duì)案主的操控，又能適當(dāng)幫助和引導(dǎo)案主，是社工面對(duì)的倫理困境。

3.多重利益的沖突

案主利益優(yōu)先是社工對(duì)案主的倫理責(zé)任的基石。NASW倫理守則明確規(guī)定“社工首要職責(zé)是增進(jìn)當(dāng)事人的福祉，一般情況下，應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人的利益放在首位”。中國(guó)臺(tái)灣《社工守則》也認(rèn)為：“社會(huì)工作師基于社會(huì)公平、社會(huì)正義、以促進(jìn)案主福祉為之優(yōu)先考慮?！卑钢骼鎯?yōu)先是社工最優(yōu)先考慮的事情，但是當(dāng)面對(duì)案主、政府部門等多重部門利益取舍時(shí)，社工如何平衡兩者之間的關(guān)系，也需要作出抉擇。

從案主的利益角度出發(fā)，案主希望能夠讓收養(yǎng)的孩子盡快入戶口，以便更好地就學(xué)。從公安局的利益角度出發(fā)，案主故意隱瞞信息，提供假材料，公安機(jī)關(guān)無(wú)法承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為其出具《棄嬰證明》。從信訪部門的利益角度出發(fā)，希望通過(guò)搭建協(xié)調(diào)平臺(tái)，與民政及公安部門能夠盡快處理案主的事情，避免將事件激化，引發(fā)纏訪鬧訪事件。從民政部門的利益出發(fā)，案主的事件解決需要依照公安部門提供的相關(guān)材料進(jìn)行依法收養(yǎng)手續(xù)。由于公安局無(wú)法出具證明，導(dǎo)致與案主的利益難以協(xié)調(diào)，也間接影響了信訪、民政部門的利益。因此，如何能對(duì)四者之間的利益關(guān)系作出平衡，是社工所面對(duì)的倫理困境。

4.雙重關(guān)系的沖突

費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著差序格局，講究熟人關(guān)系和熟人社會(huì)，在西方社會(huì)里講的是權(quán)利，而中國(guó)卻是攀關(guān)系、講交情。在案例中，案主希望社工以“朋友”的身份幫助她孩子上戶口的需求。 無(wú)論是社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值還是社工倫理都只能允許社工與案主建立專業(yè)服務(wù)這一種關(guān)系，不應(yīng)該與服務(wù)對(duì)象發(fā)生“朋友”等其他的多重關(guān)系。如果拒絕案主的要求會(huì)不利于專業(yè)關(guān)系的建立，但若秉持案主利益最大化，協(xié)助案主滿足需求，就會(huì)面臨違背專業(yè)倫理和跨越專業(yè)界限。

5.忠誠(chéng)于誰(shuí)的沖突

在案例中，社工直接服務(wù)對(duì)象是案主，這要求社工忠于案主的利益，為案主更好地解決問(wèn)題。但是，社工作為駐點(diǎn)的信訪社工，除了忠誠(chéng)于案主外，社工還需忠誠(chéng)于信訪部門、公安部門、民政部門等政府部門。同時(shí)社工還是一個(gè)公民，有義務(wù)忠誠(chéng)于國(guó)家的法律，忠誠(chéng)于社會(huì)制度與政策。因此，對(duì)于案主而言，社工有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助案主孩子通過(guò)合理合法的途徑落戶，同時(shí)有責(zé)任幫助其保守秘密。對(duì)于政府部門而言，社工有責(zé)任和義務(wù)向其反饋案例的真實(shí)情況，但這有可能會(huì)披露案主的隱私。對(duì)于社工的角色及專業(yè)價(jià)值而言，社工應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于法律和倫理守則，但又會(huì)影響與案主的專業(yè)關(guān)系。社工在服務(wù)的過(guò)程中既要樹立忠誠(chéng)的觀念，同時(shí)又要滿足不同角色和不同對(duì)象的忠誠(chéng)，往往陷入難以抉擇的困境。

三、倫理困境應(yīng)對(duì)策略

（一）倫理抉擇的原則

對(duì)于如何才能有效解決社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境，不同的學(xué)者從不同的角度提出了意見(jiàn)和建議。比徹姆和查爾崔斯按照人類共識(shí)的道德原則提出了：自主原則、不傷害原則、善待原則、正義原則四大抉擇的原則。

多戈夫等美國(guó)學(xué)者提出了七個(gè)倫理抉擇原則：保護(hù)生命、平等與差別平等、自主和自由、最少傷害、生活質(zhì)量、隱私和保密、真誠(chéng)和毫無(wú)保留的公開信息。國(guó)內(nèi)學(xué)者謝莒莎提出了：自主性、無(wú)害性、獲益性、公正性、誠(chéng)實(shí)性五個(gè)倫理抉擇原則。

雖然專家學(xué)者提出了社會(huì)工作倫理抉擇的原則，但是由于現(xiàn)實(shí)案例的具體性和復(fù)雜性，社工在運(yùn)用專業(yè)倫理原則不可能在實(shí)務(wù)過(guò)程中生搬硬套，只能將它作為參考，在實(shí)際操作中進(jìn)行權(quán)衡。面對(duì)倫理困境，沒(méi)有固定的解決模式，社工只能基于倫理原則結(jié)合具體情形靈活應(yīng)對(duì)?；谥T多學(xué)者的觀點(diǎn)及社會(huì)工作實(shí)務(wù)中具體案例的倫理困境，筆者認(rèn)為上述案例的倫理抉擇應(yīng)該遵守6個(gè)原則：一是生命優(yōu)先原則；二是平等于差別平等的原則；三是自主和自由原則；四是個(gè)人價(jià)值符合法律規(guī)定及專業(yè)價(jià)值的原則；五是案主利益最大化和最少傷害原則；六是隱私和保密原則。endprint

（二）倫理抉擇的步驟及處置策略

在社會(huì)工作發(fā)展的過(guò)程中，眾多學(xué)者努力研究，期待找到可依循的倫理抉擇模式，盡可能兼顧到倫理難題的各個(gè)層面，能幫助社工在多變的情況下找到行為標(biāo)準(zhǔn)。其中國(guó)內(nèi)學(xué)者趙芳在《社會(huì)工作倫理：理論與實(shí)務(wù)》一書中通過(guò)梳理眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，將倫理抉擇總結(jié)的一般模式為：第一，明確倫理問(wèn)題；第二，確定案主和案主系統(tǒng)；第三，澄清價(jià)值觀和利益沖突；第四，明確倫理原則及優(yōu)先順序；第五，確定倫理問(wèn)題解決的目標(biāo)；第六，選擇合適的行動(dòng)策略；第七，實(shí)施行動(dòng)策略并監(jiān)督整個(gè)過(guò)程；第八，評(píng)估、跟進(jìn)、反思。

結(jié)合趙芳觀點(diǎn)及上述案例中的倫理困境和倫理原則，社工認(rèn)為在處理案例時(shí)，依據(jù)社會(huì)工作倫理篩查處理原則可以嘗試做以下處理：

1.針對(duì)隱私和保密的沖突

社工應(yīng)當(dāng)遵循保密原則，在不侵害他人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)為案主保密。對(duì)隱私的保密尊重了案主的人格和尊嚴(yán)，案主對(duì)隱私擁有自主的權(quán)利。同時(shí)信任是專業(yè)關(guān)系建立的基礎(chǔ)，私密信息的分享是建立專業(yè)關(guān)系的重要標(biāo)志。針對(duì)該倫理困境，社工應(yīng)該協(xié)助讓案主認(rèn)識(shí)到自己的做法可能會(huì)造成的影響，分析坦白后對(duì)自己和孩子會(huì)帶來(lái)什么樣的利弊？然后社工需遵從自主和自由的原則。讓案主自我決定是否公開秘密，勇敢面對(duì)。無(wú)論社工是否贊同其做法，都必須采取理解和接納的態(tài)度，尊重案主的決定。

2.針對(duì)價(jià)值中立的沖突

社工在遭遇價(jià)值觀沖突時(shí)，首先應(yīng)先敏銳捕捉自己的負(fù)面情況，進(jìn)行自我剖析，是生氣于案主的不誠(chéng)實(shí)，還是對(duì)建立關(guān)系不成功的失望和沮喪？如何平衡自身的價(jià)值觀與案主的價(jià)值觀？其次，作為專業(yè)社工應(yīng)當(dāng)秉持尊重、接納的原則，對(duì)案主澄清自己的價(jià)值觀，與案主真誠(chéng)討論價(jià)值觀的差異，以及對(duì)專業(yè)關(guān)系造成的影響，誠(chéng)懇與其辯論，尋求平衡點(diǎn)。若自己還是難以調(diào)和時(shí)，可以求助督導(dǎo)及機(jī)構(gòu)予以支持。另外，嘗試?yán)斫獍钢髡f(shuō)謊背后的原因，照顧案主的感受和了解案主的需求。最后，若真的無(wú)法調(diào)和，可以讓案主決定是否愿意與社工一起繼續(xù)工作。因此，社工在處理“價(jià)值中立”這一沖突時(shí)，要學(xué)會(huì)檢驗(yàn)自己的、專業(yè)的、案主的價(jià)值觀，在不斷澄清中，更好地處理倫理困境。

3.針對(duì)多方利益沖突

案例中涉及到了案主、公安局、信訪局、民政局四方的不同利益。在處理該利益沖突時(shí)，首先，社工應(yīng)考慮平等與差別平等、個(gè)人福祉優(yōu)先和最小傷害的原則。社工應(yīng)盡可能地為案主整合資源爭(zhēng)取合法的權(quán)益。李某的孩子理應(yīng)享有教育權(quán)，但由于戶口問(wèn)題，無(wú)法入學(xué)，社工應(yīng)與案主商討如何先讓孩子入學(xué)，以免耽誤教育。限于戶口的原因，社工可嘗試聯(lián)系教育局，了解未登記戶口的孩子入學(xué)的可能途徑。其次，考慮案主孩子入戶口的問(wèn)題。派出所無(wú)法出具證明，孩子無(wú)法入戶，案主就會(huì)繼續(xù)上訪，對(duì)信訪局造成一定的影響。社工一方面要疏導(dǎo)案主的情緒，避免其過(guò)激行為，另一方面，還需要讓案主看到填寫不真實(shí)信息所產(chǎn)生的影響，社工嘗試搭建平臺(tái)，讓案主坦誠(chéng)相告，盡可能的重修與公安機(jī)關(guān)的信任關(guān)系。最后，若仍然難以解決，最壞的打算就是將孩子送到福利院，社工再協(xié)助案主申請(qǐng)領(lǐng)養(yǎng)，但該做法并不能保證孩子一定能再由案主領(lǐng)養(yǎng)。

4.針對(duì)多重關(guān)系沖突

社會(huì)工作倫理守則要求社工只能與案主建立專業(yè)關(guān)系這一種關(guān)系，因?yàn)槠茐男噪p重關(guān)系有可能會(huì)傷害案主的利益，讓我們的服務(wù)失去專業(yè)性和平等性。在案例中，社工首先應(yīng)當(dāng)遵循平等與差別平等的原則澄清自己的專業(yè)原則和價(jià)值角色，向案主澄清，會(huì)秉持平等、公平、公正的原則為案主提供服務(wù)，并且以增進(jìn)案主福祉為原則，而不是朋友的關(guān)系。

5.針對(duì)忠誠(chéng)于誰(shuí)的沖突

案例中，社工需要面對(duì)的忠誠(chéng)對(duì)象包括案主、政府部門以及社工自身。當(dāng)面對(duì)忠誠(chéng)于誰(shuí)的沖突時(shí)，首先，社工應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)人價(jià)值符合法律規(guī)定及專業(yè)價(jià)值的原則；案主利益最大化和最小傷害的原則，協(xié)助案主分析自己的行為帶來(lái)的影響，以及分析坦白后帶來(lái)的可能性，從而鼓勵(lì)案主主動(dòng)向公安局坦白。其次，在這個(gè)過(guò)程中，社工需遵從自主和自由的原則。案主有自我決定的權(quán)利，可依據(jù)其意愿安排自己的生活和選擇自己的行為，無(wú)論案主做出任何的決定，社工都應(yīng)當(dāng)表示尊重和理解。最后，社工應(yīng)當(dāng)照顧政府部門的利益，做好案主的情緒疏導(dǎo)，樹立其“合理上訪、理性維權(quán)”的理念，鼓勵(lì)其合理、合情、合法的反映問(wèn)題，表達(dá)訴求。對(duì)于政府部門按照法律和政策作出的決定應(yīng)當(dāng)予以理解和尊重。

四、結(jié)論與探討

社會(huì)工作倫理守則及價(jià)值規(guī)定了社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則和價(jià)值原則，為社工的服務(wù)行動(dòng)作出了明確的規(guī)定，同時(shí)也保證了社會(huì)工作為案主提供服務(wù)的平等、公正性，維護(hù)了案主的權(quán)益。社工通過(guò)遵循八大倫理決策步驟對(duì)信訪案例做出了倫理困境的處理，但是社會(huì)工作實(shí)務(wù)中具體個(gè)案的倫理困境處理，我們無(wú)法做到盡善盡美，但筆者認(rèn)為在做倫理抉擇時(shí)需要注意道德優(yōu)先、文化因素，以及日常生活常識(shí)或經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人偏好等陷阱，同時(shí)我們需要遵循社會(huì)工作守則及價(jià)值去作出專業(yè)的判斷和適當(dāng)?shù)奶幚聿呗浴?/p>

通過(guò)對(duì)該個(gè)案?jìng)惱砝Ь车奶幚?，筆者認(rèn)為：社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系是一個(gè)建立在信任基礎(chǔ)上社工與案主雙向互動(dòng)的過(guò)程，倫理守則的主要作用在于維護(hù)案主權(quán)益、保障社工及機(jī)構(gòu)的權(quán)益，但對(duì)于保障社工權(quán)益，也僅限于避免社工過(guò)失行為、拒絕案主不當(dāng)要求、遭到投訴可依據(jù)守則進(jìn)行申訴。筆者認(rèn)為，我們還需要考慮案主是否尊重我們的專業(yè)規(guī)范、真誠(chéng)的對(duì)待我們的專業(yè)關(guān)系，而主觀欺瞞、不信任都會(huì)影響服務(wù)過(guò)程的推進(jìn)，甚至導(dǎo)致服務(wù)的無(wú)效，而這樣的結(jié)果也直接損害到了案主的利益。因此，除了我們現(xiàn)有的倫理守則內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)完善和規(guī)范對(duì)于來(lái)自于案主本身對(duì)專業(yè)關(guān)系挑戰(zhàn)的相關(guān)倫理內(nèi)容，這樣才能切實(shí)的維護(hù)好案主、社工雙向利益，同時(shí)也才能切實(shí)維護(hù)好專業(yè)關(guān)系的建立，服務(wù)過(guò)程的完整性，服務(wù)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙芳.社會(huì)工作倫理：理論與實(shí)務(wù).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2016.

[2]Frederic G.Reamer著.包承恩、王永慈譯.社會(huì)工作價(jià)值與倫理.臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司.2000.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度.北京：北京大學(xué)出版社.1998.

[4]顧東輝.社會(huì)工作倫理：視角、困境與應(yīng)對(duì).中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊（社會(huì)科學(xué)版）.2008（9）.

[5]謝莒莎.社會(huì)工作中倫理困境及其解決方式.社會(huì)工作理論探索.2009（6）.

[6]羅肖泉.社會(huì)工作中的倫理困境.廣西社會(huì)科學(xué).2003（9）.

[7]羅肖泉、伊保華.社會(huì)工作中實(shí)踐中的倫理議題.學(xué)術(shù)論壇.2003（3）.

[8]沈黎.本土社會(huì)工作實(shí)務(wù)的倫理困境與倫理抉擇——基于上海青少年社會(huì)實(shí)踐的質(zhì)性研.社會(huì)工作學(xué)者論壇.2012（2）.

[9]江婭.社會(huì)工作中的倫理困境和價(jià)值沖突.中國(guó)青年政治學(xué)院報(bào).2007（1）.

[10]郭明軍.社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理困境及解決對(duì)策.學(xué)術(shù)前沿.2008（8）.

[11]唐亞彬.社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境.新聞傳播應(yīng)用研究.2015（11）.

[12]]鮑偉娜.社會(huì)工作中的倫理困境.人力資源中國(guó)市場(chǎng).2017（27）.

[13]劉金良、姚云云.社會(huì)工作價(jià)值視域中的倫理困境解讀.綏化學(xué)院報(bào)山.2011.31（3）.

[14]黃雪英.社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的主要倫理困境及其抉擇.理論廣角.2012（11）.endprint