周余姣

（中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣州 510006）

當(dāng)下的中國，“文化自信”是一個(gè)熱點(diǎn)詞。我國的最高領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)總書記曾在多個(gè)不同場合提到“文化自信”，并將文化分為三類，即：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化。在他看來，“講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”[1]。如何講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并重建對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“文化自信”，傅榮賢的新著《中國古代目錄學(xué)研究》[2]或許能給我們更多的啟示。他的這一著作明確提出：“復(fù)興中國傳統(tǒng)文化、顛覆世界文化的西方中心主義一元話語，不僅是文化課題，也是目錄學(xué)研究無可回避的課題”[2]7?！霸谥腥A民族和平崛起的今天，我們無須再鸚鵡學(xué)舌般地操持著西方學(xué)理，亦步亦趨于西方的話語”[2]19。讀著這些鏗鏘有力的話語，讓筆者不由得想起錢穆先生在其力作《國史大綱》扉頁中所寫的話：“凡讀本書請先具下列諸信念：……二、所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意……三、所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義……亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在以往歷史最高之頂點(diǎn)……而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人……四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望……”[3]錢穆先生此著成于抗日戰(zhàn)爭之艱難歲月，其時(shí)多數(shù)文人學(xué)者避寇于西陲之地，輾轉(zhuǎn)流徙，尚有如此之文化自信。在中華民族日趨強(qiáng)大的21世紀(jì)，傅榮賢在該著中再一次呼吁學(xué)界增強(qiáng)對中國古代目錄學(xué)的文化自信，使這一傳統(tǒng)的“智慧之學(xué)”在新的時(shí)代背景下煥發(fā)新的生命力，終將“走出去”，并走向未來。

1 從文化哲學(xué)出發(fā)，對古代目錄學(xué)意義的再闡釋

1.1 “在哲學(xué)高度分析文化的現(xiàn)實(shí)，開出重建理想型文化的有效處方”

通常而言，哲學(xué)家們一般從本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論、方法論四個(gè)角度考察事物?；谡軐W(xué)的思想文化背景，傅著在書中多次提到文化哲學(xué)，并從本體論、認(rèn)識論和價(jià)值論的角度著眼，尤其是從價(jià)值論角度對古代目錄學(xué)之意義進(jìn)行了再闡釋。他認(rèn)為“中國古代目錄學(xué)始終致力于超越目錄學(xué)‘學(xué)科’的本能視域，在哲學(xué)高度分析文化的現(xiàn)實(shí)，開出重建理想型文化的有效處方。目錄學(xué)家作為文化哲學(xué)主體，對目錄規(guī)則的分析轉(zhuǎn)化成了對文化普遍性的探討。他們在條理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上條理文化，從而最終確立文化價(jià)值的應(yīng)然取向”[2]3。誠然，古代目錄學(xué)家們與其說是研究目錄，莫若說是借由目錄研究文化，并賦予目錄較高的文化價(jià)值，因而從某種意義上目錄與文化具有了一定的通約性。

將古典目錄視為文化史著作，并從文化角度予以分析，我國史學(xué)家范文瀾等早有此論。他們將《七略》評價(jià)為：“它不只是目錄學(xué)?？睂W(xué)的開端，更重要的還在于它是一部極可珍貴的古代文化史”[4]。另還有周積明的《文化視野下的四庫全書總目》一書，即是從文化學(xué)視角對《四庫全書總目》的研究成果，并為之提供了一個(gè)全新視角[5]，被譽(yù)為是“迄今為止國內(nèi)外第一部從文化學(xué)角度研究《四庫全書總目》的專著”。周著認(rèn)為，“民族文化心理、時(shí)代意識與個(gè)體意緒交相紐結(jié)，渾然一體，構(gòu)成中國古典目錄的文化品性。穿透古典目錄的物化外殼，追尋深藏其間的文化魂靈，有助于我們從一個(gè)新的角度、新的領(lǐng)域去贏得對傳統(tǒng)的更為深入的認(rèn)識”[6]。視野的轉(zhuǎn)換，往往能帶來學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新。但周著是從文化學(xué)視角對單部書目所進(jìn)行的研究，傅著則是從文化學(xué)、文化哲學(xué)等視角對整個(gè)古代目錄學(xué)所開展的理論研究，并試圖構(gòu)建具有普遍解釋力的理論框架，更為全面，也更為宏觀。

1.2 “文化視角的目錄學(xué)研究與目錄視角的文化學(xué)研究”

作者深知研究視角的轉(zhuǎn)換和研究材料的拓展，有助于推動(dòng)我國古代目錄學(xué)的發(fā)展[7]。如在論述古代目錄學(xué)的本質(zhì)時(shí)，作者認(rèn)為“古代目錄學(xué)遂成為研究文化世界的本原或本性問題的學(xué)科，它把對文獻(xiàn)的認(rèn)識建立在對現(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)的考察之上，對文獻(xiàn)的整理也就是對現(xiàn)實(shí)世界的整理，人與文獻(xiàn)的關(guān)系是一種內(nèi)在的關(guān)系，人內(nèi)在于文獻(xiàn)世界之中，目錄因而也意味著對于自身生活處境的反思”[2]184。在論述中西分類之不同時(shí)，作者認(rèn)為“現(xiàn)代西方式的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸愺w系和四平八穩(wěn)的分類標(biāo)識符號，無助于我們在更為具體的水平上把握具體典籍，被西方視為生命的形式邏輯，也不是最有價(jià)值的成分。西方崇尚形式主義的邏輯，客觀性是其首要特征，中國信奉事理本位的邏輯，主觀體悟是其無法回避的重要緯度。中西方之‘類’的不同，就是單中心和多中心之別，本質(zhì)上反映了不同的思維差異”[2]189。諸如此類的觀點(diǎn)，作者若沒有哲學(xué)、文化觀念的滲入，難有如此深刻之認(rèn)識。筆者翻閱作者以前舊作，確有較多探討“圖書館哲學(xué)”的篇章，又加作者所攻讀的哲學(xué)博士學(xué)位，哲學(xué)思維之滲入自是不難想見了。

正是因?yàn)榇朔N原因，作者努力構(gòu)建“文化視角的目錄學(xué)研究與目錄視角的文化學(xué)研究”。作者主張，既要關(guān)注“文化中的目錄”，又要關(guān)注“目錄中的文化”，原因在于：“目錄與文化之間高度依存，兩者不斷地互相解釋并彼此構(gòu)建著對方。無論是目錄還是文化，都不是理論上的先驗(yàn)存在，書目將文獻(xiàn)分類或范疇化的同時(shí)，也將文化納入了一種特定的秩序之中，呈現(xiàn)出人對文獻(xiàn)的態(tài)度、對文化的認(rèn)識，涉及人與文獻(xiàn)（文化）的關(guān)系，從而最終與文化中的思想體系聯(lián)系了起來”[2]30。相較于其他目錄學(xué)著作，該著最大的特點(diǎn)是作者利用自己的哲學(xué)功底，將哲學(xué)思維融入對古代目錄的探索之中，并進(jìn)行了全新的詮釋和理解，這與作者前期對圖書館哲學(xué)所做的探討[8]是一脈相承的。

2 另辟蹊徑，從橫向的角度論述古代目錄學(xué)之精義

2.1 突破舊有范式，采用縱橫交錯(cuò)的獨(dú)特布局

我國以往的古典目錄學(xué)著作，著述體例多采歷時(shí)的縱向結(jié)構(gòu)，從歷史的源頭溯流而下，一直到當(dāng)代，并選取著名的目錄學(xué)家及其目錄學(xué)著作，逐一分析。這種致思方式固然也有可取之處，追根溯源本是人們對真理求知的基本方式，也符合歷史唯物主義的要求。我們所熟知的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，更是古代目錄學(xué)家研究之心法。許世瑛《中國目錄學(xué)史》（1982）、王重民的《中國目錄學(xué)史論叢》（1984）、呂紹虞的《中國目錄學(xué)史稿》（1984）等著作，即是一種循文史思路的目錄學(xué)研究。這也是作者所概述的“傳統(tǒng)的史學(xué)范式和西方的學(xué)科范式”中的“史學(xué)范式”。梁啟超曾指出：“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)。史學(xué)在世界各國中，惟中國為最發(fā)達(dá)（二百年前，可云如此）”[9]。可見目錄學(xué)研究中的“史學(xué)范式”自有其深刻的學(xué)術(shù)淵源。

就近年來的古典目錄學(xué)研究專著，也仍有沿著類似思路進(jìn)行的。如唐明元的《魏晉南北朝目錄學(xué)研究》[10]、白金的《北宋目錄學(xué)研究》[11]、周余姣的《鄭樵與章學(xué)誠的校讎學(xué)研究》[12]等，或是進(jìn)行溯源式的梳理，希冀返本開新；或是劃段而治之，做短時(shí)段的研究；或是選取代表人物和經(jīng)典目錄學(xué)著作，進(jìn)行深入挖掘。就傅榮賢近出的另一著作——《中國古代圖書館學(xué)思想史》[13]，也是采用歷時(shí)的縱向結(jié)構(gòu)，溯源而下的寫法。但此類歷時(shí)性的“史學(xué)范式”寫法也有不可避免的缺陷，即會(huì)對非名家和非經(jīng)典目錄學(xué)家及其成果形成一定的遮蔽，阻礙后人對他們的認(rèn)識，如來新夏先生曾述及“有些不甚知名的目錄學(xué)家更沒有很好的發(fā)掘和表彰，（如）阮孝緒及其《七錄》在目錄學(xué)史上占了顯著的一頁，但對《七錄》作出崇高犧牲的劉杳卻淹沒無聞”[14]309。另外“史學(xué)范式”的缺陷就是難能對古代目錄學(xué)思想和精神旨趣產(chǎn)生根本性的認(rèn)識和把握。

在該著中，作者另辟蹊徑，從“史”的研究跳出，轉(zhuǎn)向“論”的研究，通過對古典目錄共時(shí)性的“橫截面”的全面考察，試圖對中國古代目錄學(xué)的內(nèi)在精神進(jìn)行揭示并對其自身理論進(jìn)行提煉。其主要落腳點(diǎn)在第二至第四章：“第二章中國古代目錄的內(nèi)容旨趣和形式結(jié)構(gòu)”“第三章中國古代目錄的文獻(xiàn)標(biāo)引”“第四章中國古代目錄的文獻(xiàn)組織”。從章節(jié)內(nèi)容來看，第四章共分為七小節(jié)，也是篇幅最多的一章，占全書的42%還多，蓋因?yàn)榇苏掠直仨毴诤蠚v史發(fā)展的“縱向分析”之故，如第四章第二節(jié)“分類在中國古代目錄學(xué)中的地位及其歷史流變”“中國古代書目分類簡史”等小專題勢必包含對古代分類發(fā)展線索的梳理。第七節(jié)“中國古代目錄中的序言”中所設(shè)“歷代目錄序言概況”等專題，也須從線性的發(fā)展角度做一個(gè)全面的概括。這就使該著呈現(xiàn)出“縱橫交錯(cuò)”的獨(dú)特布局，在結(jié)構(gòu)上有其自有的特點(diǎn)。其體例頗似姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》的“主題分述法”，即“特取若干主題，通古而直述，使其源流畢具，一覽無余”[15]。但這種布局也帶來了篇幅不均的問題。竊以為在篇幅分配上學(xué)界雖不主張平均用力，但似應(yīng)根據(jù)內(nèi)容適當(dāng)分配篇幅，達(dá)到詳略有別的狀態(tài)。

2.2 “技術(shù)、知識和信仰”——古代目錄的統(tǒng)一體系

《漢書·序傳》中的“劉向司籍，九流以別。爰著目錄，略序洪烈”，“略序洪烈”是古人目錄工作的目的和要求，其他都是達(dá)成該目的的手段。作者認(rèn)識到，“中國古代目錄是一個(gè)兼具技術(shù)、知識和信仰的統(tǒng)一體系”。而作者所分析的中國古代目錄的三大內(nèi)容旨趣，即：“部次條別”的檢索功能、古代目錄學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值、“申明大道”的超越旨趣，也分別對應(yīng)著中國古代目錄統(tǒng)一體系中的“技術(shù)、知識和信仰”部分。那么這三者在古代目錄中關(guān)系若何？我國檔案學(xué)家毛坤在談資料整理時(shí)有云，“整理資料的人，前面已說過，須有相當(dāng)?shù)膶W(xué)識和一定的技術(shù)，技術(shù)易而學(xué)識難”[16]?？梢?，一般而言，技術(shù)被放在了較低的認(rèn)識層次上。在該著中，作者也認(rèn)為：“顯然，信仰高于知識，知識高于技術(shù)，從技術(shù)到知識再到信仰，呈現(xiàn)出價(jià)值層次遞增之勢……‘申明大道’的‘教化思想’在中國古代目錄學(xué)中處于優(yōu)先地位，其次是學(xué)術(shù)考辨，而排檢則處于相對次要的位置”[2]74。

由“技術(shù)、知識和信仰”所構(gòu)成的這個(gè)目錄學(xué)體系，其學(xué)術(shù)價(jià)值也“集中體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是揭示以‘三代’為節(jié)點(diǎn)的學(xué)術(shù)‘源’‘流’；二是考辨具體學(xué)術(shù)問題；三是揭示學(xué)術(shù)發(fā)生、發(fā)展的長程歷史”[2]41。再一次肯定了古代目錄于學(xué)術(shù)史條理中的價(jià)值。作者的這些觀點(diǎn)，是在吸收了前人諸如章學(xué)誠、王重民等目錄學(xué)家的思想精華，再加上自己的苦學(xué)深究而產(chǎn)生的，條分縷析，說理透辟，讓人敬服。

3 發(fā)常人所未發(fā)，關(guān)注不為人所知的細(xì)節(jié)

在中國古代目錄學(xué)的研究中，因前人積累較多，幾乎已到了“題無剩義”的地步。要想從中有所發(fā)現(xiàn)，自是難能可貴。作者在常人所未嘗關(guān)注的細(xì)節(jié)中，見微知著，有不少新發(fā)現(xiàn)和新見解產(chǎn)生。

3.1 “尾題”新說，由此及彼

此說作者最早在其研究《漢書·藝文志》時(shí)提及，并稱“《漢志》中的尾題是由古代文獻(xiàn)的尾題發(fā)展而來。古代文獻(xiàn)在全書末或篇章末往往有統(tǒng)計(jì)該書或該篇總字?jǐn)?shù)和總的篇章數(shù)的文字，1973年發(fā)掘的湖南長沙馬王堆漢墓帛書中的書籍即有許多尾題”[17]。在該著中作者仍沿用了自己此前的說法。所謂的“尾題”，作者認(rèn)為是“古代目錄多有對‘每一類’以及本目所收所有文獻(xiàn)篇卷數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，這類統(tǒng)計(jì)文字稱為尾題或尾數(shù)”[2]82。作者在此進(jìn)一步分析后，認(rèn)為書目的尾題是由古代文獻(xiàn)的尾題發(fā)展而來；書目可借由尾題，從文獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)的角度予以統(tǒng)計(jì)；尾題存有考辨學(xué)術(shù)的價(jià)值；然而尾數(shù)往往不確，每為學(xué)者所詬病。筆者在拙作中，曾對鄭樵《通志·藝文略》中的分類數(shù)目計(jì)數(shù)以及致誤之由做了詳細(xì)的分析[12]96-99，但并不知這種書目尾數(shù)計(jì)數(shù)有“尾題”之專名，在其他目錄學(xué)著作中見到相關(guān)的論述也很少，這應(yīng)當(dāng)是作者在古代文獻(xiàn)“尾題”之基礎(chǔ)上所做的進(jìn)一步移用、延伸和闡釋。

3.2 駁正前賢，剖辨中西

在分析古代目錄中的“篇卷”時(shí)，傅斯年的《戰(zhàn)國文籍中之篇式書體：一個(gè)短記》和余嘉錫的《古書通例》均認(rèn)為戰(zhàn)國書除《呂覽》《淮南子》外，都只是些篇章，沒有成部的書。今人現(xiàn)在看到的成部的戰(zhàn)國書，多是經(jīng)戰(zhàn)國后期整理的。就此問題，傅著沒有囿于前賢所論，特別提出“傅、余二先生之論并不完全準(zhǔn)確，如《易經(jīng)》就是一本包括64卦、384條卦爻辭的完整之書，《序卦》的出現(xiàn)更表征《易經(jīng)》已經(jīng)首尾完具。同樣，在秦漢時(shí)期流傳的三個(gè)《論語》本子中，《古論（語）》21篇、《齊論（語）》22篇、《魯論（語）》20篇，三者雖篇卷不一，但在當(dāng)時(shí)都是相對完整的一本書”[2]131。這是作者在前人所下的定論上予以重新思考，并舉出《易經(jīng)》《論語》等更多的文獻(xiàn)以為說明，反映了作者不為前賢所囿的學(xué)術(shù)見識和勇氣。

另外作者借用語言學(xué)上的“語義化和語用化”來解釋中國古代的書目分類這一知識組織模式，也頗有新意。在作者看來，“而中國古代目錄學(xué)正是一種基于語用和語義規(guī)律的知識組織模式，它在二千年歷史上的行之有效，事實(shí)上宣告了西方語法化和學(xué)科化的組織方式并不具有必定和當(dāng)然的合法性，知識組織的方式或模型完全可以有其他類型的設(shè)計(jì)方案”[2]4-5。正如生物之多樣性一樣，學(xué)術(shù)也存在多樣性。在這里，作者將西方知識組織的模式視為是語法化的，而中國古代書目組織形式則更偏于是語義和語用層面的，一一剖辨清楚，有利后人在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步思考。

3.3 知人論世，言有根底

作者認(rèn)為“六經(jīng)的最大特點(diǎn)是表征了陰陽五行秩序。而陰陽五行秩序既是社會(huì)人倫秩序也是天道秩序，具有形而上的本體論色彩”[2]208。進(jìn)而提出，《七略》中的其他文獻(xiàn)對陰陽五行秩序進(jìn)行了構(gòu)擬，并參贊陰陽五行，從而成為襄助天道和社會(huì)人倫之道的重要因素。因此，也可以說《七略》的最大特色即在于將文獻(xiàn)秩序納入到陰陽五行體系之中，從而既使文獻(xiàn)秩序獲得陰陽五行秩序的本體論依歸，也豐富和發(fā)展了陰陽五行秩序的具體內(nèi)容[2]208-210。這是基于“知人論世”——對《七略》的作者向歆父子的認(rèn)識而來。漢代陰陽五行說盛行，班固在《漢書》中新增了《五行志》，并在《漢書·五行志》里說：“漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！倍稘h書·五行志》保存了劉向《洪范五行傳論》約一百五十二條，劉歆論《洪范五行傳》約七十三條。在編制《別錄》《七略》時(shí)，向歆父子不免將陰陽五行學(xué)說滲入到其中。然而有此發(fā)現(xiàn)，確實(shí)是作者積累有得，勤于思索的產(chǎn)物。

4 深入比勘中西、古今目錄學(xué)的異同

4.1 中西目錄學(xué)比較

要說清楚中國古代目錄學(xué)的相關(guān)問題，學(xué)者很自然會(huì)與西方的目錄學(xué)進(jìn)行比較。作者認(rèn)為“與西方相比，古代目錄的文獻(xiàn)著錄并不以客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化為原則，組織款目的分類也不是形式邏輯意義上的分類。基本上，古代書目的檢索更多得是結(jié)合‘積學(xué)之士’深厚的學(xué)養(yǎng)，通過‘神而明之’實(shí)現(xiàn)的。而西方目錄學(xué)貫徹著實(shí)證精神，諸如按書名或著者音序排列款目，根據(jù)文獻(xiàn)的形式特征或主題概念的邏輯類項(xiàng)劃分文獻(xiàn)，增加書目索引等等，這些基本認(rèn)識和操作都支持了檢索效率的最大化訴求。由此，目錄成為一種規(guī)范化和可控制的技術(shù)，它直接對應(yīng)于西方近現(xiàn)代公共圖書館的興起”[2]39。關(guān)于古代目錄之特點(diǎn)，余嘉錫也有類似說法：“吾國學(xué)術(shù)，素乏系統(tǒng)，且不注意于工具之述作，各家類然，而以目錄為尤甚。故自來有目錄之學(xué)，有目錄之書，而無治目錄學(xué)之書。蓋昔之學(xué)者皆熟讀精思，久而心知其意，于是本其經(jīng)驗(yàn)之所得以著書。至其所以然之故，大抵默喻諸己，未嘗舉以示人”[18]。如果以西方的目錄學(xué)準(zhǔn)則來規(guī)范中國古代目錄，必然存在枘鑿難通的地方。在該著中，相關(guān)的中西比較均是以中國古代目錄為主要著眼點(diǎn)進(jìn)行的。

遺憾的是，作者在比較的過程中，只著眼于對西方《杜威十進(jìn)分類法》（DDC）的分析，即在對比中西方目錄學(xué)的過程中，作者仍然是以西方經(jīng)典分類法作品“代言”的，視域未能進(jìn)一步放寬。實(shí)際上，就西方目錄學(xué)而言，分類法亦有多種，《美國國會(huì)圖書館分類法》、卡特的《展開式分類法》、印度的《冒號分類法》等，這些或許也可以考慮進(jìn)來。

4.2 古今目錄學(xué)比勘

作者也在第三章對現(xiàn)代文獻(xiàn)與古代文獻(xiàn)的本質(zhì)進(jìn)行了對比，得出了古典文獻(xiàn)是“文”與“獻(xiàn)”的統(tǒng)一，即兼具知識論與價(jià)值論的雙重內(nèi)涵。而價(jià)值論的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為“修己”和“經(jīng)世”為主要內(nèi)容。在事實(shí)知識（文）與價(jià)值知識（獻(xiàn)）的關(guān)系則是：事實(shí)知識是前提，價(jià)值內(nèi)涵是目的，但價(jià)值內(nèi)涵也有其不確定性，不同的行為主體會(huì)賦予文獻(xiàn)不同的價(jià)值內(nèi)涵，具有一定的主觀隨意性。要認(rèn)知到文獻(xiàn)的價(jià)值內(nèi)涵，讀者在閱讀過程中的主體參與極為重要[2]96-106。在比較中，作者強(qiáng)調(diào)要回歸中華民族文化本位和自我身份立場，方能真正理解古代文獻(xiàn)之本質(zhì)。通過這樣的深入比較，也得出了現(xiàn)代目錄學(xué)與古代目錄學(xué)的重要差異。

對于類名，作者也進(jìn)行了深入比勘。如其所言，“現(xiàn)代分類中的類名一般用簡短、確切的名詞或名詞詞組表達(dá)類目的含義和內(nèi)容范圍，它是由必要和充分特征聯(lián)合定義的，因而是邏輯范疇，具有確切的內(nèi)涵，從而也保證了外延的明晰，而分類代碼則強(qiáng)化了類名的邏輯明晰性?！倍爸袊糯墨I(xiàn)是主體人的精神體現(xiàn)和生命觀照，并不完全是客觀的知識論存在，不能用清晰、精確的邏輯去表達(dá)”[2]262-264。見微知著，由此也可見古今分類確有截然不同的一面。

然而此處也有可辯之處，以我國之古代目錄比較西方的近現(xiàn)代目錄，跨越時(shí)空進(jìn)行比較，是否會(huì)有不對等之意？考之西方的古典目錄，能否做一共時(shí)性的比較？另作者本意是要讓中西目錄學(xué)互補(bǔ)和融通，并為之提供了反思的視角，提出了對基于西方分析話語的現(xiàn)代目錄學(xué)的補(bǔ)充和糾偏的要求，但如何融合中西目錄學(xué)，建構(gòu)“真、善、美”多重內(nèi)涵的目錄學(xué)，作者似乎也未在方法論上給出更多指導(dǎo)。作者意識到了人文社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)化對古代目錄學(xué)的戕害，但未從信息爆炸所產(chǎn)生的影響角度進(jìn)一步分析中西目錄學(xué)的的現(xiàn)狀。

5 結(jié)語

古典目錄學(xué)研究，為圖書館學(xué)人所熟知的且離我們時(shí)間距離較近的有來新夏之《古典目錄學(xué)》[19]《古典目錄學(xué)淺說》[14]，已被學(xué)人視為經(jīng)典。下一代的圖書館學(xué)界的目錄學(xué)研究，或因老成多凋謝，或因中堅(jiān)力量多已轉(zhuǎn)型，其研究日益成為一種“帶有某種貴族性意味的”研究[20]。自《〈漢書·藝文志〉研究源流考》[21]出版以來，作者孜孜矻矻于此，實(shí)有雄心于斯。今日之書，正是其愿望的達(dá)成。該書所立之鵠的，是“既努力突破重視史料挖掘與史實(shí)剪裁的史學(xué)范式，也擬突破西方話語霸權(quán)，回歸中國傳統(tǒng)文化語境，從古代目錄學(xué)事實(shí)中抽象、概括其普遍規(guī)律，從而最終構(gòu)建一個(gè)符合中國古代目錄學(xué)自身特點(diǎn)的、因而也具有充分解釋力的學(xué)理體系”[2]2。立意不可謂不高遠(yuǎn)。

目錄學(xué)研究之艱深，學(xué)人已成共識。學(xué)者們常言及，“歷來治目錄學(xué)者，非大學(xué)問家不可為”[17]。序該著又融入了哲學(xué)的思辨，語言學(xué)的應(yīng)用，更顯精深。自1992年發(fā)表第一篇古代目錄學(xué)論文以來，作者寢饋其中廿五年矣。辛勞自不必說，其學(xué)術(shù)斬獲亦讓人歆羨不已。除本書外，作者所出的著作尚有：《〈漢書·藝文志〉研究源流考》《中國古代圖書分類學(xué)研究》《中國古代圖書館學(xué)思想史》以及《出土簡帛與中國早期藏書研究》等。徐森玉總結(jié)王國維治學(xué)方法有三個(gè)字：“博”“?！薄凹?xì)”，“博”就是要博覽群書，掌握豐富的資料；“?！笔羌芯Γ瑢Ｐ闹轮?，如若左手畫方，右手畫圓，則方圓皆不成也 ；“細(xì)”是指對做學(xué)問的每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須有所根據(jù)，縝密周詳，馬虎不得[22]。竊以為作者也有類似之特點(diǎn)。該書文采斐然，征引繁富，立論宏通，惜乎筆者難從貫穿全書的文獻(xiàn)“知識論”和“價(jià)值論”的哲學(xué)角度對該書做一全面系統(tǒng)的評價(jià)。只隱隱感覺，作者雖在該書中看輕“英雄榜”“花名冊”式的對精英名錄學(xué)家和經(jīng)典書目的研究，竊以為日后之目錄學(xué)研究再出“英雄榜”“花名冊”，當(dāng)有作者之一席位也。

（來稿時(shí)間：2017年7月）

1.陳振凱，雷龔鳴，何美樺.習(xí)近平談文化自信[N].人民日報(bào)（海外版），2016-07-13（12）.

2.傅榮賢.中國古代目錄學(xué)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017.

3.錢穆.國史大綱（修訂本）上冊[M].北京：商務(wù)印書館，1996：1.

4.范文瀾.中國通史（第2冊）[M].北京：人民出版社，1994：163.

5.王余光.《四庫全書總目》研究的新成果——讀《文化視野下的四庫全書總目》[J].社會(huì)科學(xué)研究，1994（2）：141-142.

6.周積明.文化視野下的四庫全書總目[M].南寧：廣西人民出版社，1991：導(dǎo)論.

7.傅榮賢.論中國古代目錄學(xué)研究的當(dāng)代進(jìn)路[J].圖書館，2010（3）：35-38.

8.傅榮賢.西方話語的困惑和中國先賢的智慧：圖書館哲學(xué)新論[J].圖書情報(bào)工作，2008（9）：21-24.

9.梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海人民出版社，2014：13.

10.唐明元.魏晉南北朝目錄學(xué)研究[M].成都：巴蜀書社，2009.

11.白金.北宋目錄學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2014.

12.周余姣.鄭樵與章學(xué)誠的校讎學(xué)研究[M].齊魯書社，2015.

13.傅榮賢.中國古代圖書館學(xué)思想史[M].合肥：黃山書社，2016.

14.來新夏.古典目錄學(xué)淺說[M].北京：北京出版社，2016.

15.嚴(yán)佐之.《中國目錄學(xué)史》導(dǎo)讀[A]//姚名達(dá).中國目錄學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

16.毛坤.高等學(xué)校中的資料工作[A]//梁建洲，廖洛綱，梁鳣如.毛坤圖書館學(xué)檔案學(xué)文選[M].成都：四川大學(xué)出版社，2000：274.

17.來新夏，柯平.目錄學(xué)讀本[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013：170.

18.余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微 古書通例[M].北京：中華書局，2007：7.

19.來新夏.古典目錄學(xué)[M].北京：中華書局，1991.

20.徐建華.一部非應(yīng)時(shí)的古代目錄學(xué)研究力作——評傅榮賢先生的《〈漢書·藝文志〉研究源流考》[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008（1）：104-106，55.

21.傅榮賢.《漢書·藝文志》研究源流考[M].合肥：黃山書社，2007.

22.王圣思.外公徐森玉先生印象——紀(jì)念徐森玉先生誕辰130周年、逝世40周年[J].上海文博論叢，2011（4）：11-20.