■ 張 凱 陳 燕

職稱評聘模式分為評聘分開和評聘結(jié)合兩種。21世紀(jì)以來衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)一直存在評聘模式之爭，尤其在2016年《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（以下簡稱“國家職稱改革意見”）印發(fā)后，評聘分開和評聘結(jié)合孰優(yōu)孰劣再起波瀾。2001年起，中、初級衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格實行以考代評，全國統(tǒng)一考試，實行評聘分開。因此所謂評聘分開和評聘結(jié)合兩種模式及模式之爭，指的是高級職稱。

1 現(xiàn)狀

1986年，根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》，中央職稱工作領(lǐng)導(dǎo)小組轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部《衛(wèi)生技術(shù)人員職務(wù)試行條例》和《關(guān)于<衛(wèi)生技術(shù)人員職務(wù)試行條例>的實施意見》，衛(wèi)生行業(yè)實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。但在評聘模式上，又分為兩個階段：1986-2000年，實行評聘結(jié)合；2000年以來，以中組部、人事部、衛(wèi)生部印發(fā)的《關(guān)于深化衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革的實施意見》為標(biāo)志，衛(wèi)生行業(yè)開始實行評聘分開模式。

2000年以來，在各省的衛(wèi)生職稱制度改革過程中，并未嚴(yán)格按照國家文件執(zhí)行。據(jù)了解，目前約有2/3的省份實行了評聘分開，如寧夏、四川等；約1/3的省份實行評聘結(jié)合，如北京、湖南等；還有個別省份對不同醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實行不同的評聘模式，如陜西，縣級公立醫(yī)院實行評聘分開，其他醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)則采取評聘結(jié)合。還有部分省份按文件要求實行評聘分開，后來改為評聘結(jié)合，如河南?？傊降讓嵭心姆N評聘模式更好，各地各機(jī)構(gòu)意見很難統(tǒng)一，或者隨著事業(yè)發(fā)展和機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀的改變隨之發(fā)生變化。

2016年“國家職稱改革意見”提出，根據(jù)不同職業(yè)、單位和崗位特點(diǎn)實行不同的評聘方式。對于全面實行崗位管理、專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平與崗位職責(zé)密切相關(guān)的事業(yè)單位，一般應(yīng)在崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)開展職稱評審。按照“國家職稱改革意見”的精神，公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)實行評聘結(jié)合。目前，部分省份已在國家文件基礎(chǔ)上出臺了各省的職稱改革文件，如廣東省提出縣（市、區(qū)）級及以下醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（不含三級醫(yī)院）由原來的評聘分開改為評聘結(jié)合，2017年1月底開始施行。

2 評聘分開和評聘結(jié)合

在職稱制度中，“評”主要是評價專業(yè)技術(shù)水平；“聘”則是根據(jù)專業(yè)技術(shù)崗位要求，按崗聘任。“評”和“聘”分別對應(yīng)的是職稱和職務(wù)，或者職稱和崗位。

目前，評聘分開的主要做法是衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員符合申報條件即可參加高級職稱考試或評審，評審?fù)ㄟ^后由單位在崗位數(shù)量內(nèi)按崗位要求自主聘任，即個人自主申報、單位自主聘任。評聘結(jié)合則是由醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)按現(xiàn)有崗位空缺數(shù)量或數(shù)量的一定差額比例推薦參評，推薦參評時單位內(nèi)部按照一定程序和要求進(jìn)行考核、測評，提出推薦參評人選，評審?fù)ㄟ^人員直接聘任。

根據(jù)2011年中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》，公益服務(wù)事業(yè)單位人事制度改革要以健全聘用制度和崗位管理制度為重點(diǎn)。按此要求，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在人事管理中應(yīng)以崗位為核心，按照崗位要求進(jìn)行人員聘用。而衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)崗位的要求是包含專業(yè)技術(shù)水平在內(nèi)的綜合勝任能力，這一點(diǎn)也是評聘分開模式支持方抨擊評聘結(jié)合模式的重要依據(jù)，也是對“國家職稱改革意見”中提出“全面實行崗位管理、專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平與崗位職責(zé)密切相關(guān)的事業(yè)單位，一般應(yīng)在崗位結(jié)構(gòu)比例內(nèi)開展職稱評審”存在質(zhì)疑的主要考慮。

筆者認(rèn)為，職稱和崗位的不同是分析評聘模式適宜性的重要方面，但就衛(wèi)生行業(yè)各級各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的實際情況還要具體分析。除此以外，也需要對職稱評聘的各利益相關(guān)方進(jìn)行多角度分析。

3 評聘模式的利益相關(guān)分析

衛(wèi)生職稱評聘的利益相關(guān)方主要有專業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政主管部門，三方在評聘模式選取上有不同的利益訴求。對衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，主要看是否有利于促進(jìn)個人職業(yè)發(fā)展，評聘渠道是否暢通；對醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，一是看是否有利于保障單位的用人自主權(quán)，二是看是否滿足選人用人需要；對行政主管部門，一是看是否有利于促進(jìn)人才流動、優(yōu)化人才梯隊和衛(wèi)生人才資源配置，二是看是否符合衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革方向。

3.1 衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員

對衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員而言，不管能否被聘任，必然希望盡早獲得相應(yīng)專業(yè)技術(shù)資格，為聘任或流動奠定基礎(chǔ)。其次，具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)資格，對提升個人學(xué)術(shù)地位、申請課題、開展相關(guān)研究均具有較大意義。因此，評聘分開更有利于促進(jìn)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)發(fā)展。

3.2 醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)

3.2.1 用人自主權(quán)。長期以來，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)缺乏用人自主權(quán)，廣受詬病?！蛾P(guān)于深化衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革的實施意見》提出，要堅持按需設(shè)崗、按崗聘任、平等競爭、擇優(yōu)上崗，逐步建立政府宏觀管理、個人自主申請、社會合理評價、單位自主聘任的管理體制。“國家職稱改革意見”則提出，建立完善個人自主申報、業(yè)內(nèi)公正評價、單位擇優(yōu)使用、政府指導(dǎo)監(jiān)督的社會化評審機(jī)制。

由此可以看出，不管是衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革，還是國家職稱制度改革的方向，落實用人單位的用人自主權(quán)都是其中的重要內(nèi)容。對衛(wèi)生職稱評聘模式而言，評聘結(jié)合在專業(yè)技術(shù)人員申報前，用人單位提前進(jìn)行選拔，推薦參評，通過后直接聘任；評聘分開則在評審?fù)ㄟ^人員中根據(jù)崗位要求進(jìn)行選拔，擇優(yōu)聘任[1]。因此，兩種模式均可體現(xiàn)用人單位的用人自主權(quán)、落實崗位管理的要求，區(qū)別在于自主權(quán)體現(xiàn)的環(huán)節(jié)有所差異，一個在前，一個在后。

3.2.2 基于滿足服務(wù)需求的高級崗位數(shù)量。高級崗位數(shù)量是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職稱評聘工作中最關(guān)心的要素。崗位數(shù)量受兩個因素影響，一是崗位結(jié)構(gòu)比例，二是計算崗位數(shù)量的基數(shù)，各地大多依據(jù)人員編制數(shù)。目前的主要問題是，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)存在大量的編制外人員，大部分地方編制外人員無法作為計算崗位數(shù)量的基數(shù)，這是導(dǎo)致高級崗位數(shù)量緊缺、人員聘用困難的主要原因[2]。近些年的公立醫(yī)院編制備案制改革過程中，部分地方重新核定人員總量，將重新核定的人員總量代替人員編制數(shù)，作為計算崗位數(shù)量的基數(shù)，部分緩解了公立醫(yī)院高級崗位緊缺的窘境。

在衛(wèi)生職稱評聘模式調(diào)研中，很多地方反映“只要有崗位，采取哪種模式都行”“為什么我們在評聘分開和評聘結(jié)合之間搖擺，就是因為沒有崗位。實行評聘結(jié)合，有資格的人少，單位聘任時壓力小一些，但推薦參評人員時壓力大；如果實行評聘分開，具有資格的人很多，又因為沒有崗位聘不了，單位聘任時壓力又太大”。

因此，在當(dāng)前高級崗位數(shù)量嚴(yán)重缺乏的前提下，無論采取何種評聘模式，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的壓力都非常巨大。

3.3 衛(wèi)生行政主管部門

3.3.1 隊伍結(jié)構(gòu)。人才結(jié)構(gòu)是否合理是衛(wèi)生行政主管部門關(guān)注的重要內(nèi)容。截至2016年底，我國衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員共有845.4萬人，高級職稱人員占比7.7%，其中正高職稱占1.8%，副高職稱占5.9%。各類機(jī)構(gòu)中，醫(yī)院高級職稱人員占比為9.5%，其中正高職稱占2.4%，副高職稱占7.1%；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心高級職稱人員占比為4.3%，其中正高職稱占0.6%，副高職稱占3.7%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院高級職稱人員占比為1.5%，其中正高職稱占0.1%，副高職稱占1.4%；疾病預(yù)防控制中心高級職稱人員占比為11.1%，其中正高職稱占2.5%，副高職稱占8.6%[3]。

通過上述數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，一是高級職稱人員占比有待提高，總體人才梯隊需要完善。按照《關(guān)于衛(wèi)生事業(yè)單位崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》精神，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)高級、中級、初級崗位之間的結(jié)構(gòu)比例全國總體控制目標(biāo)為1∶3∶6，高級職稱人員占比應(yīng)達(dá)到10%，目前僅為7.7%，因此，需優(yōu)化人才梯隊，提高高級職稱人員數(shù)量。二是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)高級職稱人員比例過低，機(jī)構(gòu)分布和城鄉(xiāng)分布不合理，需要提高基層機(jī)構(gòu)高級崗位數(shù)量。

就兩種評聘模式而言，針對目前的主要問題，評聘分開更有利于增加高級職稱人員數(shù)量，優(yōu)化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才隊伍的職稱結(jié)構(gòu)。

3.3.2 人才流動。實行評聘分開，具有資格的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員因為高級崗位數(shù)量短缺不能獲得聘任，會加劇其流動傾向，有利于完善目前存在的高級職稱人員機(jī)構(gòu)分布和城鄉(xiāng)分布不均的結(jié)構(gòu)問題，優(yōu)化人才配置效率。

當(dāng)前，因為編制改革滯后等原因，一方面醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)高級崗位數(shù)量嚴(yán)重短缺，另一方面衛(wèi)生高級職稱人員占比未達(dá)到國家總體控制水平?；谝陨侠嫦嚓P(guān)分析，實行評聘分開模式更有利于解決現(xiàn)階段我國衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)中存在的諸多問題。當(dāng)然，如果將來高級崗位數(shù)量滿足醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，人才隊伍結(jié)構(gòu)合理，筆者認(rèn)為兩種評聘模式可由醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)根據(jù)自身實際進(jìn)行選擇。

此外，實行評聘分開模式需要處理好與評審權(quán)下放的關(guān)系。2016年“國家職稱改革意見”明確指出，逐步將高級職稱評審權(quán)下放到符合條件的地市或社會組織，推動高校、科研院所、大型企業(yè)、醫(yī)院和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開展職稱評審。評審權(quán)下放到地市或社會組織，對實行何種評聘模式?jīng)]有影響；而評審權(quán)下放到醫(yī)院，意味著醫(yī)院自評自聘、評聘結(jié)合。如果當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T已經(jīng)實行或擬實行評聘分開模式，則與醫(yī)院自主評審存在一定沖突，需要處理好二者關(guān)系。筆者認(rèn)為，一種做法是當(dāng)?shù)乜傮w實行評聘分開模式，但明確自主評審醫(yī)院采取評聘合一。強(qiáng)調(diào)自主評審醫(yī)院的評審能力、學(xué)科水平，嚴(yán)格相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；另一種就是著眼根本，積極推進(jìn)編制制度改革創(chuàng)新，加快調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)崗位結(jié)構(gòu)比例，使高級崗位數(shù)量能夠滿足機(jī)構(gòu)需求，評聘模式問題也就迎刃而解，不再成為爭論焦點(diǎn)了。

[1]洪玉鳳.關(guān)于我院職稱聘任的現(xiàn)狀分析與改進(jìn)的建議[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2008,6(4)：41-43.

[2]陳紅藝,王芳,張光鵬.以云南省保山市為例的衛(wèi)技人員職稱制度改革意向調(diào)查研究[J].中國衛(wèi)生人才,2016(6)：76-81.

[3]國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2017年中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2017.