趙睿夫

（華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510631）

自1978年黨的第十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)走過(guò)了改革開(kāi)放的四十年，這是一條漫長(zhǎng)、艱辛、曲折而成果豐碩的崎嶇大路，更是“上下求索于長(zhǎng)路漫漫”的中華民族精神的時(shí)代顯現(xiàn)。中國(guó)的改革開(kāi)放同樣為世界馬克思主義理論學(xué)界所關(guān)注。法國(guó)解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)在談及中國(guó)的改革開(kāi)放時(shí)曾言：“不僅僅以這樣或者那樣的馬克思思潮用來(lái)解釋、描述馬克思的方法，各種不同的社會(huì)、不同團(tuán)體、不同文化各自都解釋和改造了馬克思的遺產(chǎn)。以這個(gè)名義，中國(guó)在對(duì)馬克思主義的繼承上所用的方法和走過(guò)的歷程自然變得越來(lái)越重要?！盵1]在德里達(dá)看來(lái)，中國(guó)的改革開(kāi)放是一次對(duì)馬克思主義理論的時(shí)代性繼承，這種繼承不同于教條式的、空談式的文本流傳，是一次實(shí)踐領(lǐng)域中對(duì)馬克思主義的全新形式的再創(chuàng)造與復(fù)歸，需要更多的包容與總結(jié)。因此，對(duì)于改革開(kāi)放過(guò)程中得失的討論是必要的。

一、技術(shù)倫理：概念、發(fā)展及其時(shí)代價(jià)值

技術(shù)倫理這一概念，最早由阿根廷哲學(xué)家馬里奧·邦格于1977年提出。邦格以其對(duì)科技哲學(xué)的研究著稱，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“全面科技觀”，呼吁自然科學(xué)研究必須與社會(huì)科學(xué)思辨相統(tǒng)合。在現(xiàn)代意義上，技術(shù)倫理即人類社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中面臨的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、自然、道德、人權(quán)等諸多非科學(xué)范疇矛盾時(shí)的價(jià)值傾向性。一方面，技術(shù)倫理強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)的“正義”、“公平”等概念，主張以人為中心，在不違背人的價(jià)值導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)幸福的前提下實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)化；另一方面，技術(shù)倫理亦探討科學(xué)技術(shù)的自然界限問(wèn)題，主張有限度的、節(jié)制的科技崛升，力求實(shí)現(xiàn)技術(shù)實(shí)踐與自然環(huán)境的微妙平衡，維持科技精進(jìn)與自然保護(hù)的和諧共生狀態(tài)。正如邦格在其《邁向技術(shù)倫理》中所講的那樣：“技術(shù)專家們不僅要在技術(shù)上對(duì)其設(shè)計(jì)或執(zhí)行的任何事情負(fù)道義上的責(zé)任：在他的工作達(dá)到最佳效率的同時(shí)，他必須考量到長(zhǎng)期的利害情狀，而非只拘泥于眼前的短見(jiàn)?！盵2]自人類的科學(xué)技術(shù)史肇始以來(lái)，技術(shù)倫理的概念便處于不斷的更迭與變動(dòng)之中，總體而言，技術(shù)倫理主要涵蓋了“生命倫理”、“環(huán)境倫理”、“人權(quán)倫理”、“智能倫理”、“信息倫理”、“經(jīng)濟(jì)倫理”等方面具體內(nèi)涵，對(duì)于人類文明階段性的個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家乃至世界整體的發(fā)展，都有著重要的理論指導(dǎo)意義。恩格斯曾言：“不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還是得受哲學(xué)的支配。問(wèn)題只在于，他們是愿意受某種壞的時(shí)髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配?！盵3]在這個(gè)意義上看，技術(shù)倫理的研究目的即在于形成全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)、系統(tǒng)、歷史、辯證的科學(xué)技術(shù)研究思想導(dǎo)向，這不僅事關(guān)科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)效合理發(fā)展，更關(guān)乎人類文明的演進(jìn)與福祉的建構(gòu)。

實(shí)際上，邦格并非是技術(shù)倫理問(wèn)題最早的研究者，從歷史淵源上看，早在古希臘時(shí)期，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)倫理的肇因便已產(chǎn)生。德謨克利特曾言：“太陽(yáng)和月亮是由同樣的原子構(gòu)成的，這些原子是光滑的和圓的，靈魂也是由這種原子構(gòu)成……生活的目的是靈魂的安寧……靈魂平靜地、安泰地生活著。”[4]無(wú)疑，早在前蘇格拉底時(shí)期的希臘原子論學(xué)者，科技探索便已經(jīng)牢固的與“善”、“美”、“安寧”的倫理理念相結(jié)合。及至亞里士多德學(xué)科分類的完成，“理論科學(xué)”、“實(shí)踐科學(xué)”、“制造科學(xué)”的原初技術(shù)觀被廓清，以“思辨”與“踐行”為幸福指稱的技術(shù)性的“善”得到體現(xiàn)。亞里士多德強(qiáng)調(diào)：“對(duì)一個(gè)吹笛手、一個(gè)木匠或任何一個(gè)匠師，總而言之，對(duì)任何一個(gè)有某種活動(dòng)或?qū)嵺`的人來(lái)說(shuō)，他們的善或出色就在于那種活動(dòng)的完善?！盵5]亞里士多德的觀點(diǎn)基本概述了早期的樸素技術(shù)倫理觀，即以求知、求行為幸福的實(shí)現(xiàn)形式，以自然實(shí)踐為人的普遍本質(zhì)。及至笛卡爾，這種樸素的技術(shù)視角得到了更具有主體性與社會(huì)性的補(bǔ)充。《第一哲學(xué)沉思集》中，笛卡爾在描述人類知識(shí)之樹(shù)時(shí)指出：“哲學(xué)作為一個(gè)整體，像是一棵樹(shù)，它的根是形而上學(xué)，它的干是物理學(xué)，它的那些由這個(gè)干發(fā)展而來(lái)的枝是全部其他科學(xué)?！盵6]笛卡爾代表下的新知識(shí)分類強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的總體性控?cái)z，加重了道德倫理與主體性問(wèn)題對(duì)主體自然科學(xué)實(shí)踐的影響因子，構(gòu)成了現(xiàn)代技術(shù)倫理的基本框架——即強(qiáng)調(diào)道德性、人本要素對(duì)技術(shù)倫理邊界的劃定。另一方面，培根在《沉思錄》中的“知識(shí)就是力量”[7]的命題揭開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)論與實(shí)踐主義的近現(xiàn)代技術(shù)倫理轉(zhuǎn)向的新路徑，掌握科學(xué)技術(shù)、把握自然規(guī)律、為人類自身造福的啟蒙技術(shù)倫理開(kāi)始逐步產(chǎn)生巨大的影響。在歷經(jīng)工業(yè)發(fā)展與市民社會(huì)的技術(shù)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變后，康德的“為科學(xué)劃定界限”、韋伯的“合理化批判”、馬克思與恩格斯的“自然辯證法”、海德格爾的“現(xiàn)代技術(shù)批判”與“反流俗”等重要命題后，一種新的“辯證技術(shù)倫理”開(kāi)始建立起來(lái)，以批判資本主義技術(shù)濫用與反人道的技術(shù)生產(chǎn)模式的19世紀(jì)技術(shù)倫理逐步成型。及至20世紀(jì)以來(lái)的技術(shù)倫理的批判性討論，重心開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向西方馬克思主義的工具理性與技術(shù)理性批判，尤其以霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、本雅明、哈貝馬斯等法蘭克福學(xué)派學(xué)者為代表。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默與阿多諾強(qiáng)調(diào)：“泛靈論使對(duì)象精神化，而工業(yè)化卻把人的靈魂物化了?！盵8]哈貝馬斯亦曾言：“人們?cè)谑褂蒙鐣?huì)技術(shù)的范圍內(nèi)能夠理性的掌握自己的命運(yùn)，甚至，在控制論的控制范圍內(nèi)，在仍然使用這些技術(shù)的范圍內(nèi)，能夠讓人理性的駕馭自己的命運(yùn)。但是，世界的這種理性的管理，同歷史上提出的實(shí)踐問(wèn)題的解決，并不完全是一回事?！盵9]

21世紀(jì)以來(lái)，人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)入全新的階段，以信息技術(shù)、智能化技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、云數(shù)據(jù)計(jì)算為主體代表的第三次科技革命深徹影響了技術(shù)倫理在當(dāng)代的研究。在新技術(shù)輩出、科技政策日益具體化的當(dāng)代，無(wú)疑具備了更大的研究?jī)r(jià)值與意義。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中多次談及有關(guān)新時(shí)代科技創(chuàng)新與深化產(chǎn)業(yè)模式改革的偉大構(gòu)想，其中“技術(shù)”一詞出現(xiàn)7次，“科技”一詞出現(xiàn)16次，信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等高新科技概念出現(xiàn)更是多達(dá)數(shù)十次，足見(jiàn)新時(shí)代中國(guó)深化科技改革、構(gòu)建技術(shù)大國(guó)的堅(jiān)定決心。因此，討論“技術(shù)倫理”概念的意義是重大的，這不僅事關(guān)新時(shí)代中國(guó)深化改革開(kāi)放總體格局的戰(zhàn)略路向，更為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的科技穩(wěn)步發(fā)展提供了理論保障。

二、改革開(kāi)放四十年：中國(guó)科技政策源流探析

2018年是中國(guó)歷史上極其重要的一年：一方面，這一年是為中國(guó)革命與建設(shè)發(fā)展構(gòu)建了理論基底的思想巨人馬克思誕辰的二百周年；另一方面，這一年又是中國(guó)邁向富強(qiáng)大國(guó)的改革開(kāi)放偉大決策的四十周年。在這樣的時(shí)代背景之下，思考、總結(jié)、梳理中國(guó)改革開(kāi)放四十年的技術(shù)倫理源流無(wú)疑是必要的；而要具體探索改革開(kāi)放歷史語(yǔ)境中的技術(shù)倫理流變，進(jìn)行對(duì)不同階段的改革開(kāi)放技術(shù)政策分析是必不可少的。

正如法國(guó)歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉所言：“如果我們?nèi)匀簧硖幵谖覀兊挠洃浿?，可能我們不需要找到這樣的場(chǎng)所，如果沒(méi)有這樣的場(chǎng)所，記憶就會(huì)被歷史裹挾而去?！盵10]對(duì)待歷史特定時(shí)期的分析必定要是具體的，宏大敘事的整體切入模式無(wú)法呈現(xiàn)出具體的歷史特征。因此，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的科技政策史作階段性劃分是需要首先完成的，如此才能便于后續(xù)的微觀分析。而在這一問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)技術(shù)倫理學(xué)者的看法不盡相同。學(xué)者段文仲采取標(biāo)志事件的劃分方法，提煉出改革開(kāi)放科技政策史上的七大重要事件，以此作為階段判定標(biāo)準(zhǔn)，具體為：“對(duì)科技領(lǐng)域的撥亂反正”（1978—1984）、“《中共中央關(guān)于科技體制改革的規(guī)定》的提出”（1985）、“‘科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力’論斷的提出”（1988）、“科技發(fā)展層次的劃分和若干科技計(jì)劃的出臺(tái)”（1986—1991）、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下技術(shù)發(fā)展的統(tǒng)合”（1992）、“‘科教興國(guó)’戰(zhàn)略的提出”（1995）、“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家理論的提出”（2006）[11]。上海交通大學(xué)學(xué)者肖國(guó)芳、李建強(qiáng)則從“技術(shù)轉(zhuǎn)移”視域下劃分了改革開(kāi)放的科技政策演變史，即“解放思想，面向經(jīng)濟(jì)”的第一階段（1978-1984）、“科技體制改革”的第二階段（1985-1994）、“科教興國(guó)戰(zhàn)略”的第三階段（1995-2005）、“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略”的第四階段（2006至今）[12]。安徽大學(xué)學(xué)者朱蕓鵑等人則認(rèn)為，改革開(kāi)放的技術(shù)創(chuàng)新史可劃分為：技術(shù)驅(qū)動(dòng)階段：引進(jìn)與消化吸收（1978—1995）；市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)階段：模仿基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)新（1996——2005）；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)啟程階段：自主創(chuàng)新啟程（2006—2013）；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段：大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新（2014至今）。[12]總之，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)改革開(kāi)放科技政策源流的探討是較為多元的。

在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)界理論分析的基礎(chǔ)之上，本文對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的科技政策演變作出如下五階段劃分：

第一，即“清理障礙、初步規(guī)制”的積弊摒除階段（1978—1984）。在此階段內(nèi)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，撥亂反正的思想教諭明確了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為思想指稱的社會(huì)風(fēng)氣。同時(shí)，在鄧小平同志的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義工業(yè)技術(shù)體系得到良好的再造，“價(jià)格雙軌制”與1979年的國(guó)有企業(yè)改革驅(qū)散了匍匐在技術(shù)創(chuàng)新道路上的泥濘。同時(shí)，1982年的“國(guó)家科技攻關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃”初步規(guī)制了下一個(gè)十年期的科技發(fā)展目標(biāo)。

第二，即“具體貫徹、全面改革”的高歌猛進(jìn)階段（1985—1993）。1986年12月5日出臺(tái)的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》正式開(kāi)啟了市場(chǎng)導(dǎo)向的全民所有制企業(yè)改革。1987年的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”、1988年的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的理論更新，為科技活力的釋放提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，更多具體的科技改革規(guī)定開(kāi)始逐步出臺(tái)。1987年1月的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)科技體制改革的若干規(guī)定》、1988年5月的《關(guān)于深化科技體制改革若干問(wèn)題的決定》等，都明確了以組織重構(gòu)、待遇提升、投入加大、標(biāo)準(zhǔn)精化為主導(dǎo)的科技政策著力點(diǎn)。

第三，即“重點(diǎn)突出、導(dǎo)向明確”的科教興國(guó)階段（1994—2005）。1995年 5月 6日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》出臺(tái)，以“科教興國(guó)”為核心理念的一系列具體舉措進(jìn)入我國(guó)技術(shù)研究領(lǐng)域。這一階段內(nèi)，我國(guó)的科技政策導(dǎo)向依托于“農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展”、“工業(yè)的質(zhì)量與效益”、“高新技術(shù)與社會(huì)需求”三大導(dǎo)向，并力求構(gòu)建“多渠道”、“多來(lái)源”、“基礎(chǔ)性”、“對(duì)外開(kāi)放”的科技人員隊(duì)伍與科研隊(duì)伍。邁向現(xiàn)代化科技體系成為這一階段的重要抓手，黨與國(guó)家對(duì)科技領(lǐng)域的控?cái)z地位也得到進(jìn)一步的明確。

第四，即“邁向現(xiàn)代、立足未來(lái)”的技術(shù)現(xiàn)代化階段（2006—2012）。黨的十六大《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》的出臺(tái)，為我國(guó)科技現(xiàn)代化建設(shè)做出了明確與詳實(shí)的規(guī)定。在《綱要》中，國(guó)家明確了“能源、水與礦產(chǎn)資源、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、人口與健康、城鎮(zhèn)化與城市發(fā)展、公共安全、國(guó)防”這十一個(gè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。為落實(shí)《綱要》的精神要求，2012年9月，中國(guó)中央與國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，更是從信息科技、高新技術(shù)與智能技術(shù)前沿出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)“現(xiàn)代技術(shù)語(yǔ)境”向“未來(lái)技術(shù)語(yǔ)境”的轉(zhuǎn)向。在改革開(kāi)放三十年以來(lái)的歷史關(guān)鍵期，中國(guó)的科技政策已奠定了“全領(lǐng)域、廣區(qū)域、求實(shí)際、重人本、速度與質(zhì)量并行”的現(xiàn)代技術(shù)政策格局。

第五，即“全民創(chuàng)新、接軌世界”的新時(shí)代技術(shù)建構(gòu)階段（2013至今）。在習(xí)近平總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的改革開(kāi)放步入了嶄新的時(shí)期。在這一階段內(nèi)，科技創(chuàng)新已然從“國(guó)家使命”轉(zhuǎn)為“全民心愿”，前所未有的“雙創(chuàng)”熱潮席卷了中國(guó)的各行各業(yè)，各類高新技術(shù)逐步進(jìn)入人們的生活日常，群眾生活的科技幸福感得到明顯提升。自2014年9月的夏季達(dá)沃斯論壇以來(lái)，中國(guó)的“雙創(chuàng)”工作與“新常態(tài)”不斷結(jié)合，產(chǎn)生了大量科技理論與實(shí)踐成果。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，實(shí)現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破。加強(qiáng)應(yīng)用基礎(chǔ)研究，拓展實(shí)施國(guó)家重大科技項(xiàng)目，突出關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)提供有力支撐。”[13]在新的歷史時(shí)期，中國(guó)已然從一個(gè)發(fā)展中的科技大國(guó)變成為世人所矚目的科技強(qiáng)國(guó)，無(wú)論是“一帶一路”的雄偉構(gòu)思，還是“五位一體”的整體布局，都顯示出當(dāng)代中國(guó)科技實(shí)力的質(zhì)的飛躍，更為聯(lián)動(dòng)、包容的中國(guó)特色社會(huì)主義科技體系正在逐步形成，以中國(guó)為重要推動(dòng)力量的人類科技共同體開(kāi)始初具雛形，第三次科技革命的宏大史詩(shī)中，已然留下了中國(guó)濃墨重彩的一筆。

從技術(shù)落后、體制閉塞，到實(shí)力雄厚、開(kāi)拓進(jìn)取，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)科技可謂成果豐碩。這種舉世矚目的成就一方面來(lái)自基層技術(shù)人員與研發(fā)隊(duì)伍積極的實(shí)踐探索，另一方面更與國(guó)家的大力支持、理論指導(dǎo)息息相關(guān)。如果將中國(guó)的改革開(kāi)放史比作一位英雄的奮斗史，那么科技的發(fā)展即為這位英雄的“披堅(jiān)執(zhí)銳”打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在新時(shí)代，科技政策的深化推進(jìn)力度將持續(xù)升溫，以創(chuàng)新為主導(dǎo)方向的科技改革亦將不斷深化，這不僅是人民群眾福祉的時(shí)代訴求，更是踐行中國(guó)夢(mèng)偉大構(gòu)想的必由之路。

三、反思與總結(jié)：改革開(kāi)放以來(lái)的技術(shù)倫理問(wèn)題及其理論啟示

正如美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家杜威所警示的那樣：“在目前情況下，科學(xué)方法有效地決定大眾生活具體的經(jīng)濟(jì)狀況。但科學(xué)方法并未曾被利用去自由地和有系統(tǒng)地決定實(shí)際狀況所服務(wù)的道德的、人道的目標(biāo)，決定目標(biāo)和價(jià)值的實(shí)況。”[14]

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)科技發(fā)展雖取得極大成效，但也仍存在一系列的問(wèn)題需要總結(jié)反思。習(xí)總書(shū)記在《在北京市考察工作結(jié)束時(shí)的講話》中指出：“知其不善，則速改以從善，最要在速字上著力?！边@種反省、總結(jié)、歸納、從善的治理主張是需要被廣泛運(yùn)用到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域中去的。

實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)界一直重視反躬自省的問(wèn)題意識(shí)，在肯定改革開(kāi)放成就的同時(shí)，從反思的路向助推改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化。國(guó)家計(jì)委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者許江萍指出，改革開(kāi)放以來(lái)的技術(shù)發(fā)展工作存在“資源浪費(fèi)”、“引進(jìn)重復(fù)”、“著眼短期”、“脫離實(shí)際”等問(wèn)題[15]。廣東省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所學(xué)者石穎則從技術(shù)查新的角度揭示了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)科技倫理存在的問(wèn)題，即：“審核的公正性”、“秘密的保護(hù)性”、“信息的交互性”等[16]。本文將結(jié)合前文闡述的“技術(shù)倫理”學(xué)理與上文對(duì)改革開(kāi)放的源流探析，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的技術(shù)倫理問(wèn)題作具體論述。

首先，是技術(shù)倫理的“歸屬倫理”問(wèn)題。在改革開(kāi)放初期，科技體制的重建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的試探使得中國(guó)群眾的思想受到了前所未有的沖擊。用中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系學(xué)者王穎的話來(lái)說(shuō)，“個(gè)人主義”、“拜金主義”、“西化主義”交相滋生，中國(guó)改革開(kāi)放初期的倫理建設(shè)面臨重大挑戰(zhàn)[17]。這種思想的動(dòng)蕩在技術(shù)倫理領(lǐng)域亦有清晰表現(xiàn)，對(duì)于所有制問(wèn)題與國(guó)企事業(yè)單位改革的問(wèn)題，帶來(lái)了短時(shí)間內(nèi)技術(shù)人員的盲動(dòng)，部分具備較強(qiáng)實(shí)踐與理論能力的優(yōu)秀技術(shù)人才遠(yuǎn)赴海外，尋求更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。具國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的數(shù)據(jù)顯示，“1978—1998年,我國(guó)累計(jì)派出留學(xué)生達(dá)31.6萬(wàn)人,回國(guó)服務(wù)的只有近10萬(wàn)人,有2/3的中國(guó)‘學(xué)子’未回國(guó)工作,其中去美國(guó)留學(xué)的約16萬(wàn)人,歸來(lái)的只有3萬(wàn)人?！盵18]人才的流失背后實(shí)際上是價(jià)值觀的沖突，21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)科技基礎(chǔ)的提升與待遇政策的跟進(jìn)，人才流失問(wèn)題已經(jīng)得到了一定程度的減緩，但是，科研人才與高等教育人才的流失仍然需要重視。人才的歸屬感不強(qiáng)、價(jià)值觀沖突，在本質(zhì)上是科研人員在歸屬倫理上的偏差，在新的歷史時(shí)期，這一問(wèn)題是必須予以重視的。

其次，是技術(shù)倫理的“生態(tài)倫理”問(wèn)題?？萍嫉陌l(fā)展與生態(tài)環(huán)境資源間的關(guān)系是復(fù)雜的，一方面，技術(shù)的進(jìn)步能夠?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)保提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)平臺(tái)，使得生態(tài)環(huán)保的理念能夠深入社會(huì)、落地現(xiàn)實(shí)；另一方面，科技的發(fā)展也常常伴隨著生態(tài)環(huán)境的破壞與資源攫取的增速。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者威廉·萊斯曾言：“在全球化競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，人成了為控制自然而制造工具的奴仆?！盵19]即便我國(guó)的改革開(kāi)放理念一致重視生態(tài)環(huán)境的建構(gòu)，生態(tài)問(wèn)題也同樣存在于改革開(kāi)放的探索歷程之中。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心學(xué)者徐嵩齡建模分析結(jié)果，僅以1985年與1993年為例，其生態(tài)環(huán)境的直接經(jīng)濟(jì)損失便分別高達(dá)726億元與672億元，分別占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的8.7%與3.9%[20]。盡管科技的進(jìn)步在一定程度上沖突了環(huán)境保護(hù)，但從數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)政府對(duì)降低生態(tài)環(huán)境損失、扭轉(zhuǎn)消耗性局面的努力從未間斷。時(shí)至十九大，習(xí)近平總書(shū)記在報(bào)告中清晰地指出了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的成就，并表達(dá)了對(duì)發(fā)展綠色技術(shù)、建設(shè)美麗中國(guó)的偉大構(gòu)想。在未來(lái)的深化改革開(kāi)放進(jìn)程中，我國(guó)的生態(tài)倫理將得到更高的重視，科技發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系也將從對(duì)立走向和諧共生。

再次，是技術(shù)倫理的“信息倫理”問(wèn)題。在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，其信息倫理的一個(gè)相當(dāng)重要的因素即是保密性。一方面，這種保密性即指技術(shù)本身的核心信息的獨(dú)立與安全，以及獲取、掌握核心技術(shù)的能力；另一方面，保密性還指對(duì)公眾隱私信息的封閉與負(fù)責(zé)。改革開(kāi)放初期，由于管理體制不健全、核心技術(shù)意識(shí)不強(qiáng)、法制觀念淡薄，技術(shù)信息泄密在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，部分涉案技術(shù)甚至影響到其整個(gè)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展。為應(yīng)對(duì)這種技術(shù)倫理亂象，1981年國(guó)科委出臺(tái)了《科學(xué)技術(shù)保密條例》，1995年再次出臺(tái)《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》，這兩次文件為保密工作界定了具體的門類、措施、職責(zé)、獎(jiǎng)懲、分級(jí)等具體內(nèi)容，起到了重大作用。科技政策上的重視與保密條例的詳實(shí)化使得中國(guó)技術(shù)信息泄密得到了有效控制，然而，隨著21世紀(jì)信息時(shí)代的到來(lái)，盡管科技部863、973、火炬、創(chuàng)業(yè)基金等科技創(chuàng)新項(xiàng)目大力建構(gòu)信息安全體系，但以用戶群體數(shù)據(jù)為核心的技術(shù)保密工作仍呈現(xiàn)出力有不逮之態(tài)。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的數(shù)據(jù)分析，我國(guó)的信息安全存在“需求模糊”、“依賴國(guó)外”、“設(shè)備隱患”、“知識(shí)匱乏”、“犯罪蔓延”、“缺乏政策”等方面的的問(wèn)題[21]。棱鏡門事件之后，世界對(duì)信息倫理的重視程度得到了空前的提升，在改革開(kāi)放走向進(jìn)一步深化的中國(guó)，這也是我們所必須考量的。

最后，是技術(shù)倫理的“生命倫理”問(wèn)題。生命倫理包涵兩重具體指意：第一，即科技對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生命是否僭越，對(duì)人的價(jià)值尊嚴(yán)是否侵犯，即“傷害人”的問(wèn)題；第二，即以智能、生物科技為代表的高新科技與人的社會(huì)倫理間的界限問(wèn)題，即“尊重人”的問(wèn)題。意大利哲學(xué)家阿甘本在其代表作《神圣人》中大量探討了現(xiàn)代技術(shù)與醫(yī)學(xué)倫理對(duì)生命的解構(gòu)，他強(qiáng)調(diào)：“身體是一個(gè)雙面性的存在：既是向至高權(quán)力屈服的載體，又是諸種個(gè)人自由的載體?！盵22]阿甘本的觀點(diǎn)使我們清醒認(rèn)識(shí)到人的現(xiàn)實(shí)生命的神圣性，而這種生命路徑在當(dāng)代的重要體現(xiàn)是技術(shù)倫理的生命倫理問(wèn)題。在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，生命倫理問(wèn)題也不時(shí)成為社會(huì)熱點(diǎn)。

總之，在中國(guó)改革開(kāi)放的艱辛征程上，技術(shù)倫理困境是時(shí)有存在的，這種客觀問(wèn)題意味著我們中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系存在問(wèn)題。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，困境的存在是人類發(fā)展難以避免的客觀現(xiàn)實(shí)，不能因噎廢食，因?yàn)閷?duì)困難畏葸不前就放棄人的能動(dòng)性。實(shí)際上，即便是在廣闊的世界范圍內(nèi)，技術(shù)倫理困境一致是人類文明發(fā)展難以回避的固有弊病，而在中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程中，這種困境的毀傷程度已經(jīng)得到了較大的控制。東南大學(xué)學(xué)者呂乃基在談及國(guó)內(nèi)一度成風(fēng)的技術(shù)理性批判時(shí)指出：“中國(guó)不僅沒(méi)有科學(xué)理性,而且也不存在技術(shù)理性。技術(shù)理性是西方語(yǔ)境下的產(chǎn)物。因而學(xué)界對(duì)技術(shù)理性的批判,大致是跟在西方學(xué)界后面人云亦云?！盵23]呂乃基的觀點(diǎn)批駁了受西風(fēng)東漸影響的一部分學(xué)者的謬誤，捍衛(wèi)了我國(guó)改革開(kāi)放科技發(fā)展一直以來(lái)的歷史成就。當(dāng)然，我們也不能妄自尊大、矯枉過(guò)正，在認(rèn)識(shí)到國(guó)家宏觀理論的正確性的同時(shí)，必須要通過(guò)社會(huì)實(shí)踐與總結(jié)反思來(lái)不斷調(diào)整、改進(jìn)，以期我國(guó)改革開(kāi)放在技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

結(jié)合前文對(duì)技術(shù)倫理的學(xué)理性分析與對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放技術(shù)倫理源流的探討，可以對(duì)我國(guó)新時(shí)代的技術(shù)倫理改革提出一些啟示：首先，必須構(gòu)建五位一體、聯(lián)動(dòng)包容的新時(shí)代技術(shù)倫理框架，將馬克思“總體性”的方法論思維熔鑄進(jìn)改革開(kāi)放深化的偉大事業(yè)中去?？傮w性技術(shù)倫理的構(gòu)建，需要中國(guó)重視人權(quán)、倫理、自然、隱私、智能等多個(gè)技術(shù)倫理范疇的統(tǒng)一，孤立的、片面的科技發(fā)展路向已然不適合在現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代背景中存在，只有按照習(xí)近平總書(shū)記五位一體總體布局與四個(gè)全面戰(zhàn)略布局的偉大思想指導(dǎo)進(jìn)行新時(shí)代的技術(shù)方法論改進(jìn)，才有可能實(shí)現(xiàn)恩格斯在《反杜林論》中所言的“在人文社會(huì)科學(xué)指導(dǎo)下的自然科學(xué)發(fā)展”?？傮w性的科技發(fā)展不是紙上談兵的學(xué)理空談，它是關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注實(shí)踐、關(guān)注事物反作用的智慧之路，是在新的時(shí)期結(jié)合中國(guó)科技發(fā)展與社會(huì)倫理的強(qiáng)韌紐帶。其次，必須堅(jiān)持大力發(fā)展高新科技，同時(shí)注重與高新科技相匹配的意識(shí)形態(tài)工作與社會(huì)精神文明工作建設(shè)。在第三次科技革命的浪潮之下，高新科技的場(chǎng)域尚未被完全劃分，以信息技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)運(yùn)算、新能源與新運(yùn)輸方式為代表的高新科技領(lǐng)域正在被各個(gè)科技大國(guó)爭(zhēng)奪地界。作為世界上最具科技潛力的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)在高新科技場(chǎng)域中的競(jìng)爭(zhēng)能動(dòng)程度直接關(guān)乎未來(lái)五十年乃至百年的科技競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)者方竹蘭等人指出，新時(shí)代下中國(guó)的科技創(chuàng)新與改革必須發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，越過(guò)技術(shù)發(fā)展的模仿陷阱，通過(guò)教育與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的落實(shí)塑造風(fēng)清氣正的社會(huì)科技發(fā)展風(fēng)氣，打造良好的科技社會(huì)生態(tài)。[24]總之，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)倫理建設(shè)的跟進(jìn)是必不可少的，必須強(qiáng)化黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位與在社會(huì)精神文化價(jià)值觀建設(shè)工作中的核心地位，如此，才能保障高新技術(shù)在中國(guó)的合理、和諧、有序發(fā)展。最后，必須著力推動(dòng)人類科技命運(yùn)共同體的建構(gòu)，形成全方位、多格局、廣領(lǐng)域、大視野的國(guó)際科技共贏局面。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中呼吁道：“同志們！世界命運(yùn)握在各國(guó)人民手中，人類前途系于各國(guó)人民的抉擇。中國(guó)人民愿同各國(guó)人民一道，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來(lái)！”無(wú)論是技術(shù)障壁的打破問(wèn)題，還是人才歸屬的解決問(wèn)題，其中心仍是人類科技共同體的發(fā)展問(wèn)題，在新的時(shí)代，中國(guó)呼喚新的技術(shù)合作局面，這種合作不僅是數(shù)據(jù)、信息、儀器、資金等資源的流動(dòng)，更是樹(shù)立共同體全新意識(shí)、打造技術(shù)倫理全球范式的思維流動(dòng)。21世紀(jì)的人類，面臨不只是需求與欲望的沖突問(wèn)題，更有生態(tài)環(huán)境的破壞、恐怖主義的肆虐、人工智能的擔(dān)憂等多個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這就要求我們必須向著合作共贏的偉大目標(biāo)進(jìn)發(fā)。構(gòu)建人類科技命運(yùn)共同體，不僅是中國(guó)在新時(shí)代科技改革的偉大構(gòu)想，更是人類走向幸福與美好前景的必由之路?！?/p>

[1]雅克·德里達(dá).德里達(dá)中國(guó)演講錄[M].北京：中央編譯出版社，2003.80.

[2]Bunge，Mario.Towards a Technoethics[J].Oxford：The Monist.60（1），1977:96-107.

[3]弗·恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971.187.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.古希臘羅馬哲學(xué)［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，1957.97.

[5]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.19.

[6]馮俊.開(kāi)啟理性之門[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.9.

[7]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].上海：上海人民出版社，2003.25

[8]尤爾根·哈貝馬斯.理論與實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.351.

[9]皮埃爾·諾拉.記憶之場(chǎng)——法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史[M].南京：南京大學(xué)出版社，2015.123.

[10]段文仲.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)科技政策的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2014，（10）：18-24.

[11]肖國(guó)芳，李建強(qiáng).改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策演變趨勢(shì)、問(wèn)題與啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，（6）:115-119.

[12]朱云鵑，李穎，李丹.“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略溯源研究——改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新演變脈絡(luò) [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，（1）:9-14.

[13]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（001）.

[14]約翰·杜威.人的問(wèn)題[M].上海：上海人民出版社，1965.4.

[15]許江萍.中國(guó)技術(shù)引進(jìn):現(xiàn)狀·問(wèn)題·前瞻[J].經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1996，（3）：24-32.

[16]石穎.淺談科技查新工作中的倫理問(wèn)題[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006，（2），115-117.

[17]王穎.改革開(kāi)放初期黨的道德建設(shè)面臨的重大理論課題[J].世紀(jì)橋，2003，（6）:33-35.

[18]陳韶光,袁倫渠.我國(guó)人才外流及其成因和對(duì)策研究[J].中國(guó)行政管理，2003，（9）:30—32.

[19]威廉·萊斯.自然的控制[M].蒙特利爾：麥吉爾大學(xué)出版社，1994.153.

[20]徐嵩齡.中國(guó)生態(tài)資源破壞的經(jīng)濟(jì)損失:1985年與1993年[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1997，（4）:1-12.

[21]杜欣明,鄭明璽.論中國(guó)的信安全建設(shè)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005，（7）：29-33.

[22]吉奧喬·阿甘本.神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命[M].北京：中央編譯出版社，2016.170.

[23]呂乃基.技術(shù)理性在中國(guó)——種對(duì)技術(shù)理性的后現(xiàn)代解讀[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）:471-481.

[24]方竹蘭，于暢，陳偉.創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：迎接新科技革命的挑戰(zhàn)[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018，（2）:55-67.