董成惠

（廣東海洋大學法政學院，廣東 湛江 524009）

一、案情疏理

（一）對劉伶利一方的調(diào)查采訪

據(jù)央視記者調(diào)查報道：當事人劉伶利（以下簡稱劉老師）1984年出生，2012年8月，研究生畢業(yè)后進入了蘭州交通大學博文學院，成了一名英語老師。2014年6月，劉老師不舒服在醫(yī)院進行初步檢查，醫(yī)生說她身體里有個腫塊。2014年7月，劉老師進了甘肅省人民醫(yī)院，接受了進一步檢查，診斷結(jié)果是卵巢癌。在省人民醫(yī)院出院后，母親劉淑琴（以下簡稱劉母）又帶著她去了北京檢查，并向劉老師的外語系主任請半年假。據(jù)劉母所言，劉老師的主任可能對請假不是很清楚，讓他們先治病。學校在2014年10月中旬曾打過電話詢問續(xù)假的事情。當時劉老師和打電話的老師說自己全家都在北京，家里沒人。學校的老師告知續(xù)假的問題就算了，那就不用管了。劉家知道電話不能續(xù)假，劉老師在就診的中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院開具了補假條。

記者看到，這份假條注明了診斷結(jié)果為雙卵巢漿乳癌，開具時間顯示為2014年9月2日，但旁邊注明了一行小字，內(nèi)容為“近三月一直在我院治療，補假條”，落款時間為2014年10月17日，并有醫(yī)院和醫(yī)生的蓋章。2015年1月12日，劉老師在從北京看完病返回蘭州的路上接到了博文學院的電話。問能不能上班？劉老師說要跟家里商量完以后做出決定。他們是2015年1月13日回到蘭州，1月14日，劉母曾攜帶所“補病假條”找到博文學院的人事處處長江雪蕓（以下簡稱江）補假，并要求學校為劉老師買保險，但被江拒絕。告知她沒權(quán)力處理，應按學校的規(guī)章制度辦。2016年8月14日，劉老師病逝。

記者調(diào)查得知，劉老師托人把那份診斷為盆腔炎的請假條遞到學校后，蘭州交通大學博文學院批準劉老師59天病假，期限從2014年9月2日至10月31日。記者在博文學院提供的一份教師考勤表上看到，從2014年9月2日開始，劉老師的考勤記錄一直是表示病假的三角。從2014年11月1日，也就是劉老師第一次請假期滿開始，她的考勤記錄就是代表曠工的圓圈。按照蘭博院發(fā)[2015]14號文件內(nèi)容顯示，從2014年12月1日至2015年1月19日文件印發(fā)之日，劉老師一直曠工。從2015年3月開始，劉老師的社保就再沒有交。

（二）對學校一方的調(diào)查采訪

據(jù)蘭州交通大學博文學院院長陳玲所言：2015年1月15日左右，因為學校年終要對教職工進行考核，系上提出，劉老師從請假到現(xiàn)在半年多沒有到學校上班，嚴重影響教學。編制就這么多，老師的課時沒辦法完成。2015年1月15日左右，就形成了院長辦公會議決定，決定解聘劉老師。她請假時出具的是省人民醫(yī)院的盆腔炎的證明，我們一直認為她患一般病，沒來學校上班，以為她在外面找了工作了。根據(jù)《蘭州交通大學博文學院教職工請假規(guī)定》第五條第三點的規(guī)定和當初與劉老師簽訂的聘用合同上的約定，教師曠工15天以上的，可以除名并解除勞動合同。

記者調(diào)查了解到，關(guān)于2015年1月14日劉母找江補辦假條的事，江對記者否認劉母曾找過他們。但劉母說，2015年1月14日去學校辦理補假手續(xù)時是同事王美霞（以下科稱王）陪著她去的。王向記者確認了這一說法。據(jù)王所言：當時先去見外語系主任，他說自己也做不了主，并帶領(lǐng)他們?nèi)フ胰耸绿幍慕?，但補假的請求被江拒絕，所述與劉母相一致，并描述了過程，對江否認找過她表示不理解。

（三）仲裁委員會與法院的判決

2015年4月7日，劉老師向甘肅省榆中縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁請求，請求對學校作出的開除決定進行仲裁。2015年4月17日，因證據(jù)不足，該委員會做出對劉老師的仲裁請求不予受理的決定。5月，劉老師向?qū)W校所在地的榆中縣人民法院提起訴訟，一審判定蘭州交通大學博文學院開除劉老師的決定無效，雙方恢復勞動關(guān)系。判決后，蘭州交通大學博文學院不服，提出上訴。2016年6月21日，蘭州市中級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。根據(jù)蘭州市中級人民法院（2016）甘01民終992號判決，法院認定蘭州交大博文學院認可劉伶利與博文學院在電話通話中，劉伶利陳述其本人及家人都在外地就醫(yī)，無法履行請假手續(xù)，等回來后補辦請假手續(xù)，不屬于《蘭州交通大學博文學院教師聘用合同》中約定的擅自離崗、曠工的情況。2016年6月21日，蘭州市中級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。認定劉老師不屬于擅自離崗、曠工的情況。

（四）后續(xù)

2016年8月23日，博文學院院長陳玲副院長左闖、黨發(fā)育和4位教師來到了患癌去世女教師劉伶利的家中，向劉伶利的父母道歉。隨后，校方與劉伶利老師家屬對補償問題具體商談，雙方達成和解，并現(xiàn)場簽署了《和解協(xié)議書》。《和解協(xié)議書》中包括蘭州交通大學博文學院向劉伶利家屬已經(jīng)補發(fā)的工資57600元，喪葬撫恤金14400元；補償所有醫(yī)療費40萬元、親屬救助金6萬元、撫慰金4萬元，以上三項共計50萬元將于簽約2日內(nèi)付清。9月25日，蘭州交通大學博文學院在其官網(wǎng)發(fā)文稱，同意陳玲辭去院長職務，聘請陳彪擔任院長。受劉伶利事件影響，不少老師紛紛辭職，而博文學院2016年的招生也受到了到影響。

二、案情分析

根據(jù)央視記者對涉案當事人雙方的調(diào)查，雙方對一些關(guān)鍵問題的事實陳述上，都存在驅(qū)利避害，避重就輕的嫌疑。本案關(guān)鍵應該明確兩個事實：第一，劉老師是否構(gòu)成曠工；第二，博文學院是否有權(quán)開除劉老師。

（一）劉老師是否構(gòu)成曠工

根據(jù)記者的調(diào)查報道，劉老師2014年6月在蘭州就疹被告知體內(nèi)有腫塊，7月在甘肅省人民醫(yī)院接受了進一步檢查，診斷結(jié)果是卵巢癌。隨后就到中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院就醫(yī)，9月份劉老師應該是確知自己患卵巢癌。但劉老師在9月份讓他人轉(zhuǎn)交的請假條上注明的是卻是盆腔炎，顯然請假時故意向?qū)W校隱瞞了病情，出具了不真實的假條，雖不排除劉老師也患有盆腔炎的可能性，但不是其必須要停工請假就醫(yī)的一種病因。不過，學院還是批出了期限從2014年9月2日至10月31日共59天的假期。因此，不論是卵巢癌還是盆腔炎停工治病，此時段劉老師的假期都是有效的，但然后的續(xù)假成立與否卻成了案件的關(guān)鍵，因為決定著劉老師是否構(gòu)成曠工。根據(jù)劉母所言，打電話的老師得知他們都不在家后告知“續(xù)假的問題就算了，那就不用管了?！边@能否視為同意續(xù)假？或是同意以后補假？劉老師沒有再進一步與學院聯(lián)系與確定，但解讀為學校同意續(xù)假并在醫(yī)院開了“補假條”的就醫(yī)證明，遺憾補的假條也沒能及時向?qū)W校提交，直到2015年1月14日劉母向?qū)W校補假才向?qū)W校出具。劉老師在請假這事上應該說自始就存在過錯，主觀上沒有積極按學院要求辦理好相關(guān)請假手續(xù)，學校已經(jīng)通知其補辦假條，但劉老師在沒有與學校達成具體處理意見的情況下，補辦假條沒有及時交給相關(guān)部門，也沒有再過問此事，直到2015年1月12日學校主動問其能否上課，也沒有給學校一個明確答復。另外，劉老師第一次請假時故意隱瞞病情，也導致學校不知其患癌癥。劉老師身患重病對請假沒法及時做到位也情有可原，但沒有積極主動溝通。根據(jù)記者的調(diào)查報道，在請假問題上，劉老師存在著過錯是不可否認的事實，而且有故意之嫌。在沒有達成有關(guān)請假事宜的情況下沒有積極處理此事，造成了客觀上的曠工事實。

（二）博文學院是否有權(quán)開除劉老師

先摒棄網(wǎng)絡媒體后續(xù)對博文學院及領(lǐng)導長期以往的各種負面新聞的深度報道，雖然這些劣跡似乎可以洞悉學院及領(lǐng)導的處事原則和態(tài)度，佐證劉老師事件的內(nèi)在聯(lián)系。但基于劉老師的請假情況，學校辯稱此前不知道劉老師患的是癌癥，劉老師沒有按程序辦理續(xù)假也有依據(jù)?？陀^上，因為續(xù)假不成劉老師自2014年11月1日起就處于曠工狀態(tài)。根據(jù)《蘭州交通大學博文學院教職工請假規(guī)定》第五條第三點的規(guī)定和當初與劉老師簽訂的聘用合同上的約定，教師曠工15天以上的，除名并解除勞動合同。雖然劉老師已經(jīng)違反博文學院的規(guī)定以及雙方的約定構(gòu)成曠工，但學校并沒有立即把劉老師開除，2015年1月12日，學校還打電話問她能不能上班，但劉老師說要跟家里商量完以后做出決定。據(jù)此可見，學院直到1月12日尚沒有開除劉老師，直到2015年1月14日，劉老師母帶上所有病歷替其補請假未果。2015年1月19日，學校對劉老師除名并解除勞動合同。如果依學院規(guī)定和雙方的合同規(guī)定，以及學院對劉老師的考勤，學院有權(quán)開除劉老師并解除勞動合同，而且在更早時即11月15日就有權(quán)開除，但學院沒有行使所謂的解除權(quán)。直到學校在得知劉老師患癌癥后才把她開除，據(jù)稱這是博文學院一貫所為，這也正是社會最不能接受的。

三、關(guān)于《勞動合同法》第四十條（一）及相關(guān)規(guī)定的解析

《勞動合同法》第四十條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的。根據(jù)《勞動合同法》第四十條（一）的相關(guān)規(guī)定，用人單位對于“勞動者患病或者非因工負傷”解除勞動合同可以作以下幾點解讀：

第一，用人單位對于“勞動者患病或者非因工負傷”依法可以解除勞動合同。因為用人單位不是社會福利院，沒有義務對非職業(yè)病患者或是因工受傷者盡善盡終。對于老弱病殘，是社會和政府的責任，而非企業(yè)責任。對于病患者或是非因工受傷者，企業(yè)只需對其承擔相應經(jīng)濟補償責任即可解除勞動合同，因此法律對“勞動者患病或非因工負傷”賦予單位依法單方勞動合同解除權(quán)。社會對博文學院“在劉老師患癌癥期間開除并解除勞動合同”表示憤怒并加以各種道德審判，一定程度上因為沒有了解事實真相，以及對相關(guān)的法律規(guī)定不了解甚至誤解。如果博文學院是依法單方解除合同而不是以“開除”的方式解除合同，也許就容易被社會接受，但劉老師對被“開除”也應承擔一定的過錯責任。在整個事件發(fā)展過程中，學院是依院規(guī)和合同處理問題，而劉老師卻沒有正確面對問題，為學院以“開除”的方式解除合同留下了“依據(jù)”，社會大眾只看結(jié)果就進行道德審判。如果劉老師按規(guī)定的手續(xù)程序辦理了請假，就不會給學校“開除”留下把柄。當然被“開除”解除勞動合同不需要給予勞動者經(jīng)濟補償，這才是問題的關(guān)鍵也凸顯博文學院冷漠無情，導致千夫所指進行道德審判的主要原因。但道德審判的宣瀉往往缺乏理性思考和客觀的判斷，在網(wǎng)絡的一片謾罵聲中，對劉老師的同情包容或掩蓋了其自身的過錯，也抹殺了基本的程序正義。

第二，用人單位對于“勞動者患病或者非因工負傷”解除勞動合同的條件。勞動法對用人單方解除勞動合同有嚴格的條件限制，解除“勞動者患病或者非因工負傷”勞動合同應該符合“在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”的條件。首先，“規(guī)定的醫(yī)療期”是案件的重點和關(guān)鍵。根據(jù)原勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知第二條規(guī)定，醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因公負傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限。第三條規(guī)定：企業(yè)職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：（一）實際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月。我國對于“醫(yī)療期”適用的是法定標準而不是客觀標準，因此不是以實際治療期為準，而是以法定期間為準。法定標準更有利于操作，使企業(yè)能根據(jù)情況對工作早日進行重新安排調(diào)度，也可以避免因“醫(yī)療期”的認定引發(fā)糾紛。但法定標準一刀切對于實際醫(yī)療期較長的患者不公平，讓本來就被大病所困的職工因被解除勞動合同使其經(jīng)濟和精神上都雪上加霜。當然，這責任不能全由企業(yè)來承擔，而是應由政府和社會來承擔。因此，應建立完善的社會保障體系。另外，還應滿足“不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”。只有符合以上條件，用人單位才可以單方面解除勞動合同。

本案中，劉老師2012年入職，2014年患病，其醫(yī)療期應該是三個月。意味著在劉老師第一次請假的9月2日到12月2日期間屬于劉老師的醫(yī)療期，在此期間，學校不能以任何理由解除劉老師的勞動合同。但12月2日期滿后，如果劉老師不能勝任原來的工作也不能從事學校另行安排的工作，學校有權(quán)解除勞動合同。但本案中，由于劉老師的請假存在瑕疵，導致學校沒有按規(guī)定正式解除合同，而是以曠工的方式被開除解除勞動合同。因為雙方當事人都沒有完全依法辦事，原本簡單的勞工事件演變?yōu)楣娛录凵涞囊苍S不僅是案件本身問題而是法律和社會問題。本案之所以備受社會關(guān)注，其中劉老師作為高校老師的身份以及其家庭的困境。劉母月領(lǐng)取2000元的退休工資，患癌癥的父親工資僅1700元，這個貧困的家庭還要負擔兩名癌癥患者的治療。作為高校教師的劉老師，不得不帶病擺地攤掙錢，還要與城管斗智斗勇。劉老師家縮濃了不少中國的現(xiàn)實社會問題，這也為網(wǎng)憤進行道德審判找到出氣口。

第三，用人單位對于“勞動者患病或者非因工負傷”依法解除勞動合同的法律程序和后果。用人單位對于“勞動者患病或者非因工負傷”依法解除勞動合同，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后就可以解除合同。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第七條規(guī)定：企業(yè)職工非因工致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)認定患有難以治療的疾病，醫(yī)療期滿，應當由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準進行勞動能力的鑒定。被鑒定為一至四級的，應當退出勞動崗位，解除勞動關(guān)系，并辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。根據(jù)我國對“退休退職”的有相關(guān)規(guī)定，必須要符合相應的條件才可能退休、退職待遇。本案劉老師顯然不能適用該條款的規(guī)定?！兑?guī)定》第八條規(guī)定，醫(yī)療期滿尚未痊愈者，被解除勞動合同的經(jīng)濟補償問題按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！哆`反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第六條規(guī)定，勞動者患病或者非因工負傷，經(jīng)勞動鑒定委員會確認不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動合同的，用人單位應按其在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的濟補償金，同時還應發(fā)給不低于六個月工資的醫(yī)療補助費。患重病和絕癥的還應增加醫(yī)療補助費，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補助費的百分之五十，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補助費的百分之百。目前，法律賦予用人單位對“勞動者患病或者非因工負傷”單方勞動解除權(quán)，但同時要求用人單位給予相應的經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助。經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助給勞動患者一定程度的撫慰和補助，但這對于一個患者是杯水車薪的，而且還要面對無薪與治病的兩難困境。我國目前對于解除勞動合同后的社會保險問題沒有專門規(guī)定，根據(jù)《社會保險法》第十七條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，在未達到法定退休年齡時因病或者非因工致殘完全喪失勞動能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼，所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。劉老師被學校開除與解除合同而停交社保后，劉老師依然可以根據(jù)《社會保險法》第四十八條享受基本醫(yī)療保險待遇。

如果本案劉老師因曠工被解除勞動合同，不能依法享受經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助。博文學院在得知劉老師患癌癥且也不能勝任工作后，沒有依法正式解除合同而是以“曠工除名”來解除勞動合同，以此逃避經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助。雖然造成“曠工”劉老師應承擔一定責任，法院在審判中進行了認定，判決“除名并解除勞動合同無效，恢復勞動關(guān)系?！笨陀^上，因為劉老師的身體情況已經(jīng)不可能再繼續(xù)履行勞動合同，其主張恢復勞動關(guān)系也不是為了履行勞動合同，而是為了能繼參與社會保障和獲得經(jīng)濟補償。即本案關(guān)鍵應該是以“何種方式解除勞動合同”，而不是恢復勞動關(guān)系。如果法院以“因病解除勞動合同”進行改判，并沒有違反當事人的訴求，而是以最小的成本實現(xiàn)了當事人的訴訟目的。法院在審理過程中查明案情，確認勞動合同的確已經(jīng)不能履行，依法判決撤銷“除名解除勞動合同”，改判“因病解除勞動合同”，同時判決學院承擔相應的經(jīng)濟責任，或許這樣的判決才是雙贏的。本案中，當事人、仲裁委員會以及法院都沒有厘清本案爭議的關(guān)鍵問題，當事人也存在訴求上的錯誤，法院和仲裁委員會都存在事實認定的錯誤，導致仲裁不以予立案，法院判決“恢復勞動關(guān)系”。因為“恢復勞動關(guān)系”履行不可能，對雙方都不利，以至于學院不愿意去履行。如果直接改判“因病解除勞動合同”，依法進行經(jīng)濟補償和醫(yī)療補助，從根本上能實現(xiàn)劉老師的訴訟目標。

四、本案評析

（一）道德審判的反思

本案中，博文學院開除癌癥患者的不人道和無情冷漠，以及其拒不執(zhí)行法院判決恢復與劉老師的勞動關(guān)系，工資被停，使其貧困的家庭雪上加霜，不論在道德層面還是法律層面，博文學院都難咎其責。這種冷漠和抗法行為令人不齒，理應受到社會的譴責和法律制裁。但如果不是僅看結(jié)果，而溯本及源，厘清事件原由，是非曲折也許又是另一種詮釋。劉老師的假期因其過錯存在瑕疵這是無庸質(zhì)疑的，而學校做法原則上沒有錯，基本上都是依規(guī)章來處理，但這些基本的程序正義都被道德綁架所抹殺。從法院判決到社會網(wǎng)絡審判，因為同情弱者，所有的判斷都只是基于道德制高點而沒有依客觀事實，因此都忽略了劉老師本身的過錯，也沒有考慮劉老師也應該對自己的過錯應該承擔相應責任。勞動仲裁委員會基于本案的案情沒有受理此案，蘭州市中級人民法院（2016）甘01民終992號的判決值得商榷。根據(jù)劉老師第一次請假的盆腔炎，學校給了其59天的假期，期滿后劉老師如果沒有進一步的材料補充續(xù)假，單位沒法判定其真實的情況，按曠工處理似乎也是有理有據(jù)的，法院的判決可能存在對事實認定不清的嫌疑。網(wǎng)絡媒體不顧客觀事件的前因后果，僅抓住“劉老師因患癌癥被學校開除”這一聳人聽聞的標題就對學校及相關(guān)人員進行道德審判，但卻缺乏理性的思考。在央視記者進行較全面的調(diào)查報告以后，基本還原了事實的真相。網(wǎng)民的態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變，根據(jù)新浪網(wǎng)對事件的調(diào)查，在公布調(diào)查報告后，54.9%網(wǎng)民認同了學校的處理，網(wǎng)絡評價也較之前相對客觀。劉老師固然值得同情，博文學院行為也應當受到譴責。但實事真相的客觀性，評判的公平正義和理性也是媒體和社會大眾應具有基本素養(yǎng)。否則，脫離客觀事實的非理性的道德審判只會混淆視聽，誤導大眾。

（二）規(guī)則意識或依法辦事的意義

在本案中，學院和劉老師雙方都沒有依法行使權(quán)利，當事人面對問題，都存在誠信危機，想到的都只是如何使自己利益最大化，驅(qū)利避害，推脫責任，不按規(guī)定依法處理問題，最終都得不償失。劉老師很值得同情，但也存在過錯，值得借鑒與反思。如果劉老師能按規(guī)定積極辦理請假手續(xù)，就不會給學院留下曠工的把柄，學院也就不能把她開除。如果是按“因病解除勞動合同”，就可以依法享有應有的權(quán)益，不至于把自己逼入絕境。從記者的相關(guān)調(diào)查報道上，學院及相關(guān)領(lǐng)導、工作人員的冷酷無情也應受到懲罰。因為不依規(guī)則行事，劉老師和博文學院在本案中都付出了沉重的代價。最終，在劉老師病逝后，在社會輿論的譴責聲討中，博文學院終于依法對劉家進行了補償和慰問，遺憾遲來的關(guān)懷劉老師永遠也不能感受到了。劉老師的不幸和一路的艱辛需要同情和幫助，但依規(guī)則行事同樣重要。弱者也不能因此凌駕于規(guī)則之上，這是文明社會的要求，更是法治社會的基礎(chǔ)。沒有規(guī)則意識的社會很難形成良好的秩序，也不可能從根本上提高國民素質(zhì)。社會需要溫情和正義，但不問是非曲直的道德審判會混淆視聽，反而不利于社會良好風氣的形成。當然，用人單位更應該承擔相應的法律和社會責任。

五、結(jié)語

本案雖然塵埃落定，劉老師懷恨離世，博文學院也受到應有的懲罰。雖然他們的經(jīng)濟補償可以告慰劉老師的在天之靈，但卻無法抹去他們留下的污點。他們無視法律但最終不得不在輿論的聲討中接受道德的審判，早知如此又何必當初？劉老師和博文學院及相關(guān)領(lǐng)導都因為自己無規(guī)則意識受到了相應的懲罰。社會道德的力量是巨大的，但有時也是非理性的，片面，甚至極端的。只有忠于客觀事實的理性思考和判斷才能維護公平正義，否則就是道德綁架?！?/p>