李世安

(山東師范大學 歷史學院，山東 濟南 250014)

中國特色世界史學科教材的編寫，是構(gòu)建中國特色世界史學科體系、學術(shù)體系和話語體系中最重要的工作之一，必須以馬克思主義唯物史觀為指導，堅持馬克思主義的五種社會形態(tài)學說。

一、必須堅持馬克思主義的唯物史觀

我國的世界史學科，是新中國成立后在馬克思主義唯物史觀指導下建立起來的。但是改革開放后，隨著西方史學思潮的傳入，我國的史學思想出現(xiàn)了混亂狀況。在教材和世界通史的編寫上，出現(xiàn)了一些影響頗大的觀點，如“文明史觀”“整體史觀”“全球史觀”，乃至“現(xiàn)代化史觀”。

“文明史觀”提倡以“文明交往”為主線來撰寫歷史，但“文明交往”在理論上是有缺陷的。首先，“交往”只反映了人類歷史的橫向發(fā)展，而沒有反映人類歷史的縱向發(fā)展。歷史的縱向發(fā)展，應該是社會形態(tài)從低級向高級不斷演進。其次，“文明交往”的提法，指向性較為狹窄，偏向的是文明。用文明闡釋歷史，容易偏重于文化史。美國著名學者亨廷頓說過，文明是放大了的文化?！拔拿鹘煌贰睆娬{(diào)文明，容易引起誤解。而且無論如何，“文明交往史”也絕對取代不了全方位的人類交往史，更取代不了人類社會發(fā)展史。還有，“文明交往”的提法比較中性，沒有旗幟鮮明地反映出階級和階級斗爭的觀點。人類社會的歷史，是從沒有階級的社會，逐步走向有階級的文明社會，但最終要發(fā)展到?jīng)]有階級的共產(chǎn)主義社會。作為歷史教材，需要從政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個方面來展示這一過程。僅僅強調(diào)文明“交往”，就有可能削弱政治、經(jīng)濟、社會等方面的內(nèi)容。再有，人類歷史上的戰(zhàn)爭、掠奪、殖民擴張等活動，是充滿劍與火的歷史，充滿暴力和血淚。從這點看，“文明交往”的提法，對侵略和擴張而言，則言不達意，反映不出殖民主義、帝國主義侵略和殺戮的歷史。

馬克思對“交往”做過深入分析，并由此提出了馬克思主義的世界史理論。他說，人類的歷史原來是孤立發(fā)展的，后來通過“交往”轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヂ?lián)系的“世界歷史”。其轉(zhuǎn)變的時間，大體始于16世紀，形成在18世紀后30年?！靶潞铰烽_辟”揭開了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的序幕，極大地促進了世界各地的聯(lián)系，結(jié)束了世界各大陸和各大洋彼此孤立的狀態(tài)，各民族彼此隔絕的歷史開始成為世界的歷史。這一轉(zhuǎn)變的動力,主要是生產(chǎn)的普遍發(fā)展、交往的普遍發(fā)展和科學技術(shù)的迅速發(fā)展。

他強調(diào)，“交往”是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。所謂的“世界歷史”，是人們在“交往”中，各民族從閉關(guān)自守達到“普遍聯(lián)系”而形成的：“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中愈來愈擴大，各個民族的原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得越來越徹底，歷史也就在愈來愈大的程度上成為世界歷史。例如，如果在英國發(fā)明了一種機器，它奪走了印度和中國的無數(shù)工人的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么，這個發(fā)明便成為一個世界歷史性的事實?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1974年版，第49頁。從這個意義上，他認為：“世界歷史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果。”[注]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1974年版，第48頁。

馬克思還從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動上，對“交往”作了進一步分析。他說，交往是一個歷史范疇，在人類歷史發(fā)展的不同階段，交往的形式是隨之變化的。社會生產(chǎn)力的發(fā)展，必然要求與其相適應的交往形式的產(chǎn)生。人類歷史的交往形式經(jīng)歷了一個由簡單到復雜的發(fā)展變化過程，“交往革命”直接決定著或影響著世界歷史進程。這樣，就會涉及 “交往”引起的生產(chǎn)關(guān)系的改變、上層建筑的變化，這就不可避免地要引起社會形態(tài)的變化。

“整體史觀”把世界歷史作為一個整體來進行研究，并把世界歷史定位為“由分散到整體”發(fā)展。其實，這也涉及 “交往”的歷史。但持“整體史觀”的學者，在這方面的論述還不夠充分。持這種觀點的學者斷言，世界歷史研究的任務，就是“以世界為一全局，考察它怎樣由相互閉塞發(fā)展為密切聯(lián)系，由分散演變?yōu)檎w的全部歷程，這個全部歷程就是世界歷史”[注]《中國大百科全書·外國歷史》，中國大百科出版社1990年版，第15頁，轉(zhuǎn)引自何順果：《世界歷史：馬克思的概念及思想體系——兼談西方全球史學的成就與局限》，載卜憲群、王建郎、張順洪主編：《馬克思主義史學理論研究》，中國社會科學出版社2013年版，第311頁，注釋3。。這種觀點同樣強調(diào)了世界歷史的橫向發(fā)展，而忽視了世界歷史的縱向發(fā)展，沒有反映生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，沒有體現(xiàn)人類社會形態(tài)從低級向高級發(fā)展的客觀規(guī)律。

人類是社會的，而社會形態(tài)是在變化的，是從低級向高級發(fā)展的?！坝煞稚⒌秸w”這句話，不能反映人類社會形態(tài)的變化，不能反映社會從低級發(fā)展到高級，因而是不科學的。事實上，人類從分散到整體，并不能全面反映人類的歷史。人類開始是孤立和分散發(fā)展的，后來才開始發(fā)生聯(lián)系、相互依存。其重要原因之一，是由于生活資源不斷消耗，而人口增加，人類為了生存，需要對外交往。于是交往的空間逐步擴大，人類也從小范圍的群體逐步擴大到氏族、氏族公社，然后不斷擴大，發(fā)展為部落、部落聯(lián)盟、國家等。如果這是“從分散到整體”，那意思就不準確、不深刻了。

在人類社會的歷史進程中，各國、各民族需要“交往”，因而不再處于孤立發(fā)展的狀況。這一進程，并不是“從分散到整體”。在交往中，各民族先后都被卷入世界市場，相互依存，共同發(fā)展，任何國家都不可能永遠處于閉關(guān)自守狀態(tài)，這才是整體發(fā)展的題中應有之義。應當注意，世界雖然是相互依存的、共同發(fā)展的，但是世界又是多元的。馬克思主義認為，只要有階級存在，國家就不會消亡。無論世界如何“整體發(fā)展”，國家仍然會存在，世界不可能發(fā)展為一個“整體”國家。因此，“整體史觀”在理論上是否能夠成立，還是一個有待商榷的問題。

還有一種史觀，稱之為“全球史觀”。從字面上看，“全球史”與“世界史”沒有多大差別，但“全球史”是改革開放后從西方借用的詞匯。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方有的學者認識到，只按照“西方中心論”撰寫歷史是遠遠不夠的。由于新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起，需要了解這些國家的歷史，因此他們要求在歷史的編寫中增加新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的歷史內(nèi)容。于是，“全球史”的概念開始出現(xiàn)，“全球史”應運而生。

西方學者眼中的“全球史”，主要是指19世紀末以來，特別是指20世紀70年代中期以后的人類社會歷史，即經(jīng)濟全球化以來或經(jīng)濟全球化進程加快后的歷史。從理論上看，“全球史觀”認為世界歷史上各民族的交往和互動是全球史的基本內(nèi)容。這種觀點強調(diào)“與外來者的交往”，但這只是強調(diào)人類歷史的橫向發(fā)展，沒有反映人類歷史的縱向發(fā)展，沒有反映社會形態(tài)的變更。對此，何順果先生曾論述道：“‘全球史觀’由于把‘與外來者的交往’，視作‘社會變革的主要推動力’，全球史學者便夸大了橫向聯(lián)系和交往在世界歷史上的地位和作用，從而回避了對一個社會、民族、國家乃至整個人類變遷有巨大影響的征兆、經(jīng)濟和社會的深層原因的探討。”[注]卜憲群、王建郎、張順洪主編：《馬克思主義史學理論研究》，中國社會科學出版社2013年版，第323頁。他的看法是有道理的。

至于用“現(xiàn)代化史觀”來研究人類社會的歷史，則是片面的和不合理的?！艾F(xiàn)代化”的概念容易產(chǎn)生歧義。什么是現(xiàn)代化？今天與昨天相比，可以說是現(xiàn)代化，而昨天與前天比，又是現(xiàn)代化。從生產(chǎn)力發(fā)展看，青銅器取代石器，是現(xiàn)代化；鐵器替換青銅器，又是現(xiàn)代化，如此類推，沒有窮盡。如果人類的“現(xiàn)代化”是這樣解釋，那就太簡單了。

如果所謂的“現(xiàn)代化”，并不是指人類社會從誕生起就開始的無窮無盡的“現(xiàn)代化”，而是指資本主義工業(yè)革命以來的“現(xiàn)代化”。那么，要求以這種“現(xiàn)代化”為主線來撰寫歷史，就有問題了。因為這種史觀片面強調(diào)生產(chǎn)力的作用，忽視了生產(chǎn)關(guān)系的變化。

所謂“現(xiàn)代化”史觀，是改革開放初期被提出來的。提出這種觀點的人宣稱，我國已有的世界史學科體系存在的缺點，是“只敢講階級斗爭，生產(chǎn)斗爭就不敢講”，因此需要探索建立“新的世界史體系”，并作為歷史發(fā)展的主線。[注]羅榮渠：《關(guān)于世界史的體系問題》，載《歷史求索》(《羅榮渠文集》之三)，商務印書館2009年版，第87-90頁，轉(zhuǎn)引自王加豐：《20世紀80年代羅榮渠先生關(guān)于世界近現(xiàn)代史體系的思考》，載于沛主編《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第194頁。這位學者還身體力行，進行了這方面的嘗試，開始“以現(xiàn)代化和文明史為主線”來編寫《美國史》講義。[注]羅榮渠：《美國歷史通論》(《羅榮渠文集》之五)，商務印書館2009年版，第354頁，轉(zhuǎn)引自王加豐：《20世紀80年代羅榮渠先生關(guān)于世界近現(xiàn)代史體系的思考》，載于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第193頁。

這種“現(xiàn)代化史觀”歪曲了事實。改革開放前我國的世界史教材和通史類著作，并不是“只講階級斗爭，而不敢講生產(chǎn)力”。正相反，講生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運動，是當時出版的教材和通史類著作的共同特點。以周一良、吳于厪主編的《世界通史》(1962年版)為例，就可以說明這一點。

這部世界通史是在馬克思主義唯物史觀指導下編寫的。雖然在當時政治氛圍濃厚的背景下，這部通史敘述政治史的內(nèi)容較多，但是并沒有忽視生產(chǎn)力發(fā)展對生產(chǎn)關(guān)系的影響，而是把生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系的變化，作為歷史發(fā)展的前提條件。也就是說，這部通史既敘述了生產(chǎn)力的內(nèi)容， 也敘述了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，并圍繞生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動推動歷史前進這一主線來展開全書。

在這部通史的“上古部分”，講到氏族社會時，就有專門的一節(jié)講述“舊石器晚期生產(chǎn)技術(shù)的進步”。然后，敘述了弓和劍的發(fā)明、細石器文化、原始農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生等對歷史發(fā)展的作用。在講到母系氏族社會時，更是明確指出，母系社會的繁榮，是“生產(chǎn)力的發(fā)展”的結(jié)果、是“能夠提供比較經(jīng)常產(chǎn)量的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的出現(xiàn)”導致的。[注]周一良、吳于厪主編：《世界通史》上古部分，人民出版社1972年版，第25頁。

這套教材強調(diào)“社會經(jīng)濟”發(fā)展和生產(chǎn)力的發(fā)展，是生產(chǎn)關(guān)系變化的根本原因。有的小節(jié)標題，還直接寫上了“生產(chǎn)力的發(fā)展”，例如在敘述“古代越南”歷史時，就直接寫上了“生產(chǎn)力的提高和社會發(fā)展”。[注]周一良、吳于厪主編：《世界通史》中古部分，人民出版社1972年版，第394頁。又如，在敘述中古時期的歷史時，講到“西歐城市的產(chǎn)生和發(fā)展”，第一個小節(jié)標題就是“生產(chǎn)力的發(fā)展”。

再如，在中古部分，講到西歐資本主義的產(chǎn)生，首先強調(diào)的是生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，然后是社會勞動分工和商品生產(chǎn)的增長、資本主義生產(chǎn)的萌芽和資本的原始積累、資本主義的手工工場、資本主義在農(nóng)業(yè)中的發(fā)展等生產(chǎn)力的發(fā)展情況。

在敘述近代部分的歷史時，更是闡明生產(chǎn)力的發(fā)展是引起社會變革的主要原因。在敘述17世紀英國資產(chǎn)階級革命時，第一節(jié)的標題就是“革命的社會經(jīng)濟前提”，將生產(chǎn)力發(fā)展引起變革作為主要原因來敘述。[注]周一良、吳于厪主編：《世界通史》近代部分上冊，人民出版社1972年版，第17頁。以后的各個歷史時期，都是按照這樣的指導思想進行編寫。至于世界從自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，這套教材更是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的視角進行敘述。第一次工業(yè)革命、第二次工業(yè)革命中生產(chǎn)力的發(fā)展，都是這套教材寫得非常精彩的部分。因此，說我國改革開放前的世界史體系，“只敢講階級斗爭，生產(chǎn)斗爭就不敢講”的論斷，是片面且沒有事實依據(jù)的，站不住腳。

這部通史是集當時全國最強大的教學和研究力量共同撰寫而成的，是國家規(guī)定必須使用的教材。參加編寫的單位與個人很多，其古代和中古部分，初稿是在吉林師范大學歷史系、哈爾濱師范大學歷史系分別撰寫的世界中世紀講義的基礎上，綜合增刪，并重寫部分章節(jié)而成的。南開大學、武漢大學、哈爾濱師范學院(即今哈爾濱師范大學)、北京師范學院(即今首都師范大學)等校教師和中國社會科學院歷史研究所研究員參加了初稿的編寫工作。參加編寫近代部分的院校有吉林大學、北京師范大學、南京大學、北京大學和南開大學等院校歷史學教師。

總之，這是一本用唯物史觀指導、以五種社會形態(tài)為主線展示歷史、集體編寫的開拓性教材，無論在指導思想上，還是學術(shù)上，都反映了當時的最高水平。其編纂體例，為后來的教材編寫者所繼承。它不僅為我國培養(yǎng)了一代馬克思主義史學工作者，而且為改革開放后我國世界通史和各種教材的編寫樹立了一個榜樣，其貢獻是不可磨滅的。

當然，由于時代的局限，這部教材也不是沒有瑕疵的。例如改革開放后發(fā)現(xiàn)的一些考古材料和文獻，就不可能收錄到這部通史中，在今天看來，有的敘述就顯得較為陳舊。不過，這些并不涉及“不敢講生產(chǎn)斗爭”的問題。正相反，持“現(xiàn)代化史觀”的人，以“現(xiàn)代化”和“文明史”為主線來編寫教材，才是只強調(diào)生產(chǎn)力，而不強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系。同時，我們不應該用現(xiàn)在的要求，去苛求當時的編寫者。因為當時的研究手段、對外交流、研究資料，都無法與現(xiàn)在相比。這本通史沒有反映一些現(xiàn)在才可能產(chǎn)生的新研究成果，是很自然的事。但是這本通史的基本觀點、基本框架和基本事實，卻是正確的。

恩格斯認為歷史關(guān)注的主要對象，是“社會”或“社會形態(tài)”。他說：“關(guān)于社會的科學”，是“所謂歷史科學和哲學科學的總結(jié)”。[注]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第226頁，轉(zhuǎn)引自何順果：《世界歷史：馬克思的概念及思想體系——兼談西方全球史的成就與局限》，載卜憲群、王建郎、張順洪主編：《馬克思主義史學理論研究》，中國社會科學出版社2013年版，第319頁。而“文明史觀”“整體史觀”“全球史觀”和“現(xiàn)代化史觀”，缺乏社會形態(tài)的內(nèi)容，就不能科學地闡釋歷史，因此不能作為構(gòu)建中國特色世界史學科體系的指導思想。在中國特色世界史學科體系的建設中，只能堅持馬克思主義的唯物史觀；而堅持馬克思主義唯物史觀，就是要堅持馬克思主義的五種社會形態(tài)學說。

二、必須堅持馬克思主義的五種社會形態(tài)學說

五種社會形態(tài)學說，是唯物史觀最基本的觀點之一，是唯物史觀最精煉的表述，更是馬克思主義精華的濃縮。五種社會形態(tài)學說認為：人類社會發(fā)展經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、社會主義和未來共產(chǎn)主義社會等五個社會發(fā)展階段，即經(jīng)歷了五種社會形態(tài)。新中國成立后，在馬克思主義的五種社會形態(tài)理論指導下，我國初步建立了中國世界史的學科體系、學術(shù)體系和話語體系；但是改革開放后，卻出現(xiàn)了否定馬克思主義五種社會形態(tài)學說的思潮。

這種思潮集中否定人類社會曾經(jīng)存在過奴隸社會這一歷史階段。有人說，馬克思主義的五種社會形態(tài)學說，把“前資本主義社會再進一步分為奴隸社會和封建社會，只能認為是科學上的假說”，需要“以科學研究的實踐來檢驗”[注]胡鐘達：《再評五種生產(chǎn)方式說》，《歷史研究》1989年第1期。，還有人公然著文應和，稱“馬克思的社會形態(tài)更替理論是科學假說”[注]朱本源：《馬克思的社會形態(tài)更替理論是科學假說》，《歷史研究》1989年第1期。。上述思潮，一時非常轟動，很有市場，造成了世界歷史學科體系、學術(shù)體系、話語體系的一片混亂，其影響至今仍然在發(fā)酵：在學科建設中，許多教材和相關(guān)世界通史的編寫，不再以五種社會形態(tài)學說為指導，而各種五花八門的觀點到處泛濫。

有人說，馬克思和恩格斯從來沒有對五種社會形態(tài)進行過全面系統(tǒng)的論述。[注]于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第221頁。還有人說：“‘五項公式’并不是馬克思制定的，而是蘇聯(lián)理論界在30年代制定的”[注]于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第243頁。，“‘五項公式’在制定之初就從屬于斯大林的教條主義”[注]于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第243頁。。這些說法，是杜撰出來的，不符合事實。

五種社會形態(tài)學說是馬克思、恩格斯創(chuàng)立的，列寧繼承和發(fā)揚了這一理論，斯大林為這一理論的傳播作出了巨大貢獻。回顧五種社會形態(tài)學說創(chuàng)立和確立的歷史過程，就會十分清楚這些事實。

為了劃分歷史時代，馬克思提出了社會經(jīng)濟形態(tài)說。他認為社會形態(tài)是劃分歷史時期的標志。他說：“每一歷史時代主要的生產(chǎn)方式和交換方式以及由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治和精神的歷史賴以確立的基礎，并且只能從這一基礎出發(fā)，這一歷史才能得到說明?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第257頁。

1845年秋到1846年5月，馬克思寫成《德意志意識形態(tài)》一文。在這篇文章中，他從生產(chǎn)力發(fā)展和社會分工的觀點出發(fā)，研究了各個階段分工的情況、交往的形式和所有制關(guān)系，提出了人類社會演進的四種所有制形式：第一種所有制形式，是“部落所有制”；第二種所有制形式，是“古典古代的公社所有制和國家所有制”；第三種所有制形式，是“封建的或等級的所有制”，第四種所有制形式，是“現(xiàn)代所有制或資產(chǎn)階級所有制”。在這篇文章中，馬克思還對未來共產(chǎn)主義社會的特征進行了分析，初步提出了關(guān)于人類社會歷史發(fā)展的五種社會形態(tài)的思想。[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第521頁。

一年后，馬克思在《哲學的貧困》一書中，又論及了社會形態(tài)問題，他指出：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家社會?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第602頁。

1848年，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思從階級斗爭的角度，對奴隸社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)方式和階級關(guān)系作了分析，指出“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”，并闡明了未來共產(chǎn)主義社會的歷史必然性。[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第32頁。

1849年，馬克思在《雇傭勞動與資本》中，對人類社會的發(fā)展階段作了進一步的論述。他說：“各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系。是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來，就構(gòu)成社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨有的特征的社會?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第724頁。接著，他把歷史上的幾種社會階段作了新的表述。他說：“古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段”。[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第724頁。

在1853年寫成的《路易·波拿巴的霧月十八》一文中，馬克思在描述資產(chǎn)階級社會在歐洲大陸創(chuàng)造一個符合時代要求的環(huán)境時說：“新的社會形態(tài)已形成”。在這里，“社會形態(tài)”作為唯物史觀中一個特指處于人類歷史上特定階段社會總體的范疇，第一次被正式使用和最終確定下來。

到1859年，馬克思比較完整地表述了人類歷史演變的五個社會形態(tài)。他在《政治經(jīng)濟學批判序言》中指出：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)研究的幾個時代?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第471頁。為了更好地說明“亞細亞”的生產(chǎn)方式，馬克思研究了歷史學家毛勒關(guān)于歐洲馬爾克制度的著作。[注]毛勒認為，所謂馬爾克制度，是西歐原始的土地公有制度。在此基礎上，馬克思又研究了從印度到愛爾蘭的一切印歐人民在低級發(fā)展階段的公社所有制情況，得出了下述結(jié)論，即歐洲各國的“土地私有制只是后來才產(chǎn)生的”[注]《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第281頁。。由此，馬克思指出，“亞細亞的”生產(chǎn)方式，并不僅僅指印度和亞洲的農(nóng)村土地公有制，而是指東方社會和西方社會共有的最早社會形態(tài)。

到19世紀70年代下半期和80年代初，馬克思進一步指出，“亞細亞所有制”并不是最原始的社會形式，而只是人類社會從“以公有制為基礎的社會向以私有制為基礎社會的過渡”階段。在此之前，還存在一個既無私有制又無階級對抗與階級壓迫現(xiàn)象的氏族社會階段，馬克思稱之為“原始時代”或“原生態(tài)社會形態(tài)”。[注]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第586頁。馬克思認為，在原始時代，氏族是以血緣為基礎的人類社會自然形成的原始形式。

馬克思、恩格斯從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，來闡述五種社會形態(tài)的變更。馬克思說：“無論哪一種社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的五種存在條件在舊社會胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第33頁。

馬克思逝世后，恩格斯發(fā)展了馬克思的五種社會形態(tài)學說，他正式采用了原始社會和奴隸社會的觀點?！霸忌鐣钡母拍畈⒉皇嵌鞲袼故讋?chuàng)的，西方著名學者摩爾根在《古代社會》一書中，論述了“原始社會”，并把它分為“蒙昧”與“野蠻”兩個時期，各時期又分為低級、中級和高級三個階段。恩格斯認為摩爾根的這種對原始社會的分期很好，就采用了這種分期方法。在1884年出版的《家庭、私有制和國家的起源》一書中，他用“原始社會”來表述人類社會的最初形態(tài)，論述了“古典古代的奴隸制”[注]《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第169頁。。他區(qū)分了西歐“古代的勞動奴隸制”和“東方的家庭奴隸制”，并認為它們都是“充分發(fā)展的奴隸制”。[注]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第16頁。恩格斯的論述，標志著馬克思主義五種社會形態(tài)學說的表述已經(jīng)發(fā)展到非常貼切和成熟的階段。

列寧繼承了馬克思、恩格斯五種社會形態(tài)的思想，他在《國家與革命》一書中，明確指出人類社會發(fā)展的一般規(guī)律性、常規(guī)和次序是：“起初是無階級的社會——父權(quán)制原始社會，即沒有貴族的原始社會；然后是以奴隸制為基礎的社會，即奴隸占有制社會。整個現(xiàn)代文明的歐洲都經(jīng)過這個階段——奴隸制在兩千年前占有完全統(tǒng)治的地位。世界上其余各洲的絕大多數(shù)民族也都經(jīng)歷過這個階段?！?/p>

列寧進一步提出了關(guān)于原始社會的分期方法。他把原始社會分為“原始群”和“原始公社”兩個時期，認為原始公社就是氏族公社。列寧說：“按生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族公社又劃分為兩個階段，即母系制氏族公社時期與父權(quán)制氏族公社時期?！盵注]轉(zhuǎn)引自閻宗臨：《世界古代中世紀史》，廣西師范大學出版社2007年版，第257頁。在列寧的努力下，馬克思主義的五種社會形態(tài)學說最終完善。

斯大林贊同馬克思、恩格斯和列寧的觀點，并為五種社會形態(tài)理論的宣傳和推廣作出了巨大貢獻。1938年，斯大林出版了《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書。在書中，他說：“隨著社會生產(chǎn)力在歷史上變化和發(fā)展，人民的生產(chǎn)關(guān)系、人民的經(jīng)濟關(guān)系也相應地變化和發(fā)展。歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的?！痹谶@里，他所說的五種生產(chǎn)關(guān)系，就是五種社會形態(tài)。

五種社會形態(tài)學說是科學的理論，它是從人的最基本的物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)，從生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式這些對象化的客體著眼，對社會歷史過程所作的科學抽象。它是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動所得出的必然結(jié)論，揭示了社會歷史發(fā)展的動態(tài)過程。[注]劉曙光：《人的活動與社會歷史發(fā)展規(guī)律的關(guān)系》，民族出版社2002年版，第57頁。

否定人類社會經(jīng)歷過奴隸社會階段的人，其理論存在矛盾之處，難以自圓其說。例如，他們先說馬克思主義把前資本主義社會分為“奴隸社會”和“封建社會”是科學上的“假說”，但又承認有奴隸社會。例如有的學者說：“我們承認，在古代世界，某些時期，某些地區(qū)，奴隸制的發(fā)展程度比較高，也許可以稱為‘奴隸社會’。但那是特例而非常例?！盵注]胡鐘達：《再評五種生產(chǎn)方式說》，《歷史研究》1986年第1期，轉(zhuǎn)引自于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第226頁。在這句話中，他承認有奴隸社會，就否定了他關(guān)于馬克思認為前資本主義社會有奴隸社會是“科學假說”的話；而他關(guān)于“特例”和“常例”的論述，則是違背常識的。因為在古代世界，奴隸制的存在是一個“常例”，而非特例；沒有奴隸制存在的國家，才是特例。

人類社會的發(fā)展，有共性，也有個性。因此，不排除在奴隸社會，有的國家與地區(qū)不存在奴隸制。但是絕對不能因此就否定人類社會存在過奴隸制這一普遍規(guī)律。古希臘和羅馬存在過奴隸社會，這是不爭的事實。古希臘羅馬文明，是現(xiàn)代西方文明的根，是人類社會發(fā)展中的一個重要階段，對后世的影響非常巨大，在人類社會發(fā)展史上，具有典型性和代表性。同時，在東方，也存在著奴隸制度。如印度存在過“生產(chǎn)奴隸”，家庭奴隸數(shù)量龐大，整個社會無處沒有奴隸。在古代中國，奴隸制也曾經(jīng)存在。就連否定人類社會經(jīng)歷過奴隸社會的人也承認，“就中國而論，學者們不管在古代史分期問題上持什么觀點，大概都不能否認兩漢，特別是西漢的奴隸是比較多的。”[注]胡鐘達：《再評五種生產(chǎn)方式說》，《歷史研究》1986年第1期，轉(zhuǎn)引自于沛主編：《世界現(xiàn)代史的主線和體系》，中國社會科學出版社2010年版，第229頁。既然都承認古希臘和古羅馬曾經(jīng)存在過奴隸社會，也看到古代東方存在過奴隸社會，那么就應該承認人類古代存在奴隸社會是一個正確的論斷。

社會形態(tài)的存在與發(fā)展，在不同地區(qū)和國家的表現(xiàn)，不會是統(tǒng)一而毫無差別的。相反，由于各地區(qū)各國情況不同，其表現(xiàn)形式也就不同，社會形態(tài)在不同地區(qū)和國家會呈現(xiàn)差異性。但是，不能因為奴隸制在不同國家的呈現(xiàn)形式不同，或者個別國家沒有奴隸制，就否定人類社會存在過奴隸社會。

構(gòu)建中國特色世界史學科體系、學術(shù)體系和話語體系，不能只在口頭上堅持馬克思主義，把馬克思主義的口號喊得震天響，但在實際操作中，卻以種種借口，說什么“中外學者對人類社會存在過奴隸社會表示質(zhì)疑”等，就不按照馬克思主義的五種社會形態(tài)學說來構(gòu)建體系。或者以這樣或那樣的“史觀”為指導，編寫各式各樣的教材。那樣建立起來的世界史學科教材體系，不是中國特色世界史的學科教材體系。

中國特色的世界史學科教材，要體現(xiàn)中國特色的歷史觀和價值觀，體現(xiàn)人類歷史發(fā)展的規(guī)律，體現(xiàn)共產(chǎn)主義社會的光輝遠景。如果不堅持馬克思主義唯物史觀，否定了“奴隸社會”，實際上就否定了五種社會形態(tài)學說；而寫出的教材如果沒有五種社會形態(tài)學說，那么學生對社會主義內(nèi)涵、存在的科學性、實現(xiàn)共產(chǎn)主義的必然性就會缺乏認識，甚至茫然不知。如果那樣，還何談要學生通過學習世界歷史熱愛社會主義、樹立共產(chǎn)主義“信仰”呢？那就根本達不到構(gòu)建中國特色世界史的學科體系、學術(shù)體系和話語體系的目的了。因此，在構(gòu)建中國特色世界史學科體系、學術(shù)體系和話語體系時，必須自覺抵制各種各樣的史觀，堅持馬克思主義唯物史觀，堅持馬克思主義的五種社會形態(tài)學說。