《祝?！分腥宋镄蜗蠓治?/h1>
2018-01-30 17:57劉慧
北極光 2016年10期
劉慧
摘要：文學(xué)大師魯迅在小說(shuō)中塑造了一系列鮮活的人物形象，以此來(lái)反映特定的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)行思想啟蒙和社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判。其小說(shuō)人物個(gè)性鮮明，栩栩如生，語(yǔ)言凝練，筆法犀利，一針見(jiàn)血，真切樸實(shí)，言近旨遠(yuǎn)，辭淺義深。
關(guān)鍵詞：人物形象；封建思想；社會(huì)環(huán)境
人物形象的成功塑造，是魯迅小說(shuō)在現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)方法上最主要的成就。他在描寫(xiě)人物的態(tài)度時(shí)，常常是懷著熱烈的感情而以冷靜的態(tài)度對(duì)待，把感情隱埋在客觀的故事情節(jié)之中，要讀懂作者的寫(xiě)作初衷，只有回到寫(xiě)作背景的基礎(chǔ)上才能得到更為真實(shí)的結(jié)論。
在《祝?！分恤斔睦蠣斏砩?，真正地體現(xiàn)了生活與文學(xué)真實(shí)的高度統(tǒng)一。魯四老爺和“我”見(jiàn)面“寒暄”，之后說(shuō)“我”“胖了”，客套后“大罵革命黨”。據(jù)此人們認(rèn)為魯四老爺是保守封建統(tǒng)治的忠實(shí)維護(hù)者。那么魯四老爺是否恨革命黨？是否保守？答案肯定，但如果具此而說(shuō)魯四老爺是封建統(tǒng)治的忠實(shí)維護(hù)者，你贊成嗎？如果革命黨真正地鬧到了魯鎮(zhèn)，大有變天下之勢(shì)，最先搖身一變成為“擁護(hù)者”，并可能在革命黨中弄上一官半職的，往往就是魯四老爺們。魯四老爺和“我”的“話不投機(jī)”，完全不是政治立場(chǎng)，不因“我”代表了先進(jìn)的革命黨而他代表了頑固的封建勢(shì)力，這完全是一個(gè)要擺尊嚴(yán)、擺穩(wěn)重的世故的禮教老頭子和一個(gè)接受了一定新思想的青年知識(shí)分子的無(wú)話可說(shuō)，從魯四老爺對(duì)“我”的問(wèn)候中，我們根本不能感覺(jué)到半點(diǎn)真誠(chéng)，我們只能從這種客套中讀出一種皮笑肉不笑的虛偽，一種漠不關(guān)心的客套。這與其說(shuō)表現(xiàn)了他的冷漠、保守的話，還不如說(shuō)這樣的談話更能表現(xiàn)典型的中國(guó)人見(jiàn)面方式，這種漠不關(guān)心式的問(wèn)寒問(wèn)暖在中國(guó)人的見(jiàn)面中又何時(shí)何處不見(jiàn)呢。這是一個(gè)典型而真實(shí)的生活場(chǎng)面描寫(xiě)，它不代表什么先行的觀點(diǎn)，它的全部美學(xué)意義在于簡(jiǎn)潔而精微地勾勒了人物的身份和個(gè)性。
魯四老爺這一副尊嚴(yán)、穩(wěn)重、世故的面孔，在對(duì)祥林嫂的遭遇上表現(xiàn)得淋漓盡致。從祥林嫂第一次來(lái)魯鎮(zhèn)到死去，魯四老爺發(fā)表了四次意見(jiàn)，總共用了三個(gè)詞：“可惡”、“然而”、“謬種”，這樣的語(yǔ)言是否僅僅證明他對(duì)祥林嫂的遭遇冷酷無(wú)情呢？其實(shí)，魯四老爺這樣的“體面人物”，他既要對(duì)“傷風(fēng)敗俗”的祥林嫂發(fā)表自己的意見(jiàn)，但他又不會(huì)過(guò)多地說(shuō)三道四，他多說(shuō)一個(gè)字就有失其尊嚴(yán)、穩(wěn)重的身份，他更不會(huì)參與馬路新聞的傳播，到路邊道旁去參與魯鎮(zhèn)的人們玩味祥林嫂的故事，這正是這個(gè)人物形象的真實(shí)性所在。所以，我們不能因此責(zé)怪他對(duì)祥林嫂漠不關(guān)心，以魯四老爺這樣的身份、地位的人，我們沒(méi)有理由在祥林嫂的遭遇上過(guò)多地苛求他，仔細(xì)想想，像他這樣的貴族老爺們，怎么可能會(huì)為家里的一個(gè)仆人死去而呼天號(hào)地、悲痛欲絕呢？對(duì)魯四老爺來(lái)說(shuō)，在祥林嫂婆家公然到魯府上搶人時(shí)，他為維護(hù)自己的門(mén)戶尊嚴(yán)而大罵“可惡”則屬正常，如果對(duì)祥林嫂采取任何保護(hù)措施則不正常；在祥林嫂死去時(shí)他繼續(xù)關(guān)心自己祖宗的祝福大典，認(rèn)為祥林嫂此時(shí)死去不吉利而罵為“謬種”則屬正常。如果停下自己家里的祝福大典去處理祥林嫂的后事，甚至去操辦祥林嫂的喪事，那就完全不正常了。從文學(xué)創(chuàng)作的角度講，這既不符合生活的真實(shí)，也不符合文學(xué)的真實(shí)。這樣一個(gè)封建老頭子，其性格中有冷酷無(wú)情的一面，但作者要表現(xiàn)的更是他世故的一面，他時(shí)刻要擺尊嚴(yán)、擺穩(wěn)重。要說(shuō)起來(lái)，如果魯鎮(zhèn)還有人對(duì)祥林嫂多少有些幫助的話，那只能是魯四老爺了，他在祥林嫂兩次走投無(wú)路的情況下收留了她，給了她打工的機(jī)會(huì)，應(yīng)該說(shuō)這兩次收留對(duì)無(wú)家可歸的祥林嫂而言，其重要性是不言而喻的。當(dāng)然這絲毫不能說(shuō)明魯四老爺善良，而是說(shuō)明，我們不應(yīng)該讓他一人在祥林嫂的悲劇上負(fù)太多的責(zé)任。魯迅批判的毛頭也絕不單單是指向魯四老爺?shù)摹?/p>
魯迅在揭露和批判封建思想文化的“吃人”本質(zhì)的時(shí)候，更多的不是通過(guò)典型環(huán)境中的個(gè)別典型人物，而是通過(guò)典型環(huán)境自身來(lái)進(jìn)行。在《藥》中，與其說(shuō)華老栓的身上表現(xiàn)了封建思想的浸淫下一個(gè)小市民的愚昧、麻木和膽小，還不如說(shuō)“茶館”這一典型環(huán)境更能表現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的冷漠、愚昧和麻木、在《孔乙己》中，“成亨酒店”這一典型環(huán)境同樣具有深刻的思想意義。再回到《祝福》上，我們完全可以說(shuō)，造成祥林嫂悲劇的，即不單是魯四老爺，也不單是柳媽?zhuān)前ㄏ榱稚┳陨淼聂旀?zhèn)的這個(gè)環(huán)境，或是說(shuō)魯迅借魯鎮(zhèn)這一社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)了中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)的吃人本質(zhì)而不僅僅是借其中的某一個(gè)人物。就祥林嫂自身，魯迅對(duì)其經(jīng)歷、遭遇也只是粗線條的勾勒，“祥林嫂故事”的情節(jié)因素已經(jīng)退居到了次席，這一人物形象本身也只是整個(gè)社會(huì)環(huán)境中的一個(gè)部分，她只是不同人物構(gòu)成的同一生活場(chǎng)景的連線。不是魯鎮(zhèn)這一社會(huì)環(huán)境為塑造祥林嫂或者魯四老爺和柳媽服務(wù)，而是這些人物形象為塑造環(huán)境而服務(wù)，魯鎮(zhèn)這一環(huán)境本身就是作者要表現(xiàn)的對(duì)象。在《祝?！分?，封建禮教的吃人本質(zhì)，作者是通過(guò)包括魯四老爺、柳媽、祥林嫂和魯鎮(zhèn)所有的人共同組成整個(gè)環(huán)境來(lái)體現(xiàn)。在祥林嫂精神逐漸萎縮、逐漸走向死亡的道路上，我們發(fā)現(xiàn)除了她兩次喪夫、喪失愛(ài)子的不幸遭遇外，有三個(gè)因素特別重要：一是魯鎮(zhèn)的男男女女、老老少少們一次次玩味阿毛的故事，舔舐祥林嫂傷口上的鮮血，二是柳媽的奚落和關(guān)于陰間的談話，三是魯四老爺之不準(zhǔn)祥林嫂觸摸祭器。在這三者之中，魯鎮(zhèn)人們的冷漠和奚落使內(nèi)心本已夠悲傷的祥林嫂逐漸走向封閉，在孤獨(dú)中進(jìn)一步走向麻木；柳媽的陰間故事又給她帶來(lái)極度的恐懼；魯四老爺不準(zhǔn)觸摸祭器給祥林嫂最后一擊，終于徹底崩潰而走向死亡。在這三種作用中，我們根本無(wú)從說(shuō)明哪一個(gè)對(duì)祥林嫂的打擊更大，在導(dǎo)致祥林嫂的死上，它們處于同一層面。
綜上所述，在魯鎮(zhèn)祥林嫂是活不出來(lái)的，換一個(gè)和她類(lèi)似經(jīng)歷的人也活不出來(lái)。當(dāng)封建統(tǒng)治內(nèi)化為整個(gè)社會(huì)民眾的一種自發(fā)的思想意識(shí)的時(shí)候，它蹂躪人的力量是不可限量的，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政權(quán)統(tǒng)治本身，祥林嫂正是被這樣一種思想輿論一步步蠶食而走向死亡。魯四老爺并不代表封建政權(quán)對(duì)祥林嫂進(jìn)行迫害，他也不是導(dǎo)致祥林嫂悲劇的元兇，是包括祥林嫂在內(nèi)的魯鎮(zhèn)這個(gè)環(huán)境聯(lián)合絞殺了祥林嫂，而不單單是魯四老爺，也不單單是柳媽?zhuān)瑥钠群Φ男再|(zhì)和作用來(lái)看，既沒(méi)有主角和配角之別，也沒(méi)有元兇和幫兇之別。是幾千年的封建禮教的貫徹形成的社會(huì)思想環(huán)境造成了祥林嫂的悲劇，魯鎮(zhèn)就是這個(gè)思想環(huán)境的縮影。endprint
劉慧
摘要：文學(xué)大師魯迅在小說(shuō)中塑造了一系列鮮活的人物形象，以此來(lái)反映特定的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)行思想啟蒙和社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判。其小說(shuō)人物個(gè)性鮮明，栩栩如生，語(yǔ)言凝練，筆法犀利，一針見(jiàn)血，真切樸實(shí)，言近旨遠(yuǎn)，辭淺義深。
關(guān)鍵詞：人物形象；封建思想；社會(huì)環(huán)境
人物形象的成功塑造，是魯迅小說(shuō)在現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)方法上最主要的成就。他在描寫(xiě)人物的態(tài)度時(shí)，常常是懷著熱烈的感情而以冷靜的態(tài)度對(duì)待，把感情隱埋在客觀的故事情節(jié)之中，要讀懂作者的寫(xiě)作初衷，只有回到寫(xiě)作背景的基礎(chǔ)上才能得到更為真實(shí)的結(jié)論。
在《祝?！分恤斔睦蠣斏砩?，真正地體現(xiàn)了生活與文學(xué)真實(shí)的高度統(tǒng)一。魯四老爺和“我”見(jiàn)面“寒暄”，之后說(shuō)“我”“胖了”，客套后“大罵革命黨”。據(jù)此人們認(rèn)為魯四老爺是保守封建統(tǒng)治的忠實(shí)維護(hù)者。那么魯四老爺是否恨革命黨？是否保守？答案肯定，但如果具此而說(shuō)魯四老爺是封建統(tǒng)治的忠實(shí)維護(hù)者，你贊成嗎？如果革命黨真正地鬧到了魯鎮(zhèn)，大有變天下之勢(shì)，最先搖身一變成為“擁護(hù)者”，并可能在革命黨中弄上一官半職的，往往就是魯四老爺們。魯四老爺和“我”的“話不投機(jī)”，完全不是政治立場(chǎng)，不因“我”代表了先進(jìn)的革命黨而他代表了頑固的封建勢(shì)力，這完全是一個(gè)要擺尊嚴(yán)、擺穩(wěn)重的世故的禮教老頭子和一個(gè)接受了一定新思想的青年知識(shí)分子的無(wú)話可說(shuō)，從魯四老爺對(duì)“我”的問(wèn)候中，我們根本不能感覺(jué)到半點(diǎn)真誠(chéng)，我們只能從這種客套中讀出一種皮笑肉不笑的虛偽，一種漠不關(guān)心的客套。這與其說(shuō)表現(xiàn)了他的冷漠、保守的話，還不如說(shuō)這樣的談話更能表現(xiàn)典型的中國(guó)人見(jiàn)面方式，這種漠不關(guān)心式的問(wèn)寒問(wèn)暖在中國(guó)人的見(jiàn)面中又何時(shí)何處不見(jiàn)呢。這是一個(gè)典型而真實(shí)的生活場(chǎng)面描寫(xiě)，它不代表什么先行的觀點(diǎn)，它的全部美學(xué)意義在于簡(jiǎn)潔而精微地勾勒了人物的身份和個(gè)性。
魯四老爺這一副尊嚴(yán)、穩(wěn)重、世故的面孔，在對(duì)祥林嫂的遭遇上表現(xiàn)得淋漓盡致。從祥林嫂第一次來(lái)魯鎮(zhèn)到死去，魯四老爺發(fā)表了四次意見(jiàn)，總共用了三個(gè)詞：“可惡”、“然而”、“謬種”，這樣的語(yǔ)言是否僅僅證明他對(duì)祥林嫂的遭遇冷酷無(wú)情呢？其實(shí)，魯四老爺這樣的“體面人物”，他既要對(duì)“傷風(fēng)敗俗”的祥林嫂發(fā)表自己的意見(jiàn)，但他又不會(huì)過(guò)多地說(shuō)三道四，他多說(shuō)一個(gè)字就有失其尊嚴(yán)、穩(wěn)重的身份，他更不會(huì)參與馬路新聞的傳播，到路邊道旁去參與魯鎮(zhèn)的人們玩味祥林嫂的故事，這正是這個(gè)人物形象的真實(shí)性所在。所以，我們不能因此責(zé)怪他對(duì)祥林嫂漠不關(guān)心，以魯四老爺這樣的身份、地位的人，我們沒(méi)有理由在祥林嫂的遭遇上過(guò)多地苛求他，仔細(xì)想想，像他這樣的貴族老爺們，怎么可能會(huì)為家里的一個(gè)仆人死去而呼天號(hào)地、悲痛欲絕呢？對(duì)魯四老爺來(lái)說(shuō)，在祥林嫂婆家公然到魯府上搶人時(shí)，他為維護(hù)自己的門(mén)戶尊嚴(yán)而大罵“可惡”則屬正常，如果對(duì)祥林嫂采取任何保護(hù)措施則不正常；在祥林嫂死去時(shí)他繼續(xù)關(guān)心自己祖宗的祝福大典，認(rèn)為祥林嫂此時(shí)死去不吉利而罵為“謬種”則屬正常。如果停下自己家里的祝福大典去處理祥林嫂的后事，甚至去操辦祥林嫂的喪事，那就完全不正常了。從文學(xué)創(chuàng)作的角度講，這既不符合生活的真實(shí)，也不符合文學(xué)的真實(shí)。這樣一個(gè)封建老頭子，其性格中有冷酷無(wú)情的一面，但作者要表現(xiàn)的更是他世故的一面，他時(shí)刻要擺尊嚴(yán)、擺穩(wěn)重。要說(shuō)起來(lái)，如果魯鎮(zhèn)還有人對(duì)祥林嫂多少有些幫助的話，那只能是魯四老爺了，他在祥林嫂兩次走投無(wú)路的情況下收留了她，給了她打工的機(jī)會(huì)，應(yīng)該說(shuō)這兩次收留對(duì)無(wú)家可歸的祥林嫂而言，其重要性是不言而喻的。當(dāng)然這絲毫不能說(shuō)明魯四老爺善良，而是說(shuō)明，我們不應(yīng)該讓他一人在祥林嫂的悲劇上負(fù)太多的責(zé)任。魯迅批判的毛頭也絕不單單是指向魯四老爺?shù)摹?/p>
魯迅在揭露和批判封建思想文化的“吃人”本質(zhì)的時(shí)候，更多的不是通過(guò)典型環(huán)境中的個(gè)別典型人物，而是通過(guò)典型環(huán)境自身來(lái)進(jìn)行。在《藥》中，與其說(shuō)華老栓的身上表現(xiàn)了封建思想的浸淫下一個(gè)小市民的愚昧、麻木和膽小，還不如說(shuō)“茶館”這一典型環(huán)境更能表現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的冷漠、愚昧和麻木、在《孔乙己》中，“成亨酒店”這一典型環(huán)境同樣具有深刻的思想意義。再回到《祝福》上，我們完全可以說(shuō)，造成祥林嫂悲劇的，即不單是魯四老爺，也不單是柳媽?zhuān)前ㄏ榱稚┳陨淼聂旀?zhèn)的這個(gè)環(huán)境，或是說(shuō)魯迅借魯鎮(zhèn)這一社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)了中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)的吃人本質(zhì)而不僅僅是借其中的某一個(gè)人物。就祥林嫂自身，魯迅對(duì)其經(jīng)歷、遭遇也只是粗線條的勾勒，“祥林嫂故事”的情節(jié)因素已經(jīng)退居到了次席，這一人物形象本身也只是整個(gè)社會(huì)環(huán)境中的一個(gè)部分，她只是不同人物構(gòu)成的同一生活場(chǎng)景的連線。不是魯鎮(zhèn)這一社會(huì)環(huán)境為塑造祥林嫂或者魯四老爺和柳媽服務(wù)，而是這些人物形象為塑造環(huán)境而服務(wù)，魯鎮(zhèn)這一環(huán)境本身就是作者要表現(xiàn)的對(duì)象。在《祝?！分?，封建禮教的吃人本質(zhì)，作者是通過(guò)包括魯四老爺、柳媽、祥林嫂和魯鎮(zhèn)所有的人共同組成整個(gè)環(huán)境來(lái)體現(xiàn)。在祥林嫂精神逐漸萎縮、逐漸走向死亡的道路上，我們發(fā)現(xiàn)除了她兩次喪夫、喪失愛(ài)子的不幸遭遇外，有三個(gè)因素特別重要：一是魯鎮(zhèn)的男男女女、老老少少們一次次玩味阿毛的故事，舔舐祥林嫂傷口上的鮮血，二是柳媽的奚落和關(guān)于陰間的談話，三是魯四老爺之不準(zhǔn)祥林嫂觸摸祭器。在這三者之中，魯鎮(zhèn)人們的冷漠和奚落使內(nèi)心本已夠悲傷的祥林嫂逐漸走向封閉，在孤獨(dú)中進(jìn)一步走向麻木；柳媽的陰間故事又給她帶來(lái)極度的恐懼；魯四老爺不準(zhǔn)觸摸祭器給祥林嫂最后一擊，終于徹底崩潰而走向死亡。在這三種作用中，我們根本無(wú)從說(shuō)明哪一個(gè)對(duì)祥林嫂的打擊更大，在導(dǎo)致祥林嫂的死上，它們處于同一層面。
綜上所述，在魯鎮(zhèn)祥林嫂是活不出來(lái)的，換一個(gè)和她類(lèi)似經(jīng)歷的人也活不出來(lái)。當(dāng)封建統(tǒng)治內(nèi)化為整個(gè)社會(huì)民眾的一種自發(fā)的思想意識(shí)的時(shí)候，它蹂躪人的力量是不可限量的，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政權(quán)統(tǒng)治本身，祥林嫂正是被這樣一種思想輿論一步步蠶食而走向死亡。魯四老爺并不代表封建政權(quán)對(duì)祥林嫂進(jìn)行迫害，他也不是導(dǎo)致祥林嫂悲劇的元兇，是包括祥林嫂在內(nèi)的魯鎮(zhèn)這個(gè)環(huán)境聯(lián)合絞殺了祥林嫂，而不單單是魯四老爺，也不單單是柳媽?zhuān)瑥钠群Φ男再|(zhì)和作用來(lái)看，既沒(méi)有主角和配角之別，也沒(méi)有元兇和幫兇之別。是幾千年的封建禮教的貫徹形成的社會(huì)思想環(huán)境造成了祥林嫂的悲劇，魯鎮(zhèn)就是這個(gè)思想環(huán)境的縮影。endprint
