劉 博，張浩為

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)大慶校區(qū)人文社會科學(xué)系，黑龍江 大慶 163319，304142365@qq.com)

干細胞移植的倫理問題是科研管理工作者和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者的熱門話題。然而，在實際的科研過程中，一些一線科研工作者對干細胞移植的倫理認(rèn)知的現(xiàn)狀卻少有關(guān)注。因此，本次研究聚焦科研工作者對干細胞移植的倫理認(rèn)知的論題。通過了解現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問題，為提升其倫理意識提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象

本研究運用立意取樣法，選取15位一線干細胞移植研究的科研工作者，包括基礎(chǔ)科研與臨床科研人員，年齡26～42歲，平均年齡35.8歲；文化程度：碩士3人，博士12人；職稱：初級2人，中級7人，高級6人；工作單位：高校8人，醫(yī)院5人，研究所1人，企業(yè)1人。受訪者了解本次研究的目的，簽署知情同意書。

1.2 研究方法

在本次研究中，運用質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)研究方法，對每位受訪者進行半結(jié)構(gòu)式深入訪談，并現(xiàn)場雙人雙記錄訪談過程，經(jīng)過同意后對部分受訪者的訪談過程現(xiàn)場錄音。研究者對每位科研人員進行1～2次訪談，每次40～60分鐘，視當(dāng)時具體情況調(diào)整。后續(xù)訪談是對第一次訪談尚未清楚的問題進行補充，以提升資料的準(zhǔn)確性，樣本大小根據(jù)資料以“飽和”為原則確定。主要訪談內(nèi)容圍繞對干細胞移植的倫理認(rèn)知進行。主要問題集中于以下五點：①您認(rèn)為細胞移植研究是否涉及一些倫理問題？如果涉及，請舉例說明。②您怎樣看待干細胞移植研究課題的倫理審查？③在科研工作開始前或者過程中，您是否接受過醫(yī)學(xué)倫理學(xué)相關(guān)課程培訓(xùn)？④您認(rèn)為干細胞治療是否存在利益沖突？請具體說明。⑤整體上，您如何看待技術(shù)發(fā)展與倫理規(guī)范之間的關(guān)系？

研究選在自然場景中進行，如安靜的辦公室或咖啡廳等，氛圍輕松，時間充裕。

1.3 資料分析方法

運用Claizzi 分析程序?qū)ξ谋具M行討論與分析，精確如實整理文本，之后對資料進行精細閱讀、提煉分析、反思、編碼、分類、整合描述、返回研究對象求證，最后提煉出主題。

2 結(jié)果

根據(jù)以上程序?qū)υL談資料進行整理和分析后，生成以下5個主題：

2.1 科研工作者對干細胞移植的倫理問題有一定程度的理解

樣本中15位科研工作者均表示了解干細胞移植中存在的倫理問題，并能舉例說明。如個案2(某高校副教授)：“我知道干細胞移植研究存在一些倫理問題，比如說，用選擇性流產(chǎn)的胚胎組織獲得人胚胎干細胞的話，如果往深了想，會不會故意有人流產(chǎn)去賣這個？或者，胚胎是否可以買賣？另外，如果再去想，那胚胎算不算生命？”個案5(某醫(yī)院主治醫(yī)師)：“倫理問題是肯定存在的，比如克隆人到底是不是可以？或者胚胎可以移植到子宮里嗎？干細胞移植的科研和臨床肯定會牽扯出一系列的問題?！眰€案7(某高校助理研究員)：“我覺得會有倫理問題，就像人和動物細胞結(jié)合起來的克隆試驗，在技術(shù)上是行得通的，但是不符合倫理?！?/p>

2.2 科研工作者不夠重視干細胞移植研究中的倫理審查問題

盡管在本次調(diào)查中，科研工作者均認(rèn)識到干細胞移植科研中存在倫理問題，但是他們對此的態(tài)度并不重視，在訪談中體現(xiàn)出這一點。15個個案均在訪談中表現(xiàn)出不同程度的對干細胞移植研究中的倫理審查問題不夠重視。例如個案1(某醫(yī)院助理研究員)：“我覺得倫理審查很多都是形式，也不需要太重視，表差不多填一填就可以了。我覺得做好實驗本身是最重要的，畢竟我們做干細胞移植的研究很有限，也不會去做克隆人這種出格的研究?！眰€案11(某高校講師)：“是說做研究要倫理審查，不過這些主要是搞倫理的老師的工作，我們還是主要攻技術(shù)，希望通過干細胞移植的科研能指導(dǎo)臨床，幫助更多需要治病的患者?！眰€案3(某醫(yī)院主任醫(yī)師)：“廣義上說倫理肯定重要，但是我們真的做研究，考慮治病的時候，不會想那么多，只是大概心里有數(shù)，還是以救人為主。當(dāng)然，把關(guān)是科研處來把關(guān)了，他們審查蓋章，所以我們也不需要擔(dān)心什么?！?/p>

2.3 科研工作者的倫理教育闕如

13位科研工作者坦言沒有接受較多的、與實踐相關(guān)的倫理教育，無論是在讀大學(xué)時或是現(xiàn)在工作中。例如個案12(某企業(yè)中級研發(fā)人員)：“我們涉及倫理都是有行政人員幫忙跑的，沒上過什么倫理的培訓(xùn)課。大學(xué)的時候也沒有什么接觸?！眰€案6(某高校教授)：“我們會組織說要經(jīng)過倫理培訓(xùn)，但是大多都是網(wǎng)上答答題之類的。通過后，拿倫理的批件之類的，也不是很規(guī)范?！?/p>

2.4 科研工作者對干細胞治療的利益沖突理解缺位

利益沖突是干細胞治療中比較敏感的問題，不僅涉及到技術(shù)自身的倫理問題，還涉及醫(yī)患之間、衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部各方之間、投資者與醫(yī)療機構(gòu)和患者之間等多方面的利益沖突[1]。然而，在本次研究中，14位科研工作者對干細胞治療的利益沖突理解缺位。例如，個案15(某高校助理研究員/博士后)：“我沒覺得會有什么潛在的利益沖突，如果真的涉及患者治療，我覺得醫(yī)患雙方溝通好了，你情我愿，就可以了。”個案14(某醫(yī)院主治醫(yī)師)：“我想，做這方面的科研，或者臨床方面不需要考慮這些利益沖突問題，難道會有商人買賣，再搞出一點別的事情？我覺得就算有，也是極少數(shù)的，可以忽略的。”個案10(某高校研究實習(xí)員)：“我覺得如果這些都去想，可能就沒法做研究了。我沒想到會有多大的利益沖突在。”

2.5 科研工作者宏觀觀念上表現(xiàn)出重技術(shù)、輕倫理

本次研究中提及“從整體上，如何看待技術(shù)發(fā)展與倫理規(guī)范之間的關(guān)系”的問題，分析結(jié)果認(rèn)為：科研工作者宏觀觀念上重技術(shù)、輕倫理的觀念較強，有13位受訪者有所提及。例如個案4(某研究所副研究員)：“盡管倫理規(guī)范有一定必要，我還是認(rèn)為技術(shù)是最重要的，如果技術(shù)不發(fā)展，也就不存在倫理問題。所以我覺得科研人員最重要的還是研究科學(xué)，做倫理方面的專家關(guān)注倫理就行了?！眰€案8(某高校研究員)：“其實我還是覺得技術(shù)更重要，有些倫理問題我覺得是無解的，只要別太出格，不應(yīng)該用倫理規(guī)范去限制技術(shù)發(fā)展。即使考慮倫理，等到技術(shù)達到后，再去限制會好些。否則最初就想得太多，很多都不能做，那技術(shù)永遠不會進步。”個案9(某高校助教)：“倫理規(guī)范是想出來的，而且很難說有個明確的，越想事情越多，而且就算是研究者，想的也不一樣。但是技術(shù)是做出來的，實打?qū)嵉模詡惱聿粦?yīng)該去束縛技術(shù)的發(fā)展?！?/p>

3 討論、建議及啟示

本次研究的結(jié)果說明，盡管干細胞移植領(lǐng)域的科研工作者意識到干細胞移植存在一定的倫理問題，但是總體上他們的倫理意識是較為薄弱的，所受到的倫理教育是不足的。通過本次質(zhì)性研究，從一定程度上彌補了定量研究的不足，展現(xiàn)出科研工作者倫理認(rèn)知的全景圖。首先，本次研究發(fā)現(xiàn)，科研人員倫理意識薄弱主要體現(xiàn)在不重視干細胞移植研究中的倫理審查問題，對干細胞治療的利益沖突理解缺位，宏觀理念上重技術(shù)、輕倫理的傾向較嚴(yán)重等方面。從他們的語氣中可以看出對倫理方面的認(rèn)知不足，這與他們接受較少的倫理教育有關(guān)，也在本次研究中被證實。此外，本次研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前很多高校、醫(yī)院、科研院所等單位的倫理審查不夠嚴(yán)格，機制不健全，具體表現(xiàn)在沒有專職的倫理委員會工作人員、倫理審核直接蓋章、倫理培訓(xùn)流于形式甚至完全不開展開題前的培訓(xùn)等具體問題，這與當(dāng)前一些學(xué)者呼吁重視倫理規(guī)范的重要性相呼應(yīng)[2]。另外需要關(guān)注的是當(dāng)前的科研大環(huán)境問題，樣本個人反映出當(dāng)前科研人員的倫理意識薄弱的問題，重技術(shù)輕倫理觀念的形成與自身教育有關(guān)，同時也與科研的大環(huán)境有關(guān)。當(dāng)前的醫(yī)學(xué)科研功利化傾向明顯，主要原因包括評價機制過度重視文章、課題的數(shù)量，科研投入不足，整合機制闕如等。在這種大環(huán)境下，科研工作者也表現(xiàn)出浮躁的心態(tài)，過度關(guān)注科研成果本身，忽略了自身倫理素養(yǎng)的培育。這說明相關(guān)的制度需要完善[3]。

針對以上問題，建議如下：第一，科研、醫(yī)療單位應(yīng)加強干細胞移植相關(guān)課題的倫理審查，同時提升科研管理人員自身的倫理素養(yǎng)和專業(yè)水平。規(guī)范倫理委員會的職能。第二，科教處等部門應(yīng)對科研工作者進行嚴(yán)格的倫理培訓(xùn)，避免教條，通過生動案例，如2004年的韓國黃禹錫在獲取卵子過程中的不端行為的案例等對科研工作者進行倫理教育[4]。通過這些具體的案例講述干細胞研究中的利益沖突等論題，加深其對科研中倫理規(guī)范的理解。第三，各部門群策群力，致力于營造良好的科研大環(huán)境。如制定符合學(xué)科規(guī)律和實際的科研績效考核規(guī)定，科研管理等管理人員淡化行政角色，變管理為服務(wù)等。各部門最大限度為科研工作者提供支持，降低其壓力，助力于其能在潛心學(xué)術(shù)的同時提升倫理等人文素養(yǎng)[5]。

4 結(jié)論

綜上所述，本次研究發(fā)現(xiàn)我國科研工作者在干細胞治療方面的倫理意識較弱，建議科研管理等部門應(yīng)加強醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教育，加強科研課題的倫理審查，使倫理程序規(guī)范化。

〔參考文獻〕

[1] 譚篆麗，古津賢.利益沖突下干細胞治療的倫理原則思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2013，26 (1)：41-43.

[2] 李芳，馬萍.某醫(yī)院倫理委員會在臨床試驗開展中的職能、存在的問題與對策研究[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2014，27(3)：324-326.

[3] 劉虹.醫(yī)學(xué)科研功利化傾向及其應(yīng)對策略的探討[J].醫(yī)學(xué)與社會， 2010，23(2)：50-51.

[4] 宋尚勇，滕月.干細胞研究的倫理學(xué)——韓國黃禹錫丑聞的教訓(xùn)[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2007，20(2)：11-13.

[5] 張建英.高校靜心科研與潛心教學(xué)環(huán)境的營造[J].教育評論，2013(3)：24-26.