于 成 寶

(山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590)

通行本《老子》第三十一章“佳兵”一詞，歷代學者甚疑之。近讀《老子》，細繹諸家關于“佳兵”之論，深感眾說亦有未盡之處，現(xiàn)不揣淺陋，闡述愚見，不妥之處 , 敬請方家教正。

一、前人關于《老子》“佳兵”一詞的探討

通行本《老子》第三十一章曰：

夫佳兵者，不祥之器，物或惡之，故有道不處。君子居則貴左，用兵則貴右。兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上，勝而不美，而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者，則不可得志于天下矣。吉事尚左，兇事尚右。偏將軍居左，上將軍居右。言以喪禮處之。殺人之眾，以哀悲泣之。戰(zhàn)勝，以喪禮處之。

其中“夫佳兵者”句，學者有疑。宋代文如海《道德真經(jīng)集注》于本章末引王弼注曰：“疑此非老子之作也。”[1]81宋代晁說之題王弼注《道德經(jīng)》曰：“弼知‘佳兵者不祥之器’至于‘戰(zhàn)勝以喪禮處之’非老子之言。”[1]81但他們都停留在懷疑層面，并沒提出有效證據(jù)。對“佳兵”一詞考證用力甚巨、對后人影響較大的當屬王念孫，王氏曰：

古所謂兵者，皆指五兵而言，故曰：“兵者不祥之器?！比糇杂帽哐灾瑒t但可謂之不祥，而不可謂之“不祥之器”矣。今按“佳”當作“隹”，字之誤也?！蚌俊?，古“唯”字也(“唯”或作“惟”又或作“維”)。唯兵為不祥之器，故有道者不處。上言“夫唯”，下言“故”，文義正相承也。八章曰：“夫唯不爭，故無尤。”十五章云：“夫唯不可識，故強為之容?！庇衷疲骸胺蛭ú挥?，故能蔽不新成?！倍略疲骸胺蛭ú粻?，故天下莫能與之爭?！苯云渥C也。古鐘鼎文“唯”字作“隹”，石鼓文亦然。又夏竦《古文四聲韻》載《道德經(jīng)》，“唯”字作“隹”。據(jù)此，則今本作“唯”者，皆后人所改，此“隹”字若不誤為“佳”，則后人亦必改為“唯”矣[2] 2581-2582。

王氏的意思：“兵”，若指兵器，以“佳”字修飾“兵”說不通；若指用兵，又與下文稱作“器”矛盾。當是“佳”與“隹”涉形近而訛，《老子》一書有多處“夫唯”連用，可做旁證。王氏之說一出，立即得到學者響應，幾成定論。稍晚的阮元，受王氏影響，其在給王引之《經(jīng)傳釋詞》寫的序曰：

《老子》“夫佳兵者，不祥之器”，“佳”當為“隹”(同惟)之訛?！独献印贰胺蛭倍窒噙B為辭者甚多，若以為“佳”，則當云“不祥之事”，不當云“器”[3]2。

乃至校勘學家盧文弨在其《“佳兵者不祥”解》一文中批駁以“佳”形訛為“隹”的觀點，并未引起學者重視。盧氏曰：

或曰：“佳”乃“唯”字之文脫耳?！拔ā惫盼淖鳌蚌俊?，故訛為“佳”也。曰：是不然?！独献印分模苍啤胺蛭ā闭弑娨?，其語勢皆不若是也。今一一而數(shù)之，曰“夫唯不居，是以不去”；曰“夫唯不爭，故無尤”；曰“夫唯不盈，故能敝不新成”；曰“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”；曰“夫唯道，善貸且成”；曰“夫唯嗇，是謂早服”；曰“夫唯病病，是以不病”；曰“夫唯不厭，是以不厭”；曰“夫唯無以生為者，是賢于貴生”；凡九見矣。今曰“夫唯兵者，不祥之器”，類乎？不類乎？上章雖言兵，而此章義本不相屬，文又不相類，不得謂之承上文也。承上文則語勢當緊，而此下乃云“物或惡之”，其節(jié)舒緩，與上所引亦不類也[4] 320-321。

盧氏關于“佳”不當作“隹”的論述，從語法現(xiàn)象上指出了《老子》中凡是“夫唯”一詞的都是承上句出現(xiàn)，沒有出現(xiàn)在句首的情況，是很有說服力的。此外，亦有學者認為不是“隹”訛作“佳”，而是“作”形訛作“佳”。宋翔鳳曰：

“夫佳兵者不祥之器”，按“佳兵”當是“作兵”?！洞蟠鞫Y·用兵》篇：“用兵者其由不祥乎！”又“公曰：‘蚩尤作兵與？’子曰：‘否。蚩尤，庶人之貪者，何器之能作？’此‘作兵’之證?；蛞浴选癁椤俊?，古字通‘惟’。篆文‘佳’與‘作’相近，與‘隹’遠，不當作‘隹’。”[5]221

按宋氏之說，是指創(chuàng)制兵器的人不祥，若后文無“之器”二字，文意尚通；若后文有“之器”二字，則文意不通。而該句下文多次出現(xiàn)“之器”，可見這是《老子》文中固有的，宋氏之說不足信。

1974年馬王堆帛書《老子》甲乙本釋文的公布[6]8-20，似乎解決了人們關于通行本“佳兵”的疑問。因為該句在帛書《老子》甲乙本作“夫兵者”，沒有“佳”字，所以陳鼓應、劉殿爵、嚴靈峰等皆認為當從帛書本訂正通行本[7]195-196。

二、《老子》“佳兵”之義新解

筆者認為，僅憑帛書本與通行本的文本差異，并不能說明《老子》原本此處文字當從帛書本，《老子》中使用“佳兵”一詞是有道理的，主要理由有兩條：

第一，從版本傳承看，《老子》“夫佳兵者”句淵源有自。除了《老子》通行本即三國王弼注本作“夫佳兵者”句外，成書于漢代的《老子》河上公注本亦同今本。司馬遷所見的《老子》寫本亦有“佳兵”一詞，《史記·扁鵲倉公列傳》：

故《老子》曰“美好者不祥之器”，豈謂扁鵲等邪？若倉公者，可謂近之矣[8]2817。

此條資料朱謙之《老子校釋》中已引出，但認為是司馬遷“望文生義”[9]124。筆者認為這條史料意義重大。對于出身史官世家的司馬遷來說，與道家學說有一種天然聯(lián)系。道家的黃老之學，西漢前期一直為統(tǒng)治者尊崇，在社會上居支配地位，司馬遷之父司馬談就特別喜歡道家思想，其《論六家之要指》一文將道家學說推崇為六家之首，時代思潮的影響以及深厚的家學功底，故司馬遷對《老子》一書及其思想，自然是相當熟稔。那么，司馬遷引《老子》“美好者不祥之器”說明了什么？結合神醫(yī)扁鵲醫(yī)術高明而被刺殺的故事，是感慨美好的人、物，結局往往是不祥的。這正是對《老子》“夫佳兵者不祥之器”一句文意的引用；而“美好”二字，是對“佳兵”一詞“佳”字的詮釋和發(fā)揮。所以，司馬遷所見的《老子》“三十一章”文，首句文字同于今本?？梢娢鳚h前中期主流學術界，是認同《老子》“夫佳兵者”句的文化意蘊。

第二，《老子》使用“佳兵”一詞，有當時的社會現(xiàn)實背景。老子所處的春秋時期，是中國兵器史上的青銅時代?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸皣笫拢陟肱c戎?！盵10]860《孫子兵法·計》篇：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！盵11]7在春秋爭霸、戰(zhàn)國群雄并起的時代背景下，國家兵器裝備優(yōu)劣，直接影響軍隊戰(zhàn)斗力，決定國家盛衰存亡，因此，各個國家在兵器制作上都集中了當時最先進的工藝和技術?！吨芏Y·冬官·考工記》：

鄭之刀，宋之斤，魯之削，吳粵之劍，遷乎其地，而弗能為良，地氣然也。燕之角，荊之幹，妢胡之笴，吳粵之金、錫，此材之美者也[12]1061-1062。

可見，春秋時期諸侯各國在兵器制造上，都有獨特的制造工藝和特色?！稇?zhàn)國策·趙策三》：

夫吳干之劍，肉試則斷牛馬，金試則截盤匜[13]678。

《呂氏春秋·疑似》：

相劍者之所患，患劍之似吳干者[14]1497。

可見春秋戰(zhàn)國時期青銅劍有著驚人殺傷力。而當時的上層貴族，不但追求青銅兵器的鋒利，還崇尚青銅兵器的美觀。譚德睿、廉海萍在《東周青銅兵器裝飾技術》一文中說：

東周時期盛行佩劍之風，王公貴族可以追求兵器之華美，促使青銅兵器的裝飾技術獲得重大發(fā)展。劍首同心圓、錯金銀、鎏金、鑲嵌寶石、亮斑、虎皮斑、精細透雕、火焰紋、菱形紋等裝飾技術，均在青銅兵器上，或者說僅在青銅兵器上出現(xiàn)[15]43。

就我國出土的青銅兵器看，崇尚裝飾的傳統(tǒng)可追溯至商周時期，其時已經(jīng)在鉞、戈、刀、矛、劍各種青銅兵器上鑄刻各種花紋、圖案乃至文字，從而達到美觀效果。老子作為東周史官，也是上層貴族，有機會見到各種各樣的青銅兵器，而青銅兵器看起來精美絕倫，卻是斬殺人命的利器，于是才有《老子》三十一章“夫佳兵者不祥之器”之嘆。而河上公據(jù)傳是戰(zhàn)國秦漢時人，去古未遠，其注正得《老子》“佳兵”一詞本義，河上公注曰：

佳，飾也。祥，善也。兵者驚精神，濁和氣，不善之器，不當修飾之[16]126。

秦漢以后，冶鐵技術日趨進步，青銅兵器退出歷史舞臺，我國青銅兵器崇尚裝飾的風尚遂湮沒不聞，《老子》“佳兵”一詞的真正涵義也逐漸模糊起來。

三、結語

《老子》一書始終貫穿著二元對立統(tǒng)一思想，反映了老子以相對、辯證的觀念看待事物發(fā)展和社會現(xiàn)象，“佳兵”與“不祥之器”這種看似矛盾的存在正是《老子》對立統(tǒng)一思想的自然延伸。從《老子》的道論來看，“道”是一個“有”與“無”、“說”與“不可說”的統(tǒng)一；從《老子》全書來看，很多章節(jié)體現(xiàn)了《老子》以對立統(tǒng)一思想看待、分析和評價問題。如《老子》曰：

道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負陰而抱陽,沖氣以為和(第四十二章)。

天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨(第二章)。

禍兮,福之所倚;福兮,禍之所伏(第五十八章)。

大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣(第十八章)。

絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者以為文不足。故令有所屬：見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂(第十八章)。

統(tǒng)觀《老子》一書，陰與陽、柔與剛、強與弱、是與非、美與丑、善與惡、生與死、福與禍、榮與辱、利與害等一系列范疇，皆統(tǒng)攝于《老子》對立統(tǒng)一觀念之下，經(jīng)過《老子》的闡釋而獲得不同于當時社會傳統(tǒng)的意義。統(tǒng)治者視若珍寶的“佳兵”，在老子看來恰恰是“不祥之器”，這是很自然的。