李改改+陳荔

摘要：近年來，行為運籌學被光大研究者所關注。文章在報童模型的背景下，將供應商提供的商業(yè)信用和零售商存在的損失規(guī)避行為引入到由單個零售商和單個供應商組成的兩層SDN系統(tǒng)中，建立效用函數(shù)模型，基于Stackelberg博弈理論運用逆向歸納法對模型求解。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用和零售商損失規(guī)避行為都可以實現(xiàn)SDN收益共享契約的協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)時兩種行為因素對利潤的影響不同，基于商業(yè)信用的SDN收益共享契約協(xié)調(diào)時使零售商、供應商和整個SDN系統(tǒng)的利潤都有所增長，但加入零售商損失規(guī)避行為因素后會使供應商和整個SDN系統(tǒng)利潤降低。

關鍵詞：契約協(xié)調(diào)；收益共享契約；商業(yè)信用；損失規(guī)避

一、引言

傳統(tǒng)供應鏈模式簡單，開放性極其有限，在社會實踐中逐漸暴露出它的不足，問題越來越多。研究者們開始為這個問題進行研究并找出解決方法，針對這些缺陷，國家自然科學基金項目（70072020）多功能開放型企業(yè)供需網(wǎng)及其支持系統(tǒng)研究首次提出了“多功能 開放型企業(yè)供需網(wǎng)（SDN）”的概念及其企業(yè)模式。SDN是指以全球資源獲取、全球制造、全球銷售為目標，相關企業(yè)之間由于“供需流”的交互作用而形成的一種多功能的、開放式的、供需動態(tài)網(wǎng)絡結(jié)構。由于SDN系統(tǒng)具備“網(wǎng)絡性、多功能性和開放型”很好地解決了以上供應鏈中存在的問題。

SDN契約協(xié)調(diào)一直以來都是合同設計者的重要目標，為SDN系統(tǒng)增加利潤的前提保障。在供應鏈中存在很多契約形式，但學者對SDN契約協(xié)調(diào)的研究相對較少。何偉等在考慮風險規(guī)避因素的條件下構建了收益共享費用共擔的供需網(wǎng)協(xié)調(diào)模型。房宏揚等將公平偏好引入到供需網(wǎng)的收益共享契約協(xié)調(diào)中，研究了公平偏好條件下零售商訂貨量的變化對供需網(wǎng)契約協(xié)調(diào)的影響。房宏揚等進一步研究了公平偏好和商業(yè)信用兩因素對供需網(wǎng)契約協(xié)調(diào)的影響。

商業(yè)信用作為一種新型短期融資渠道，供應商為零售商提供商業(yè)信用，允許零售商從供應商購得商品而不需要立即支付費用，是現(xiàn)代企業(yè)間應用越來越多的融資方式。由于供應商向零售商提供了商業(yè)信用可以解決零售商資金不足的問題，零售商愿意增大自己的訂貨量并用這筆資金獲得相應的投資收益。對于供應商來說由于零售商增大了訂貨量使其利潤也得到增加。近年來關于商業(yè)信用契約的研究日益增多，秦娟娟等對VMI模式下考慮商業(yè)信用的供應鏈協(xié)調(diào)機制進行了研究；王志宏等構建了商業(yè)信用和收入共享組合合同下集成服務提供商與其客戶間協(xié)調(diào)的模型并對結(jié)果進行了分析；目前商業(yè)應用主要用于研究賣著向買著提供商業(yè)信用，買著決定最優(yōu)訂貨量；于麗萍等在假設市場需求隨機的情況下將商業(yè)信用契約用于供應鏈協(xié)調(diào)中，并證實方法可行。

現(xiàn)階段關于契約協(xié)調(diào)方面的文獻大部分都單一考慮一種行為因素，但實際情況下決策者做出決定受多方面因素的影響，其中就有損失規(guī)避行為，一般制造商的規(guī)模比零售商大，所以零售商會有損失規(guī)避行為，目前損失規(guī)避用于供應鏈契約協(xié)調(diào)方面的文獻主要有，覃燕紅等人針對單個零售商和單個供應商構成的二級供應鏈，分別采用回購契約和收益共享契約的報童模型展開行為研究。研究發(fā)現(xiàn)，當零售商具有損失規(guī)避和公平偏好行為時，兩種契約都能實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)；張岳平等將零售商的損失規(guī)避和公平偏好行為代入回購契約、收益共享契約和聯(lián)合契約中，理論分析表明三種契約均能實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)。

但目前的研究都存在以下問題，雖然商業(yè)信用和損失規(guī)避都會影響供應鏈的契約協(xié)調(diào)，但沒有研究者把兩者結(jié)合在一起進行比較分析。本文在以上研究的基礎上，將供應商提供的商業(yè)信用和零售商存在的損失規(guī)避行為共同放入到SDN收益共享契約中，重點研究該情況下SDN是否仍可實現(xiàn)協(xié)調(diào)，并對批發(fā)價、訂購量等各個參數(shù)的變化情況進行分析，研究加入行為因素的SDN較之前傳統(tǒng)SDN收益共享契約下各參與方的利潤變化情況。

二、模型構建及符號說明

在SDN收益共享契約下，供應商和零售商的決策過程如下：首先，供應商按自身利潤最大化的原則確定最優(yōu)批發(fā)價格w*和商業(yè)信用期t；然后，零售商結(jié)合自己的損失規(guī)避β，根據(jù)效用最大化的原則確定最優(yōu)的訂貨量q*。供應商和制造商的博弈過程為典型的Stackelberg博弈，采用逆向歸納法進行求解。

（一）不考慮商業(yè)信用和零售商損失規(guī)避的SDN契約模型

收益共享契約下零售商、供應商和SDN系統(tǒng)的利潤如下：

因此當制造商提供商業(yè)信用，零售商同時具有損失規(guī)避行為時SDN收益共享契約仍然可以實現(xiàn)協(xié)調(diào)。

三、數(shù)值仿真

利用Methmetica11.0進行數(shù)值仿真，分析商業(yè)信用和損失規(guī)避行為對SDN收益共享契約協(xié)調(diào)的影響。仿真參數(shù)為：市場需求為D N（1000，100^2），零售商的銷售價格p為200，c=50收益共享系數(shù)φ=0.75，零售商的平均收益率為12%，供應商的資金成本率為10%，在不考慮商業(yè)信用和零售商損失規(guī)避行為時計算得w=？覬c即w=37.5時即可實現(xiàn)協(xié)調(diào)，進一步計算得到零售商和SDN系統(tǒng)的最優(yōu)訂貨量為q=q*=1067。此時，在不考慮商業(yè)信用和零售商的損失規(guī)避行為的情況下，零售商、制造商和SDN系統(tǒng)利潤分別為107732.6，35910.9，143643.5。

根據(jù)命題1的情況，當制造商向零售商提供商業(yè)信用，零售商為風險中性，即λ=1，取不同得t值觀察對制造商批發(fā)價格及各參與方利潤得影響，利用Mathmetica11.0由上述公式數(shù)值仿真計算結(jié)果如表1所示。

由表1計算結(jié)果可看出，隨著制造商提供的商業(yè)信用期的增加，批發(fā)價格也隨著增加，同時SDN系統(tǒng)最優(yōu)訂貨量也得到了增加，零售商和制造商及整個SDN系統(tǒng)的利潤較之前得到了提升，實現(xiàn)了雙贏。

根據(jù)命題2的情況，當t=0，零售商存在損失規(guī)避行為，取不同的λ值觀察對各個參數(shù)及各方利潤的影響，利用Mathmetica11.0由上述公式數(shù)值仿真計算結(jié)果如表2所示。endprint

由表2計算結(jié)果可看出，隨著零售商損失規(guī)避程度的增加會減少訂貨量，供應商為刺激零售商增加訂貨量會減少批發(fā)價格，由于批發(fā)價格的下降銷售價格保持不變使得零售商的利潤有所增長但制造商的利潤及整個SDN系統(tǒng)受到零售商損失規(guī)避程度的影響利潤減少。

根據(jù)命題3的情況，當商業(yè)信用和零售商損失規(guī)避行為同時存在的情況下，通過Mathmetica11.0做三維立體圖來描述商業(yè)信用和零售商損失規(guī)避行為對零售商效用和制造商效用的影響，如圖1和圖2所示。

從圖1和圖2可以看出，供應商的商業(yè)信用和零售商的損失規(guī)避行為對零售商和SDN系統(tǒng)的效用函數(shù)都產(chǎn)生了影響，且在一定程度上是可以實現(xiàn)協(xié)調(diào)的。零售商的損失規(guī)避行為對零售商有利，但對整個SDN系統(tǒng)是不利的會使其利潤減少，商業(yè)信用對SDN系統(tǒng)的效用函數(shù)是有利的，呈遞增的趨勢。

四、結(jié)語

商業(yè)信用和損失規(guī)避行為都會對整個SDN系統(tǒng)的收益共享契約的協(xié)調(diào)產(chǎn)生影響。本文認為，供應商向零售商提供商業(yè)信用可以使SDN系統(tǒng)的各個參與方利潤有所增長實現(xiàn)雙贏，零售商的損失規(guī)避行為會使零售商利潤有所增長但供應商和SDN系統(tǒng)的利潤有所減少，當兩者同時存在于SDN收益共享契約中仍可實現(xiàn)協(xié)調(diào)，但會給供應商和SDN系統(tǒng)帶來負效用。

參考文獻：

[1]徐福緣，何靜，林鳳，等.多功能開放型企業(yè)供需網(wǎng)及其支持系統(tǒng)研究——國家自然科學基金項目（ 70072020）回溯[J].管理學報，2007（04）.

[2]房宏揚，陳荔.公平偏好條件下零售商訂貨量對SDN契約協(xié)調(diào)的影響[J].科技與管理，2016（06）.

[3]何偉，徐福緣.基于風險的供需網(wǎng)契約協(xié)調(diào)仿真研究[J].計算機應用研究，2014（02）.

[4]房宏揚，陳荔.公平偏好和商業(yè)信用下的SDN契約協(xié)調(diào)[J].改革與開放，2017（08）.

[5]王志宏，洪余芬.非對稱信息下供應鏈的商業(yè)信用激勵[J].運籌與管理，2016（04）.

[6]秦娟娟，白曉健，張琛.VMI 模式下考慮商業(yè)信用的供應鏈協(xié)調(diào)機制研究[J].管理評論，2016（03）.

[7]王志宏，邵奇明，袁袁.商業(yè)信用和收入共享組合合同下集成服務提供商與其客戶間的協(xié)調(diào)[J].管理工程學報，2015（01）.

[8]Liang-Hsuan Chen， Fu-Sen Kang. Integrated vendor-buyer cooperative inventory models with variant permissible delay in payments[J]. European Journal of Operational Research，2007（02） .

[9]S.Kamal Chaharsooghi，Jafar Herdari. Supply chain coordination for the joint determination of order quantity and reorder point credit option[J].European journal of Operational Research，2010（01）.

[10]于麗萍，黃小原，徐家旺.隨機需求下供應鏈商業(yè)信用契約協(xié)調(diào)[J].運籌與管理，2009（06）.

[11]覃燕紅，林金釵，魏光興，等.公平偏好和損失規(guī)避下的兩種供應鏈契約協(xié)調(diào)研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2016（02）.

[12]張岳平，石巋然.考慮損失規(guī)避與公平關切的供應鏈協(xié)調(diào)問題[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2011（04）.

（作者單位：上海理工大學管理學院）endprint