【關(guān)鍵詞】文化資源安全 ?國(guó)家文化安全 ?紅色文化資源 ?可持續(xù)發(fā)展

【中圖分類號(hào)】G120 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.22.007

2018年4月17日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央國(guó)家安全委員會(huì)主席習(xí)近平在十九屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，正確把握當(dāng)前國(guó)家安全形勢(shì)，全面貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，努力開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代國(guó)家安全工作新局面，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供牢靠安全保障。這是我國(guó)從現(xiàn)在起到2050年國(guó)家安全的新使命、新責(zé)任，全面規(guī)定了國(guó)家安全戰(zhàn)略的時(shí)代發(fā)展走向和根本目標(biāo)。文化資源安全是國(guó)家文化安全的重要內(nèi)容，是確保在文化資源領(lǐng)域“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略保障。確保這一保障本身的安全性，是我國(guó)國(guó)家文化安全建設(shè)的重要課題。

可持續(xù)發(fā)展：文化資源安全問(wèn)題的提出

資源是指一切能夠被用于人類社會(huì)生存與發(fā)展的對(duì)象，包括自然資源和社會(huì)資源，因而是一種社會(huì)生產(chǎn)力的構(gòu)成形態(tài)。這兩種資源形態(tài)的存在方式和存在數(shù)量，構(gòu)成和決定了在一定歷史條件和一定空間條件下人類社會(huì)的存在方式和存在長(zhǎng)度。這種存在方式和存在長(zhǎng)度構(gòu)成了對(duì)人類社會(huì)而言的安全性，即隨著資源存在方式和存在長(zhǎng)度的消耗，人類社會(huì)生存所面臨的生存危機(jī)——安全——將不斷增加，特別是那些不可再生的資源對(duì)人類社會(huì)生存安全構(gòu)成的安全性來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)的安全風(fēng)險(xiǎn)隨著不可再生資源的消耗而增加。因此，尋求替代性資源即可再生資源，一直是人類社會(huì)尋求不斷降低生存安全風(fēng)險(xiǎn)的努力。也正是基于對(duì)這一資源安全性對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的重要性認(rèn)識(shí)，1992年6月，聯(lián)合國(guó)在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)（UNCED），史稱“里約會(huì)議”，通過(guò)了以“可持續(xù)發(fā)展”理念和目標(biāo)為核心的《里約環(huán)境發(fā)展宣言》（又稱《地球憲章》）和《對(duì)21世紀(jì)議程》，從而開(kāi)啟了一個(gè)全球性“資源安全”新時(shí)代。

資源安全是國(guó)家安全體系的重要構(gòu)成部分，在整個(gè)國(guó)家安全保障系統(tǒng)中，具有基礎(chǔ)性底線保障的生命線作用。資源安全性是由資源的稀缺性決定的。資源的有限性構(gòu)成了資源的稀缺性，這是資源最本質(zhì)的屬性。因此，任何對(duì)資源的過(guò)度使用，都會(huì)由于資源的稀缺性構(gòu)成不可避免的矛盾和沖突而生成資源的安全性問(wèn)題。

資源分為不可再生性資源和可再生性資源。文化資源既具有不可再生性屬性，又具有可再生性屬性。以自然和歷史形態(tài)存在的文化資源——文化遺產(chǎn)——具有不可再生性，這一類資源儲(chǔ)量和資源形態(tài)往往具有獨(dú)一無(wú)二的唯一性，隨著這一類文化資源的消耗，不斷減少，無(wú)法再生，從而形成文化資源安全問(wèn)題。雖然通過(guò)文物復(fù)制技術(shù)，我們可以再生產(chǎn)文物復(fù)制品，但是，文物所蘊(yùn)含的歷史文化信息是不可再生的，而且，這些歷史文化信息作為人類文明的歷史檔案，是過(guò)往歷史的記憶和記錄載體，具有對(duì)于人類文明、文化認(rèn)同和身份價(jià)值不可替代的“物證性”，因此，制定明確的法律制度保護(hù)這一類文化資源安全便成為人類社會(huì)的共識(shí)。以非物質(zhì)形態(tài)存在的文化資源具有可再生性，如一部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文學(xué)藝術(shù)和思想文化。人們可以通過(guò)繼承其內(nèi)容而使得其獲得新的生命形態(tài)而繼續(xù)發(fā)展。一部人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史和人類思想文化發(fā)展史，就是一部非物質(zhì)文化資源的不斷再生史。通過(guò)不斷的創(chuàng)造性精神生產(chǎn)勞動(dòng)而再生人類文明成果，是人類社會(huì)免于整體性文化安全危機(jī)而從事的集體安全防衛(wèi)。這是一種基于文化資源安全對(duì)整個(gè)人類文明安全而形成的集體文化安全無(wú)意識(shí)。

文化資源屬于社會(huì)資源范疇，但是，又與自然資源存在著高度的疊合性，即有相當(dāng)大的一部分文化資源是以自然資源形態(tài)表現(xiàn)的，如聯(lián)合國(guó)教科文組織公布的世界自然遺產(chǎn)。即便如此，文化資源的構(gòu)成仍然主要屬于社會(huì)資源范疇，是社會(huì)資源構(gòu)成的重要形態(tài)和重要內(nèi)容，與人和社會(huì)的存在方式及發(fā)展歷史密切相關(guān)。

雖然，文化資源具有再生性特征，屬于可再生性資源形態(tài)，但是，稀缺性是所有資源形態(tài)的共同屬性，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，文化資源在本質(zhì)上依然是稀缺的。正是這種稀缺性構(gòu)成和造成了文化資源的安全性。是“竭澤而漁”，還是“放水養(yǎng)魚(yú)”，這是兩種不同的發(fā)展觀和資源觀。針對(duì)對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、粗放型使用，習(xí)近平總書(shū)記批評(píng)指出：“如果竭澤而漁，最后必然是什么魚(yú)也沒(méi)有了。因此，必須從資源使用這個(gè)源頭抓起。”[1]

文化資源是文化生態(tài)環(huán)境最重要的組成部分。資源構(gòu)成的數(shù)量和質(zhì)量形態(tài)，直接影響和規(guī)定了文化生態(tài)環(huán)境的數(shù)量與質(zhì)量形態(tài)。人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，就是建筑在文化資源存量的數(shù)量與質(zhì)量的變化之中。因此，文化資源的存在狀況直接影響到人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)狀況。有感于我國(guó)資源安全危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)，習(xí)近平總書(shū)記曾專門就水資源危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)及其對(duì)于我國(guó)可持續(xù)發(fā)展安全作了深刻的分析，他指出：“河川之危、水源之危是生存環(huán)境之危、民族存續(xù)之危”，水危機(jī)已經(jīng)成了我國(guó)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)重安全問(wèn)題”。[2]水是人類社會(huì)賴以生存的最重要的資源，是須臾不能離開(kāi)的一種關(guān)鍵性戰(zhàn)略資源。圍繞水危機(jī)，常常爆發(fā)國(guó)家間和地區(qū)間戰(zhàn)爭(zhēng)，因水資源的枯竭而導(dǎo)致文明的消失，更是最直接的水安全問(wèn)題導(dǎo)致的文明安全后果。文化資源與水資源有著高度的相似性。誠(chéng)如有了水不一定能得到理想的繁榮發(fā)展，而沒(méi)有水則一定不能獲得繁榮發(fā)展一樣;有了豐富的文化資源，并不一定就能獲得文化的繁榮發(fā)展，成為文化強(qiáng)國(guó)，但是，沒(méi)有豐富的文化資源，或者說(shuō)文化資源也如水資源那樣被污染得無(wú)法飲用，則一定不能獲得文化的繁榮發(fā)展和建立文化強(qiáng)國(guó)。文化資源如同水資源一樣直接影響和制約著文化生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的質(zhì)量。國(guó)家文化安全的可持續(xù)發(fā)展面臨由資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)而造成的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“資源開(kāi)發(fā)利用既要支撐當(dāng)代人過(guò)上幸福生活，也要為子孫后代留下生存根基?！盵3]這是習(xí)近平總書(shū)記生態(tài)文明思想的核心，是一種可持續(xù)發(fā)展文明觀。這是我們用以認(rèn)識(shí)文化資源安全，推進(jìn)國(guó)家文化安全可持續(xù)發(fā)展的重要指導(dǎo)思想。

文化資源安全：國(guó)家文化安全可持續(xù)發(fā)展的保障

文化資源安全是一個(gè)國(guó)家和民族可以持續(xù)、穩(wěn)定、及時(shí)、足量地獲取所需文化資源的狀態(tài)和能力，關(guān)系到保障國(guó)家文化安全和國(guó)家文化傳統(tǒng)的維護(hù)。文化資源安全問(wèn)題與國(guó)家文化可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家文化創(chuàng)新體系建設(shè)密切相關(guān)。

不同的文化資源安全在國(guó)家文化安全構(gòu)成中的價(jià)值是不一樣的。怎樣的文化資源安全問(wèn)題才能構(gòu)成國(guó)家文化安全價(jià)值？并非所有的文化資源問(wèn)題及其所構(gòu)成的文化資源安全問(wèn)題都具有國(guó)家文化安全價(jià)值。只有那些可能導(dǎo)致和造成國(guó)家文化安全能力不足，威脅國(guó)家文化安全的那一類文化資源安全，才會(huì)構(gòu)成國(guó)家文化安全問(wèn)題。文化資源安全在國(guó)家文化安全構(gòu)成中的價(jià)值最集中地表現(xiàn)在文化資源屬性合法性安全和文化資源再生能力安全。

文化資源屬性安全是國(guó)家和民族文化認(rèn)同與文化身份安全的核心。文化資源是有屬性的，正如地球上一切物種皆有其屬性一樣，這是一種文化資源區(qū)別于另一種文化資源的本質(zhì)標(biāo)志，因而，其屬性構(gòu)成在價(jià)值意義上是具有排他性的。文化資源是一種文化價(jià)值的構(gòu)成形態(tài)，它是在一定歷史條件下，對(duì)人們創(chuàng)造歷史與改造世界的生動(dòng)記錄，它所反映、存儲(chǔ)和揭示的是在一個(gè)具體的歷史時(shí)段中，人們創(chuàng)造歷史的全部合法性與正義性。這種合法性與正義性，確定了一個(gè)國(guó)家和民族、一個(gè)政黨與社會(huì)之所以是這樣的而不是那樣的質(zhì)的規(guī)定性。否定了甚或斬?cái)嗔藰?gòu)成這種合法性與正義性的任何資源鏈，都會(huì)顛覆其歷史的全部合法性與正義性。因此，文化資源屬性具有超越時(shí)代局限的普遍性特征，其構(gòu)成屬性具有文化認(rèn)同的解釋性和民族與族裔象征性。文化資源兼具物質(zhì)與精神的雙重屬性，既能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還能夠產(chǎn)生文化價(jià)值，而正是文化價(jià)值才使得文化資源具有超越時(shí)代的特征。文化資源的文化價(jià)值是通過(guò)和借助文化資源構(gòu)成的精神形態(tài)與精神載體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種精神形態(tài)與精神載體，既可以是物質(zhì)的——不可移動(dòng)的文物，也可以是精神的——口頭及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。通過(guò)精神形態(tài)與精神載體體系，人們可以找到自己的精神歷史聯(lián)系，即“我從哪里來(lái)？”“我往哪里去？”這是人類建立文化遺產(chǎn)保護(hù)體制與機(jī)制的原初動(dòng)因。站在保護(hù)的角度和立場(chǎng)來(lái)討論對(duì)于民族文化資源的保護(hù)，這是人們對(duì)文化資源的最基本的文明態(tài)度。這是一個(gè)極其重要的角度。因?yàn)檫@是確證“我們是誰(shuí)”的一個(gè)重要的歷史維度和文化認(rèn)同基礎(chǔ)。沒(méi)有它，也就沒(méi)有我們討論其他問(wèn)題的前提。我們今天生存和存在的一切方式，從某種意義上來(lái)說(shuō)，都是民族文化資源養(yǎng)成的結(jié)果。

文化資源構(gòu)成與一般的文化構(gòu)成有著同構(gòu)性，即也是由核心、相關(guān)和邊緣三個(gè)圈層構(gòu)成的。其對(duì)于國(guó)家文化安全的價(jià)值也是由這三個(gè)不同性質(zhì)的圈層的價(jià)值屬性決定的，毫無(wú)疑問(wèn)，處在文化資源構(gòu)成核心的文化資源安全對(duì)國(guó)家文化安全構(gòu)成價(jià)值是最大的。這就是價(jià)值屬性。而這一層級(jí)的文化資源主要是指狹義文化資源，即是通過(guò)積累精神文化創(chuàng)造性活動(dòng)所形成的文化成果而形成的。既具有再生性，又具有文化身份價(jià)值的可證性，是一種歷史合法性存在，具有不可替代的解釋力。

民族文化傳統(tǒng)作為一種文化資源形態(tài)是在歷史中生成的。歷史的構(gòu)成性就是民族文化傳統(tǒng)的時(shí)代性，正是這種時(shí)代性使得不同時(shí)代的民族文化傳統(tǒng)積淀成不同的文化資源的形態(tài)與屬性。當(dāng)我們說(shuō)文藝復(fù)興、啟蒙主義、浪漫主義和批判現(xiàn)實(shí)主義以及中國(guó)的先秦哲學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、明清樸學(xué)和新安學(xué)派的時(shí)候，我們所要表達(dá)的不僅僅是對(duì)一個(gè)特定的人類文明史的一個(gè)時(shí)期的認(rèn)知，而且還是對(duì)產(chǎn)生于這一時(shí)期的文化作品，以及由這些作品的共同特性所形成的一種文化資源屬性的一種認(rèn)同。在中國(guó)，所謂紅色經(jīng)典、民族經(jīng)典，是對(duì)生成于不同歷史時(shí)期文化資源的不同屬性本質(zhì)特征的表達(dá)。不同的文化資源屬性不僅它的一般意義上的價(jià)值構(gòu)成是不一樣的，而且它的審美構(gòu)成也是不一樣的，由此而產(chǎn)生的社會(huì)效用也是不一樣的。正因?yàn)槿绱耍幕Y源屬性構(gòu)成在真善美的意義上是具有排他性的。這如同大自然中的生物多樣性群落構(gòu)成一樣，一種生物在一定的生態(tài)環(huán)境中可以是這種生態(tài)環(huán)境中生物鏈構(gòu)成不可或缺的一環(huán)，但是，在另一個(gè)生態(tài)環(huán)境中它就可能是“敵人”，它的侵犯會(huì)構(gòu)成另一個(gè)生態(tài)環(huán)境中的生物多樣性的“生態(tài)安全”問(wèn)題，威脅和危害另一個(gè)生態(tài)環(huán)境中的物種生存問(wèn)題。文化資源屬性的構(gòu)成也是如此。這也是在人類社會(huì)提倡文化多樣性的同時(shí)，還會(huì)對(duì)可能造成本國(guó)、本民族文化“文化資源安全”問(wèn)題的“他者”文化進(jìn)行抵制的原因。

無(wú)論是《哈姆雷特》還是《紅樓夢(mèng)》，作為中外文學(xué)史上的兩部經(jīng)典之作，它們都是人類文明演化的社會(huì)記錄與形象體系的社會(huì)歷史檔案。它們?cè)陂L(zhǎng)久的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中所形成和積累起來(lái)的文化資源，作為人類社會(huì)的共同財(cái)富，無(wú)論其內(nèi)涵還是屬性，都已經(jīng)被歷史地規(guī)定了。它們不僅成為我們認(rèn)識(shí)、觀察和了解歷史與社會(huì)的標(biāo)本，而且已經(jīng)內(nèi)在地構(gòu)成了我們今天文化精神的人文屬性?！坝幸话賯€(gè)觀眾，就會(huì)有一百個(gè)哈姆雷特”和“不讀《紅樓夢(mèng)》對(duì)中國(guó)封建社會(huì)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，所揭示的就是這兩部偉大的歷史著作在文化資源意義上形成的不同價(jià)值作用。不同時(shí)代和不同國(guó)家的人們從它們所提供的文化養(yǎng)分中得到文化生長(zhǎng)的力量，使得它們作為文化資源的一種重要構(gòu)成內(nèi)容具有一種不可替代性，正是這種不可替代的歷史合理性與合法性，使得它們與其他文學(xué)經(jīng)典相區(qū)別而獲得永恒的價(jià)值。然而，一些以“娛樂(lè)”的名義而“惡搞”和“大話”的文化娛樂(lè)產(chǎn)品恰恰構(gòu)成了一種歷史性的反動(dòng)：在解構(gòu)歷史文化資源合法性與合理性的過(guò)程中，以大眾文化的名義，解構(gòu)文化資源的“源創(chuàng)新”，建構(gòu)現(xiàn)實(shí)文化資源和審美再造的貧困，并且強(qiáng)加給受眾，從而顛覆社會(huì)對(duì)原有歷史文化資源的理解、接受和審美以及建筑在其上的歷史合法性?！霸磩?chuàng)新”是一種能帶來(lái)更多“原創(chuàng)力”的“源頭創(chuàng)新”。對(duì)“源創(chuàng)新”的解構(gòu)恰似在一條河的源頭制造污水一樣，這就造成了一種文化資源安全問(wèn)題，威脅到原有文化資源構(gòu)成的本質(zhì)屬性。歷史上有過(guò)許多關(guān)于《哈姆雷特》和《紅樓夢(mèng)》的改編，但是，人們的每一次改編都試圖通過(guò)自己的再創(chuàng)造增加它們的資源含量，而不是相反。人們對(duì)美國(guó)大片《花木蘭》的安全警覺(jué)和質(zhì)疑，并不在它的改編本身，而在于改編“改變”了本原的“花木蘭”的中國(guó)文化資源屬性。這種改編和改變會(huì)造成對(duì)“花木蘭”這一形象在資源形態(tài)和價(jià)值觀認(rèn)知上的扭曲。這種扭曲是對(duì)傳統(tǒng)文化資源價(jià)值屬性的解構(gòu)，而正是這種解構(gòu)造成了原有文化資源屬性價(jià)值的合法性問(wèn)題。合法性問(wèn)題危及價(jià)值存在的合法性，具有否定性。這就威脅到中國(guó)“花木蘭”的存在，而文化資源安全問(wèn)題就是在這威脅中產(chǎn)生了。那么，我們有什么理由不對(duì)我們自己的改編所可能構(gòu)成的對(duì)文化資源的安全威脅保持同樣的安全預(yù)警呢？這是一種非常危險(xiǎn)的顛覆。在這里，我們必須建立起新的“不要為了席勒而忘了莎士比亞”的意義尺度，一種關(guān)于文化資源安全的價(jià)值尺度。[4]

這些文化資源屬性和民族文化傳統(tǒng)不僅有時(shí)代歷史內(nèi)容和歷史形式，而且它還一定意義上以地區(qū)和民族的形式表現(xiàn)和表達(dá)出來(lái)。文化生態(tài)環(huán)境的不同，必然造就不同的表現(xiàn)形式。屬性與地域的差異性，是文化多樣性的重要前提。資源是有屬性的，但同時(shí)資源也是可以不斷地被提煉的。有許多資源的精華由于提煉工具和手段的先進(jìn)性局限，并不是一下子就能被提煉出來(lái)的。物質(zhì)資源是如此，文化資源的屬性提煉也是如此。由于文化資源生成的歷史條件和環(huán)境的差異，我們至今對(duì)許多文化資源屬性豐富性的認(rèn)識(shí)還處在一個(gè)不斷提煉和開(kāi)掘的過(guò)程當(dāng)中。這在我們電影和電視劇生產(chǎn)中的反映是最明顯的。那就是不斷地重拍民族經(jīng)典。所謂重拍，實(shí)際上就是對(duì)經(jīng)典的民族文化資源進(jìn)行再開(kāi)發(fā)。用學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是用影像語(yǔ)言對(duì)文學(xué)和文化經(jīng)典進(jìn)行重新“闡釋”，就是重新提煉“經(jīng)典”這一文化資源富礦中還尚未被我們認(rèn)識(shí)的價(jià)值，激活它的那一部分生命，令其散發(fā)出新的現(xiàn)代魅力，并使我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中不斷地進(jìn)行文化的創(chuàng)新。重新闡釋文化經(jīng)典作為民族文化繁殖、生長(zhǎng)和變化的一條重要途徑，是積極地實(shí)現(xiàn)民族文化資源保護(hù)的重要機(jī)制。我們并不反對(duì)對(duì)經(jīng)典的重新闡釋，我們贊成在對(duì)經(jīng)典的重新闡釋中有對(duì)經(jīng)典的再發(fā)現(xiàn)。面對(duì)優(yōu)秀的民族文化和世界文化遺產(chǎn)，我們要尊重而非“惡搞”，在對(duì)民族文化經(jīng)典“高山仰止”的同時(shí)，也要有超越經(jīng)典的實(shí)踐勇氣。[5]不同的民族、不同的國(guó)家有著自己對(duì)“經(jīng)典”的不同定義。但是，有一點(diǎn)是共通的，那就是構(gòu)成了它的存在的合法性?！敖?jīng)典”是證明這種合法性的文明成果形態(tài)。所有被稱之為“經(jīng)典”的文化資源存在都是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的一部精神文明史。而“欲滅其國(guó)，必先去其史”，恰恰構(gòu)成這一類文化資源安全、進(jìn)而威脅國(guó)家文化安全的安全動(dòng)因，也是人類文化和文明安全史上的安全發(fā)展規(guī)律。于是，否定“經(jīng)典”和摧毀“經(jīng)典”，肯定“經(jīng)典”和捍衛(wèi)“經(jīng)典”也就成為維護(hù)和捍衛(wèi)民族與國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在中國(guó)出現(xiàn)的“去經(jīng)典化”“污名經(jīng)典”“惡搞經(jīng)典”的歷史虛無(wú)主義思潮，也正是在這個(gè)意義上成為當(dāng)下中國(guó)最為嚴(yán)峻的文化資源安全問(wèn)題和國(guó)家文化安全問(wèn)題。其中，最突出的就是從否定“文革”，進(jìn)而否定社會(huì)主義，通過(guò)否定“紅色經(jīng)典”[6]，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民革命的斗爭(zhēng)史和民族解放史，解構(gòu)由此而建立起來(lái)的對(duì)新中國(guó)合法性的認(rèn)同，解構(gòu)和否定由此而建立起來(lái)的當(dāng)代中國(guó)的核心價(jià)值觀。

中華傳統(tǒng)文化、近代以來(lái)中國(guó)仁人志士為中華民族偉大復(fù)興不懈奮斗而鑄就的革命文化、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期以及改革開(kāi)放新時(shí)期所創(chuàng)造和積累起來(lái)的社會(huì)主義文化，是中國(guó)特色社會(huì)主義文化的三大來(lái)源，也是當(dāng)前我國(guó)文化資源形態(tài)歷史性構(gòu)成的三大組成部分。其中既包括中華文化五千年文明創(chuàng)造形成的全部智慧成果，也包括中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行偉大的民族解放斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命與建設(shè)創(chuàng)造的全部智慧成果，還包括所有為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而奮斗的仁人志士創(chuàng)造與貢獻(xiàn)的全部智慧成果。正是這些中華民族認(rèn)識(shí)世界、改造世界與創(chuàng)造世界形成的文明成果，構(gòu)成了中國(guó)文化資源的全部?jī)?nèi)容。它們是今天中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而奮斗的一切合法性與合理性的來(lái)源。沒(méi)有它們，就沒(méi)有中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的合法性、合理性;否定它們，就是否定中國(guó)人民、中華民族實(shí)現(xiàn)自己的百年夢(mèng)想的合法性。這是我們認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)文化資源安全的關(guān)鍵之所在。針對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外、網(wǎng)上網(wǎng)下存在的一些貶低中華文化，否定中華民族的歷史貢獻(xiàn)，否定近代以來(lái)中國(guó)人民的奮斗史，歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、中華人民共和國(guó)的歷史、改革開(kāi)放的歷史等歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤言論與傾向，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的價(jià)值根基。”[7]“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈?！盵8]因此，習(xí)近平總書(shū)記特別強(qiáng)調(diào)指出：“引導(dǎo)我國(guó)人民樹(shù)立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀，增強(qiáng)做中國(guó)人的骨氣和底氣?！盵9]文化資源價(jià)值屬性定義具有不確定性。一種文化資源屬性具有普遍價(jià)值性，這種普遍價(jià)值性對(duì)于整個(gè)人類文明具有普遍性，即它構(gòu)成了人類文明價(jià)值的重要組成部分，是人類文明曾經(jīng)有過(guò)的歷史以及怎樣的歷史的證明，具有不可再生性特征，往往與文化遺產(chǎn)相重疊，例如有關(guān)人類早期文明形態(tài)的重要文化遺存、遺址是歷史文化資源最重要的組成部分，人類文明社會(huì)的許多核心價(jià)值觀都形成于這一時(shí)期。對(duì)這些歷史文化資源的破壞和故意損毀，其所產(chǎn)生的就不僅是哪一類文化資源所在國(guó)的重要的國(guó)家文化安全問(wèn)題，而是世界性文化安全問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)“伊斯蘭國(guó)”毀滅性破壞敘利亞境內(nèi)兩河文明時(shí)期歷史文化資源的強(qiáng)烈譴責(zé)，就是立足于整個(gè)世界和人類文明安全的考量：一種文化資源屬性具有個(gè)別價(jià)值性。

文化數(shù)據(jù)資源與互聯(lián)網(wǎng)安全是一個(gè)新興的文化資源安全領(lǐng)域。文化數(shù)據(jù)資源安全是文化資源安全的新形態(tài)，是大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物。數(shù)據(jù)是未來(lái)人類社會(huì)發(fā)展最重要的資源，屬于戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源范疇。數(shù)據(jù)能力是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，能否擁有、掌握和控制這樣一種能力，已經(jīng)成為未來(lái)國(guó)家安全和國(guó)家文化安全重要的戰(zhàn)略安全能力。大數(shù)據(jù)不僅將創(chuàng)造下一代互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、下一代創(chuàng)新體系、下一代制造業(yè)形態(tài)，而且還將給未來(lái)的國(guó)家和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系帶來(lái)深刻的革命性影響。河流文明和海洋文明是人類社會(huì)創(chuàng)造的兩大文明形態(tài)。河流文明影響了人類文明的發(fā)展走向，海洋文明締造了人類文明的空間尺度，而由大數(shù)據(jù)建構(gòu)起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文明將創(chuàng)造人類文明的第三種形態(tài)。這種文明形態(tài)將因數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)而“隨物賦形”：網(wǎng)絡(luò)的流向、大小、流量的內(nèi)容以及變化規(guī)律，決定了網(wǎng)絡(luò)文明的興起和消亡。網(wǎng)絡(luò)流量發(fā)展的方向，就是網(wǎng)絡(luò)文明的興旺發(fā)達(dá)。因此，掌握和控制網(wǎng)絡(luò)流量中的數(shù)據(jù)集中速度和借助網(wǎng)絡(luò)流量在建構(gòu)新的國(guó)家與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)體系中的作用，改變流量的內(nèi)容，從而使得新的網(wǎng)絡(luò)文明的建構(gòu)朝著有利于本國(guó)的國(guó)家安全利益的方向發(fā)展，也就成為新的國(guó)家安全戰(zhàn)略的新趨勢(shì)。國(guó)家文化安全將在這一趨勢(shì)發(fā)展中發(fā)生革命性變革。因此，文化數(shù)據(jù)資源安全也就成為在未來(lái)國(guó)家文化安全發(fā)展中占有重要地位的國(guó)家戰(zhàn)略性安全領(lǐng)域和安全形態(tài)。正是在這個(gè)意義上，實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略具有國(guó)家安全戰(zhàn)略和國(guó)家文化安全戰(zhàn)略的意義。

文化數(shù)據(jù)資源的另一種形態(tài)是數(shù)字遺產(chǎn)。所謂數(shù)字遺產(chǎn)，根據(jù)2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)的《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》的定義，“由人類的知識(shí)和表達(dá)方式的獨(dú)特資源組成。它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息。那些‘原生數(shù)字資源，除了數(shù)字形式外，別無(wú)其他形式。數(shù)字資源的形式多種多樣，且日益增多，包括文字、數(shù)據(jù)庫(kù)、靜止的和活動(dòng)的圖像、聲音和圖表、軟件和網(wǎng)頁(yè)等”[10]。這類資源大多具有長(zhǎng)久的價(jià)值和意義，具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、知識(shí)和文化價(jià)值，是建設(shè)未來(lái)的重要元素，因而是一種應(yīng)為當(dāng)代人和后代人保護(hù)和保存的遺產(chǎn)。據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）公布的研究報(bào)告顯示，“2006年全球化數(shù)字信息化總量為161EB（1700GB），2013年達(dá)到4100EB（4.4萬(wàn)億GB），7年間翻了近25倍。預(yù)計(jì)到2020年，這一數(shù)值將再翻10倍，達(dá)到44萬(wàn)億GB的海量，約為地球所有海灘上沙粒數(shù)量的57倍。然而，數(shù)字信息資源在快速增長(zhǎng)的同時(shí)也在迅速消失。例如，網(wǎng)絡(luò)信息的平均壽命只有44天，博客的平均壽命只有38.2天，而一個(gè)新聞網(wǎng)頁(yè)的壽命則只有短短的36小時(shí)。每時(shí)每刻都有無(wú)數(shù)有價(jià)值的數(shù)字信息資源在無(wú)聲無(wú)息地消失”[11]。聯(lián)合國(guó)教科文組織在《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》中指出：世界上的數(shù)字遺產(chǎn)面臨著消失和失傳的危險(xiǎn)，造成這種狀況的因素包括：能創(chuàng)制這種遺產(chǎn)的軟件和硬件迅速淘汰，維護(hù)和保存這類遺產(chǎn)的資金、責(zé)任和方法都不確定，以及缺少相關(guān)的立法。然而人們對(duì)這種數(shù)字遺產(chǎn)正面臨著威脅的認(rèn)識(shí)尚不充分。如果不著手解決面臨的有關(guān)威脅，數(shù)字遺產(chǎn)將會(huì)迅速丟失，而且不可避免。呼吁會(huì)員國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)采用法律、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)手段來(lái)保護(hù)這種遺產(chǎn)。當(dāng)務(wù)之急是開(kāi)展宣傳工作，推進(jìn)數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)。

2015年10月9日，聯(lián)合國(guó)教教科文組織網(wǎng)站公布了2014～2015年度新入選“世界記憶”遺產(chǎn)名錄的項(xiàng)目名單，中國(guó)南京大屠殺檔案成功入選。據(jù)了解，中國(guó)于2014年3月30日提名的南京大屠殺檔案項(xiàng)目經(jīng)過(guò)教科文組織世界記憶名錄分委員會(huì)專家組和國(guó)際咨詢委員會(huì)專家組評(píng)審，最后由總干事批準(zhǔn)并宣布。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)教科文組織代表團(tuán)大使銜代表張秀琴表示，教科文組織總干事博科娃女士于2015年10月9日宣布中國(guó)提名的南京大屠殺檔案項(xiàng)目被列入教科文組織世界記憶名錄，這是教科文組織對(duì)中國(guó)保存的南京大屠殺檔案給予的肯定，是對(duì)該檔案真實(shí)性和唯一性的認(rèn)可，也是對(duì)文獻(xiàn)遺產(chǎn)保存完整性的最高贊譽(yù)，具有世界意義。

互聯(lián)網(wǎng)是新興的正在成長(zhǎng)中的文化資源形態(tài)，正在深刻影響著當(dāng)今社會(huì)一切文化形態(tài)與文化建設(shè)和發(fā)展走向。激烈的文化斗爭(zhēng)與文化交鋒已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)文化資源安全的重要內(nèi)容。誰(shuí)控制了互聯(lián)網(wǎng)，誰(shuí)就控制了當(dāng)今社會(huì)文化發(fā)展的命脈。正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)特別強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全?！盵12]今天的網(wǎng)絡(luò)文化安全就是明天的網(wǎng)絡(luò)文化資源的重要組成部分。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文化是同時(shí)具有當(dāng)下與未來(lái)雙重屬性的文化資源形態(tài)，所以，利用網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)有利于自己的文化生態(tài)空間與文化資源形態(tài)，已經(jīng)成為各種政治實(shí)力與中國(guó)爭(zhēng)奪下一代，阻撓中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵戰(zhàn)略。因此，習(xí)近平總書(shū)記著重指出：要切實(shí)保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全，強(qiáng)化國(guó)家關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源保護(hù)能力，增強(qiáng)數(shù)據(jù)安全與溯源能力，維護(hù)廣大人民群眾利益、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。[13]

文化資源再生能力安全是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)文化資源安全的核心。文化資源和所有其他資源形態(tài)一樣，都具有消耗性。消耗性是構(gòu)成普遍意義上的資源安全問(wèn)題的最主要原因。不可再生資源因消耗的增加而使得資源存量不斷減少，從而導(dǎo)致資源安全風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)不斷增加。這是資源安全問(wèn)題生成的一般原理。文化資源也同樣面臨這一安全風(fēng)險(xiǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展是人類社會(huì)用以克服和解決資源和環(huán)境安全問(wèn)題的集體選擇。克服不可再生自然資源的安全舉措，是尋求與開(kāi)發(fā)替代性資源（能源），尋求文化資源安全的可持續(xù)發(fā)展就必須不斷地通過(guò)人類社會(huì)的創(chuàng)造性精神文化勞動(dòng)，形成和積累新的文明成果，以滿足因消耗而不斷減少的人類文化資源的數(shù)量得到增長(zhǎng)，從而使得文化資源在滿足當(dāng)代人的精神文化消費(fèi)需求的同時(shí)，還足以能夠提供滿足下一代人精神文化消費(fèi)需求的文化資源儲(chǔ)量。

文化資源與其他種類的資源形態(tài)最大的不同點(diǎn)在于它除了能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，還能夠產(chǎn)生文化價(jià)值，而正是文化價(jià)值才使得文化資源具有超越時(shí)代以及民族和國(guó)家的特征，也正是文化價(jià)值才使得人類之間相互的文化區(qū)別和文明進(jìn)步成為可能，才使得今天的人類得以在繼承前人的基礎(chǔ)上超越前人。文化資源的生成是人的活勞動(dòng)的結(jié)果，是文化生產(chǎn)力發(fā)展程度的一個(gè)標(biāo)記。發(fā)展到后來(lái)，它是人的精神把握世界和創(chuàng)造世界的結(jié)果。因此，文化生產(chǎn)力（廣義文化資源）的發(fā)展程度與人的精神把握世界和創(chuàng)造世界的程度，就成為文化資源再造的動(dòng)力機(jī)制。隨著文化生產(chǎn)力和人的精神把握世界需求的不斷發(fā)展，當(dāng)傳統(tǒng)的文化資源再造動(dòng)力機(jī)制不足以滿足文化資源再生和文化發(fā)展的歷史新要求、遭遇安全發(fā)展困境的時(shí)候，必然催生出文化資源再造的新機(jī)制和新形態(tài)。文字的創(chuàng)造、紙的使用、印刷術(shù)的發(fā)明和文化產(chǎn)業(yè)作為一種文化資源再生的動(dòng)力機(jī)制便誕生了。人類社會(huì)就是以這種方式不斷地獲得自己進(jìn)化所需要的資源形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展和進(jìn)步的。在人類社會(huì)發(fā)展的智慧樹(shù)上，不斷地以新的文化年輪記錄自己創(chuàng)造的歷史。

文化資源是一種文化生產(chǎn)力形態(tài)和文化生產(chǎn)能力構(gòu)成狀態(tài)。它是文化發(fā)展和維護(hù)國(guó)家文化安全不可缺少的文化安全保障能力和文化安全發(fā)展能力。在廣義的文化資源構(gòu)成中，文化人力資源構(gòu)成了文化資源安全的核心。文化人力資源是一切文化創(chuàng)造力的原動(dòng)力，喪失了這一原動(dòng)力也就喪失了對(duì)于一個(gè)國(guó)家文化安全來(lái)說(shuō)最根本的文化戰(zhàn)略資源。因此，圍繞著文化人力資源的爭(zhēng)奪歷來(lái)是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化安全的重要領(lǐng)域。美國(guó)之所以擁有強(qiáng)大的國(guó)家安全資源，很大程度上與美國(guó)不惜一切代價(jià)和手段從全世界招攬一流的人才資源密切相關(guān)。人才是決定一切戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵?？茖W(xué)是如此，文化更是如此。近代以來(lái)中國(guó)的國(guó)家文化安全形勢(shì)的起伏變動(dòng)與在文化領(lǐng)域里是否占有優(yōu)秀的文化人才資源密切相關(guān)。正因?yàn)槿瞬刨Y源對(duì)于一個(gè)國(guó)家安全具有決定作用，所以，近代思想家龔自珍才大聲疾呼“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”[14]。也正因此，人才資源是第一資源成為人們的普遍共識(shí)。由此可見(jiàn)，文化人才流失，尤其是特殊的、關(guān)鍵性、天才型人才流失就自然構(gòu)成了文化資源安全的重要內(nèi)容。同理，引進(jìn)高水平文化人才也就自然成為國(guó)家間文化安全競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化安全的重要戰(zhàn)略和策略。利用和借助于一個(gè)國(guó)家具有戰(zhàn)略性影響力的文化人才挑戰(zhàn)乃至威脅一個(gè)國(guó)家的文化安全，也就成為國(guó)家文化安全博弈中經(jīng)常被使用的戰(zhàn)略和策略。美國(guó)中央情報(bào)局在“冷戰(zhàn)”和“文化冷戰(zhàn)”時(shí)期，對(duì)蘇聯(lián)作家帕斯捷爾納克的小說(shuō)《日瓦戈醫(yī)生》在獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)前后的策劃，就是一個(gè)典型案例。[15]

民族文化資源創(chuàng)造性再生事關(guān)文化代際傳承問(wèn)題。站在未來(lái)的立場(chǎng)上來(lái)看待和審視今天人類文化活動(dòng)和文化行為的時(shí)候，我們要問(wèn)一下，我們這一代人在民族文化資源積累上，在民族文化傳統(tǒng)延續(xù)上做了些什么？在民族文化的發(fā)展上為它創(chuàng)造了什么？也就是說(shuō)，我們?cè)趯儆谖磥?lái)民族傳統(tǒng)文化的構(gòu)成中，為它增加了些什么？增加了哪些我們這一代人貢獻(xiàn)的東西？如果我們把民族文化傳統(tǒng)看作一棵不斷生長(zhǎng)的參天大樹(shù)，文化資源就是它的年輪記錄的話，那么，哪一道年輪是我們留下來(lái)的呢？聯(lián)系到當(dāng)下中國(guó)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主題，我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與民族文化資源養(yǎng)成的關(guān)系？或者說(shuō)，我們究竟應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中建立起怎樣的新的與民族文化資源的關(guān)系？所以，沒(méi)有積累或缺乏積累的文化資源是一種缺乏安全性的文化資源。

堅(jiān)守紅色文化資源正義性是新的歷史特點(diǎn)下維護(hù)國(guó)家文化資源安全的偉大斗爭(zhēng)

紅色文化資源，是中國(guó)化的政治文化術(shù)語(yǔ)，特指中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，中國(guó)人民在爭(zhēng)取民族解放斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命與社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期所產(chǎn)生和形成的文化資源形態(tài)。這一類文化資源形態(tài)具有顯著的標(biāo)識(shí)性，即它是以反映和記錄在這一歷史過(guò)程中所創(chuàng)作的一系列文學(xué)藝術(shù)作品、革命紀(jì)念地、重大革命歷史事件和英雄人物等內(nèi)容作為它的文化資源構(gòu)成系統(tǒng)的，并且與其他所有文化資源相區(qū)別。它是一種歷史性生成，集中反映了它在近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展與中華民族偉大復(fù)興的歷史性需求中的所有合法性。紅色文化資源作為一種重要的文化資源在整體性中華文化資源的演化生成過(guò)程中，集中地記錄與反映了近代以來(lái)中華民族發(fā)展的自我選擇，同時(shí)也反映了在這個(gè)自我選擇過(guò)程中如何從自為走向自覺(jué)的全部辯證歷史過(guò)程。它是近代以來(lái)中華民族全部精神文化創(chuàng)造的文明產(chǎn)物，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展到近代以來(lái)最高形態(tài)的文明成果。中華民族今天的全部精神文化建構(gòu)就是建筑在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。沒(méi)有它，就沒(méi)有今天中華民族的社會(huì)主義存在方式，就沒(méi)有今天中國(guó)的合法性。否定了它，也就否定了中華人民共和國(guó)的合法性，否定了中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性，否定了近代以來(lái)中華民族為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而不懈奮斗的合法性。正是在這個(gè)意義上，紅色文化資源安全構(gòu)成了今天中國(guó)文化資源的核心。

紅色文化資源是中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的重要呈現(xiàn)方式和載體形態(tài)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀最重要的核心組成部分。也正因?yàn)榧t色文化資源在中國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)中有著不可替代的極端重要性，對(duì)紅色文化資源的破壞、顛覆及合法性否定，便成為各種敵對(duì)勢(shì)力在中國(guó)企圖制造“顏色革命”而選中的一個(gè)突破口。于是，否定中華民族的歷史貢獻(xiàn)，否定近代以來(lái)中國(guó)人民的奮斗史，歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、中華人民共和國(guó)的歷史、改革開(kāi)放的歷史，便成為他們?cè)诋?dāng)下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覍?shí)施“分化”“西化”的重要戰(zhàn)略伎倆。試圖通過(guò)篡改紅色文化基因編程，顛覆紅色文化資源遺傳編碼，進(jìn)而改變紅色資源傳承的生命形態(tài)，從而達(dá)到否定紅色資源的歷史正義性?！啊e言重復(fù)一千遍就會(huì)變成真理。各種敵對(duì)勢(shì)力就是想利用這個(gè)邏輯！他們就是要把我們黨、我們國(guó)家說(shuō)的一塌糊涂、一無(wú)是處，誘使人們跟著他們的魔笛起舞。”習(xí)近平總書(shū)記指出：“各種敵對(duì)勢(shì)力絕不會(huì)讓我們順順利利實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，這就是我們要鄭重提醒全黨必須進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大準(zhǔn)備的原因?！盵16]

維護(hù)紅色文化資源安全，就是維護(hù)近代以來(lái)中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造的全部歷史的合法性。近代以來(lái)，為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福、促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步而畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身的英雄烈士，是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展與民族精神建構(gòu)的重要組成部分，是近代以來(lái)中華民族偉大歷史和民族精神心理創(chuàng)造的杰出代表，他們的偉大事跡和崇高精神昭示著中華民族冒著敵人炮火前進(jìn)的方向。他們是近代以來(lái)中華民族全部文明價(jià)值的集中體現(xiàn)，是今天中國(guó)人民精神文化行為的全部依據(jù)。恰如一棵參天大樹(shù)，是他們生成的那一道年輪，留下了和記錄了今天中華民族的基因來(lái)源。沒(méi)有他們，就沒(méi)有今天中華民族的精神面貌和呈現(xiàn)方式，是他們歷史性地生成了紅色文化資源的正義性。因此，保護(hù)、捍衛(wèi)他們就是保護(hù)和捍衛(wèi)歷史的正義性;保護(hù)由此而形成的一切紀(jì)念物、紀(jì)念地，也就是保護(hù)紅色文化資源的歷史形態(tài)的完整性。2018年4月18日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，就英雄烈士保護(hù)問(wèn)題從維護(hù)國(guó)家安全利益的價(jià)值高度，作了全面而詳盡的憲法精神闡述和規(guī)定：“英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)?！币?guī)定“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像名譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在共同場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”。[17]并且對(duì)侵害英雄烈士的行為作出了一系列嚴(yán)格的法律規(guī)定，為有效維護(hù)紅色文化資源歷史正義性提供了法律保障和依據(jù)。這是對(duì)紅色文化資源正義性的國(guó)家保護(hù)，是一次對(duì)涉及國(guó)家文化安全的文化資源安全的憲法捍衛(wèi)，其神圣性任何人不得侵犯。由此，開(kāi)始了紅色文化資源安全國(guó)家保護(hù)的憲法歷程，為維護(hù)紅色文化資源安全提供了國(guó)家法律保障。

正因?yàn)槲幕Y源對(duì)人的價(jià)值觀的形成具有涵養(yǎng)性和文化遺傳性，所以，通過(guò)改變文化資源遺傳基因密碼，實(shí)施對(duì)他國(guó)政權(quán)的妖魔化進(jìn)而達(dá)到顛覆一個(gè)政權(quán)的目的，也就自然成為西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)實(shí)施文化資源基因篡改戰(zhàn)略的重要手段。

以人民安全利益為宗旨建立國(guó)家文化資源安全保障

文化資源是一個(gè)與文化生態(tài)相關(guān)的領(lǐng)域。如果說(shuō)文化生態(tài)主要是對(duì)一種文化存在環(huán)境的綜合性描繪的話，那么，文化資源則主要是對(duì)所有這些人類精神文化結(jié)晶總和的表達(dá)，其中主要是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。它是一個(gè)國(guó)家和民族全部的文化積淀之所在，同時(shí)也是解釋一個(gè)國(guó)家和民族的文化身份、顯示文化個(gè)性的依據(jù)，是一個(gè)民族和國(guó)家自尊和自信的精神歸宿，是一個(gè)民族進(jìn)步與發(fā)展取之不盡、用之不竭的源頭活水。每當(dāng)一個(gè)民族和國(guó)家在生死存亡的危難關(guān)頭，它都會(huì)從自己的文化資源中汲取力量。因此，對(duì)本民族文化資源的開(kāi)發(fā)和利用，就不僅一般地涉及對(duì)文化資源的保護(hù)，更重要的是對(duì)其意義世界解讀的話語(yǔ)權(quán)。由于以文化遺產(chǎn)為主要內(nèi)容的文化資源屬于人類的共同文化財(cái)富，實(shí)行全球資源共享，任何人都可以從自己的視角去消化利用。然而，問(wèn)題并不在于資源共享，而在于對(duì)資源內(nèi)容的解釋是否被人為地曲解。

在當(dāng)今世界，每個(gè)人都希望、渴望本真地界定自己的、民族的文化身份，獲得文化認(rèn)同感和身份確認(rèn)感。人們不僅需要自由來(lái)往，同樣需要一些確認(rèn)自己與別人不同的特征。民族性是這種身份確認(rèn)的一條關(guān)鍵紐帶。而文化資源和由對(duì)文化資源的解釋所形成的意義世界，是這種身份確認(rèn)的一條關(guān)鍵紐帶的核心。如果說(shuō)，我們?cè)?jīng)非常強(qiáng)調(diào)以一種意識(shí)形態(tài)的歸屬來(lái)確認(rèn)自己的文化身份的話，那么，在今天，在全球范圍內(nèi)，以一種文化的歸屬來(lái)確認(rèn)自己的文化身份，已經(jīng)成為一種普遍的認(rèn)同理念。

我國(guó)正處在重要的歷史轉(zhuǎn)型期，同時(shí)也處于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和社會(huì)價(jià)值取向根本性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，必須牢牢掌握對(duì)自己文化資源意義闡釋的權(quán)力，建立國(guó)家文化生態(tài)質(zhì)量評(píng)估體系。應(yīng)該對(duì)構(gòu)成文化生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與非物質(zhì)文化資源狀況有一個(gè)全面系統(tǒng)的調(diào)查與分析，尤其需要對(duì)那些非物質(zhì)和口傳文化遺產(chǎn)的資源調(diào)查進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)檫@是構(gòu)成文化生態(tài)最基本的要素。因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的評(píng)估體系中，國(guó)家應(yīng)逐步改變國(guó)民生產(chǎn)總值按GDP統(tǒng)計(jì)的方法，因?yàn)檫@種統(tǒng)計(jì)方法沒(méi)有扣除文化資源消耗和文化生態(tài)環(huán)境惡化的損失。應(yīng)建立一種包括文化生態(tài)、文化資源損益統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，也就是說(shuō)，應(yīng)該對(duì)文化資源，尤其是那些不可再生的文化生態(tài)資源的損耗，根據(jù)其可能給社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展帶來(lái)的無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)與文化損失做計(jì)量圖系，從而在一種直觀的數(shù)量面前，讓人們知道我們所付出的文化代價(jià)，同時(shí)也使得很高的國(guó)民生產(chǎn)總值因扣除文化生態(tài)、文化資源的損耗部分而回落到它應(yīng)有的價(jià)值位置，從指標(biāo)評(píng)估體系方面建立國(guó)家文化生態(tài)與文化資源的安全紅線。

一切以人民安全為宗旨，是習(xí)近平總書(shū)記總體國(guó)家安全觀的核心。包括文化資源安全在內(nèi)的“國(guó)家安全工作歸根結(jié)底是保障人民利益”。文化資源是人認(rèn)識(shí)自然和改造自然的產(chǎn)物，是自然社會(huì)歷史生成的新自然形態(tài)和新資源形態(tài)，是人的歷史性勞動(dòng)創(chuàng)造和積淀起來(lái)的一種社會(huì)資源形態(tài)與社會(huì)文明形式。對(duì)于人類建構(gòu)與塑造它與自然和社會(huì)的關(guān)系，具有極其重要的價(jià)值認(rèn)知功能，也就是說(shuō)，不同的人類社會(huì)，是由在認(rèn)識(shí)自然與改造自然、創(chuàng)造社會(huì)與改造社會(huì)的過(guò)程中所建立和積淀起來(lái)的文化資源及其屬性建構(gòu)和塑造的。人們之間的相互關(guān)系，包括識(shí)別關(guān)系與認(rèn)同關(guān)系的建立，都是由他們共同創(chuàng)造的文化資源決定的。不同人類社會(huì)和不同文明之間的差異性，也是由他們創(chuàng)造的不同的文化資源決定的。因此，它是人類可持續(xù)發(fā)展和從事社會(huì)與文化再生產(chǎn)的前提和依據(jù)。人類后來(lái)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建構(gòu)的一切合法性與合理性，都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。也正因?yàn)槿绱?，不同性質(zhì)的文化資源是服務(wù)于不同的社會(huì)和人群的。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史發(fā)展和歷史演變過(guò)程中，人民雖然是文化資源創(chuàng)造的主體與核心，但是，廣大人民，尤其是處在社會(huì)最底層被壓迫與被剝削的廣大勞動(dòng)人民，他們所創(chuàng)造的文化資源常常不為他們所有，而是被占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)占有。文化資源具有話語(yǔ)屬性，對(duì)文化資源的不同解釋與闡釋，構(gòu)成了文化資源話語(yǔ)權(quán)的重要來(lái)源。歷史上的統(tǒng)治階級(jí)之所以施行“民可使由之，不可使知之”的愚民政策，就是要壟斷與控制對(duì)文化資源的解釋權(quán)和闡釋權(quán)，造成自己統(tǒng)治權(quán)力合法性的歷史假象。中國(guó)特色社會(huì)主義與西方資本主義的根本區(qū)別，就在于它是由人民當(dāng)家做主的。人民擁有國(guó)家文化資源，文化資源資產(chǎn)在中國(guó)具有與自然資源資產(chǎn)一樣的全民所有性。維護(hù)國(guó)家文化安全，最根本的就是維護(hù)文化資源資產(chǎn)的全民所有性。這種全民所有性是由中國(guó)特色社會(huì)主義定義的。因此，任何對(duì)這種文化資源的壟斷或者剝奪，都是違背人民的根本文化利益的。同樣，對(duì)文化資源的亂砍濫伐、篡改和污染，蓄意解釋和破壞文化資源生成的歷史合法性與合理性，進(jìn)而否定人民對(duì)文化資源屬性的定義權(quán)和闡釋權(quán)，危害和威脅文化資源生存環(huán)境，弱化文化資源與文化可持續(xù)發(fā)展的能力，對(duì)國(guó)家安全、國(guó)家文化安全構(gòu)成威脅的時(shí)候，維護(hù)國(guó)家文化資源安全就成為維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家文化安全的紅線。

到2050年實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是黨的十九大提出來(lái)的百年中國(guó)的偉大目標(biāo)。這一偉大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要各個(gè)方面的戰(zhàn)略支持。國(guó)家安全和國(guó)家文化安全是實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)的根本保障。正如我們今天的國(guó)家文化安全發(fā)展需要國(guó)家文化資源安全提供所需要的保障一樣，實(shí)現(xiàn)2050年的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)同樣需要文化資源安全的保障。文化資源的生成是一個(gè)長(zhǎng)期而緩慢的歷史過(guò)程，不可能一蹴而就;而文化資源安全保障系統(tǒng)和保障體系的建立，則需要從現(xiàn)在就開(kāi)始進(jìn)行。習(xí)近平總書(shū)記在分析生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的一些突出問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)極為深刻地指出：其原因是全民所有自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)人不到位，所有權(quán)人權(quán)益不落實(shí)。針對(duì)這一問(wèn)題，提出“健全國(guó)家自然資源資產(chǎn)管理體制的要求”。[18]這是我國(guó)自然資源管理理論與管理政策的重大創(chuàng)新，對(duì)于建立健全國(guó)家文化資源資產(chǎn)管理體制，具有特別重大的指導(dǎo)意義。文化資源資產(chǎn)和自然資源資產(chǎn)一樣具有全民所有性。文化資源屬于公共資源，具有全民性。尤其是那些事關(guān)國(guó)家和人民核心文化安全利益的核心文化資源安全，建立關(guān)于它們的法律保障體制和機(jī)制，理應(yīng)成為我國(guó)國(guó)家文化安全和國(guó)家文化資源安全建設(shè)的重要內(nèi)容。《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》的頒布實(shí)施，實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始了建立健全基于維護(hù)國(guó)家文化安全和國(guó)家文化資源安全的、國(guó)家文化資源資產(chǎn)管理體制的新文化安全制度實(shí)踐。其是習(xí)近平總書(shū)記提出的“國(guó)家安全工作歸根結(jié)底是保障人民利益，要堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，為群眾安居樂(lè)業(yè)提供堅(jiān)強(qiáng)保障”這一總體國(guó)家安全觀的偉大實(shí)踐，將成為從現(xiàn)在起到2050年中華民族偉大復(fù)興所需要的國(guó)家安全戰(zhàn)略與政策的創(chuàng)造性安排和中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家文化安全道路的根本保障。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代國(guó)家文化安全思想研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：18BKS170）

注釋

[1]習(xí)近平：《在十八屆中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第196頁(yè)。

[2]習(xí)近平：《在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會(huì)議上的講話》（2014年3月14日），《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第199頁(yè)。

[3]習(xí)近平：《在十八屆中央政治局第四十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》（2017年5月26日），《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第204頁(yè)。

[4]在歐美，對(duì)名人和宗教等題材進(jìn)行所謂的“惡搞”曾經(jīng)引發(fā)過(guò)多次沖突。2004年由梅爾吉普森導(dǎo)演的《耶穌受難記》，片中耶穌使用的語(yǔ)言、走向刑場(chǎng)的方式等在部分宗教人士看來(lái)“完全錯(cuò)誤”，由此在好萊塢引發(fā)了一場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。2012年美國(guó)人納庫(kù)拉·巴塞利導(dǎo)演的《穆斯林的無(wú)知》，更是被許多國(guó)家列為禁片，在中東國(guó)家掀起了一場(chǎng)反美潮，最終巴塞利也在美國(guó)被捕。在美國(guó)《娛樂(lè)周刊》評(píng)選的25部最具爭(zhēng)議的影片中，《萬(wàn)世魔星》《驅(qū)魔人》等惡搞基督教、褻瀆十字架的影片，在不少國(guó)家都遭到禁映。參見(jiàn)《歐美惡搞電影吃過(guò)大虧》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年7月21日。

[5]胡惠林：《文化資源再生塑造“大片”靈魂》，《人民論壇》，2007年第8期。

[6]“紅色經(jīng)典”主要是指《紅日》《紅巖》《紅色娘子軍》《紅旗譜》《林海雪原》和《鐵道游擊隊(duì)》等一批誕生于20世紀(jì)50、60年代的文學(xué)作品。這些作品以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民開(kāi)展的民族解放斗爭(zhēng)史為題材，具有鮮明時(shí)代特色和主題內(nèi)容，構(gòu)成了新中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的重要?dú)v史和文化資源形態(tài)，成為許多文化衍生產(chǎn)品的源頭;同時(shí)也因在改編原創(chuàng)作品的過(guò)程中出現(xiàn)不同意見(jiàn)而把這一類作品稱之為“紅色經(jīng)典”，因而是一個(gè)特指概念。

[7]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第135頁(yè)。

[8]習(xí)近平：《在十八屆中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《習(xí)近平總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第110頁(yè)。

[9]習(xí)近平：《在十八屆中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《習(xí)近平總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第108頁(yè)。

[10]《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》，中華人民共和國(guó)教育部網(wǎng)站，2003年10月15日，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A23/jkwzz_other/200310/t20031015_81413.html。

[11]轉(zhuǎn)引自馬費(fèi)成：《保存中國(guó)的數(shù)字記憶》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年3月4日。

[12]習(xí)近平：《在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年2月28日。

[13]習(xí)近平：《在十九屆中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年12月10日。

[14]龔自珍：《己亥雜詩(shī)》，全詩(shī)為：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀;我勸天公重抖擻，不拘一格降人材！”

[15][美]彼得·芬恩、[荷]彼特拉·庫(kù)維著：《當(dāng)圖書(shū)成為武器——〈日瓦戈醫(yī)生〉事件始末》，北京大學(xué)出版社，2015年。

[16]習(xí)近平：《在黨的十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》，《習(xí)近平總體國(guó)家安全觀論述摘編》，北京：人民出版社，2018年，第115頁(yè)。

[17]《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（2018年4月27日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)），《人民日?qǐng)?bào)》，2018年5月9日。

[18]習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第507頁(yè)。

責(zé) 編/周于琬