卓澤林

（華南師范大學(xué)國際與比較教育研究所，廣東 廣州 510631）

一、導(dǎo) 言

社會創(chuàng)業(yè)（social entrepreneurship）又譯為公益創(chuàng)業(yè)，“是近幾年社會中出現(xiàn)的最具影響力和最重要的思想之一，它的出現(xiàn)幾乎對每所著名大學(xué)在教學(xué)理念和實踐上都產(chǎn)生了強烈的影響”[1]。如今，使用谷歌引擎搜索這一關(guān)鍵詞，至少能獲得超過130萬個相關(guān)主題詞條，“學(xué)術(shù)界對社會創(chuàng)業(yè)的研究文獻也汗牛充棟[2]”，實業(yè)界和學(xué)術(shù)界把這場運動稱之為社會運動的“未來浪潮”。美國著名經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·波特（Michael Porter）則把它視為一種不斷變化組織的時代精神標(biāo)志，并聲稱將對大學(xué)抑或著名商學(xué)院的課程設(shè)置產(chǎn)生變革性影響[3]。簡而言之，我們正處于社會創(chuàng)業(yè)被廣泛認(rèn)可和接受的時代，社會創(chuàng)業(yè)這種世界現(xiàn)象將繼續(xù)吸引社會企業(yè)家、政策制定者和學(xué)術(shù)研究人員不斷耕耘和研究[4]。

由于社會創(chuàng)業(yè)在解決長期性貧窮、環(huán)境惡化、持續(xù)暴力沖突、人口老齡化、地區(qū)發(fā)展不平衡等嚴(yán)重的社會問題上發(fā)揮了積極作用，因此吸引了實業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[5]。在實業(yè)界，社會創(chuàng)業(yè)作為一種創(chuàng)業(yè)形式存在已久，企業(yè)通過創(chuàng)造性地滿足社會需要增強競爭能力，同時創(chuàng)造經(jīng)濟和社會價值，加速了企業(yè)實踐社會責(zé)任的進程；社會企業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)者也越來越受到社會的廣泛認(rèn)可，如美國商業(yè)雜志Fast Company和斯科爾基金會就為杰出的社會創(chuàng)業(yè)者設(shè)立了專門的獎項[6]。在學(xué)術(shù)界，國際權(quán)威期刊陸續(xù)刊登有關(guān)社會創(chuàng)業(yè)的文獻；著名大學(xué)、商學(xué)院也紛紛開設(shè)社會創(chuàng)業(yè)的課程與項目，如2011年美國就有148所院校提供社會創(chuàng)業(yè)課程，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校和霍夫金斯大學(xué)分別組織了饑餓午餐（Hunger Lunch）和布魯伯格減少煙草使用行動 （Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use）社會創(chuàng)業(yè)項目。

綜上所述，社會創(chuàng)業(yè)不僅成為高校和社會企業(yè)關(guān)注的重要議題，亦是解決社會復(fù)雜問題的主要途徑，它是引領(lǐng)社會發(fā)展進程中的一種創(chuàng)造性思維，為社會變化過程帶來創(chuàng)新。社會企業(yè)在追逐利益的同時亦能夠在解決重大社會問題中扮演重要的角色，進而彰顯社會企業(yè)的社會責(zé)任感；對高校而言，“以社會創(chuàng)業(yè)促進弱勢群體能力發(fā)展已成為高校的新使命”[7]。但是，有關(guān)社會創(chuàng)業(yè)相關(guān)理論和分析框架尚處于探索階段，已有的理論成果還不足以幫助學(xué)術(shù)界清晰地分析這一課題[8]。

二、社會創(chuàng)業(yè)定義再辨析

正如“創(chuàng)業(yè)”本身的定義難以把握一樣,“社會創(chuàng)業(yè)”的定義目前也模糊不清，沒有統(tǒng)一的界定。皮特·達(dá)辛（Peter Dacin）等學(xué)者通過梳理文獻后指出，學(xué)術(shù)界目前至少有37種關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)的定義[9]；肖特·托德（Short Toddy）等學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，已發(fā)表的社會創(chuàng)業(yè)文獻中將近一半在討論 “什么是社會創(chuàng)業(yè)”的問題[10]；王晶晶和王穎在統(tǒng)計和分析2006-2014年國際上六種影響因子大于1.0的管理學(xué)權(quán)威期刊后也得出：“社會創(chuàng)業(yè)的定義是目前該領(lǐng)域研究頻率最高的主題”[6]。到目前為止，社會創(chuàng)業(yè)并沒有出現(xiàn)一致公認(rèn)的定義，顯然缺乏統(tǒng)一定義容易讓人們對社會創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)存在一定的誤讀、誤解，事實也證明“缺乏統(tǒng)一界定是目前困擾社會創(chuàng)業(yè)學(xué)者的主要問題”[11]，對該定義的混亂繁雜甚至已招致諸多詬病[12]。例如，有學(xué)者將社會創(chuàng)業(yè)定義為非營利的[13],而有的學(xué)者則爭論說，不存在非營利的創(chuàng)業(yè)[14]，在營利和非營利針鋒相對的同時，這時又有學(xué)者站出來指責(zé)說：“不應(yīng)把社會創(chuàng)業(yè)的定義僅僅局限于營利和非營利之間的討論”[15]。確實，如果仔細(xì)斟酌，就會發(fā)現(xiàn)“非營利”這一概念本身也存在爭議，它指的是以慈善捐贈和補貼來生存嗎？非營利是否包含不創(chuàng)造自己利潤，只是取得收支平衡？還是它也會創(chuàng)造利潤，但是不可與利益相關(guān)者分享利益？諸如此類，不一而足。

在從營利和非營利循環(huán)之間確定不了社會創(chuàng)業(yè)定義時，人們便把社會創(chuàng)業(yè)的定義聚焦在“社會價值”創(chuàng)造上，認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)者的最終目的是創(chuàng)造高的社會價值，并以此來界定社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)的界限。即使在創(chuàng)業(yè)過程中社會創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)新的組織模式和實踐獲利，其利潤也是為了創(chuàng)造更高的社會價值鋪路，恰恰相反，商業(yè)創(chuàng)業(yè)的終極目的是價值最大化，而無關(guān)乎是否創(chuàng)造了社會價值。與商業(yè)創(chuàng)業(yè)相反，社會創(chuàng)業(yè)具有“雙重底線”，即同時注重社會價值和經(jīng)濟價值。換言之，創(chuàng)造利潤只是實現(xiàn)更高社會價值的手段，而不是目的本身。但是，筆者并不同意學(xué)術(shù)界把社會創(chuàng)業(yè)認(rèn)為具有雙重底線，而商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動就沒有（這部分的分析將在下文社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)關(guān)系中進一步詳細(xì)闡述）。

通過上述對社會創(chuàng)業(yè)定義爭議的分析，我們至少可以從中得出以下幾點啟發(fā)。首先，學(xué)術(shù)界現(xiàn)在對社會創(chuàng)業(yè)分析主要從社會創(chuàng)業(yè)的意圖而不是產(chǎn)生實際的社會影響來界定社會創(chuàng)業(yè)的概念和內(nèi)涵。例如，解決貧困等復(fù)雜社會問題是社會創(chuàng)業(yè)者的初衷和落腳點，進而彰顯社會創(chuàng)業(yè)者的社會責(zé)任感，并以此來區(qū)分社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。其次，“由于社會創(chuàng)業(yè)缺乏明確定義，有關(guān)社會創(chuàng)業(yè)的文獻資料中往往都采用了大量的案例來闡述學(xué)者們對社會創(chuàng)業(yè)的理解”[16]。而且研究者們在選擇案例時往往傾向于列舉社會創(chuàng)業(yè)者的成功案例，對那些失敗的社會創(chuàng)業(yè)案例關(guān)注度不夠，其中最為典型的就是對罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）社會創(chuàng)業(yè)的成功案例的研究，當(dāng)我們在談?wù)摵蹦隆び扰惯@樣偉大的社會創(chuàng)業(yè)家的時候，往往忽略了多數(shù)社會創(chuàng)業(yè)者都會失敗的事實。我們應(yīng)該深入考察社會創(chuàng)業(yè)中的成功和失敗案例來探討社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵，尤其是失敗的社會創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的相互矛盾的觀念和主張，并從中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)，這樣才能有助于后輩的社會創(chuàng)業(yè)者乃至研究者知其利弊得失所在，形成自己權(quán)衡取舍的廣闊視野。

歸納而言，對社會創(chuàng)業(yè)定義的爭論主要聚焦在“社會”這一形容詞上。但在實踐中，人們對什么東西應(yīng)該劃分為社會的，什么東西不屬于社會的，也存在異議，“社會”這個詞似乎有一種與生俱來的主觀性，不同的國家，甚至同一國家的不同地區(qū)對這個詞的理解都不盡相同，對“社會”的理解存在不同變化空間，利益相關(guān)者可以同意也可以不同意。而且，即使作為解決社會問題的重要途徑而言，幸福、老齡化和社會凝聚力這些是沒有明確計算公式，那么社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)評價指標(biāo)是否具有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)把兩者隨意的相比較，抑或說界定社會創(chuàng)業(yè)的定義時是否應(yīng)從這些角度切入，而不是僅僅從社會創(chuàng)業(yè)者的意圖上進行分析，這些問題都需要我們共同來面對和解決。

三、社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)系：超越雙重底線

有關(guān)社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)社會關(guān)系的研究，可以說自從有了社會創(chuàng)業(yè)思想開始就一直在進行著，盡管探討它們之間關(guān)系的文獻汗牛充棟，但并不能說明已經(jīng)理清好它們之間的關(guān)系，可以說社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系至今仍處于公說公有理，婆說婆有理的狀態(tài)，甚至某些情形下，它們之間的區(qū)別并不大。

首先，社會創(chuàng)業(yè)者為了生存和更好地解決社會需求，他們必須創(chuàng)造利潤，他們?nèi)匀恍枰M可能多的社會關(guān)系來獲取他們創(chuàng)業(yè)所需要的人力資本、資金和知識等資源，顯然這些資源是需要社會創(chuàng)業(yè)者支付費用才能獲得的。而為了自身企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，填補支出，管理自身的風(fēng)險和投資人的風(fēng)險，他們不得不通過營利來維持企業(yè)的正常運作，與此同時，他們還不能忘記自身的社會使命，對于社會和商業(yè)目的，他們確實具有雙重的底線。社會創(chuàng)業(yè)者需要投資者在必要的時候施以援手，以保證長期運作，從這個角度來說，社會創(chuàng)業(yè)者和商業(yè)創(chuàng)業(yè)者并沒有太大的區(qū)別，創(chuàng)造利潤不是他們的目的，但他們卻不得不這么做，因為經(jīng)營企業(yè)需要承擔(dān)相應(yīng)的成本。事實上，確實存在很多的社會企業(yè)，它們創(chuàng)建的初衷就是為了更多地解決社會問題，滿足社會的需求，但是往往也通過商業(yè)活動來謀求利益以維持機構(gòu)和企業(yè)的健康運作，比如聯(lián)合國兒童基金會。

其次，很多商業(yè)創(chuàng)業(yè)者或許不會將自己視為社會創(chuàng)業(yè)者，但是他們對利益最大化的興趣卻不如對其他事情興趣濃厚，例如，銷售發(fā)明和維持他們自己創(chuàng)建或從父母手中繼承的工作[2]?？墒乾F(xiàn)實生活中，對社會創(chuàng)業(yè)中的“社會”一詞似乎就潛移默化地認(rèn)為商業(yè)創(chuàng)業(yè)是不重視社會價值，甚至是反社會價值，因為那是他們無視的東西，利益最大化才是他們的最終目的。以美國Skype公司為例，很多老年人現(xiàn)在能夠通過Skype的電子屏幕與他們的兒孫進行交流，而不需要支付費用。就消除老年人的孤獨感而言，Skype可以被稱為社會創(chuàng)業(yè)，然而Skype卻沒有被劃入為社會創(chuàng)業(yè)的行列之中，因為Skype公司的創(chuàng)始人的意圖并不是消除老年人的孤獨感，而是利益最大化。因此，除非我們使用明確的意圖來界定社會創(chuàng)業(yè)的定義，否則要想把社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)區(qū)分開來是件困難的事情，這兩者之間存在很多重疊。

最后，以商業(yè)目的和社會目的雙重底線作為區(qū)別社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)，并不十分合理。那些只認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)具有雙重底線，而商業(yè)創(chuàng)業(yè)沒有的觀點，并不令人信服。恰恰相反，每個商業(yè)企業(yè)都存在商業(yè)目的和社會目的的雙重底線，每個企業(yè)在運作過程中都會產(chǎn)生一定的社會和環(huán)境的影響（包括消極和積極的）。另外，很多商業(yè)企業(yè)家今天也承擔(dān)了社會責(zé)任，例如，確保他們企業(yè)在運作過程中的二氧化碳的減排目標(biāo)符合或者低于相關(guān)的要求和減少其他不良的環(huán)境影響。筆者也斗膽假設(shè)，如果我們分析的角度從意圖轉(zhuǎn)移到產(chǎn)生的實際影響上，是否存在一些商業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出來的社會性比一些社會企業(yè)產(chǎn)生的效果還要顯著，我們持肯定的態(tài)度。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該把“社會”和“商業(yè)”作為分析創(chuàng)業(yè)的兩大變量，所以就會存在有些企業(yè)的創(chuàng)業(yè)模式或?qū)嵺`在“社會”這一變量上表現(xiàn)不佳，卻在“商業(yè)”上表現(xiàn)突出，反之亦然，又或者在兩個變量上都表現(xiàn)得很好，但是任何想要在兩者之間劃清界限的意圖都是徒勞的。

四、社會創(chuàng)業(yè)對大學(xué)為何如此重要？

社會創(chuàng)業(yè)在回應(yīng)現(xiàn)代社會的挑戰(zhàn)中扮演了一個核心角色，它的出現(xiàn)會明顯增加研究型大學(xué)在解決這些問題時所產(chǎn)生的影響。除了社會創(chuàng)業(yè)者所追逐的遠(yuǎn)大目標(biāo)以外，在高校層面，還有很多切實的原因足以解釋研究型大學(xué)為什么要接受社會創(chuàng)業(yè)。

首先，學(xué)生積極參與社會事務(wù)的激情不斷膨脹。大學(xué)是理想主義思潮的發(fā)散地，有證據(jù)表明它的發(fā)展到了20世紀(jì)60年代末達(dá)到最高水平，“20世紀(jì)60年代，嬰兒潮那代人更加堅定地質(zhì)疑社會價值，并積極投身到矯治社會不公正的活動中，很多人卷入了由教會領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運動，在廢除種族隔離、爭取投票權(quán)的游行示威中，大學(xué)生和牧師以及其他關(guān)心此事的市民肩并肩站在一起”[8]。不僅如此，20世紀(jì)60年代末，全世界的大學(xué)生都在抗議，他們斗志昂揚，吹毛求疵，從反對不受歡迎的戰(zhàn)爭，爭取公民權(quán)利，到反對大學(xué)的招生政策、課程與教學(xué)模式，有的則涉及環(huán)境問題以及資本主義世界的所有罪惡，這些都引起了大學(xué)生的不滿?？偠灾?，學(xué)生積極參與社會事務(wù)的激情把大學(xué)校園變成一個社會活動的舞臺，即使時隔半個世紀(jì)，大學(xué)生參與解決社會事務(wù)的激情仍然處于持續(xù)高漲的狀態(tài)。例如，為解決教育發(fā)展不均衡的問題，美國高校發(fā)起了一個著名的社會創(chuàng)業(yè)項目——“為美國而教”（Teach for America），該項目是由普林斯頓大學(xué)畢業(yè)生溫迪·柯普（Wendy Kopp）發(fā)起，旨在為美國欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校輸送頂尖大學(xué)的骨干教師前去支教，“據(jù)統(tǒng)計，常青藤高校畢業(yè)生申請比率為11%，其中耶魯大學(xué)16%，普林斯頓大學(xué)15%”[2]。不僅如此，美國高校已經(jīng)推行了“創(chuàng)新社會創(chuàng)業(yè)”、“校長的挑戰(zhàn)”等形式不一的各種社會創(chuàng)業(yè)項目，在這種社會創(chuàng)業(yè)項目中，學(xué)生以團隊小組為單位，主要針對個人健康、教育變革、可持續(xù)就業(yè)、環(huán)境保護以及政府有效治理等現(xiàn)實社會問題提供解決方案，必須指出的是，學(xué)生在這些社會創(chuàng)業(yè)項目中具有絕對的所有權(quán)（ownership），這也在某種程度上促使學(xué)生全力參與項目的積極性，大學(xué)在此過程中所要做的事情就是在經(jīng)濟上繼續(xù)支持學(xué)生，以助他們順利完成項目。確實，大學(xué)生積極參與解決重大社會問題的責(zé)任感強，動機明顯。

這正如北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的霍頓·索普 （Holden Thorp）和巴克·哥德斯坦（Buck Goldstein）教授所指出的：“在我們過去幾年指導(dǎo)的學(xué)生中，很多人都樂意將自己的才能貢獻給社會，通過社會創(chuàng)業(yè)這樣的現(xiàn)代技能來改變社會，他們擁有自己的計劃，并且渴望學(xué)習(xí)那些能將思想轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的必要技能”[1]（P56-57）。大學(xué)校園是理想主義思潮盛行的地方，但是現(xiàn)在的大學(xué)生開始接受更加廣泛的創(chuàng)業(yè)思想，“創(chuàng)業(yè)更像是美國年輕人的生活方式”。創(chuàng)業(yè)或?qū)⒏行У貛椭麄冋业阶钅苁蛊湫量嗔?xí)得的知識和技能發(fā)揮價值的工作，他們在使用創(chuàng)造思維制造變化時并不區(qū)分營利和非營利模式，他們渴望使用創(chuàng)業(yè)家所運用的工具，并學(xué)習(xí)他們的思維方法，但對于改善世界，他們卻有自己的計劃[1]（P58）。

其次，大學(xué)教師積極響應(yīng)社會創(chuàng)業(yè)行動。大學(xué)教師積極響應(yīng)社會創(chuàng)業(yè)行動或許是提升明星教授的關(guān)鍵。對此，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校在2005年首次做了嘗試，該校邀請了比爾·德雷頓和阿育王首席執(zhí)行官到學(xué)校做了系列社會創(chuàng)業(yè)研討會，兩位社會創(chuàng)業(yè)的先行者著重介紹了自己團隊為社會帶來持久的改變所付出的努力，他們進一步強調(diào)，改變社會乃至使其持續(xù)發(fā)展通常需要創(chuàng)業(yè)作為基礎(chǔ)，比爾·德雷頓鼓勵大學(xué)教師把創(chuàng)業(yè)看作與自己價值觀吻合的實踐活動。此次研討會直接促成了北卡羅來納大學(xué)在人事招聘上傾向于招聘具有社會創(chuàng)業(yè)興趣的學(xué)者，甚至出現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部不同部門之間就爭取社會創(chuàng)業(yè)課程的主辦權(quán)進行了激烈競爭。隨著聲譽頗高的教授接受了社會創(chuàng)業(yè)理念，年輕的教師也被逐漸鼓勵進來，雖然創(chuàng)業(yè)對于有的人來說可能希望渺茫，而且需要承擔(dān)的風(fēng)險較高，但是它仍然成為一個熱門的話題，創(chuàng)業(yè)思維不僅獲得大學(xué)社區(qū)的認(rèn)可，還得到了他們的大力支持。

最后，大學(xué)與外部社會創(chuàng)業(yè)組織合作共同解決社會問題是高校發(fā)展社會創(chuàng)業(yè)的新態(tài)勢。大學(xué)雖然致力于解決重大的社會問題，但是由于本身研究經(jīng)費的匱乏，尤其是20世紀(jì)80年代以來，高等教育一直面臨公共經(jīng)費裁減的困境，即使已經(jīng)培養(yǎng)了少量由外部基金或機構(gòu)資助的項目，但當(dāng)基金被抽走之后，造成社會創(chuàng)業(yè)活動難以為繼，存在許多不確定性。所以要想讓創(chuàng)業(yè)成為大學(xué)文化的一部分，大學(xué)需要構(gòu)建一個清晰的知識框架，即需在社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域構(gòu)建一個連接大學(xué)多個學(xué)科部門及部門之間的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，此外，它還需連接大學(xué)與其他追求創(chuàng)造社會價值的教育機構(gòu)，私營基金會和新的社會運動。

而影響大學(xué)創(chuàng)業(yè)文化的典型亦是最有效的做法便是開設(shè)一個社會創(chuàng)業(yè)的課程，斯坦福大學(xué)在2001年創(chuàng)建了一個社會創(chuàng)業(yè)研討會，目的是運用硅谷的研究的成果來解決社會問題，研討會吸引設(shè)計學(xué)院、法學(xué)院和機械工程學(xué)院參與，當(dāng)然，如果繼續(xù)追溯成立這一研討會的深入原因便是為了更好地為學(xué)生進行社會創(chuàng)業(yè)活動提供資源和項目的援助。在該研討會成立的第五年，哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院也成立一個相似的研討會，如今很多研究型大學(xué)都建立了相似的研討會，有時候研討會還催生出一些微小但卻重要的中小企業(yè)和項目。盡管如此，社會創(chuàng)業(yè)者和教授在高校教授社會創(chuàng)業(yè)的方法仍然高度依賴軼事趣聞方式（anecdotal approach），缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，總體而言，研究型大學(xué)通過舉辦社會創(chuàng)業(yè)研討會已經(jīng)呈現(xiàn)積極成效，我們應(yīng)該抓緊發(fā)展這樣的研討會以促進社會創(chuàng)業(yè)長足發(fā)展?？梢源_定的是，使社會創(chuàng)業(yè)從普遍意義上與創(chuàng)業(yè)分離出來變得越來越困難，營利性機構(gòu)和非營利性機構(gòu)之間的界限將變得越來越模糊，并且它們之間的差別將不再起決定作用，很多創(chuàng)造利益的企業(yè)仍然擁有重要的社會地位。

五、美國高校大學(xué)生如何推行社會創(chuàng)業(yè)

美國是世界上對社會創(chuàng)業(yè)活動最早給予關(guān)注和研究的國家之一，“社會和公眾的服務(wù)需要日益突出，這也要求大學(xué)生利用自身所學(xué)為社會和公眾解決問題，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，在此過程中實現(xiàn)商業(yè)價值和社會價值的雙贏”[17]，總體而言，美國大學(xué)生在社會創(chuàng)業(yè)的組織過程中，無論在目標(biāo)、產(chǎn)生價值還是運作方式和內(nèi)容上，都與社會創(chuàng)業(yè)實質(zhì)相符，能夠產(chǎn)生高度社會價值和反響。本部分筆者主要以案例的形式介紹和分析美國北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校醫(yī)學(xué)院學(xué)生凱利·福格爾曼(Kelly Fogelman)如何推行“饑餓午餐”社會項目，并分析該社會項目在幫助解決非洲地區(qū)饑餓問題上的效應(yīng)和由此造成的積極響應(yīng)。

2000年夏天，北卡羅來納大學(xué)教堂山分校醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生凱麗·福格爾曼正在尼加拉瓜的一所Los Chavalitos孤兒院進行健康評估。該孤兒院由阿里漢德羅·奧班多（Alehandro Obando）創(chuàng)建，這所為22名兒童提供庇護的孤兒院坐落在一個只有少數(shù)工人和牲口的農(nóng)場里。根據(jù)凱麗的評估顯示，兒童們所獲得的營養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這將對他們身體的健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響，凱利根據(jù)自己的專業(yè)知識分析后得出，孤兒院的兒童需要大量的雞肉，如果用30只母雞下的蛋也可以滿足兒童的營養(yǎng)需要，并且還會有剩余——他們可以將剩余的雞蛋拿到當(dāng)?shù)氐氖袌錾先ベu。但是，凱麗自己都過得很拮據(jù)，她無法為孤兒院提供買母雞和建造雞籠的資金，最后她想出了一個“饑餓午餐”（Hunger Lunch）的辦法。

“饑餓午餐”的想法和其它很多創(chuàng)業(yè)思想一樣簡單和具有可行性。鑒于北卡羅萊納大學(xué)學(xué)生的午餐是以最低成本提供的米飯和豆類，而這些事物都是捐贈的。這種每周一次的午餐為支持相關(guān)的饑餓項目湊集資金，并且提升全世界對這個問題的重視。在回到學(xué)校之后，凱麗每個月在醫(yī)學(xué)院內(nèi)舉辦兩次這樣的活動。食物由醫(yī)學(xué)院的餐廳提供，每盤午餐3美元，學(xué)生都是自愿參加該活動，在學(xué)年末，活動的收益達(dá)到了2500美元左右，這些錢已經(jīng)足以為Los Chavalitos孤兒院的孩子購買雞籠和母雞了。計劃開展之后，這些母雞很快就可以每天生產(chǎn)25個雞蛋，已經(jīng)滿足了孩子們的營養(yǎng)需要，并且還能有所剩余，凱麗將收益盈余部分存進銀行，用這些錢在后期繼續(xù)改善和支持孤兒院。

凱麗的“饑餓午餐”社會創(chuàng)業(yè)項目贏得了老師和同學(xué)們的稱贊，并且一直處于正常的運作狀態(tài)，那問題是凱麗的社會創(chuàng)業(yè)項目經(jīng)驗?zāi)芊襁m用于別的領(lǐng)域呢？一個大學(xué)二年級的醫(yī)學(xué)預(yù)科生辛納特拉·斯提納妮（Sindhura Citineni）做了這方面的嘗試。斯提納妮在一個公共服務(wù)研討會上聽凱麗講述了“饑餓午餐”的故事，當(dāng)即發(fā)現(xiàn)了其中的潛力。在第二天凌晨三點鐘，她在網(wǎng)上找到了一張點綴了很多閃爍的亮點的世界地圖，每當(dāng)一個亮點閃爍的時候，就表示有一個人死于營養(yǎng)不良。斯提納妮此舉的動機與個人以往的經(jīng)歷息息相關(guān)，初中八年級的時候，斯提納妮曾經(jīng)到訪過印度，她目睹一些處于極度貧困中的人，這些景象到目前為止仍給她帶來極大沖擊，這也進一步促使她通過自身的努力去改善抑或幫助處于貧困階層的行動。在聽了凱麗演講后的第二天，她找到了學(xué)校飲食中心（Lenoir Hall）的管理者，與其商談一份協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容是飲食中心以一美元的價格提供的米飯、豆類和谷物面包，她自己以3美元的價格賣出這些食物，斯提納妮用自己的150美元在北卡羅萊納大學(xué)主校區(qū)發(fā)起了“饑餓午餐”行動，第一天就收獲了450美元。

為了使“饑餓午餐”成為解決世界饑餓問題的可持續(xù)社會企業(yè)，進而更加廣泛地幫助解決落后地區(qū)的饑餓問題，斯提納妮招募了很多學(xué)生來幫助自己完成計劃，他們共同參與了社會企業(yè)主辦的商業(yè)計劃競賽。在參與社會創(chuàng)業(yè)競賽過程中，他們團隊很快發(fā)現(xiàn)：要想讓“饑餓午餐”項目成為一個國際學(xué)生組織，他們團隊已有的人力資本和經(jīng)濟實力還不足以支撐組織的運作。始料未及的是，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，他們先把“饑餓午餐”重新命名為 “營養(yǎng)的國際化”（Nourish International），此外還在杜克大學(xué)、北卡羅來納州立大學(xué)和伊隆大學(xué)（Elon University）建立起了分會。每周進行的“饑餓午餐”運動仍然是該組織產(chǎn)生收益的來源，每個夏天會有很多學(xué)生去非洲和拉丁美洲參加與饑餓問題有關(guān)的項目。除此之外，托馬斯和很多同事還注冊了北卡羅來納州大學(xué)的創(chuàng)業(yè)副修課程，“營養(yǎng)國際化”成為校園內(nèi)的“企業(yè)發(fā)起項目”（Launching the Venture program）的一部分。斯提納妮在帶領(lǐng)組織實施他們的計劃的同時，也對組織所采用的商業(yè)模式進行構(gòu)思，討論和調(diào)整。討論的主要內(nèi)容主要圍繞項目的可持續(xù)性問題，換言之，即營養(yǎng)國際化項目如何才能避免走老路，創(chuàng)造一些能夠帶來持續(xù)性收入的活動？組織的基本任務(wù)也被不斷地打破，進行修改。這個項目真的能對世界饑餓問題帶來巨大的影響嗎？還是它應(yīng)該更關(guān)注為學(xué)生提供改變生活的經(jīng)驗，進而培養(yǎng)一些能夠解決饑餓問題的支持者？這個團體應(yīng)該只關(guān)注少數(shù)的項目，并在每個夏天都把學(xué)生派去推動這些項目的進行嗎？還是每個分支機構(gòu)只贊助他們自己的項目？所產(chǎn)生的收入應(yīng)該用于饑餓以外的問題嗎？[1]（P66）

在后期的運作過程中，營養(yǎng)國際化組織也通過尋求外界的幫助來完善和補充 “饑餓午餐”項目，并在所參加的競賽中獲得了相應(yīng)的獎金。在2008年夏天，來自全美各個校園的學(xué)生匯集到教堂山，參加一個為期一周的項目，到秋天的時候還會在23個校園內(nèi)舉辦營養(yǎng)國際化項目的活動，這些學(xué)校包括哈佛、耶魯和斯坦福。隨著“饑餓午餐”項目在美國高校的不斷擴張，在更大范圍地幫助解決饑餓問題的同時，顯然也會面臨運作過程中帶來的更多挑戰(zhàn)?？梢钥隙ǖ氖?，在社會創(chuàng)業(yè)過程中，大學(xué)生將不斷地加強自己的專業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)知識的學(xué)習(xí)，不斷地開拓自己的創(chuàng)新精神和國際視野，提高專業(yè)素養(yǎng)、風(fēng)險承擔(dān)能力以及企業(yè)運作的能力，創(chuàng)造更多的社會價值，因此，我們應(yīng)該鼓勵大學(xué)生積極參與到社會創(chuàng)業(yè)行動中。

[1]Holden Thorp,Buck Goldstein.Engines of Innovation:The Entrepreneurial University in the Twenty-first Century[M].Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2010.53.

[2]Asceline Groot,Ben Dankbaar.Does Social Innovation Require Social Entrepreneurship?[J].Technology Innovation Management Review,2014，(12):17-26.

[3]Michaela Driver.An Interview with Michael Porter:Social Entrepreneurship and the Transformation of Capitalism[J].Academy of Management Learning&Education,2012,11（3）:421-431.

[4]Rajiv Vaid Basaiawmoit,Kathleen Wagner.An Auto-Ethnographic Perspective of Social Entrepreneurship Focused Student Case-Competitions[J].E-Learning Papers,2015,(5):54-62.

[5]Silvia Dorado，Marc J.Ventresca.Crescive entrepreneurship in comp lex social problems:Institutional conditions for entrepreneurial engagement[J].Journal of Business Venturing,2013,28(1):98-116.

[6]王晶晶,王穎.國外社會創(chuàng)業(yè)研究文獻回顧與展望[J].管理學(xué)報,2015,(1)：148-155.

[7]葉映華,徐小洲.高校的新使命：以社會創(chuàng)業(yè)促進弱勢群體能力發(fā)展[J].中國高教研究,2014,(10)：62-66.

[8]W ilson F,Post J E.Business Model For People,Planet and Profit:Exploring the Phenomena of Social Business,a Market-based Approach to Social Value Creation[J].Small Business Econom ics,2013,40(3):715-737.

[9]Dacin P A,Dacin M T,Matear M.Social Entrepreneurship:Why we don’t need a new theory and how we move forward from here[J].Academ ic of Management Perspective,2010,24(3):37-57.

[10]Short J,Moss T,Lumpkin G.Research in Social Entrepreneurship:Past contributions and future opportunities[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2009,(3):161-194.

[11]Nicholls A.The Legitimacy of Social Entrepreneurship:Reflective Isomorphism in a Pre-Paradigmatic Field[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2010,34(4)：611-633.

[12]Choi N,Majumdar S.Social Entrepreneurship as an essentially contested concept:opening a new avenue for systematic future research[J].Journal of Business Venture,2014,29(3):363-376.

[13]Weerwardena J,Mort G.S.Investigating Social Entrepreneurship:A Multidimensional Model[J].Journal of World Business,2006,41(1):21-35.

[14][美]亞瑟·科恩著.美國高等教育的歷程（第2版）[M].梁燕玲譯.北京：教育科學(xué)出版社,2012.136.

[15]徐小洲,梅偉惠.高校創(chuàng)業(yè)教育體系建設(shè)戰(zhàn)略研究[M].杭州：浙江教育出版社,2015.4.

[16]王品芝,何林璘.創(chuàng)業(yè)更像是美國年輕人的生活方式[N].中國青年報,2015-04-02.

[17]李遠(yuǎn)熙.社會創(chuàng)業(yè)：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的新范式[J].高等教育研究,2015,(3):78-83.