李曦輝

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

國(guó)家觀是個(gè)人或群體對(duì)國(guó)家的本質(zhì)、目的、作用等一系列要素的總的看法，是人們通過國(guó)家認(rèn)識(shí)世界的指導(dǎo)思想，它決定著人們對(duì)待國(guó)家的態(tài)度和人們借助國(guó)家所要達(dá)到的目的。民族觀屬于世界觀的一部分，它是指人們對(duì)于民族和民族問題最基本的看法，以及在這種基本看法指導(dǎo)下，人們是采取何種綱領(lǐng)和政策來處理具體的民族問題的。如果我們透徹研究了一國(guó)之內(nèi)每個(gè)公民、每個(gè)公民團(tuán)體所奉行的國(guó)家觀與民族觀，那么，我們也就基本上掌握了該民族國(guó)家的目前發(fā)展?fàn)顩r及未來發(fā)展趨勢(shì)。

一、有關(guān)外來詞語(yǔ)翻譯影響我們對(duì)民族國(guó)家模式的理解

“民族”一詞并非漢語(yǔ)的原生詞，而是一個(gè)外來語(yǔ)。按照陳連開教授的說法，“用‘民族’來表示穩(wěn)定的民族共同體，則是上世紀(jì)（19世紀(jì)）與本世紀(jì)（20世紀(jì)）之交，從日文中引進(jìn)?！诿褡逡辉~引進(jìn)后，不久就復(fù)合出‘中華民族’一詞，最初一般是指中國(guó)的主體民族，即漢族。”其后，該詞進(jìn)一步具有了更寬泛的意義，指中國(guó)各民族認(rèn)同的一體特征。梁?jiǎn)⒊壬凇稓v史上中國(guó)民族之研究》中指出：“凡遇一他族而立刻有‘我中國(guó)人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族一員也。”①陳連開：《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1989年，第111頁(yè)。寧騷教授在《民族與國(guó)家》一書中也佐證了上述論點(diǎn)，他認(rèn)為：“‘民族’最早出現(xiàn)于1882年出版的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第一冊(cè)載王韜《洋務(wù)在用其所長(zhǎng)》，‘民族國(guó)家’最早出現(xiàn)于《新民叢報(bào)》1903年第28期載雨塵子《近代歐人之三大主義》?！雹趯庲}：《民族與國(guó)家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第4頁(yè)。

作為外來語(yǔ)，“民族”一詞有如下的英文譯法，即Nation, Nationality，Ethnic Group。有人將Nation稱作國(guó)族，將 Nationality稱作民族，而將Ethnic Group稱作部族。①寧騷：《民族與國(guó)家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第3頁(yè)。也有人將Nation稱作主權(quán)民族，將Nationality稱作自決民族，而將Ethnic Group稱作自治民族。②李占榮：《憲法的民族觀》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。有關(guān)于此，革命導(dǎo)師與學(xué)者都曾經(jīng)對(duì)中外的民族發(fā)展現(xiàn)實(shí)做過解釋。恩格斯認(rèn)為：作為歐洲大民族（Nation）組成部分的那些民族（Nationality），無權(quán)組成自己的民族國(guó)家，而必須把自己合并到“大的歷史民族”（Nation）中去。③參見恩格斯：《波河與萊茵河》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，第298頁(yè)。這最起碼意味著Nationality不能單獨(dú)組成民族國(guó)家，而Nation卻擁有這一權(quán)利。北京大學(xué)馬戎教授等則認(rèn)為：“斯大林對(duì)沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下各部族的新稱呼翻譯成英文的‘Nationality’，似乎是略低于歐洲‘民族’（Nation）層次但又具有很強(qiáng)政治意義的群體，所以用加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)、自治州等形式把各群體的政治地位和領(lǐng)土固定下來?！甆ationality’這個(gè)詞又被譯成漢文的‘民族’，并直接影響了1949年新中國(guó)的民族理論建設(shè)和制度設(shè)計(jì)?！辫b于此，他建議將中國(guó)的56個(gè)民族的稱謂改為“族群”。④參見沈文、馬戎：《從文化的角度對(duì)待中國(guó)民族問題》，2008年12月22日，http://www.sociologyol.org。

這種中外文的對(duì)譯，正是造成我們民族國(guó)家模式誤讀的主要原因之一。眾所周知，日本是一個(gè)單一民族的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)大和民族數(shù)量占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，只有少量的少數(shù)民族阿依努人，還正在因?yàn)槊庖吡Φ拖露媾R滅絕的危險(xiǎn)。因此，在日本的民族組成中，只有主權(quán)民族，而沒有其他的民族組成要素。這也正吻合了我們19世紀(jì)末從該國(guó)引入了“民族”概念后，很快就復(fù)合出了“中華民族”概念這一現(xiàn)實(shí)。然而，中國(guó)的民族組成與日本存在本質(zhì)差別，我們不是單一民族國(guó)家，而是多民族組成的國(guó)家，只有主權(quán)民族概念，顯然無法解釋中國(guó)的民族現(xiàn)實(shí)。這在20世紀(jì)前半期，的確造成了我國(guó)有關(guān)民族方面解釋的混亂。1949年中華人民共和國(guó)建立，馬克思主義被確立為指導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的重要指導(dǎo)理論，于是，馬克思主義有關(guān)民族問題的理論也被我們照單接收了過來。我們按照革命導(dǎo)師的闡述，也就順理成章地將中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族對(duì)譯成了Nationality，進(jìn)而牽強(qiáng)地將一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)育程度較低的小民族對(duì)譯成了Ethnic Group。這可能就是60年來我們始終無法給出我國(guó)的民族分層一個(gè)科學(xué)合理解釋的主要原因，也是多次誤讀少數(shù)民族群體民族國(guó)家觀的癥結(jié)之所在。

翻譯絕不是語(yǔ)言之間的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，而是要基于雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能，通過語(yǔ)言在兩個(gè)社會(huì)之間架起一座橋梁。然而，由于社會(huì)發(fā)展路徑的差異，并不是所有事物都可以在兩個(gè)社會(huì)之間對(duì)譯的。比如，我們中國(guó)人日常食用的蔬菜，如韭菜、青蒜和蔥，因?yàn)槲鞣經(jīng)]有這么多種類的蔬菜，在英語(yǔ)中就都翻譯成leek，這就給華人購(gòu)買蔬菜帶來了麻煩。還有，我們?nèi)粘５氖称?，如餃子、包子和餛飩，由于同樣的原因，在英文中統(tǒng)統(tǒng)翻譯為dampling，為了區(qū)別，我們分別命名為：jiaozi, baozi, huntun，這就給生活帶來了便利。除了對(duì)方?jīng)]有這種事物以外，不同國(guó)家對(duì)同一事物的理解也有所不同，比如，近20年來，北京有兩所大學(xué)更改英文名稱，就能充分說明這一問題。在上世紀(jì)90年代，中國(guó)人民大學(xué)就將其英文名稱由The People' s University of China改為Renmin University of China，原因是前一名稱經(jīng)常被誤解為是一所社區(qū)開放大學(xué)。近兩年，中央民族大學(xué)也將其英文名稱由The Center University for Nationalities改為了Minzu University of China，其原因是，因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)地方分權(quán)而非中央集權(quán)的國(guó)家，由于缺乏現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，就常常將前一個(gè)名稱理解為在中國(guó)的中心地區(qū)為少數(shù)民族設(shè)立的一所很小的地域性大學(xué)。

不同國(guó)家由于歷史的不同，其國(guó)內(nèi)民族結(jié)構(gòu)組成也是不一樣的。像大多數(shù)歐洲國(guó)家，過去千百年來各民族間相互征服與反征服，結(jié)下了諸多的怨恨，只是工業(yè)革命后的幾百年來才開始融合，其民族間的差異還很大，許多大的現(xiàn)代民族都有自決的要求。而有的國(guó)家則不然，比如美國(guó)，由于特殊的建國(guó)歷史，其國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)民族沒有自決的要求。正因?yàn)槿绱?，美?guó)無論是在憲法中，還是領(lǐng)導(dǎo)人的演講中，都沒有賦予任何一個(gè)群體自決民族（Nationality）的地位。《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》序言中這樣表述：“我們美利堅(jiān)合眾國(guó)的人民，為了組織一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹立正義，保障國(guó)內(nèi)的安寧，建立共同的國(guó)防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定和確立這一部憲法。”其中只提美國(guó)人，而未涉及任何民族的概念。美國(guó)首任總統(tǒng)喬治·華盛頓在《告別演說》中這樣表述：“美國(guó)人這一名稱是屬于你們的，你們都是國(guó)民。這個(gè)名稱必須永遠(yuǎn)凝聚應(yīng)有的愛國(guó)主義自豪感，要高于任何因地域差別產(chǎn)生的名稱。”①《華盛頓選集》，北京：商務(wù)印書館，1983年，第313頁(yè)。這再正確不過地做了符合美國(guó)現(xiàn)狀的民族描述。迄今為止，在美國(guó)只提族群（Ethnic Group），而從不用具有自決意味的Nationality進(jìn)行民族表述。美國(guó)學(xué)者H·塞頓·沃森的言論能夠高度貼切地說明這一問題：“在新興民族中，美利堅(jiān)民族是頭一個(gè)，而且是最強(qiáng)大的一個(gè)。但美利堅(jiān)民族是不同于歐洲民族的另一種民族。不過，我們?nèi)匀挥谩褡濉∟ation）一詞來稱呼，正像我們將歐洲民族那樣的共同體稱之為‘民族’（Nation）那樣，是無可厚非的?！雹贖ugh Seton-Watson：Nations and states: an enquiry into the origins of nations and the politics of nationalism, London: Methuen, 1977, p.180.這說明，美國(guó)的民族組成是與歐洲不同的，雖然在主權(quán)民族層面也可以使用Nation一詞，但其與歐洲主權(quán)民族的構(gòu)成卻是存在本質(zhì)差別的；此外，自決民族Nationality，則是不能照搬的，而只能用Ethnic Group來表示國(guó)內(nèi)的各族體。

民族是一個(gè)歷史的過程，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展是改變民族內(nèi)涵的一個(gè)重要誘因。在論述民族統(tǒng)一時(shí)，馬克思曾經(jīng)說過，“在各個(gè)巨大民族那里”，民族統(tǒng)一“雖然最初是用政治強(qiáng)力造成的”，可是目前已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)的“強(qiáng)大因素”。③馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第367-377頁(yè)。這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為了近代民族演進(jìn)的重要?jiǎng)恿ΑＤ敲?，近代民族進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，則是生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和廣闊內(nèi)部市場(chǎng)的形成。而這需要具備兩個(gè)重要的條件。第一，必須有統(tǒng)一的民族語(yǔ)言?！罢Z(yǔ)言的統(tǒng)一和無阻礙的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)真正自由廣泛的、適應(yīng)現(xiàn)代資本主義的商業(yè)周轉(zhuǎn)的最重要條件之一，……是使市場(chǎng)同一切大大小小的業(yè)主、賣主和買主密切聯(lián)系起來的條件”④列寧：《論民族自決權(quán)》，《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社，1990年，第224頁(yè)。。第二，必須“消滅一切古老的、中世紀(jì)的、等級(jí)的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”⑤列寧：《關(guān)于民族問題的批判意見》，《列寧全集》第24卷，第148頁(yè)。。可以看出，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)的民族正在加速融合，并不斷形成新的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的民族共同體。

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家，曾經(jīng)在1600年間，處于全球領(lǐng)先的位置，只是從16世紀(jì)西方的工業(yè)革命開始，才讓出了領(lǐng)先的位置。這在英國(guó)科技史學(xué)家李約瑟（Needhanm）的巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（Science and Civilization in China，簡(jiǎn)稱SCC）中提出的“李約瑟難題”里可以驗(yàn)證。李約瑟提出：為什么在公元前一世紀(jì)到公元十五世紀(jì)之間，古代中國(guó)人在科學(xué)和技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)期的歐洲？為什么近代科學(xué)沒有產(chǎn)生在中國(guó)，而是在十七世紀(jì)的西方，特別是文藝復(fù)興之后的歐洲？我們不想討論完整的“李約瑟難題”，只是想說明，中國(guó)曾經(jīng)在1600年的時(shí)間里，其科學(xué)技術(shù)是領(lǐng)先于世界的。這樣一種維持了千余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先的局面，也加速了我國(guó)的民族發(fā)展與民族融合進(jìn)程。自夏商周以來，特別是漢代開始，我國(guó)的民族融合進(jìn)程就進(jìn)入了良性發(fā)展的軌道，民族融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰，互相促進(jìn)。這期間，有多個(gè)少數(shù)民族的政權(quán)長(zhǎng)期存在，甚至元朝和清朝就是少數(shù)民族建立的統(tǒng)一全國(guó)的政權(quán)。然而，即便是少數(shù)民族建立的政權(quán)，他們也認(rèn)同中華民族，也推崇以儒家思想為代表的中華民族文化，也認(rèn)為自己是以正統(tǒng)的身份入主中原的，認(rèn)為朝代的更迭是再正常不過的中華民族內(nèi)部的政權(quán)交替，而沒有認(rèn)為自己是外來的入侵者。這在少數(shù)民族統(tǒng)治朝代的言論與做法上都有生動(dòng)的體現(xiàn)。在蒙古族掌權(quán)的元朝建立之初，來自契丹民族的元代重臣耶律楚材就向元太祖建議，以儒家思想治理國(guó)家。他認(rèn)為：“三綱五常，圣人之名教，有國(guó)家者莫不由之，如天之有日月也?！保ā对贰肪硪凰牧兑沙膫鳌罚┰谇宄?，另外一個(gè)由少數(shù)民族建立政權(quán)的朝代里，康熙皇帝在祭祖詩(shī)中曾這樣寫到：“卜世周垂歷，開基漢啟疆。”（《康熙御制文》一集第36卷）表明清王朝是繼承了周朝與漢朝的正統(tǒng)。很難想象，在中華民族中融合如此之深的少數(shù)民族會(huì)有自決的要求。

對(duì)中華民族的歷史分析至此，我們已經(jīng)清楚地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的民族發(fā)展進(jìn)程是不同于任何其他民族的，我們沒有可以套用的民族發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而只能為別國(guó)未來的民族發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

二、西方發(fā)端于政治的民族國(guó)家理論和我國(guó)基于經(jīng)濟(jì)的民族國(guó)家模式

中華民族是一個(gè)擁有悠久歷史的民族，它自夏商周到如今，經(jīng)過2000多年的發(fā)展，已經(jīng)演進(jìn)成了完全意義上主權(quán)民族，并組成了統(tǒng)一的國(guó)家——中華人民共和國(guó)。然而，中華民族無論是從發(fā)展的時(shí)間來看、還是就發(fā)展演化模式而言，都與其他民族國(guó)家的發(fā)展演進(jìn)有所不同，更是與西方民族國(guó)家理論背道而馳，只是與馬克思主義民族國(guó)家理論不謀而合。

（一）西方經(jīng)典的民族國(guó)家理論

在工業(yè)革命以前，西方社會(huì)，特別是歐洲社會(huì)，主要是由城邦構(gòu)成的，并沒有顯著的國(guó)家形態(tài)，特別是民族國(guó)家形態(tài)。只是到了工業(yè)革命以后，在西方才開始出現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家，也才產(chǎn)生了凡此種種的國(guó)家理論，以及與之相伴隨的國(guó)家模式。下面我們將介紹幾種經(jīng)典的國(guó)家理論：

1.霍布斯的國(guó)家理論

霍布斯是英國(guó)的哲學(xué)家，也是第一個(gè)擺脫國(guó)家神創(chuàng)學(xué)說的學(xué)者。他認(rèn)為：人的本性是利己的，趨利避害即自我保存是支配人類行為的基本法則，善惡并無固定標(biāo)準(zhǔn)，全然是以是否符合人的自我保存為轉(zhuǎn)移。他認(rèn)為，在國(guó)家出現(xiàn)以前，那時(shí)的人處在一種“自然狀態(tài)”，而這種狀態(tài)的特點(diǎn)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。為了擺脫這種惡劣的局面，人類需要一個(gè)大于一切人的權(quán)力的公共權(quán)力做自然法的后盾，這樣才能震懾住人們無限的欲望，使人們的安全得到保障。而這個(gè)公共權(quán)力就是國(guó)家。①參見［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第13頁(yè)。 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第162頁(yè)?；舨妓怪鲝埥O端的專制國(guó)家。

2.盧梭的國(guó)家理論

盧梭是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物，其代表作《社會(huì)契約論》，是一部具有劃時(shí)代意義的啟蒙性著作，在其中盧梭提出了契約式的國(guó)家理論。他承認(rèn)人們?cè)幵谧匀粻顟B(tài)之中，那里人人都是平等和自由的，那時(shí)人們都具有原始的、高尚的德性，并不存在什么“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。只是由于私有制，才出現(xiàn)了人們的種種紛爭(zhēng)，為了避免紛爭(zhēng)，才產(chǎn)生了國(guó)家。而國(guó)家是人民自愿戴上的枷鎖。他還說出了一句振聾發(fā)聵的名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！彼Ｍ耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部個(gè)人的共同力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)體與全體的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由。”②參見［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第8頁(yè)。盧梭是一位向往自由的民主主義者，雖然他的國(guó)家理論有自相矛盾之處，但仍然具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。法國(guó)大革命，在一定意義上就是盧梭國(guó)家理論的產(chǎn)物。盧梭主張建立民主共和國(guó)。

3.黑格爾的國(guó)家理論

黑格爾是德國(guó)哲學(xué)家，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家的存在是基于現(xiàn)實(shí)的倫理，倫理中的國(guó)家是人們實(shí)現(xiàn)其實(shí)體性自由的場(chǎng)所。黑格爾認(rèn)為：人生來就已經(jīng)是國(guó)家的公民，任何人不得任意脫離國(guó)家；“生活于國(guó)家中，乃為人的理性所規(guī)定，縱使國(guó)家尚未存在，建立國(guó)家的理性要求卻已存在……所以國(guó)家絕非建立在契約之上，生存于國(guó)家之中，對(duì)每個(gè)人來說是絕對(duì)必要的?！彼J(rèn)為國(guó)家存在的理由，是人們可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體性的自由。他說：國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。①參見［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第13頁(yè)。 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第162頁(yè)。究其理論的要點(diǎn)，就是人們沒有選擇的自由，人生來就已經(jīng)生活在了國(guó)家之中，而國(guó)家是無缺陷的，它是一個(gè)“行走在陸地上的神”。

4.馬克思主義的國(guó)家理論

馬克思從國(guó)家存在的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，對(duì)黑格爾的國(guó)家理論進(jìn)行了批判。認(rèn)為：“黑格爾應(yīng)該受到責(zé)難的地方，并不在于他如實(shí)地描寫了現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)，而在于他用現(xiàn)存的東西來冒充國(guó)家的本質(zhì)?！雹隈R克思：《黑格爾法哲學(xué)的批判》導(dǎo)言，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第324頁(yè)。馬克思指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有交往的人們的共同利益之間的矛盾”“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益……相脫離的獨(dú)立形式?！薄皣?guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉的斗爭(zhēng)等等，不過是一些虛幻形式，在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正斗爭(zhēng)?！敝挥挟?dāng)交往和生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，“私有制和分工”才會(huì)被消滅，而建立在這基礎(chǔ)之上的“虛幻共同體”也將被同時(shí)消滅，取而代之的是“個(gè)人在現(xiàn)代生產(chǎn)力和世界交往所建立的基礎(chǔ)上的聯(lián)合”——共產(chǎn)主義社會(huì)。③參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1998年，第282頁(yè)。

5.馬克斯·韋伯的國(guó)家理論

馬克斯·韋伯是德國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其于百余年前提出的一系列有關(guān)國(guó)家的學(xué)說，自20世紀(jì)末以來，備受世界各國(guó)的推崇。韋伯的國(guó)家理論主要是斗爭(zhēng)理論，他認(rèn)為：“無法相信，在這塵世生活中，除了人與人之間的嚴(yán)酷斗爭(zhēng)之外，還有什么其他方式可以創(chuàng)造自由行動(dòng)的機(jī)會(huì)?！薄耙磺姓蔚谋举|(zhì)是：斗爭(zhēng)?！雹埽鄣拢蓠R克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》下卷，林容遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第784頁(yè)。“韋伯的‘政治’就是國(guó)家間展開的政治，這種政治不服從任何法律、法庭、超國(guó)家的權(quán)威，因?yàn)樵趪?guó)家之上不存在任何更高權(quán)威。”⑤洪濤：《韋伯與馬克思——論“文化—政治”與“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”》，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》第3輯，北京：人民出版社，2002年。民族是“一個(gè)情感共同體，它的適當(dāng)表現(xiàn)就是人們自己的國(guó)家，而它在通常的情況下天生就傾向于產(chǎn)生國(guó)家?！薄懊褡宀⒉坏韧谧迦骸S多政治體常常由有著不同的種族特征的群體組成……此外，民族也不等同于說著同一語(yǔ)言的群體。語(yǔ)言共同體不足以維持民族認(rèn)同感。語(yǔ)言共同體并不是成為一個(gè)民族的必要條件?！雹蓿勖溃荽骶S·萊曼、京特·羅特：《韋伯的新教倫理——由來、根據(jù)和背景》，閻克文譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002年，第122頁(yè)?！皩?duì)于韋伯來說，文化——對(duì)民族個(gè)性的促進(jìn)，屬于能單獨(dú)促使國(guó)家實(shí)現(xiàn)權(quán)利合法化的主要目標(biāo)?！雹撸塾ⅲ荽骶S·比瑟姆：《馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論》，徐鴻賓譯，杭州：浙江人民出版社，1987年，第140頁(yè)。在談到民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，韋伯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”其實(shí)是一種“政治盲”，“說到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程同樣也是權(quán)力的斗爭(zhēng)，因此經(jīng)濟(jì)政策必須為之服務(wù)的最終決定性利益乃是民族權(quán)力的利益……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人?！薄霸谶@個(gè)民族國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)政策的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是‘國(guó)家理由’?！雹啵鄣拢蓠R克斯·韋伯：《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》，甘陽(yáng)選編，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第93頁(yè)。從上述理論的發(fā)展脈絡(luò)中我們可以看出，韋伯的國(guó)家觀是一種民族國(guó)家利益至上的國(guó)家觀，他格外崇尚民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力。

（二）私有制、分工與競(jìng)爭(zhēng)——國(guó)家模式演變的根本動(dòng)因

霍布斯的專制主義國(guó)家觀產(chǎn)生于16至17世紀(jì)，盧梭的契約論自由主義民主國(guó)家觀誕生于18世紀(jì)，黑格爾內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)倒置的虛幻的國(guó)家觀產(chǎn)生于19世紀(jì)前半期，馬克思主義以階級(jí)利益為核心的國(guó)家觀出現(xiàn)在19世紀(jì)后半期，而韋伯的民族國(guó)家間斗爭(zhēng)的國(guó)家觀則形成于19世紀(jì)與20世紀(jì)相交的時(shí)代。縱觀五種主要的國(guó)家理論，都是在西方工業(yè)革命以后產(chǎn)生的，而且隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇和全球競(jìng)爭(zhēng)的日益激化，上述國(guó)家理論的產(chǎn)生與發(fā)展，越來越體現(xiàn)出與私有制、分工和競(jìng)爭(zhēng)相互間重要的關(guān)聯(lián)性。因此，我們也就不能不對(duì)上述三種國(guó)家發(fā)展的影響要素進(jìn)行深入的分析。

霍布斯在其國(guó)家理論中認(rèn)為，在國(guó)家出現(xiàn)以前，人們是處在“自然狀態(tài)”的，那時(shí)的人們?yōu)橛?，每個(gè)人都希望獲得最大化的欲望滿足，于是，便出現(xiàn)了“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。按照霍布斯的理論邏輯推論，戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是出現(xiàn)了私有制，每個(gè)人都想占有更多的產(chǎn)品；此外，還因?yàn)楫a(chǎn)生了分工，每個(gè)人都不可能生產(chǎn)出自己所需的全部產(chǎn)品，于是互相掠奪。這說明，無論霍布斯如何解釋，其本質(zhì)還是私有制和分工導(dǎo)致的“個(gè)體非理性”，催生了他的專制主義國(guó)家理論。

在盧梭的時(shí)代，西方工業(yè)化已經(jīng)開始從工場(chǎng)手工業(yè)階段向資本主義大工業(yè)階段邁進(jìn)，而采用霍布斯提出的專制主義國(guó)家理論指導(dǎo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐，也開始面臨著嚴(yán)重的問題。首先，這種極端專制的國(guó)家制度，抹殺了廣大勞動(dòng)者的積極性與創(chuàng)造能力，使得他們像機(jī)器一樣機(jī)械地運(yùn)轉(zhuǎn)；其次，由于大工業(yè)的生產(chǎn)形式，使得分工的程度與范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至躍出了國(guó)家的界限，而體現(xiàn)為全球的或區(qū)域的分工與合作。這時(shí)，由于專制的國(guó)家制度，經(jīng)常導(dǎo)致一國(guó)因制度的制約，而在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。為了克服專制制度對(duì)新的分工與競(jìng)爭(zhēng)的不適應(yīng)，盧梭才提出了契約理論，目的是透過民主激發(fā)勞動(dòng)者的積極性。

然而，盧梭的帶有民主與自由色彩的契約式的國(guó)家理論，是存在明顯缺陷的。它強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)人們共同體的極端必要性，但又明白這其中無法自動(dòng)消除專制的制度缺陷，于是，提出了在這種共同體中“每個(gè)人又都好像在服從其自己”。其實(shí)這是不可能的，如果每個(gè)人都在服從其自己，那么就無需建立任何的共同體。面對(duì)這樣一個(gè)兩難的命題，黑格爾“聰明”地轉(zhuǎn)換了盧梭命題中的假設(shè)，他把對(duì)“每個(gè)人又都好像在服從其自己”進(jìn)行的假設(shè)，轉(zhuǎn)換成了“生活于國(guó)家中，乃為人的理性所規(guī)定”，“國(guó)家存在的理由，是人們可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體性的自由”。這實(shí)際是在其面對(duì)當(dāng)時(shí)彌漫世界的私有制、日益擴(kuò)大的分工和愈演愈烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，黑格爾在國(guó)家理論方面提出的一種不切實(shí)際的理論，國(guó)家只能是一種“虛幻的共同體”。

馬克思主義理論家切中要害地指出了黑格爾及其以前諸種國(guó)家理論的致命矛盾，就是因?yàn)榇嬖诜止づc私有制，以及他們漠視階級(jí)壓迫這一關(guān)鍵性的問題，才致使以前的國(guó)家理論都難以用來指導(dǎo)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐。要想解決這一問題，就只有消滅私有制與分工，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。然而，消滅私有制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，只是人類未來的歸宿，并不代表今天已經(jīng)具備了其現(xiàn)實(shí)的形態(tài)。今天的現(xiàn)實(shí)是，不同國(guó)家與區(qū)域間還因語(yǔ)言而形成區(qū)隔；一些“古老的、中世紀(jì)的、等級(jí)的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”還依然存在；由于現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家在不同程度上反映了絕大多數(shù)國(guó)民的不同訴求，也就使得他們基于現(xiàn)實(shí)的需求而在一定程度上首先要認(rèn)同民族國(guó)家。也就是說，馬克思主義與資本主義、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)，目前的斗爭(zhēng)還處在膠著狀態(tài)，迫切需要我們用馬克思主義對(duì)資本主義、無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的勝利，來證明馬克思主義國(guó)家理論的正確性。首先，需要我們對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的認(rèn)同，來搞好國(guó)家的建設(shè)；然后，我們用優(yōu)秀的模式取代資本主義落后的模式；最后，建立馬克思主義國(guó)家理論指導(dǎo)下的共產(chǎn)主義國(guó)家。

韋伯正是看到了馬克思以前各種國(guó)家理論的致命缺陷，以及馬克思主義國(guó)家理論具有的正確性，但還缺乏充分實(shí)現(xiàn)條件的現(xiàn)實(shí)狀況，才提出了國(guó)家間斗爭(zhēng)性的國(guó)家理論。這正好吻合了當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)，它可以暫不探討國(guó)家理論的科學(xué)性與正確性，而是提倡國(guó)民效忠民族國(guó)家，使本國(guó)可以在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起，從而占領(lǐng)國(guó)際分工與競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。其實(shí)，這種理論是典型的實(shí)用主義，即只問其然，而不問所以然，但它不是完全不可取的。在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)中，這種理論正好迎合了馬克思主義與非馬克思主義關(guān)于國(guó)家理論方面斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，即誰(shuí)贏得了勝利才有資格取代對(duì)方。鑒于現(xiàn)實(shí)，韋伯的國(guó)家理論對(duì)我們是無害而有利的，我們應(yīng)該抓緊機(jī)會(huì)，建立強(qiáng)大的民族國(guó)家，為未來建立理想中的共產(chǎn)主義國(guó)家做好充分的準(zhǔn)備。

（三）兩千多年來中國(guó)先進(jìn)的民族國(guó)家模式

縱觀中國(guó)民族國(guó)家的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)，它具有與西方民族國(guó)家完全不同的演進(jìn)路徑。西方國(guó)家一般是先產(chǎn)生了主權(quán)民族（Nation），而后催生了國(guó)家；中國(guó)則不同，我們是先組成了多元的國(guó)家，然后通過一體的精神文化逐漸培育出了統(tǒng)一的中華民族。就像美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)說過的：中國(guó)“是一個(gè)裝扮成國(guó)家的文明”。①Lucian W. Pye,“China: Erratic State ,Frustrated Society, ” Foreign Affairs, 69 (Fall 1990) , p. 58.因此我們說，中國(guó)幾千年來的民族國(guó)家發(fā)展模式，是一種完全獨(dú)特的模式，具有進(jìn)一步研究的價(jià)值。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)——民族國(guó)家形成的主動(dòng)力

民族國(guó)家的形成與演進(jìn)，是多種因素共同作用的結(jié)果，但其中一定存在一種核心的要素，它在基礎(chǔ)上推動(dòng)著事物的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)及競(jìng)爭(zhēng)的要素，是貫穿在民族國(guó)家形成及演進(jìn)過程始終的。在談到民族國(guó)家誕生階段地域間聯(lián)系的時(shí)候，恩格斯曾經(jīng)說過：“由于地產(chǎn)的買賣，由于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)之間的分工進(jìn)一步發(fā)展，氏族、胞族和部落的成員，很快就都雜居起來?！雹俣鞲袼梗骸都彝?、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第105頁(yè)?？梢园l(fā)現(xiàn)，革命導(dǎo)師恩格斯也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的分工，以及因此引發(fā)的范圍不斷擴(kuò)大的競(jìng)爭(zhēng)，是地域間產(chǎn)生聯(lián)系的根本原因。這種族群間地域聯(lián)系的出現(xiàn)，是民族及民族國(guó)家形成的前奏。在20世紀(jì)面臨美利堅(jiān)民族國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，列寧也曾經(jīng)說過：“大家都知道，在美國(guó)，資本主義的發(fā)展具有特別有利的條件并且特別迅速，因此在這里巨大的民族差別的泯滅，統(tǒng)一的‘美利堅(jiān)’民族的形成，比世界上任何一個(gè)國(guó)家都更加迅速更加徹底。”②《列寧全集》第28卷，北京：人民出版社，1986年，第368頁(yè)。眾所周知，美國(guó)在1900年工業(yè)產(chǎn)值首次超過英國(guó)，成為了20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的領(lǐng)頭羊，即在列寧1917年撰寫上述文章時(shí)，美國(guó)已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。那時(shí)，美利堅(jiān)民族國(guó)家加速形成與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)要素，無疑起到了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。

2.中華民族的形成得益于農(nóng)牧互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)格局

與其他民族不同，中華民族是在一個(gè)相對(duì)特殊的環(huán)境中形成與發(fā)展起來的。對(duì)我國(guó)的地理環(huán)境進(jìn)行直觀的觀察就可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的地理特征是：西高東低、北高南低，呈西北最高，逐次向東南下降。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，這種地理的特殊條件，孕育出了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于基于獨(dú)特因素而形成的經(jīng)濟(jì)格局，不同的學(xué)者也有不同的劃分方法。費(fèi)孝通先生認(rèn)為：我們的經(jīng)濟(jì)格局是應(yīng)從西向東順序進(jìn)行劃分的，西部是海拔4000米以上號(hào)稱世界屋脊的青藏高原，東接橫斷山脈，地勢(shì)下降到海拔1000—2000米的云貴高原、黃土高原和內(nèi)蒙古高原，其間有塔里木及四川盆地。再往東是海拔1000米以下的丘陵和海拔200米以下的平原。在東西落差如此之大的地域，南北又跨越了30個(gè)緯度，溫度、濕度的差距自然就形成了不同的生態(tài)環(huán)境，造成人文發(fā)展嚴(yán)峻的桎梏和豐潤(rùn)的機(jī)會(huì)。③參見費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1989年，第2頁(yè)。陳連開教授認(rèn)為：中華民族生存繁衍的地域，應(yīng)分從南到北三大經(jīng)濟(jì)帶和自西向東兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)。三大經(jīng)濟(jì)帶是，秦嶺—淮河以南的水田農(nóng)業(yè)發(fā)展帶，此線以北到秦長(zhǎng)城以內(nèi)的旱地農(nóng)業(yè)發(fā)展帶，秦長(zhǎng)城以外的狩獵經(jīng)濟(jì)帶。兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)是，以天水為中心，北至大興安嶺北端以西，南至云南騰沖，把中國(guó)劃分為東西兩大部分，東部濕潤(rùn)而適合于農(nóng)耕，西部干旱高寒而適合于畜牧和小塊農(nóng)耕。④陳連開：《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第88頁(yè)。谷苞教授認(rèn)為：自古以來，中國(guó)的疆域大概包括三個(gè)部分，即地跨黃河、長(zhǎng)江、珠江的農(nóng)業(yè)區(qū)域，長(zhǎng)城以北的游牧區(qū)域，青藏高原及其鄰近的游牧區(qū)域。⑤參見谷苞：《論正確闡明古代匈奴游牧社會(huì)的歷史地位》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第184頁(yè)。

無論哪一種具體的劃分方式，都概莫能外包含了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與畜牧經(jīng)濟(jì)兩大部分，而且這兩種經(jīng)濟(jì)類型，在日?；顒?dòng)中還具有緊密的聯(lián)系。比如，費(fèi)孝通先生就認(rèn)為：自秦漢統(tǒng)一中原以來，我國(guó)的農(nóng)業(yè)區(qū)域就已經(jīng)處在了封建社會(huì)之中；而與此同時(shí)，匈奴冒頓單于也統(tǒng)一了長(zhǎng)城以北廣大的牧業(yè)區(qū)，那時(shí)我國(guó)的游牧地區(qū)則還處在奴隸社會(huì)階段。雖然畜牧經(jīng)濟(jì)落后于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，但“牧民有馬匹作為行動(dòng)的工具，所以他們的行動(dòng)也比較迅速，集散也比較容易。一旦遭遇災(zāi)荒，北方草原上的牧民就會(huì)成群結(jié)隊(duì)，南下就食農(nóng)區(qū)。當(dāng)雙方的經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展到一定程度，農(nóng)牧矛盾就會(huì)尖銳起來，牧民成為當(dāng)時(shí)生活在農(nóng)區(qū)的人的嚴(yán)重威脅。對(duì)這種威脅，個(gè)體小農(nóng)是無法抗拒的……這也是促成中央集權(quán)政體的一個(gè)歷史因素?！雹拶M(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第10頁(yè)。為了應(yīng)對(duì)這一局面，農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)治者甚至采用過非常極端的辦法，但都收效甚微。比如，西漢政權(quán)曾經(jīng)“采用‘和親’和‘歲奉匈奴絮繒酒食物’的辦法，希圖以此作為匈奴貴族不再發(fā)動(dòng)騷擾的條件……匈奴貴族‘金帛文繡賂之甚厚，侵盜不已’?！雹俟劝骸墩撐鳚h政府設(shè)置河西四郡的歷史意義》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1984年第2期。這樣一個(gè)農(nóng)牧區(qū)域間騷擾征戰(zhàn)不斷的過程，也加劇了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)與軍事競(jìng)爭(zhēng)。在漢朝統(tǒng)一中原的時(shí)代，“匈奴第一次統(tǒng)一中國(guó)北部游牧區(qū)，吐蕃王朝第一次統(tǒng)一西藏高原，也都是中國(guó)的大統(tǒng)一不可缺少的歷史前提。”②陳連開：《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第88頁(yè)?！爸袊?guó)歷史上長(zhǎng)期存在過的兩個(gè)統(tǒng)一——農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)一和游牧區(qū)的統(tǒng)一，終將形成混同南北的一個(gè)大一統(tǒng)，這是中國(guó)歷史發(fā)展的必然性所決定的。中國(guó)歷史上的漢、唐兩朝曾在這方面取得了富有歷史意義的成就，元朝全部實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)區(qū)和游牧區(qū)的大統(tǒng)一，我國(guó)最后一個(gè)封建王朝——清朝最后完成和鞏固了這個(gè)大統(tǒng)一。”③谷苞：《論正確闡明古代匈奴游牧社會(huì)的歷史地位》，《中華民族多元一體格局》，第183頁(yè)。眾所周知，元朝與清朝是少數(shù)民族建立的政權(quán)，唐朝則是一個(gè)多民族參與共同統(tǒng)治的朝代，唐太宗李世民是否出于鮮卑的身份一直受到史學(xué)界的質(zhì)疑。然而，正是這些少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，我國(guó)統(tǒng)一的步伐卻在大踏步地向前邁進(jìn)，民族國(guó)家也在迅速形成。這正吻合了恩格斯的論斷：“在長(zhǎng)期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)情況’；他們?yōu)楸徽鞣咚?，而且大部分甚至還不得不采取被征服者的語(yǔ)言?！雹芏鞲袼梗骸斗炊帕终摗?，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第222頁(yè)。我國(guó)的民族（Nation）形成與民族國(guó)家產(chǎn)生、發(fā)展的實(shí)踐，恰恰驗(yàn)證了恩格斯的上述論斷。自夏商周以來，我國(guó)有約三分之一的時(shí)間，是少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治全國(guó)，而且這種統(tǒng)治是基于經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的原因而形成的，這期間，少數(shù)民族使用漢語(yǔ)、接受儒家文化，逐步在文化上與漢族開始認(rèn)同，并形成了多元一體的中華民族，最終建立了統(tǒng)一的民族國(guó)家。

3.競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了中華民族的加速形成

歷史上，在中華民族形成的漫長(zhǎng)過程中，我們始終面臨著兩種競(jìng)爭(zhēng)，其一是國(guó)內(nèi)不同族體與經(jīng)濟(jì)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)，其二是中華民族的各組成部分與國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)，既包括經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，也包括文化的競(jìng)爭(zhēng)。有關(guān)于此，陳連開教授曾經(jīng)寫道：“世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，曾開鑿過中國(guó)南北大運(yùn)河那樣的運(yùn)河，也不曾像中國(guó)那樣在古代發(fā)展畜牧及農(nóng)業(yè)各個(gè)區(qū)域之間的商品交易。”中國(guó)“西部干旱高寒的游牧和小塊農(nóng)業(yè)區(qū)，面積雖然超過全國(guó)總面積的一半，人口卻從未超過全國(guó)總?cè)丝诘?0%。但其西北地處東亞、南亞、西亞三個(gè)最古老的文明發(fā)達(dá)區(qū)域的交接地帶，一直占中西交通的重要地位。”⑤陳連開：《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》，費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，第87頁(yè)。然而，無論是貫通中原南北的大運(yùn)河，還是連接中西的“古絲綢之路”，其原因都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倒逼使然。開鑿南北大運(yùn)河，是農(nóng)業(yè)區(qū)域內(nèi)為了物資能夠順利交流，從而實(shí)現(xiàn)最合理的配置資源，在與牧業(yè)區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)中處于主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)本不發(fā)達(dá)的西北地區(qū)被開發(fā)成了中西交流的重要通道，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)區(qū)域急于想在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，而牧業(yè)區(qū)域則希望藉此可以控制交通要道，都是想在中西交流中獲益?？墒?，久而久之這種交流則偏離了初衷，因?yàn)椴煌弩w、不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的人員來往的不斷密切，最終非但沒有形成相互制約的關(guān)系，反而為中華民族及民族國(guó)家的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中華民族內(nèi)各族體的密切交往，不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的需要，也有文化消費(fèi)方面的訴求。近年來，有人說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，引導(dǎo)人們行為走向的主要是現(xiàn)代媒體的導(dǎo)向和對(duì)人們消費(fèi)訴求的挖掘。其實(shí)古代社會(huì)也是如此，一份漢朝時(shí)期屬于匈奴的墓地發(fā)掘報(bào)告就很能說明問題：“金屬工具中所謂‘斯基泰式’獸柄小銅刀，只得一件，出土最多的還是漢式環(huán)首小鐵刀、錐類，共得250余件?！薄霸谶@一發(fā)展和變化中，起了顯著作用的則是漢族先進(jìn)文化的影響與推動(dòng)，墓地出土的大量漢族文物，充分說明了這一問題?！雹迣O守道：《“匈奴西岔溝文化”古墓群的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1960年第8-9期。這說明，在經(jīng)濟(jì)文化方面發(fā)育程度較高的漢族及農(nóng)耕地區(qū)，在文化方面，也是處在比較有利的地位，由于其文化較為先進(jìn)，對(duì)匈奴及游牧經(jīng)濟(jì)區(qū)域具有較大的吸引力，這也最終形成了中華民族形成與發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力量。

與國(guó)外經(jīng)濟(jì)文化的密切往來，也加速了中華民族的形成過程。中外的歷史教材都會(huì)告訴我們，自漢代設(shè)置河西四郡以后，中原地區(qū)就打通了通往中亞、西亞乃至歐洲的陸路通道，以“絲綢之路”為代表的古代商道也就應(yīng)運(yùn)而生；到了16世紀(jì)，隨著航海業(yè)的發(fā)展，我們與國(guó)外的海上商路也隨之產(chǎn)生，中西交流更加便利。眾所周知，中國(guó)在古代世界中擁有舉足輕重的地位，如果按GDP衡量，我們?cè)?500年的時(shí)間里，其重要與顯赫程度，在絕大多數(shù)年份要超過今天的美國(guó)。然而，古代文明并非只有“中華文明”，“古巴比倫文明”、“古埃及文明”、“古希臘羅馬文明”等一系列的古代文明，隨著中西間的交往與溝通，我們?cè)趯W(xué)到先進(jìn)因素的同時(shí)，也明確感覺到其他文明在經(jīng)濟(jì)文化方面帶給我們的壓力。為了應(yīng)對(duì)國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)與壓力，我們一個(gè)最為便捷的選擇就是充分利用我們?nèi)康慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要素，實(shí)現(xiàn)它們的最佳配置。這其中當(dāng)然包括農(nóng)業(yè)與牧業(yè)的結(jié)合、游牧與農(nóng)耕的合作，也包括漢族與諸少數(shù)民族的融合，以及中華民族及其民族國(guó)家的加速形成。

三、中外不同民族國(guó)家模式及其面臨的共同危險(xiǎn)——地區(qū)差距

民族國(guó)家的形成，主要是由經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)的；生產(chǎn)力的發(fā)展，要求越來越大的市場(chǎng)，以容納其創(chuàng)造的財(cái)富。在人類可考的文明史中，我國(guó)在幾千年間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于世界的領(lǐng)先位置。毫無疑問，在那段時(shí)間里，我們的民族國(guó)家演進(jìn)也是走在了其他國(guó)家前面的。我們應(yīng)明白一個(gè)事實(shí)，就是我們?cè)诿褡鍑?guó)家發(fā)展過程中，很長(zhǎng)時(shí)間一直是別國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣，只是近500年來讓出了領(lǐng)先的位置。如果從幾千年的歷史過程來看，我們依然還應(yīng)該是別人學(xué)習(xí)的榜樣。

（一）中外不同民族國(guó)家模式的形成路徑

1.西方民族國(guó)家模式的形成路徑

西方民族國(guó)家形成的時(shí)間較晚，絕大多數(shù)是在中世紀(jì)以后，特別是工業(yè)革命發(fā)端以來才開始形成的。在此之前，西方國(guó)家間關(guān)系的常態(tài)是連年不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，民族間經(jīng)常是相互奴役與滅絕。對(duì)其歷史片段進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，就可以驗(yàn)證我們的論斷。比如，在西歐的比利牛斯半島，從711年開始，阿拉伯人統(tǒng)治了7個(gè)多世紀(jì)，其后期分裂成了20多個(gè)封建領(lǐng)地。這期間，阿拉伯人對(duì)西班牙人采用了殘酷的農(nóng)奴制統(tǒng)治和宗教迫害。到了1479年，經(jīng)過艱苦的斗爭(zhēng)，以兩個(gè)西班牙人的王國(guó)統(tǒng)一為標(biāo)志，才建立了統(tǒng)一的西班牙王國(guó)。然而，該國(guó)剛剛實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，即尋求奴役別國(guó)，并于1516年開始對(duì)尼德蘭地區(qū)的荷蘭、比利時(shí)、盧森堡和法國(guó)北部進(jìn)行壓迫性統(tǒng)治。每年西班牙國(guó)庫(kù)收入的一半來自對(duì)尼德蘭地區(qū)的捐稅盤剝；同時(shí)通過宗教的手段，對(duì)尼德蘭地區(qū)的加爾文教徒進(jìn)行了殘酷的迫害。這一時(shí)期的歐洲，像這樣殘酷的統(tǒng)治與宗教迫害，經(jīng)常是循環(huán)往復(fù)，無休無止的。

除了民族國(guó)家間互相奴役之外，國(guó)家內(nèi)部不同地域間關(guān)系的調(diào)適，也是經(jīng)常訴諸武力的。比如，英國(guó)北部封建主集團(tuán)和南部封建主集團(tuán)，就因勢(shì)力范圍的矛盾，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)30年（1455—1485）的“紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”。德國(guó)的情形更是嚴(yán)重，在神圣羅馬帝國(guó)（962—1806）時(shí)代，因利益的驅(qū)使與文化的不相容，從12世紀(jì)初，德國(guó)就陷入了長(zhǎng)期分裂、割據(jù)的狀態(tài)。在16—17世紀(jì)英、法工業(yè)革命開始的時(shí)候，德國(guó)卻走上了日益嚴(yán)重的分裂道路，全國(guó)出現(xiàn)了7大選侯、10余個(gè)大諸侯、200多個(gè)小諸侯、1000多個(gè)獨(dú)立的騎士領(lǐng)地。國(guó)內(nèi)關(guān)卡林立、幣制繁雜，形不成統(tǒng)一的民族市場(chǎng)。一直到了19世紀(jì)50、60年代，普魯士王國(guó)使用武力兼并的手段，掃平了其他小邦，完成了德意志民族的統(tǒng)一。這同時(shí)也為德國(guó)發(fā)動(dòng)的以武力征服別國(guó)的兩次世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。

在近代西方國(guó)家形成的過程中，最為顯著的特征就是，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的實(shí)力，特別是武力的強(qiáng)弱，靠武力征服他國(guó)；對(duì)被征服國(guó)的人民施行殘酷的剝削；在文化方面進(jìn)行摧殘，主要是對(duì)不同宗教信仰的民眾進(jìn)行迫害，強(qiáng)迫他們改信自己的宗教；征服國(guó)與被征服國(guó)之間的文化不具有相容性，每隔一段時(shí)間就進(jìn)行國(guó)家格局的重組，重組過程極具破壞性。對(duì)于西方民族國(guó)家關(guān)系的歷史與現(xiàn)狀，恩格斯的描述極具代表性，他說：歐洲沒有任何一個(gè)國(guó)家（中世紀(jì)晚期以來形成的國(guó)家），“不是一個(gè)政府管轄好幾個(gè)不同的民族（Nationalities）”；“沒有一條國(guó)家分界線是與民族（Nationalities）的自然分界線，即語(yǔ)言分界線相吻合的”。①恩格斯：《工人階級(jí)同波蘭有什么關(guān)系？》，《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，2007年，第175頁(yè)。這表明，現(xiàn)代歐洲國(guó)家的邊界格局是該區(qū)域民族國(guó)家形成發(fā)展模式的真實(shí)遺產(chǎn)，在其中仍明顯地保留著民族間征服與奴役的痕跡。對(duì)有關(guān)這種民族國(guó)家模式的不良后果，美國(guó)人類學(xué)家露絲·本尼迪克特曾做過深刻的批判。她說：“我們已經(jīng)到了這樣一種地步，以致我們津津樂道于種族偏見而反對(duì)我們的血緣兄弟愛爾蘭人，以致挪威人和瑞典人也對(duì)愛爾蘭人耿耿于懷，好像他們代表了另一種不同血統(tǒng)的人。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，法國(guó)和德國(guó)成為敵對(duì)的雙方而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂的種族界限將巴登人和阿爾薩斯人劃分開來，盡管他們?cè)谏眢w形態(tài)方面十分相像，都屬于阿爾卑斯亞種。在各民族人民可以自由活動(dòng)，社區(qū)中最優(yōu)秀的名門望族可以自由通婚的日子里，我們卻在恬不知恥地鼓吹純粹種族信條。”②［美］露絲·本尼迪克特：《文化模式》，杭州：浙江人民出版社，1987年，第5頁(yè)。從上述的批判中我們可以發(fā)現(xiàn)，在歐洲最近數(shù)百年的民族國(guó)家發(fā)展演化過程中，種族血統(tǒng)信條一直是重要的民族國(guó)家分野的標(biāo)準(zhǔn)；而且，民族間的文化也是難于融合在一起的。這種局面一直延續(xù)到“二戰(zhàn)”以后，西方各國(guó)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)是無法統(tǒng)一西方的，只有堅(jiān)持和平共處，推進(jìn)分工與經(jīng)濟(jì)合作，才能實(shí)現(xiàn)西方的真正和平。這也就是以前人們無法想象的德國(guó)和法國(guó)這對(duì)宿敵，現(xiàn)在可以成為歐盟中“法德軸心”的一個(gè)深層次原因。

2.中國(guó)的民族國(guó)家形成模式

我們的民族國(guó)家形成模式，是一種與眾不同的模式。由于一千多年的發(fā)展領(lǐng)先，在我國(guó)形成了獨(dú)特的民族國(guó)家模式：民族國(guó)家形成主要依靠經(jīng)濟(jì)紐帶；各民族皆認(rèn)同中華民族建立的民族國(guó)家；不僅僅是漢族，即便是少數(shù)民族建立的政權(quán)，也都希望問鼎中原，并以正統(tǒng)自居；大家都希望民族國(guó)家不斷強(qiáng)大，極少有分離這種不和諧因素的出現(xiàn)。

第一，由來已久的、和諧的民族國(guó)家觀。

由于經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)達(dá)，我國(guó)早就形成了各民族和諧發(fā)展、共同組成民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，久而久之就發(fā)展成了一種不可逆轉(zhuǎn)的潮流。由于久居書齋、脫離現(xiàn)實(shí)的緣故，明末清初文人顧炎武在《日知錄》中，就對(duì)上述潮流提出了無可奈何的質(zhì)疑，他說：“華宗上姓與氈裘之種相亂，惜乎當(dāng)日之君子徒誦‘用夏變夷’之言，而無類族辨物之道?！边@既反映了他所持的傳統(tǒng)保守思想的落伍，同時(shí)也體現(xiàn)出了他的極大的無奈。因?yàn)?，中?guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)是多民族和諧發(fā)展，獨(dú)具中國(guó)特色的民族國(guó)家正在形成之中。中國(guó)多民族國(guó)家和諧民族觀之所以成為潮流，為何又受到少數(shù)人的詬病，在費(fèi)孝通先生的論斷中就已經(jīng)給出了答案。他說道：“中華民族是一個(gè)不可分割的整體，中華民族這個(gè)整體又是由許多相互不能分離的民族組成。”然而，“在中國(guó)這樣長(zhǎng)的歷史里，民族變化多端，你變成我，我變成了你，我中有你，你中有我。而且有些合而未化，還保留了許多原來的東西?！雹圪M(fèi)孝通：《在國(guó)家民委民族問題五種叢書工作會(huì)議上的講話》，《民族研究動(dòng)態(tài)》1984年第2期。成為潮流是因?yàn)槎嗝褡搴椭C發(fā)展、共同認(rèn)同民族國(guó)家，已經(jīng)支撐我們實(shí)現(xiàn)了一千多年的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先，事實(shí)已為大家所認(rèn)可；受到少數(shù)人的詬病，是因?yàn)楦髅褡暹€都保留了一些各自的特點(diǎn)，還沒有實(shí)現(xiàn)完全的同一。然而，這種多樣性正是構(gòu)成中華民族特點(diǎn)的最核心、最優(yōu)秀的東西，也是我們獨(dú)特的國(guó)家模式之核心所在。其實(shí)，自漢代至明朝，我們?cè)?600年間始終居于世界領(lǐng)先的地位，是與我們奉行多元一體的民族國(guó)家觀緊密相連的。其中要旨，早已為《資治通鑒》中所記唐太宗的言論所道破，他曾說道：“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”這既反映出了一千多年前的官方意識(shí)形態(tài)，同時(shí)它也逐漸演變成了大眾的價(jià)值觀，它也就成了一直延續(xù)至今的中華民族的民族國(guó)家觀。

第二，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，漢族與少數(shù)民族和諧互補(bǔ)。

中華民族所特有的民族國(guó)家模式，是由其所獨(dú)有的民族國(guó)家現(xiàn)實(shí)所決定的。眾所周知，我們的民族國(guó)家是在兩個(gè)統(tǒng)一后，進(jìn)一步統(tǒng)一融合而形成的。即秦朝實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)城以南農(nóng)耕地區(qū)的統(tǒng)一，而在秦朝末期，匈奴單于也在長(zhǎng)城以北實(shí)現(xiàn)了游牧區(qū)的統(tǒng)一；此后，由于經(jīng)濟(jì)文化的交流與互補(bǔ)，長(zhǎng)城南北的農(nóng)耕與游牧區(qū)域又一次實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，形成了中華民族，并逐步建立了民族國(guó)家。正是這一獨(dú)特的民族國(guó)家形成過程，使得我們具有了不同于世界任何一個(gè)民族的民族國(guó)家模式。

經(jīng)濟(jì)交流居先，2000年前就開始出現(xiàn)了民族融合。許多人可能都認(rèn)為，游牧民族單靠牧業(yè)生產(chǎn)就能永續(xù)生存，其實(shí)情況不然，游牧人口是離不開農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的。游牧人口生活所必需的糧食、紡織品、金屬工具、茶、酒等物品，除少量在游牧區(qū)的大小綠洲生產(chǎn)以外，絕大部分要通過民間貿(mào)易和饋贈(zèng)等渠道，從農(nóng)業(yè)區(qū)獲得。而農(nóng)業(yè)區(qū)所需的畜力、軍隊(duì)的馬匹、農(nóng)民所需的牛羊肉食和皮毛原料，則主要是從游牧區(qū)獲得。這樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式，使得2000年前的秦漢時(shí)期，我們的先輩在長(zhǎng)城內(nèi)外就建立起了貿(mào)易聯(lián)系，出現(xiàn)了著名的“馬絹互市”和“茶馬互市”等貿(mào)易形式。

由于經(jīng)濟(jì)間的往來日益密切，早在公元前1世紀(jì)的漢代，靠近農(nóng)業(yè)區(qū)的匈奴牧民就已經(jīng)同附近的農(nóng)業(yè)人口雜居混合，進(jìn)入了半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)時(shí)代。后來在漢武帝的強(qiáng)大軍事壓力下，匈奴單于曾帶領(lǐng)大量的匈奴游牧人口遠(yuǎn)走中亞，而半農(nóng)半牧區(qū)的匈奴人口并沒有離去，而是就地融入了漢族，共同締造了出了強(qiáng)大的中華民族。不僅僅是少數(shù)民族就近融入漢族，2000多年間也有大量的漢族加入到少數(shù)民族之中。比如，西漢時(shí)，侯應(yīng)曾列舉十條理由反對(duì)罷邊塞、毀長(zhǎng)城，第七條就是：“邊人奴婢愁苦，欲亡者多……時(shí)有亡出塞者?！笨梢?，當(dāng)時(shí)的漢族，是經(jīng)常因經(jīng)濟(jì)原因流向少數(shù)民族地區(qū)的。具體的史實(shí)也支持我們的論點(diǎn)，比如，西域的高昌國(guó)，就是漢族融入少數(shù)民族的典型例子?！侗笔贰の饔騻鳌じ卟齻鳌分芯驮涊d：“服飾，丈夫以胡法，婦人裙孺，頭上作鬢。其風(fēng)俗政令與華夏略同?！淖忠嗤A夏，兼用胡書，有《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，……雖習(xí)誦之，而皆為胡語(yǔ)。”公元866年，回鶻占領(lǐng)西州，這部分高昌國(guó)的漢人就開始長(zhǎng)期受回鶻的統(tǒng)治，再往后，這些漢人的后裔就融合于維吾爾族了?？梢娢覀兊拿褡迦诤祥_始之早，是西方任何一個(gè)民族國(guó)家都無法比擬的。

除了民族融合，我們的中華民族還在很早就開啟了互相學(xué)習(xí)的進(jìn)程。在立足西北、統(tǒng)治了北方大片領(lǐng)土的西夏王朝編寫的西夏文與漢文對(duì)照字典《蕃漢合時(shí)掌中珠》的序言中就曾這樣寫道：“今時(shí)人者，蕃漢語(yǔ)言，可以具備。不學(xué)蕃言，則豈和蕃人之眾；不會(huì)漢語(yǔ)，則豈入漢人之?dāng)?shù)！蕃有智者，漢人不敬；漢有賢士，蕃人不崇。若此者，由語(yǔ)言之不同故也?！边@表明，在至少一千多年前，我們的先輩已經(jīng)認(rèn)識(shí)到各民族相互學(xué)習(xí)的重要性，也已經(jīng)互相學(xué)習(xí)各自的語(yǔ)言，為的就是實(shí)現(xiàn)民族間的跨文化交流，實(shí)現(xiàn)跨文化整合帶來的優(yōu)勢(shì)。這同時(shí)也說明，在那時(shí)，我們的中華民族已經(jīng)在以強(qiáng)勁的勢(shì)頭形成，并且已經(jīng)出現(xiàn)了民族國(guó)家的雛形。這種民族國(guó)家的形成路徑與特色，在西方世界是沒有先例的，這就是民族國(guó)家得以形成的并永葆活力的核心之所在。這正像賈敬顏教授所說的那樣：在中國(guó)“任何民族都無例外，自身愈是發(fā)展，愈要吸收、容納別的民族成分，包括吸收、容納另外一個(gè)或幾個(gè)民族成分，以及大量的漢族成分在內(nèi)；從數(shù)目上講，少數(shù)民族中的漢人成分，未必低于漢人中的少數(shù)民族成分?！雹儋Z敬顏：《“契丹”——漢人之別名》，《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第5期。這種經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、互相學(xué)習(xí)、你中有我、我中有你的民族與民族國(guó)家形成模式，正是我們區(qū)別于它民族國(guó)家的本質(zhì)要素，也是我們保持國(guó)家發(fā)展優(yōu)勢(shì)的支撐點(diǎn)。

第三，少數(shù)民族與漢族皆認(rèn)為自己的政權(quán)為正統(tǒng)，共同維護(hù)民族國(guó)家的統(tǒng)一。

在我國(guó)幾千年的文明史中，各個(gè)民族建立了多個(gè)或中央、或地方的政權(quán)，這其中有一個(gè)明顯的特征，就是無論是哪一民族建立的政權(quán)，其統(tǒng)治者均以正統(tǒng)自居，都在維護(hù)著中華民族的統(tǒng)一，都在為建立一體的民族國(guó)家貢獻(xiàn)著力量。比如，匈奴人赫連勃勃曾經(jīng)在407—431年建立過短暫的夏政權(quán)，他對(duì)該政權(quán)的表述極具代表性：“自以匈奴夏后氏之苗裔也，國(guó)稱大夏?！薄半薮笥碇?，……今將應(yīng)運(yùn)而興，復(fù)大禹之業(yè)?！保ā稌x書·赫連勃勃載記》）一個(gè)匈奴出身的地方政權(quán)的統(tǒng)治者，其自稱是大禹之后，要完成大禹的統(tǒng)一建國(guó)的理想，這足以見得中華民族大一統(tǒng)思想對(duì)他影響之深，也可以窺見儒家文化對(duì)其影響之重。

歷史上我國(guó)的藏族政權(quán)，也是以正統(tǒng)自居的，同時(shí)，它也在中華民族之下，自覺地加入了為另一少數(shù)民族統(tǒng)治的民族國(guó)家。藏族在歷史上是一個(gè)強(qiáng)大的民族，它不僅統(tǒng)一過青藏高原，而且北面到達(dá)帕米爾高原，占領(lǐng)過新疆南部，東面到達(dá)過唐代的首都長(zhǎng)安和四川的成都平原，南面在滇北和當(dāng)時(shí)的南詔國(guó)對(duì)峙。這樣一種強(qiáng)大的發(fā)展態(tài)勢(shì)，使得許多民族加入其中，共同形成了歷史上的藏族。目前數(shù)百萬(wàn)藏族各持衛(wèi)藏、康藏、安多方言，就是民族融合最好的佐證。同時(shí)，藏語(yǔ)族包括三個(gè)語(yǔ)支，即藏語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)和門巴語(yǔ)，其中在四川阿壩自治州，講嘉戎語(yǔ)的人都被認(rèn)為是藏族，這就進(jìn)一步證明，以正統(tǒng)自居的藏族政權(quán)又在更大程度上融合了其他民族。

藏族政權(quán)不光自身以正統(tǒng)自居，對(duì)于其他民族建立的統(tǒng)一政權(quán)，它也能欣然地加入其中。比如，清朝康熙皇帝為西藏題寫的御制碑文中就說到：“爰紀(jì)斯文，立石西藏，俾中外知達(dá)賴?yán)锏热ы樦\(chéng)，諸部落累世崇奉法教之意?！鼻宄奈髂现爻家苍f過：“藏本中朝土地，藏番皆吾赤子。”①《西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分》（史料選輯），拉薩：西藏人民出版社，1986年，第188、308頁(yè)。可見，當(dāng)時(shí)的宗教上層統(tǒng)治者，與清王朝的關(guān)系是極為融洽的，藏族群眾也認(rèn)同由滿族統(tǒng)治的統(tǒng)一的民族國(guó)家。

對(duì)于少數(shù)民族建立的政權(quán)乃至是統(tǒng)一的全國(guó)政權(quán)，漢族也是認(rèn)同其合法性與權(quán)威性的。比如，明太祖朱元璋為了推翻元朝的統(tǒng)治，在1368年發(fā)布的北伐檄文中，除了提出“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)外，還對(duì)元朝的統(tǒng)治做了肯定的表述，他說：“自宋祚傾移，元以北狄入主中國(guó)，四海內(nèi)外，罔不臣服，此豈人力，實(shí)乃天授?！边@在當(dāng)時(shí)還推崇君權(quán)神授的時(shí)代，承認(rèn)了元朝的統(tǒng)治實(shí)乃神之意志，那無疑就是承認(rèn)了蒙古族元朝統(tǒng)治者的正統(tǒng)地位。獲得了漢族承認(rèn)的蒙古族統(tǒng)治者的后裔，在數(shù)百年后做出的舉動(dòng)，從本質(zhì)上證明了中華民族一體認(rèn)同的國(guó)家觀的獨(dú)到之處。在1913年民國(guó)初期，外蒙古少數(shù)人在庫(kù)倫準(zhǔn)備獨(dú)立。為了反對(duì)蒙古獨(dú)立，在歸綏（呼和浩特）召開了西蒙王公會(huì)議，提出“聯(lián)合東蒙反對(duì)庫(kù)倫”的聲明，并通電：“數(shù)百年來，漢蒙久成一家”，“我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)”。②西盟王公會(huì)議招待所編：《西盟會(huì)議始末記》，上海：商務(wù)印書館，1913年，第41、45頁(yè)。就歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，我們秉承的多元一體的民族國(guó)家發(fā)展路線是正確的，是具有強(qiáng)大生命力的。

第四，文化先行，各民族一體認(rèn)同。

中華民族統(tǒng)一的前提是文化認(rèn)同，民族國(guó)家的形成，也是因?yàn)閷?duì)統(tǒng)一文化的認(rèn)同，如果離開了文化這一先導(dǎo)，不但統(tǒng)一的民族國(guó)家無法維系，就連一體的中華民族也將會(huì)四分五裂。說漢族是因文化認(rèn)同而形成的一個(gè)民族，我們已經(jīng)考證過，說藏族是由于文化而產(chǎn)生的，我們也進(jìn)行過研究，得出的結(jié)論都是肯定的。其實(shí)，有關(guān)于此，早就有人加以關(guān)注，唐太宗在《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》中就曾說過：隋末，“自傾離亂，亡命甚多，走胡奔越，書生不少，中國(guó)之禮，并在諸夷。”這說明，漢文化在隋唐時(shí)代就大量向各民族地區(qū)傳播，隨之進(jìn)行文化的雙向交流，最終，以儒家文化為代表的中華文化，就成了各民族共同認(rèn)同的文化。

有了文化這條紐帶，就形成了中華民族賴以生存發(fā)展的骨架，任憑產(chǎn)生一些小的動(dòng)蕩，都不會(huì)影響我們民族國(guó)家發(fā)展的總體方向。比如，金國(guó)的國(guó)王就對(duì)漢人的處事方法百思不得其解，《金史·世宗紀(jì)下》有如此記載，大定二十三年，帝稱：“燕人自古忠直者鮮，遼兵至則從遼，宋人至則從宋，本朝至從本朝，其俗詭隨，有自來矣。隨屢經(jīng)遷變而未嘗殘破者，凡以此也。”金帝認(rèn)為燕人沒有氣節(jié)，生猶如死，至多只能算作行尸走肉。豈不知金帝只是看到了表層的現(xiàn)象，并沒有觸摸到事物的本質(zhì)，燕人對(duì)諸民族政權(quán)的不抵抗，只是因?yàn)楦髅褡彘g已經(jīng)產(chǎn)生了很深的文化認(rèn)同，誰(shuí)來統(tǒng)治只是更換了統(tǒng)治者，對(duì)人民并無本質(zhì)的影響。一旦沒有文化聯(lián)系的外來力量入侵，燕人的反抗則是最為強(qiáng)烈的。在燕趙之地的現(xiàn)河北長(zhǎng)城一線，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中就出現(xiàn)了一系列抗擊日本侵略者的慘烈戰(zhàn)斗，這也就構(gòu)成了對(duì)我們上述論點(diǎn)最有力的佐證。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中雖然有“一臣不佐二主”的說法，但賢臣、名將在不同民族政權(quán)間的轉(zhuǎn)換，并沒有受到世人的唾棄，也沒有為傳統(tǒng)文化所不能容忍，反而有些易主的賢臣、名將還為世人所大加贊賞。正因?yàn)榫哂辛巳绱宋幕刃?、民族間互相認(rèn)同的基礎(chǔ)，我們的各民族政權(quán)才很容易就可以吸收來新鮮血液，實(shí)現(xiàn)發(fā)展，我們的中華民族和民族國(guó)家才會(huì)穩(wěn)步健康地發(fā)展起來。比如，匈奴的興起，就在很大程度上仰仗了漢人的力量?！端鍟ね回蕚鳌氛f：“隋末離亂，中國(guó)人歸之者無數(shù)，遂大強(qiáng)盛，勢(shì)凌中原。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，皆北面稱臣?！笨梢?，當(dāng)時(shí)并沒有什么民族間的藩籬，無論追隨哪一個(gè)主人，都是為了國(guó)家更加統(tǒng)一，從而增強(qiáng)對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力，民族間的認(rèn)同已經(jīng)到了相當(dāng)高的程度。這種獨(dú)特的民族認(rèn)同模式，為后來的現(xiàn)代民族國(guó)家形成，奠定了十分堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也是當(dāng)時(shí)人和西方國(guó)家所無法比擬的。

（二）地區(qū)差距——中西不同民族國(guó)家模式的共同危險(xiǎn)

1.地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展：西方民族國(guó)家存在的基石

西方民族國(guó)家之內(nèi)又分為主權(quán)民族（Nation）、自治民族（Nationality）和族群（Ethnic Group），它們各自擁有不同的權(quán)利，其理論與現(xiàn)實(shí)都存在不公平性。之所以會(huì)存在這種不公平，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)西方民族國(guó)家都是在民主社會(huì)之前建立的，如果以今天的眼光來看，這種模式是不具有存在價(jià)值的。它們之所以還存在至今，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家大多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生活在其中的少數(shù)族裔公民，為了尋求一種好的經(jīng)濟(jì)保障，而暫時(shí)放棄了對(duì)種族間公平與否的高要求。一旦這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)下滑，在世界范圍內(nèi)淪落為后進(jìn)的水平，那么，其國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔就可能提出分離的要求。我們的這種判斷已經(jīng)被西方國(guó)家的種族現(xiàn)實(shí)所證明，或者已經(jīng)出現(xiàn)某種與我們判斷相吻合的端倪。比如，美國(guó)的黑人公民在20世紀(jì)后半期，由于種族隔離制度的消除和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，一度分散居住在聯(lián)邦各州、各個(gè)大中城市，而今，主要由于經(jīng)濟(jì)的不景氣和種族歧視尚存的原因，他們已經(jīng)大幅度向西部和南部城市集中，以尋求通過能夠形成多數(shù)的政治權(quán)利來保護(hù)自身的權(quán)益。可以設(shè)想，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)走下領(lǐng)頭羊的位置，在種族歧視殘存的社會(huì)里，黑人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益勢(shì)必率先受到?jīng)_擊，那時(shí)，他們要求獨(dú)立的呼聲一定會(huì)是十分強(qiáng)烈的。其實(shí)，在西方世界已經(jīng)有了這樣的先例，那就是地區(qū)發(fā)展差距巨大的意大利南北部之間，已經(jīng)出現(xiàn)了分離的跡象，北部發(fā)達(dá)地區(qū)不愿為落后的南部地區(qū)背包袱，許多公民希望與南部分離，另立一個(gè)國(guó)家。

縱觀西方的民族國(guó)家模式，它們的民族內(nèi)部關(guān)系是十分脆弱的，從一開始就沒有在經(jīng)濟(jì)文化上結(jié)成緊密的關(guān)系，而是靠武力強(qiáng)行打壓在一起的。如今如果維系其統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利益再進(jìn)一步消失，那么民族國(guó)家分離消亡則是遲早的事了。

2.地區(qū)差距：我國(guó)民族矛盾的主要根源

我國(guó)的民族國(guó)家模式與西方國(guó)家存在著本質(zhì)的不同，我們是靠文化凝結(jié)起來的民族國(guó)家，有著深厚的文化情感基礎(chǔ)，不會(huì)輕而易舉地土崩瓦解，它是具有強(qiáng)大生命力的。然而，即便如此，我們也不能掉以輕心，如果民族國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平太過懸殊，那也是會(huì)引發(fā)民族矛盾的，有時(shí)可能還會(huì)出現(xiàn)比較激化的矛盾。改革開放以來的部分事實(shí)就印證了上述論斷，比如，在改革開放以前，像新疆、西藏這樣的民族自治地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然不夠前位，但廣大少數(shù)民族群眾的生活水平在全國(guó)來看還是比較靠前的，像1978年新疆自治區(qū)農(nóng)民人均純收入就排在全國(guó)的第12位，少數(shù)民族群眾的滿足感比較高。經(jīng)過近40年的改革開放，新疆、西藏這些少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到翻天覆地的長(zhǎng)足發(fā)展，廣大少數(shù)民族群眾的生活水平也實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。然而，由于市場(chǎng)機(jī)制的逐步成熟，市場(chǎng)力量進(jìn)一步擴(kuò)大，政府調(diào)控少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的逆市場(chǎng)能力受到削弱，于是少數(shù)民族地區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，還是人民群眾生活水平的全國(guó)排名都出現(xiàn)了一定程度的后移。面對(duì)這種縱向大大進(jìn)步、但橫向比較排位有所后移的現(xiàn)實(shí)，少數(shù)民族群眾心中就開始有了一些想法，甚至認(rèn)為改革開放對(duì)少數(shù)民族群眾來說不一定是一件好事情。這可能與新世紀(jì)以來新疆、西藏涉民事件發(fā)生頻率有所增加具有某種關(guān)聯(lián)性，應(yīng)該引起我們的高度注意。

如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)我國(guó)民族過程進(jìn)行分析，就是超過一定限度的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距，會(huì)損害良好的民族關(guān)系，進(jìn)一步還會(huì)阻滯國(guó)內(nèi)各民族間交流、交往、交融的進(jìn)程。

四、結(jié)論

按照北京大學(xué)寧騷教授的說法，民族國(guó)家就是“本國(guó)所有的民族應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)統(tǒng)一的民族（Nation），民族獨(dú)立意味著這個(gè)統(tǒng)一的民族（Nation）獲得國(guó)家主權(quán)，而不是國(guó)內(nèi)各民族分別獨(dú)立?！雹賹庲}：《民族與國(guó)家》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第13頁(yè)。然而，在民族國(guó)家形成過程中，不同國(guó)家卻有著截然不同的動(dòng)因和推動(dòng)力，也出現(xiàn)了迥異的民族國(guó)家模式。西方國(guó)家是基于族群的實(shí)力，來決定由誰(shuí)主導(dǎo)主權(quán)民族的形成進(jìn)程的，進(jìn)而在民族內(nèi)部也是由實(shí)力來決定不同族群的影響力和話語(yǔ)權(quán)的，像美國(guó)的盎格魯撒克遜化，就是這種民族國(guó)家模式的現(xiàn)實(shí)反映。中國(guó)則不然，我們是經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的民族國(guó)家模式，也就是說，我國(guó)不同族體之間先有經(jīng)濟(jì)往來，逐漸形成文化認(rèn)同，最后才是建立統(tǒng)一的民族國(guó)家，文化上的多元一體，就是我們民族國(guó)家模式的核心反映。這兩種民族國(guó)家模式的長(zhǎng)短優(yōu)劣，誰(shuí)可以很好與時(shí)俱進(jìn)地吻合時(shí)代潮流，既需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，也需要理論方面的支撐。實(shí)踐方面自不待言，我們經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的民族國(guó)家模式已經(jīng)支撐中華民族初步實(shí)現(xiàn)了偉大復(fù)興；而西方文化沙文、種族熔爐的民族國(guó)家模式，則是遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，持續(xù)生存都開始面臨困難。然而，在中華民族初步實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興之前，世界公認(rèn)的民族國(guó)家模式只是西方模式，其支撐理論也是西方的民族國(guó)家理論，而今，迫切需要中國(guó)的民族國(guó)家理論對(duì)其進(jìn)行替代。既然我們的民族國(guó)家模式具有經(jīng)濟(jì)居先、文化一體的特征，那么我們就應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域入手研究民族國(guó)家模式問題，特別是用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)該問題進(jìn)行深入的研究。為此，應(yīng)該提出民族經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，來研究民族國(guó)家問題。我們認(rèn)為，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對(duì)民族過程的政治文化效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)而非民族學(xué)的范式進(jìn)行規(guī)范研究的一門科學(xué)。它的研究對(duì)象為民族過程，包括民族分離、民族融合、民族相容和民族認(rèn)同等，探尋這一過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。如果我們沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式與思路來研究民族國(guó)家問題，那就可能會(huì)以一個(gè)全新的視角來詮釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)居先、文化一體民族國(guó)家模式的機(jī)理，也極有可能對(duì)世界的民族國(guó)家進(jìn)程有所貢獻(xiàn)。