歐陽可勛+錢衛(wèi)添+胡朝暉+胡建軍

【摘要】目的 磁敏感加權(quán)成像（SWI）在顱腦損傷中的傷情及預(yù)后判斷應(yīng)用分析。方法 選擇2015年8月～2017年7月我院收治的120例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，依據(jù)臨床格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）區(qū)分患者為輕度腦外傷以及中重度腦外傷。借助CT平掃、常規(guī)MRI以及SWI對(duì)所有患者進(jìn)行全面檢查，借助統(tǒng)計(jì)學(xué)分析對(duì)比各個(gè)方法下患者腦內(nèi)病灶的數(shù)量以及部位。結(jié)果 SWI的GCS評(píng)分在第3天遠(yuǎn)高于CT以及MRI檢驗(yàn)，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。SWI在檢測(cè)顱腦損傷病灶數(shù)量上明顯高于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者在入院第0、1或7、14天的頭顱CT或MRI檢查與SWI檢查對(duì)比，且傷后半年SWI檢驗(yàn)GOS評(píng)分明顯優(yōu)于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 磁敏感加權(quán)成像（SWI）在顱腦損傷后更能更早、更準(zhǔn)確和客觀地評(píng)估腦損傷，并提供更好的與預(yù)后有關(guān)的昏迷期限以及結(jié)果，對(duì)提高本地區(qū)甚至周邊地區(qū)顱腦損傷診斷、救治水平有重要

意義。

【關(guān)鍵詞】顱腦損傷；頭顱CT；頭顱MRI；頭顱SWI；傷情及預(yù)后

【中圖分類號(hào)】R651.1+5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.24..02

顱腦損傷疾?。═BI）是指患者因頭部位置遭受到嚴(yán)重的外傷后出現(xiàn)的一種損傷，在全身各部位損傷中，占比約為9%～21%[1]。當(dāng)患者病情屬于輕度時(shí)，就很容易治愈，二患者病情較為嚴(yán)重時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)較高的誤診率以及致殘率。例如彌漫性軸索損傷與其他顱腦外傷并發(fā)。顱腦外傷病情變化快，要求檢測(cè)者準(zhǔn)確判斷病情，抓住時(shí)機(jī)，及時(shí)進(jìn)行檢測(cè)[2]。最近幾年，高分辨率磁敏感加權(quán)成像技術(shù)應(yīng)用較為廣泛，在檢查小出血病灶時(shí)準(zhǔn)確性較高，在臨床中，對(duì)腦腫瘤、腦血管病以及神經(jīng)變性類疾病的檢測(cè)中應(yīng)用較多，但是很少在腦外傷檢查中應(yīng)用。本文對(duì)在我院治療的120例顱腦損傷患者進(jìn)行了分析研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道

如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇上述時(shí)期我院收治的120例顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，其中男性67例，女性53例，患者年齡為15-84歲，平均（39.15±11.32）歲，按照致傷原因進(jìn)行劃分：包括42例交通傷，27例摔傷，39例墜落傷，12例其他傷，在入院后，分別對(duì)每位患者進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分，其中28例為5～8分，47例為9～12分，45例13～15分，所有患者患病時(shí)間均為3～7天之間，給予患者CT以及MRI進(jìn)行檢查。輕度TBI組（GCS13-15分）為45例，中重度TBI組為75例（5～12分），其中有36例出現(xiàn)彌漫性軸索損傷（DAI），以患者病灶位置為分組依據(jù)，可分為淺表組（包括顳葉、頂葉皮髓質(zhì)以及額葉、枕葉）以及深部組（丘腦、基底核、胼胝體）、后顱窩組（腦干、小腦），在這9個(gè)部位中，如果一個(gè)出血灶累及超過2個(gè)部位，那個(gè)損傷部位就是面積較大的區(qū)域，將生命征不平穩(wěn)，腦疝患者排除。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)MRI序列檢查

采用1.5T磁共振影像系統(tǒng)（MRI）進(jìn)行檢查。

1.2.2 SWI

選擇上述機(jī)型自帶掃描序列，同時(shí)進(jìn)行優(yōu)化，在掃描定位過程中，TR49 ms，TE40 ms，F(xiàn)OV為230 mm×

230 mm，320×320矩陣，保持20度偏轉(zhuǎn)角，80 kHz寬帶，設(shè)置相位編碼方向?yàn)樽笥遥⑿胁杉蜃?.0，2.0 mm層后，0層間距，56層掃描。在采集完畢后，會(huì)獲得兩組圖像，也就是相位圖像以及強(qiáng)度圖像。而后在工作站位置對(duì)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步處理，借助高通濾波以及數(shù)據(jù)疊加、最小信號(hào)強(qiáng)度投影燈對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最終形成融合SWI圖像。

1.2.3 CT檢查

采用亞洲最先進(jìn)型號(hào)的寶石能譜CT以及16排CT進(jìn)行檢查。保持患者頭顱處于橫斷位狀態(tài)進(jìn)行掃描，6毫米層厚，層間距為0，512×512矩陣，借助軟組織算法重建。

1.3 觀察指標(biāo)

選擇2位經(jīng)驗(yàn)較為豐富的醫(yī)生分析本組研究中所有圖像，借助雙盲法比較CT、常規(guī)MRI以及SWI序列顯現(xiàn)出的血灶數(shù)量、分布。

（1）患者在入院第0、1、3、7、14天的GCS評(píng)分；

（2）患者在入院第0、1或7、14天的頭顱CT或MRI檢查；

（3）患者在入院第1或第7天的頭顱SWI檢查；

（4）患者在傷后半年的GOS評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組研究數(shù)據(jù)選擇SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以例（n），百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“x±s”表示，采用x2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié) 果

SWI的GCS評(píng)分在第3天遠(yuǎn)高于CT以及MRI檢驗(yàn)，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。SWI在檢測(cè)顱腦損傷病灶數(shù)量上明顯高于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者在入院第0、1或7、14天的頭顱CT或MRI檢查與SWI檢查對(duì)比，且傷后半年SWI檢驗(yàn)GOS評(píng)分明顯優(yōu)于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

TBI疾病在臨床中較為常見，患者一般會(huì)伴有多發(fā)小出血灶，患者病死率較高，且治療后患者會(huì)有較多后遺癥存在，基于此，早期發(fā)現(xiàn)出血灶位置以及數(shù)目，對(duì)損傷嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷，能夠?yàn)榕R床治療提供一定幫助，對(duì)于病死率的降低有一定幫助[3-5]。在檢測(cè)顱腦損傷疾病中，最常應(yīng)用CT方式進(jìn)行檢查，但是CT檢查無法有效檢測(cè)小病灶，且敏感度較低，特異性不高，出現(xiàn)誤診以及漏診率較高。MRI診斷的應(yīng)用，是神經(jīng)系統(tǒng)的診斷得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但是腦內(nèi)出血灶的顯示仍存在一定歧義[6-8]。SWI是由MRI技術(shù)發(fā)展而來，具有較高的安全性以及無創(chuàng)性，在對(duì)病灶數(shù)量的顯示上較其他兩種檢測(cè)方式更具優(yōu)勢(shì)。在本組研究中，SWI的GCS評(píng)分在第3天遠(yuǎn)高于CT以及MRI檢驗(yàn)，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。SWI在檢測(cè)顱腦損傷病灶數(shù)量上明顯高于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者在入院第0、1或7、14天的頭顱CT或MRI檢查與SWI檢查對(duì)比，且傷后半年SWI檢驗(yàn)GOS評(píng)分明顯優(yōu)于CT以及MRI檢驗(yàn)方法，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，磁敏感加權(quán)成像（SWI）在顱腦損傷后更能更早、更準(zhǔn)確和客觀地評(píng)估腦損傷，并提供更好的與預(yù)后有關(guān)的昏迷期限以及結(jié)果，對(duì)提高本地區(qū)甚至周邊地區(qū)顱腦損傷診斷、救治水平有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣熙攘，劉 勝，王 誠，等.磁敏感加權(quán)成像對(duì)輕型顱腦損傷的臨床應(yīng)用及意義[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2011，16（9）：520-523.

[2] 謝 亮，盧尚坤，凌曉東等.磁敏感加權(quán)成像在評(píng)估288例輕型顱腦損傷預(yù)后的應(yīng)用研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，11（6）：1187-1187，1188.

[3] 朱永山.磁共振張量成像和磁敏感加權(quán)成像對(duì)創(chuàng)傷性顱腦損傷的診斷價(jià)值—?jiǎng)游飳?shí)驗(yàn)研究及臨床觀察[D].蚌埠醫(yī)學(xué)院，2014.

[4] 江 林，王亞男，劉 衡，等.3.0T高場(chǎng)MR磁敏感加權(quán)成像在診斷胼胝體損傷中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（18）：2818-2821.

[5] 陳增愛，秦玲娣，華 佳，等.磁敏感加權(quán)成像對(duì)輕型顱腦損傷微出血的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，2012，18（6）：481-483.

[6] 羅 銳，陳 軍，陳 輝，等.磁敏感加權(quán)成像與常規(guī)二維梯度回波成像對(duì)輕型腦損傷評(píng)估價(jià)值的比較分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30（11）：1107-1111.

[7] 謝鐵鋼，章文花，楊志艷，等.MR磁敏感加權(quán)成像在重型創(chuàng)傷性顱腦損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].今日健康，2016，15（10）：359-360.

[8] 羅榮芳，何建平.輕型腦損傷患者磁敏感加權(quán)成像評(píng)估價(jià)值及其與GCS評(píng)分的相關(guān)性分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（2）：14-16.

本文編輯：李 豆endprint