牟家森

【摘要】 目的：比較研究單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折患者的臨床效果。方法：選取2015年4月-2016年4月來筆者所在醫(yī)院就診的脊柱骨折患者120例進(jìn)行研究分析，對患者進(jìn)行數(shù)字編號和隨機分組后分為兩組，各60例，參照組接受單純內(nèi)固定手術(shù)治療，研究組接受內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療，對兩組患者胸腰椎功能恢復(fù)情況、Frankel分級、高壓縮比、椎管侵占率等進(jìn)行比較。結(jié)果：研究組胸腰椎功能恢復(fù)優(yōu)良率為98.33%，顯著高于參照組的86.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.89，P<0.05）；研究組患者治療后Frankel分級B級、C級、E級情況明顯優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.68、4.36、6.60，P<0.05）；治療前兩組高壓縮比、椎管侵占率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者高壓縮比、椎管侵占率均明顯改善，但研究組患者改善程度與參照組相比更加明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=14.83、8.76，P<0.05）。結(jié)論：在脊柱骨折患者治療中實施內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療方式能夠明顯改善患者的胸腰椎功能，改善患者神經(jīng)功能，降低椎管侵占率，具有重要的臨床價值。

【關(guān)鍵詞】 單純內(nèi)固定； 椎體成形術(shù)； 脊柱骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.1.017 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）01-0035-02

脊柱骨折屬于常見的臨床疾病，主要是由于間接外力導(dǎo)致。當(dāng)前臨床治療椎體骨折以椎弓根釘技術(shù)應(yīng)用比較廣泛，但存在斷釘和術(shù)后松動等情況，導(dǎo)致手術(shù)后固定失敗情況的發(fā)生[1]。根據(jù)相關(guān)研究可知，術(shù)后固定失敗與椎體前柱不穩(wěn)定有較大的關(guān)聯(lián)，因此穩(wěn)定椎體前柱是保證治療效果的有效措施，而椎體成形術(shù)則是有效解決方法[2]。本次研究對單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折患者的臨床效果進(jìn)行了比較探討，并選擇2015年4月-2016年4月來筆者所在醫(yī)院就診的脊柱骨折患者120例進(jìn)行研究分析，詳細(xì)研究過程報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共選擇120例患者進(jìn)行分析，均為筆者所在醫(yī)院于2015年4月-2016年4月接收的脊柱骨折患者，且均經(jīng)X線、磁共振成像及CT診斷確診[3]。對患者進(jìn)行數(shù)字編號和隨機分組后分為兩組，各60例，其中參照組男42例，女18例，年齡35～72歲，平均（46.93±3.27）歲；受傷至手術(shù)時間為3～12 d，平均（6.53±1.72）d；ASIA（脊髓損傷神經(jīng)功能評定標(biāo)準(zhǔn)）損傷分級為C級患者12例，D級患者16例，E級患者32例。研究組男40例，女20例，年齡34～71歲，平均（46.54±3.62）歲；受傷至手術(shù)時間為3～12 d，平均（6.74±1.68）d；ASIA損傷分級為C級患者13例，D級患者17例，E級患者30例。兩組患者性別構(gòu)成、年齡分布、受傷至手術(shù)時間、損傷程度等比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 參照組 參照組接受單純內(nèi)固定治療方式，選擇短節(jié)段椎弓根釘、鈦合金作為內(nèi)固定材料。給予患者全身麻醉方式，協(xié)助患者取俯臥位，將患者傷處椎體作為中心，進(jìn)行切口，將關(guān)節(jié)突、棘突、傷處椎體、相鄰椎板等完全暴露，并將椎弓根釘進(jìn)頂點，利用C型臂X線監(jiān)視，置入椎弓根螺釘，結(jié)合體位確保內(nèi)固定物、橫向提拉力作用，保證椎體恢復(fù)至正常高度。

1.2.2 研究組 研究組患者采用內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療，選擇短節(jié)段椎弓根釘、鈦合金作為內(nèi)固定材料，可注射外科級硫酸鈣為椎體成形術(shù)注射液材料。給予患者全身麻醉方式，協(xié)助患者取俯臥位，并利用C型臂X線機進(jìn)行骨折處定位，利用手術(shù)床進(jìn)行體位復(fù)位，促使傷椎復(fù)位，并選擇傷椎進(jìn)行縱直切口，將傷椎及上下位椎的椎板關(guān)節(jié)突暴露，依據(jù)術(shù)前檢查骨缺損位置選擇單側(cè)或雙側(cè)植骨，如骨缺損偏向一側(cè)，則選擇改側(cè)為主植骨，若為中央，則雙側(cè)植骨。利用C型臂X線監(jiān)視，置入椎弓根螺釘，對釘?shù)揽诶霉窍灧庾∫苑乐钩鲅闆r發(fā)生，隨后根據(jù)術(shù)前患者神經(jīng)功能情況和復(fù)位情況決定是否進(jìn)行椎板減壓。將骨蠟取出后，選擇不提供直徑的椎弓根擴大器擴大椎弓根通路，促使深入椎體內(nèi)角度刮匙，對壓縮下線復(fù)位不滿意的終板側(cè)進(jìn)行復(fù)位處理，若出血較多，則可以利用負(fù)壓吸引器進(jìn)行處理。隨后將制備好的科級硫酸鈣注入追體內(nèi)，結(jié)合X線透視避免科級硫酸鈣進(jìn)入椎管和血管。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者胸腰椎功能恢復(fù)情況、Frankel分級、高壓縮比、椎管侵占率等進(jìn)行比較。胸腰椎功能恢復(fù)情況依據(jù)美國矯形外科學(xué)會NEER百分評定系統(tǒng)進(jìn)行評價，其中優(yōu)為患者手術(shù)治療后無疼痛，胸腰椎功能完全恢復(fù)；良為患者手術(shù)治療后無明顯疼痛，胸腰椎功能恢復(fù)較好；可為患者手術(shù)治療后疼痛明顯，胸腰椎功能一般或較差[4]?；謴?fù)優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。Frankel分級內(nèi)包含A級（感覺運動完全喪失）、B級（隨意運動喪失）、C級（無實用價值運動存在）、D級（神經(jīng)損傷體征）、E級（正常）[5]。高壓縮比：側(cè)位片測量傷椎前緣高度與上、下鄰椎前緣高度均值比值，椎管侵占率為椎管面積縮小的百分比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

統(tǒng)計分析使用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胸腰椎功能恢復(fù)情況比較

研究組胸腰椎功能恢復(fù)優(yōu)良率為98.33%，顯著高于參照組的86.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療后Frankel分級情況比較

研究組患者治療后Frankel分級B級、C級、E級情況均明顯優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組D級對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。endprint

2.3 治療前后兩組患者高壓縮比、椎管侵占率比較

治療前兩組高壓縮比、椎管侵占率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者高壓縮比、椎管侵占率均明顯改善，但研究組患者改善程度與參照組相比更加明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

根據(jù)相關(guān)研究可知，很多橫突間植骨患者會出現(xiàn)椎弓根釘斷裂情況，主要是由于橫突間植骨遠(yuǎn)離力學(xué)軸線，很容易被吸收，難以消除椎體間的微動，導(dǎo)致難以放置斷釘情況的發(fā)生[6-7]。為了有效改善該種情況的發(fā)生，椎體成形術(shù)逐漸受到重視，在對患者進(jìn)行內(nèi)固定的同時實施椎體成形術(shù)，能夠有效減少術(shù)后凸畸形情況的發(fā)生[8-9]。可注射外科級硫酸鈣作為后凸成形術(shù)的重要材料，其助于非陶瓷型經(jīng)基磷灰石類人工骨材療效，生物相容性明顯，固化不產(chǎn)熱，滿足臨床骨缺損修復(fù)需要[10]。此外其還具有空間充填性強和吸收效率高等特征，且具有良好的耐受性，骨傳導(dǎo)和誘導(dǎo)功能均加強[11]。對脊椎骨折患者實施內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)，能夠有效將骨質(zhì)植入傷椎椎體中心，增強傷椎支撐作用，降低術(shù)后矯正角度的丟屙屎，且增強前中柱的穩(wěn)定性[12]。本次研究對單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折患者的臨床療效進(jìn)行了比較分析，研究結(jié)果顯示研究組胸腰椎功能恢復(fù)優(yōu)良率為98.33%，顯著高于參照組的86.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），采用內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)能夠促使患者胸腰椎功能的盡快恢復(fù)，降低患者疼痛程度，提高患者生活質(zhì)量；研究組患者治療后Frankel分級B級、C級、E級情況均明顯優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明對患者采用內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療利于改善患者神經(jīng)功能，且對脊柱神經(jīng)功能損傷較小，提高患者恢復(fù)速度；治療前兩組高壓縮比、椎管侵占率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者高壓縮比、椎管侵占率均明顯改善，但研究組患者改善程度與參照組相比更加明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明對采用內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療能夠利于提高高壓縮比和降低椎管侵占率，安全性更高。

綜上所述，單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折患者的臨床療效比較后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)療效更佳顯著，是促使患者胸腰椎功能的盡快恢復(fù)，降低脊柱神經(jīng)功能損傷和具有較高安全性的治療手段，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳何秦，李俊，沈昌煥，等.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊椎骨折的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28（8）：305-306.

[2]郭濤，魏人前，鄧睿.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療老年胸腰段脊椎骨折的療效觀察[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，31（3）：383-385.

[3]唐志輝.對比分析單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折的臨床效果[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（18）：49-51.

[4]舒象成.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（3）：118-119.

[5]谷韶平，倪海平，路坦.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折的療效對比[J].外科研究與新技術(shù)，2016，5（1）：32-34.

[6]張壽天，武林，崔華安，等.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折臨床對比分析[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（20）：180-181.

[7]李忠年.比較內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)與單純內(nèi)固定治療脊柱骨折的方法及臨床效果分析[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，15（A3）：114-115.

[8]蒲興魏，羅春山，陸廷盛，等.脊柱骨折行內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療的效果評估[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（19）：113.

[9]胡朝輝.脊柱骨折行內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療的可行性研究[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2016，25（11）：1156-1157.

[10]張巨彬.內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療脊柱骨折的臨床應(yīng)用意義探究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（26）：156-157.

[11]譚于建，劉云華，王如彪.單純內(nèi)固定與內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨折的療效對比分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（5）：96-98.

[12]聶晶鑫，尚靜波，姜麗.后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定結(jié)合椎體成形術(shù)對老年胸腰段脊柱骨折的治療價值觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（4）：106-107.

（收稿日期：2017-05-17）endprint