● 顧海鴻/文

孟子言：“徒法不足以自行”。法的施行在于人，人的行為方式須靠正確的思想理念引領(lǐng)。與時(shí)代合拍的先進(jìn)司法理念，是法良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，可完善和彌補(bǔ)現(xiàn)行法的不足，可以充分彰顯法治的內(nèi)在精神與價(jià)值。公訴已成為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義檢察機(jī)關(guān)的主要核心檢察職能，也是法律監(jiān)督的重要部門。公訴理念是國(guó)家公訴人在自身人生觀、價(jià)值觀基礎(chǔ)上對(duì)一系列刑事司法制度的綜合性、嚴(yán)謹(jǐn)性、原則性的理性認(rèn)識(shí)。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，公訴理念的新發(fā)展，關(guān)系到當(dāng)前司法改革特別是公訴制度各項(xiàng)改革能否正確實(shí)施，關(guān)系著社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系著司法文明和司法進(jìn)步。

一、新時(shí)代公訴工作面臨的新形勢(shì)

上海處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展的前沿，建成全球卓越城市,“五個(gè)中心”新定位體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)上海發(fā)展的新要求。服務(wù)保障“五個(gè)中心”建設(shè)，打造優(yōu)化營(yíng)商的良好法治環(huán)境，是上海檢察機(jī)關(guān)的時(shí)代使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在高檢、市委領(lǐng)導(dǎo)下，要正確認(rèn)識(shí)和研判當(dāng)前公訴工作面臨的新挑戰(zhàn)，抓住新機(jī)遇，推進(jìn)司法改革，迎難而上，突破瓶頸，化解難題，全面履行公訴職能，為上海打響“四個(gè)品牌”，推動(dòng)構(gòu)筑法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境提供法治支撐,以服務(wù)大局保障民生為中心，積極為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供檢察保障，各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展，迎來公訴工作的新變化和新格局。

(一)新時(shí)代新任務(wù)新要求

中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新時(shí)代后，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有更豐富更高的需求，對(duì)政法工作提出了更高的要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)法治建設(shè)、政法工作和檢察工作多次重要指示，為公訴工作發(fā)展指明了方向。今年5月3日，在政法領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想專題研討班上，中央政法委書記郭聲琨同志全面總結(jié)了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政法思想。郭指出，習(xí)近平同志在領(lǐng)導(dǎo)政法工作謀新篇、開新局實(shí)踐中,科學(xué)回答了事關(guān)政法工作全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大理論和實(shí)踐問題,提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略,形成了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政法思想(以下簡(jiǎn)稱習(xí)近平政法思想)。習(xí)近平政法思想勢(shì)必將推動(dòng)新時(shí)代政法事業(yè)開辟新的境界。

張軍檢察長(zhǎng)在政法領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)研討班上作專題輔導(dǎo)報(bào)告，強(qiáng)調(diào)要深刻理解準(zhǔn)確把握習(xí)近平政法思想的“十五個(gè)堅(jiān)持”“八個(gè)指明”。張檢指出，新時(shí)代政法機(jī)關(guān)肩負(fù)全面依法治國(guó)更為繁重、更為艱巨的政治和社會(huì)使命、憲法和法律責(zé)任，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大進(jìn)程中，面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，任務(wù)艱巨、使命光榮、責(zé)任重大。政法機(jī)關(guān)要提高執(zhí)法司法水平，保障法律得以實(shí)施、法治得以踐行，讓全面依法治國(guó)在推進(jìn)“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中發(fā)揮保障作用。

公訴工作要認(rèn)真貫徹落實(shí)中央精神，主動(dòng)適應(yīng)新形勢(shì)，按照“指控犯罪有力、訴訟監(jiān)督有效、社會(huì)治理有為”的總要求，依法履行公訴職能，創(chuàng)新公訴理念，健全公訴工作機(jī)制，改進(jìn)公訴工作方式。以司法辦案為中心，以防止冤假錯(cuò)案為底線，以深化公訴改革為動(dòng)力，以過硬公訴隊(duì)伍建設(shè)為保障，充分發(fā)揮公訴職能作用，不斷提升嚴(yán)格規(guī)范、公正文明的司法能力，不斷提升服務(wù)大局水平，為全面建成小康社會(huì)，全面深化改革，全面依法治國(guó)，全面從嚴(yán)治黨提供有力司法保障。

（二）新挑戰(zhàn)新變化新格局

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期、深化改革攻堅(jiān)期、社會(huì)矛盾疊加期，并面臨防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)更加復(fù)雜多樣。涉及危害國(guó)家安全、社會(huì)公共安全、金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪和破壞生態(tài)環(huán)境、危害民生犯罪，以及涉互聯(lián)網(wǎng)犯罪、涉眾型侵財(cái)類犯罪等均出現(xiàn)了諸多新的特點(diǎn)、新的變化?？萍几锩难该桶l(fā)展使人們的生產(chǎn)活動(dòng)、生活方式等均發(fā)生了翻天覆地的變化。市場(chǎng)主體多元、利益多元帶來的諸多矛盾、糾紛，借助互聯(lián)網(wǎng)信息大爆炸的來臨，使不少重大、敏感刑事案件成為人們議論的焦點(diǎn)，謠言漸成“標(biāo)配”，加上小眾媒體片面吸引社會(huì)公眾眼球，焦點(diǎn)很快變成熱點(diǎn)、沸點(diǎn)。這些不斷涌現(xiàn)的新類型、涉眾型以及關(guān)乎民生的案件，或因案情復(fù)雜、手段新穎，增加了事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查和法律適用的難度，或因涉案人數(shù)眾多、風(fēng)險(xiǎn)防范化解維穩(wěn)要求高，或因社會(huì)關(guān)注度高、影響面大，客觀上給公訴工作帶來了新的挑戰(zhàn)。

同時(shí),以審判為中心刑事訴訟制度改革深入推進(jìn)、司法內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整以及司法責(zé)任制改革全面落實(shí)的新格局，對(duì)公訴隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)以及工作機(jī)制和司法能力提出了更高更新的要求。以審判為中心，意味著庭審將成為定罪量刑的重要決定環(huán)節(jié)，法官對(duì)定案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握將越來越嚴(yán)，對(duì)證據(jù)來源合法性的要求越來越高，庭上控辯對(duì)抗也會(huì)越來越激烈，公訴人必須全面提升訴前指導(dǎo)偵查能力、證據(jù)審查判斷能力、捕訴審查司法能力、出庭公訴指控能力以及參與社會(huì)綜合治理五個(gè)能力。而如何按照“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的要求，以司法規(guī)律和辦案原則為遵循，在打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與保障人權(quán)維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施之間尋找平衡點(diǎn)，亦成為每一位公訴人深入思考的全新命題。

二、新時(shí)代公訴理念的新發(fā)展

理念的創(chuàng)新先導(dǎo)作用毋庸置疑。近年來的司法實(shí)踐充分證明，上海檢察機(jī)關(guān)在公訴工作中取得的一系列新成績(jī)，離不開公訴理念創(chuàng)新發(fā)展。理念具有鮮明的時(shí)代性和極強(qiáng)的實(shí)踐性。面對(duì)變化的世情、國(guó)情、黨情、檢情，理清思路,結(jié)合實(shí)際樹立符合新時(shí)代要求的公訴工作新理念，是當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于嚴(yán)重束縛司法辦案的舊理念要摒棄，對(duì)于司法實(shí)踐中仍管用但具體內(nèi)涵要有新發(fā)展的須更新，對(duì)于面臨的新情況新變化則應(yīng)樹立全新司法理念。具體而言，公訴理念的創(chuàng)新發(fā)展，主要可從強(qiáng)化四個(gè)意識(shí)著手。

（一）強(qiáng)化神圣使命的國(guó)家意識(shí)

一是牢固樹立國(guó)家公訴人的使命意識(shí)。檢察官以國(guó)家名義出庭支持公訴，指控犯罪，將觸犯刑律者交付法庭，依法給予刑罰處罰，是公訴人的神圣使命。針對(duì)涉及國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、金融安全等嚴(yán)重危害國(guó)家利益、危害社會(huì)公共利益的案件，檢察官代表國(guó)家出庭支持公訴，要充分展現(xiàn)法律神圣不可侵犯和護(hù)法衛(wèi)士的檢察官形象。二是牢固樹立國(guó)家公訴人的時(shí)代責(zé)任擔(dān)當(dāng)。反貪反瀆等部門轉(zhuǎn)隸后，檢察院的自偵職能進(jìn)行了重大調(diào)整，客觀上把公訴工作推向前沿陣地，特別是“捕訴合一”的辦案新機(jī)制改革，更為公訴工作帶來發(fā)展良機(jī)。面對(duì)嚴(yán)重懲治貪污賄賂等腐敗案件，檢察官出庭支持公訴的國(guó)家使命意識(shí)和政治責(zé)任意識(shí)要始終挺在前頭。三是牢固樹立國(guó)家公訴人以人民為中心的發(fā)展思想。始終堅(jiān)持法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，始終將人民群眾對(duì)社會(huì)治安狀況的高度關(guān)切和滿意程度，作為評(píng)價(jià)公訴工作的重要指標(biāo)，努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。四是牢固樹立黨對(duì)公訴工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。公訴工作離不開黨的正確堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。公訴工作實(shí)踐表明，每次重大刑事立法、重大刑事司法政策的調(diào)整、完善，以及社會(huì)普遍關(guān)注的重大敏感案件的公正司法，都體現(xiàn)了黨的英明決策、政治引領(lǐng)，形成了好多經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的精品案例。一大批公訴檢察官始終戰(zhàn)斗在公訴第一線，全身心地守望公平正義。

（二）強(qiáng)化防止錯(cuò)案的底線意識(shí)

一是嚴(yán)守刑法基本原則的底線。要勇敢地毫無保留地依法全面貫徹落實(shí)好罪刑法定、疑罪從無等刑法基本原則，嚴(yán)格做到法無明文規(guī)定不為罪,嫌犯存有疑惑不追訴。依法完善并嚴(yán)格執(zhí)行羈押必要性審查和非法證據(jù)排除的刑事訴訟制度和工作機(jī)制。公訴部門作為審查起訴的主體,當(dāng)案件事實(shí)不清,證據(jù)不足,且經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查仍然因各種原因確實(shí)無法查清時(shí),對(duì)這些存疑案件，應(yīng)沒有商量余地的依法作出不起訴的決定。牢牢把住“有疑不訴，無疑快訴”審查起訴的司法尺度，從思想、制度上嚴(yán)防“沖關(guān)”訴案、超押案件以及提起公訴后被法院宣告無罪的錯(cuò)案發(fā)生。二是要嚴(yán)守刑事證據(jù)鏈條的底線。面對(duì)翻供、變供、無口供等，要徹底擺脫對(duì)嫌犯口供的盲目依賴,學(xué)會(huì)在無口供下審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、出庭支持公訴以及進(jìn)行法律監(jiān)督。著重在程序上把脈，在證據(jù)三要性上判別，在證據(jù)鎖鏈上固定(犯罪事實(shí))，全力破解當(dāng)前實(shí)踐中“零口供”批捕、審查起訴和依法裁判的司法難題,嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。三是嚴(yán)守誰辦案誰負(fù)責(zé)的追責(zé)底線。培養(yǎng)“永遠(yuǎn)在線”、“終身追究”的“責(zé)任在我”的自檢意識(shí)。過去，個(gè)別公訴人習(xí)慣了以往偵查機(jī)關(guān)“做飯”、公訴機(jī)關(guān)“端飯”、審判機(jī)關(guān)“吃飯”的角色定位，個(gè)別檢察辦案人員只顧“端飯”的“二傳手?jǐn)[渡”傾向,司法責(zé)任沒有落地。檢察官員額制改革和司法責(zé)任明確后，仍存在“接、端、送”過程中司法責(zé)任邊界模糊的問題。司法責(zé)任制看似落地了，但由于檢察官職業(yè)化的路程還很漫長(zhǎng)，加之考核方案還不完全符合司法辦案規(guī)律，這種形式上的落地還沒有形成獨(dú)立辦案的內(nèi)生動(dòng)力。面對(duì)“以審判為中心”的新格局，在“接”案環(huán)節(jié),要強(qiáng)化檢察指導(dǎo)偵查的監(jiān)督作用和監(jiān)督責(zé)任，在“端”案環(huán)節(jié),要強(qiáng)化訴與不訴案件的審查程序和審查責(zé)任，在“送”案環(huán)節(jié),要強(qiáng)化錯(cuò)案責(zé)任追究和倒查機(jī)制。

（三）強(qiáng)化多元司法的意識(shí)

一是堅(jiān)持多層次多元化多樣性公訴指控體系。積極探索符合刑事訴訟規(guī)律的普通刑事訴訟程序以及簡(jiǎn)易、速裁刑事訴訟程序分流公訴機(jī)制，使得檢察官出庭支持公訴的具體工作模式呈現(xiàn)多樣性，刑事公訴對(duì)訴訟價(jià)值的追求呈現(xiàn)多元化。實(shí)體正義、程序正義、訴訟效率、訴訟效果應(yīng)同時(shí)兼顧，不能偏廢。二是堅(jiān)持多層次多種類多媒體舉證方式改革。提高法庭事實(shí)調(diào)查的審理實(shí)效和司法效率，使庭審向?qū)嵸|(zhì)化轉(zhuǎn)變成為可能,提高公開審判懲罰犯罪的宣傳效果。尤其是針對(duì)涉證券、股指期貨類案件行政處罰專業(yè)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，堅(jiān)持鑒定人、證人出庭作證的客觀、公平原則和分組、分類展示證據(jù)的策略，確保行政評(píng)價(jià)和刑事評(píng)價(jià)的有力銜接，促使被告人當(dāng)庭認(rèn)罪服法。依法公開公正司法,壓縮非主流媒體不當(dāng)炒作、干預(yù)司法的空間。此類案件的公訴策略和示證做法，成為上海司法樣本。三是堅(jiān)持多層次多維度多視角的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策?；诮陙硭崞鸸V的絕大多數(shù)刑事案件被追訴人認(rèn)罪的狀況，使適用寬緩的刑事司法政策形成了不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。寬容、協(xié)商、謙抑的刑事司法理念和協(xié)商性刑事司法開始形成良性互動(dòng)的新格局，保護(hù)了被破壞被損害的社會(huì)法益，罪刑適應(yīng)、罪罰相當(dāng)，節(jié)約了司法成本，提高了司法效率，減少了多元主體間的利益沖突和社會(huì)對(duì)抗，增進(jìn)了社會(huì)和諧。

（四）強(qiáng)化理性平和的意識(shí)

理性、平和是一種司法境界。理性，通常指正常思維下理智、客觀、符合邏輯的思維活動(dòng)；平和，乃不偏不激、平正諧和之意?？陀^公正是刑事公訴的基本要求，理性平和是實(shí)現(xiàn)客觀公正的保障。檢察官必須保持理性、平和，否則將難以履行實(shí)現(xiàn)司法公平正義的職責(zé)。只有理性、平和的司法觀才有助于公訴人排除干擾、堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)。要實(shí)現(xiàn)價(jià)值衡平，需要理性平和的司法理念支撐。因此，遵循公訴工作規(guī)律，堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范司法，自覺接受內(nèi)外部監(jiān)督制約。理性對(duì)待被追訴嫌犯的辯解、翻供、變供和不供，堅(jiān)持不偏不激，不枉不縱，構(gòu)建正常的控辯“對(duì)抗”關(guān)系。檢察官與律師都是法律職業(yè)的重要成員，二者作為法律共同體，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。公訴人應(yīng)加強(qiáng)與律師的溝通，并充分保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，高度重視律師的意見，學(xué)會(huì)以辯護(hù)思維審視自身工作中的不足。聽取律師意見也是防范冤假錯(cuò)案的重要途徑，要讓耐心傾聽律師意見成為公訴人的一種品質(zhì)。與辯護(hù)律師既要加強(qiáng)庭前溝通，努力在管轄、回避、證據(jù)合法性等問題上達(dá)成共識(shí)，又要在庭審中克服對(duì)立心態(tài)和“強(qiáng)勢(shì)心理”，堅(jiān)持理性平和抗辯，構(gòu)建檢察官和律師彼此尊重、平等相待、相互促進(jìn)的新型檢律關(guān)系。

三、結(jié)語

新時(shí)代下公訴工作已逐步進(jìn)入了新的格局，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)自覺以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是政法思想為指引，結(jié)合新時(shí)代新任務(wù)新要求新挑戰(zhàn)，樹立正確的公訴理念，聚焦主責(zé)主業(yè)，充分履行批捕、起訴、法律監(jiān)督等檢察職能，更好地服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，堅(jiān)持把維護(hù)民生民利作為檢察工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。