一、農(nóng)村職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

隨著新農(nóng)村建設(shè)的不斷深化，農(nóng)村基層干部實(shí)施職務(wù)犯罪的數(shù)量有所增加。同時(shí)，犯罪所涉及的金額也日趨加大，對(duì)社會(huì)形成了非常嚴(yán)重的影響。

（一）農(nóng)村職務(wù)犯罪發(fā)生成因分析

不管何種犯罪都具有非常復(fù)雜的原因，并由多個(gè)因素所構(gòu)建。對(duì)于農(nóng)村職務(wù)犯罪而言，其發(fā)生成因主要集中在以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)農(nóng)村基層組織結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的基層管理體制是以村民自治為主，農(nóng)村民眾根據(jù)相關(guān)法律程序推選農(nóng)村管理工作人員，形成村民委員會(huì)。對(duì)于村民委員會(huì)而言，當(dāng)前并非是以一級(jí)行政組織的形式存在，其組織性質(zhì)在一定程度上具有特殊性，并與其他國(guó)家行政組織有所區(qū)別。村民委員會(huì)是以社會(huì)組織的形式存在，基層群眾自治制度結(jié)構(gòu)為農(nóng)村職務(wù)犯罪提供了一定的可趁之機(jī)。其主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）村民委員會(huì)在開展實(shí)際管理工作時(shí)，其工作范圍主要是根據(jù)區(qū)域來進(jìn)行劃分。農(nóng)村民眾無法隨意對(duì)自身居住的地域或者所屬委員會(huì)進(jìn)行變更。所以，農(nóng)村民眾想要放棄自身利益簡(jiǎn)單，但想要拒絕自身義務(wù)則非常困難。當(dāng)村民委員會(huì)成員出現(xiàn)違法犯罪行為時(shí)，會(huì)給農(nóng)村民眾帶來非常大的經(jīng)濟(jì)等方面的損失。（2）村民委員會(huì)成員具有為農(nóng)村民眾與黨之間搭建溝通橋梁的作用，如果其并沒有真正完成工作任務(wù)，則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村民眾無法采用更多方式來反映自身需求。

2.農(nóng)村基層干部法律意識(shí)有待提升。村民委員會(huì)作為一種自治管理、自我選舉的組織結(jié)構(gòu)，有的相關(guān)管理人員缺少較高的文化水平，其自身的法律意識(shí)非常淡薄。同時(shí)，有的基層農(nóng)村干部缺乏一定的思想覺悟，在受到利益誘惑時(shí)無法把持自我，并利用職權(quán)假公濟(jì)私，開展錢權(quán)交易等犯罪活動(dòng)，從而讓其轉(zhuǎn)變?yōu)槁殑?wù)犯罪的懲治對(duì)象。以另一個(gè)視角來進(jìn)行分析，農(nóng)村基層管理事務(wù)與縣級(jí)以上的管理事務(wù)相比，表現(xiàn)出了更加繁雜的現(xiàn)象，每天都需要花費(fèi)許多精力與時(shí)間來處理小事件，從而讓農(nóng)村基層干部缺少學(xué)習(xí)與提高自我的時(shí)間。特別農(nóng)村基層干部文化水平的限制，其正確的思想意識(shí)還沒有得到有效形成，最終導(dǎo)致職務(wù)犯罪的出現(xiàn)。

3.缺少健全的法律機(jī)制。近年來，我國(guó)農(nóng)村職務(wù)犯罪問題呈現(xiàn)出了不斷增加的現(xiàn)象，其主要原因是缺少健全的法律機(jī)制，不具備完善的立法和執(zhí)法機(jī)制。從立法方面來進(jìn)行分析，缺少相應(yīng)的村務(wù)公開機(jī)制。村民委員會(huì)主要是由農(nóng)村民眾自我推選方式所形成，農(nóng)村民眾享有知情權(quán)和參與權(quán)。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)對(duì)村務(wù)公開進(jìn)行了明確的規(guī)定，但實(shí)際執(zhí)行過程中并沒有得到有效的落實(shí)，讓其法律法規(guī)表現(xiàn)出了流于表面形式的現(xiàn)象。村民委員會(huì)作為基層群眾自治組織，對(duì)于其工作監(jiān)督存在有一定的困難，為不法分子提供了可乘之機(jī)，對(duì)農(nóng)村民眾權(quán)益形成了損害。此外，村民委員會(huì)所開展的財(cái)務(wù)管理工作非?；靵y。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)是開展具體工作的關(guān)鍵所在，尤其是在開展社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)過程中，必須要保證其財(cái)務(wù)狀況具體條理性、清晰性。但缺少相關(guān)法律機(jī)制情況下，當(dāng)前部分農(nóng)村內(nèi)部財(cái)政混亂問題較為常見，這也是農(nóng)村職務(wù)犯罪案例主要集于財(cái)務(wù)狀況的主要原因。

（二）農(nóng)村職務(wù)犯罪所表現(xiàn)的特點(diǎn)

對(duì)于農(nóng)村基層干部而言，并非正式的國(guó)家工作人員，其主要從事的是農(nóng)村公共事務(wù)的管理工作。此外，農(nóng)村基層干部還會(huì)協(xié)助基層政府開展相應(yīng)的工作，可以利用其職務(wù)之便實(shí)施一定的違法犯罪行為。從某種意義上來分析，農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪屬于廣義的職務(wù)犯罪，且會(huì)表現(xiàn)出一定的特征與規(guī)律。

1.主要集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所工作人員中，并呈現(xiàn)出共同犯罪特征。隨著我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的不斷深化，國(guó)家增加了對(duì)其建設(shè)工作的資金投入。這也給基層農(nóng)村干部提供了職務(wù)犯罪機(jī)會(huì)。在犯罪過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所工作人員形成相互勾結(jié)的形式，形成了串案窩案的犯罪形式。比如，集體土地承包款、土地補(bǔ)償款、扶貧專項(xiàng)資金等，部分基層農(nóng)村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以貪污、隱瞞收入等方式來實(shí)施犯罪。

2.犯罪對(duì)象主要集中于土地資源。為了滿足新農(nóng)村建設(shè)需求，政府征用農(nóng)村用地已經(jīng)成為普遍。國(guó)家會(huì)對(duì)農(nóng)村民眾提供相應(yīng)的補(bǔ)償資金。這部分資金成為農(nóng)村基層干部貪污、挪用的主要對(duì)象。此外，國(guó)家為了大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加了惠農(nóng)資金投入。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部侵占、貪污、挪用相應(yīng)的專項(xiàng)資金，形成犯罪。

3.形成非常大的社會(huì)危害性。農(nóng)村基層干部職務(wù)犯罪所侵害的是農(nóng)村民眾的合法利益。從而很容易激發(fā)民憤，對(duì)黨群關(guān)系造成非常嚴(yán)重的影響，從而會(huì)引發(fā)群體性事件，甚至?xí)ぐl(fā)部分不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重破壞了農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、農(nóng)村職務(wù)犯罪法律適用的困境

從當(dāng)前農(nóng)村職務(wù)犯罪的實(shí)際情況來看，農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪方面的立法工作與司法工作都有很多不足之處，司法機(jī)關(guān)在定性及管轄方面都存在很多問題，導(dǎo)致難以借助法律手段打擊農(nóng)村職務(wù)犯罪。

（一）未清晰界定農(nóng)村基層組織及相關(guān)人員

當(dāng)前，關(guān)于農(nóng)村基層組織的解讀有兩種：一種是源自我國(guó)刑法第93條的有關(guān)內(nèi)容，村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織，其運(yùn)用“等”而代指諸多未羅列的狀況，這意味著農(nóng)村基層組織主要就是村民委員會(huì)。一種是依據(jù)《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》的規(guī)定，其將農(nóng)村基層干部劃分為兩大類，一種是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的相關(guān)人員；一種為村集體委員會(huì)等組織或村黨委組織等的成員。這些都表明農(nóng)村基層組織具有一定特殊性，也涉及到部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別的政權(quán)組織。具體何種切合刑法的要求，難以明確。

在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村黨團(tuán)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民自治組織等的界限并不是非常清晰，很多情況下都是相互交叉的，部分村干部身兼數(shù)職。除此之外，我國(guó)還沒有明確規(guī)定大學(xué)生村官是否為農(nóng)村基層組織人員。我國(guó)《刑法》第93條對(duì)國(guó)家工作人員展開了分類，一類指的是準(zhǔn)國(guó)家工作人員，另一類指的純國(guó)家工作人員。從大學(xué)生的情況來看，其并不屬于國(guó)家工作人員，未劃分到公務(wù)員的范疇下。由于我國(guó)農(nóng)村基層組織并非是國(guó)有單位，其僅僅為群眾性的自治組織，大學(xué)生村官并非是國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、事業(yè)單位、企業(yè)等人員，法律內(nèi)并未明確將其劃分到“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的分類下。

（二）未將公務(wù)與集體自治事務(wù)有效劃分開

農(nóng)村基層組織只有開展相關(guān)行政管理工作時(shí)才為準(zhǔn)國(guó)家工作人員，其職務(wù)犯罪也是針對(duì)開展行政管理工作時(shí)的職務(wù)便利而進(jìn)行的。所以，在明確的劃分公務(wù)與集體事務(wù)是將案件定性的關(guān)鍵。因?yàn)檗r(nóng)村基層工作事務(wù)復(fù)雜程度非常高，相關(guān)人員往往承擔(dān)著多種角色。其不僅要履行公務(wù)，還要做好集體事務(wù)，而公務(wù)與集體事務(wù)卻難以被有效區(qū)分，這些都給定罪帶來了諸多困難。政府行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的主要為行政管理事務(wù)。農(nóng)村基層組織人員有時(shí)候會(huì)協(xié)助司法機(jī)關(guān)等開展工作，但并不是進(jìn)行行政管理工作。這種情況下，基層組織人員協(xié)助司法機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等開展工作的過程中，如果借助職務(wù)便利而挪用公款、侵占公共財(cái)務(wù)等，難以被定性。

在公務(wù)與農(nóng)村集體事務(wù)交融的狀態(tài)下，難以有效地對(duì)農(nóng)村職務(wù)犯罪行為進(jìn)行定性?，F(xiàn)階段，我國(guó)正全面進(jìn)行農(nóng)村住房改革，農(nóng)村公寓房大面積出現(xiàn)，在項(xiàng)目確立后，部分農(nóng)村集體土地性質(zhì)發(fā)生變化，轉(zhuǎn)變成國(guó)有，并對(duì)應(yīng)著一定的補(bǔ)貼。項(xiàng)目建設(shè)所需要的資金全部由村集體解決，村集體共同承擔(dān)相應(yīng)的建設(shè)工作，制定出房屋的具體分配方案，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)后得以實(shí)施。就政府方面來看，這一工程為政府項(xiàng)目，該方面的建設(shè)工作帶有非常顯著的公務(wù)性。鎮(zhèn)政府為相應(yīng)的建設(shè)主體，所運(yùn)用的土地性質(zhì)是國(guó)有的，建設(shè)的為農(nóng)民公寓，整個(gè)過程其實(shí)為政府經(jīng)營(yíng)與管理國(guó)有土地的一種方式。村基層組織在這一過程中僅僅作為被委托人的角色，承擔(dān)起項(xiàng)目建設(shè)的多項(xiàng)工作，能夠被認(rèn)定為協(xié)助政府部門開展工作。

在包干型的征地拆遷過程中，難以對(duì)非法占有征地補(bǔ)償費(fèi)的行為加以定性。這種拆遷方式是依據(jù)行政村而開展各種工作的，在向村里劃撥補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，政府應(yīng)遵循多不退、少不補(bǔ)的原則。該方式會(huì)催生如下問題：發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)是公務(wù)還是村務(wù)，村集體提留補(bǔ)償款的行為是貪污還是職務(wù)侵占。

（三）未將公共財(cái)產(chǎn)與集體財(cái)產(chǎn)有效劃分開

在農(nóng)村職務(wù)犯罪中，侵吞與非法占有財(cái)產(chǎn)的狀況非常常見。在此過程中，被告人行為的定性往往是由財(cái)務(wù)的性質(zhì)而決定。倘若財(cái)產(chǎn)為公共財(cái)產(chǎn)，那么其行為將被認(rèn)定為挪用公款，其所犯的是貪污罪與挪用公款罪等。倘若財(cái)產(chǎn)為集體性財(cái)產(chǎn)，則該行為從屬于挪用集體資金，相應(yīng)的罪名為職務(wù)侵占罪與挪用資金罪。在農(nóng)村基層組織財(cái)務(wù)管理混亂的狀態(tài)下，?？顚Ｙ~難以實(shí)現(xiàn)，公共財(cái)產(chǎn)與集體財(cái)產(chǎn)無法有效的分離開來，進(jìn)而對(duì)最終犯罪行為的定罪難以產(chǎn)生作用。

三、解決我國(guó)農(nóng)村職務(wù)犯罪法律適用難的路徑

解決我國(guó)農(nóng)村職務(wù)犯罪法律適用難的問題，需要根據(jù)其犯罪特征來進(jìn)行科學(xué)合理的分析，并以此為依據(jù)才能夠研究出具體的應(yīng)對(duì)措施。綜合以上分析，解決我國(guó)農(nóng)村職務(wù)犯罪法律適用難的路徑主要有以下幾個(gè)方面：

（一）明確農(nóng)村基層組織人員的范圍

一般情況下，農(nóng)村基層組織人員主要包括如下幾種：農(nóng)村黨團(tuán)組織人員，也就是共青團(tuán)支部成員、黨支部成員；村民自治組織的有關(guān)成員，具體包括村民委員會(huì)及相關(guān)的主體，如村文書、小組組長(zhǎng)等；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的相關(guān)成員，如合作社成員等；村民自發(fā)構(gòu)建的組織成員，比方說農(nóng)民協(xié)會(huì)、農(nóng)會(huì)等。

在農(nóng)村基層組織中，村委會(huì)主任、村黨委書記、村文書等人員均承擔(dān)著一定的職務(wù)，其同時(shí)也多會(huì)幫助政府部門推進(jìn)有關(guān)行政管理工作。所以，這部分人都是農(nóng)村基層組織人員。這些人利用職務(wù)所做出的違法行為，都是農(nóng)村職務(wù)犯罪行為。也就是說，在農(nóng)村選舉、指派、批準(zhǔn)與提名等過程中，所有以任何方式在基層組織擔(dān)任職位的人都是農(nóng)村基層組織人員。大學(xué)生村官并非是在國(guó)有單位任職，但其應(yīng)該被認(rèn)定為“其他依法從事公務(wù)的人員”，如果其出現(xiàn)職務(wù)犯罪行為，應(yīng)被定罪。

（二）準(zhǔn)確劃分公務(wù)及集體自治事務(wù)

政府行政管理工作所涉及內(nèi)容廣泛，法律條文無法全面覆蓋。刑法第93條的立法解釋指出政府行政管理工作不僅僅涵蓋行政管理工作。行政法內(nèi)指出所有行政行為都應(yīng)該符合法律與法規(guī)的要求，其并非僅涉及內(nèi)容與形式方面，其還涉及到程序方面。行政管理方面之外的工作，不應(yīng)該被認(rèn)定為幫助政府開展行政管理工作。我國(guó)憲法等法律均指出，村民委員會(huì)在開展行政管理是為輔助的，并未為主導(dǎo)，因此行政管理最終主體還是政府部門，相關(guān)的責(zé)任人也是政府。在法律體系中，村民委員會(huì)并沒有獨(dú)立行使行政權(quán)的權(quán)力，不可以被認(rèn)定為行政主體。

現(xiàn)有的刑法沒有肯定對(duì)受委托組織進(jìn)行公務(wù)時(shí)相關(guān)人員的法律地位進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)立法解釋中認(rèn)定該部分人員可以是瀆職罪的犯罪主體。在立法解釋中，幫助政府進(jìn)行行政管理工作的基層組織人員被劃分到“其他依法從事公務(wù)的人員”一類中，不需要再將其認(rèn)定為在依法開展行政管理的組織中承擔(dān)公務(wù)工作的人員。要不然，不但會(huì)進(jìn)一步拓展立法解釋的有關(guān)內(nèi)容，還會(huì)導(dǎo)致難以將農(nóng)村職務(wù)犯罪行為定罪。如果刑法解釋不能夠有效地統(tǒng)一起來，那么將給司法實(shí)踐領(lǐng)域帶來很大困難。農(nóng)村基層組織人員受委托開展行政管理工作時(shí)，應(yīng)在刑法第93條內(nèi)增加國(guó)家工作人涵蓋受國(guó)家機(jī)關(guān)委托而從事公務(wù)的人，這樣就能夠擺脫該方面的困境。

（三）對(duì)侵占公共財(cái)產(chǎn)或集體財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別

因?yàn)檗r(nóng)村財(cái)務(wù)制度普遍難以落實(shí)到位，資金混淆的狀況非常普遍，這給定性帶來了很多困難。對(duì)此，應(yīng)明確行為人為借助哪種職務(wù)實(shí)施侵占與挪用行為，倘若運(yùn)用了多種職務(wù)便利，那么需要區(qū)別定罪，采用數(shù)罪并罰的策略。倘若僅僅運(yùn)用了一種職務(wù)實(shí)施侵占與挪用行為，其他職務(wù)沒有實(shí)現(xiàn)侵占與挪用行為，則僅對(duì)其一種職務(wù)實(shí)施的侵占與挪用行為進(jìn)行犯罪定罪與量刑。如果難以明確其實(shí)施侵占與挪用行為的職務(wù)，依據(jù)刑法內(nèi)的就低認(rèn)原則，需要對(duì)其輕定罪。在對(duì)貪污罪與挪用公款罪量刑的過程中，準(zhǔn)確的界定涉案資金的權(quán)屬非常重要，在具體定罪過程中需要依賴大量的客觀證據(jù)進(jìn)行。如果出現(xiàn)貪污與挪用土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的情況，所涉及到的集體資金額度沒有滿足構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，然而總額卻滿足職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)定為職務(wù)侵占罪與挪用資金罪。