李志文 呂 琪
(大連海事大學(xué)法學(xué)院,遼寧 大連 116026)
近幾年來,發(fā)達(dá)國家一直積極地進(jìn)行深海采礦的技術(shù)儲備,國際海底區(qū)域(以下簡稱“區(qū)域”)資源的大規(guī)模商業(yè)化開發(fā)已初現(xiàn)端倪。[1]2017年國際海底管理局第23屆大會上公布了“開采規(guī)章”草案,其中對開采申請人的技術(shù)能力做出了明確的要求,[2]這表明技術(shù)要素將在一定程度上決定著“區(qū)域”資源開采權(quán)的獲取?,F(xiàn)實(shí)中,發(fā)展中國家在“區(qū)域”資源勘探階段即受制于其落后的技術(shù)能力而處于劣勢,①發(fā)達(dá)國家在“區(qū)域”資源開采技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢將帶來壟斷“區(qū)域”資源開發(fā)的潛在風(fēng)險。因此,隨著“區(qū)域”資源開采活動的臨近,促進(jìn)發(fā)展中國家對“區(qū)域”活動所需技術(shù)的獲取,合理提升其對“區(qū)域”活動的參與度,是實(shí)現(xiàn)人類共同遺產(chǎn)原則、確保公平分配利益的關(guān)鍵。本文以人類共同遺產(chǎn)原則下“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的固有取向?yàn)槠瘘c(diǎn),聚焦1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《海洋法公約》)框架下該規(guī)則由強(qiáng)制性向商業(yè)性的轉(zhuǎn)變,分析現(xiàn)實(shí)中“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則變化所導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)效性不足的困局,并探討協(xié)調(diào)各方利益的破解路徑,彌合技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則理想與現(xiàn)實(shí)之間的落差。
早在20世紀(jì)70年代聯(lián)合國展開對國際經(jīng)濟(jì)新秩序的討論時,技術(shù)轉(zhuǎn)讓就已經(jīng)成為備受國際社會關(guān)注的話題。聯(lián)合國大會通過了一系列文件設(shè)定了在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上的宏觀發(fā)展目標(biāo),也為所有的成員國施加了積極促進(jìn)技術(shù)向發(fā)展中國家流轉(zhuǎn)的抽象義務(wù)。②但“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓與一般的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓不同,一般的技術(shù)轉(zhuǎn)讓多體現(xiàn)為技術(shù)貿(mào)易的形式,由國際知識產(chǎn)權(quán)條約體系和WTO框架下與貿(mào)易相關(guān)的協(xié)議體系調(diào)整。[3]而“區(qū)域”及其資源被《海洋法公約》確立為人類共同遺產(chǎn),③為此,“區(qū)域”的一切活動都需要遵循人類共同遺產(chǎn)原則,這其中也包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓。人類共同遺產(chǎn)原則強(qiáng)調(diào)公平的理念,不僅體現(xiàn)為平等的分享惠益,而且更體現(xiàn)為保護(hù)各國平等參與“區(qū)域”活動的權(quán)利。[4]P45-63然而,在“區(qū)域”資源開發(fā)上,發(fā)展中國家存在著技術(shù)能力的先天性弱勢,無法與發(fā)達(dá)國家居于平等的地位。因而,通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓推動發(fā)展中國家建立和完善技術(shù)能力體系,才有可能使其真正脫離對發(fā)達(dá)國家分享利益的依賴,實(shí)現(xiàn)對人類共同遺產(chǎn)的應(yīng)有權(quán)利,這必然要求“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)為技術(shù)要素向發(fā)展中國家的流轉(zhuǎn)提供充足支撐。
其一,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)削弱技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)性而突出義務(wù)性。一般國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓通常以經(jīng)濟(jì)利益和市場競爭力作為優(yōu)先訴求,體現(xiàn)出自由競爭主義下強(qiáng)烈的商業(yè)特征,而作為“區(qū)域”的技術(shù)轉(zhuǎn)讓也不可避免地保留著商業(yè)屬性。但在人類共同遺產(chǎn)原則下,這種商業(yè)性需要適應(yīng)國際公共利益需要。換言之,在“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓中,對國際公共利益的考量應(yīng)當(dāng)高于技術(shù)所有者的個體利益,“全人類”對進(jìn)行“區(qū)域”活動所需技術(shù)的掌握應(yīng)當(dāng)高于個別國家為保持優(yōu)勢地位對技術(shù)的壟斷。為了實(shí)現(xiàn)上述價值追求,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則需要明確管理局及其企業(yè)部在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的主動地位,防止由享有技術(shù)優(yōu)勢的一方單方面地主導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的走向,或以技術(shù)保密為由拒絕轉(zhuǎn)讓技術(shù)及相關(guān)專利,[5]P30適度限制掌握技術(shù)的“區(qū)域”活動者的權(quán)利,設(shè)置更為確切的技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù),包括與管理局及其企業(yè)部協(xié)商技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件的義務(wù)等,并就因權(quán)利濫用而阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)的可能性提供有效的救濟(jì)和保障措施。
其二,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)為“區(qū)域”資源開發(fā)的平衡性提供保障。不得據(jù)為己有(non-appropriation),是人類共同遺產(chǎn)原則的核心要素。[6]P33[7]一般而言,任何國家和個人都不得占有“區(qū)域”資源并獨(dú)享由此產(chǎn)生的利益。然而,出于資源開發(fā)的效率考慮,《海洋法公約》允許“區(qū)域”資源勘探和開發(fā)的私人化和商業(yè)化,并創(chuàng)設(shè)了平行開發(fā)制度以作為協(xié)調(diào)。平行開發(fā)制度即企業(yè)部代表全人類與國家作為個體并行開發(fā)“區(qū)域”資源的制度,而技術(shù)轉(zhuǎn)讓是平行開發(fā)制度中不可分割的部分,[8]P173是企業(yè)部與其他國家和實(shí)體維持平等地位的關(guān)鍵,確保了“區(qū)域”資源開發(fā)中集體與個體利益的平衡。事實(shí)上,在平行開發(fā)制度最初提出時,正是發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的承諾消除了發(fā)展中國家對人類共同遺產(chǎn)原則喪失主導(dǎo)地位而由發(fā)達(dá)國家壟斷資源的顧慮。[9]因此,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)拓寬技術(shù)轉(zhuǎn)讓渠道,提供技術(shù)交易、技術(shù)合作的多種選擇,既滿足發(fā)達(dá)國家單獨(dú)進(jìn)行“區(qū)域”活動的利益訴求,又確保企業(yè)部能夠平行地進(jìn)行“區(qū)域”資源開發(fā)。
其三,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)適當(dāng)保護(hù)技術(shù)所有者的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。人類共同遺產(chǎn)原則的主導(dǎo)地位并不意味著“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓脫離知識產(chǎn)權(quán)制度的約束,二者之間應(yīng)當(dāng)是一種相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。從激勵技術(shù)發(fā)展和“區(qū)域”資源開發(fā)的角度,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也極為必要。[10]目前深海資源開發(fā)技術(shù)并未形成完整可靠的技術(shù)體系,僅在勘探技術(shù)上具備在“區(qū)域”進(jìn)行活動的需求,商業(yè)性深海采礦技術(shù)還停留在試驗(yàn)階段,多金屬結(jié)核冶煉技術(shù)也未取得公認(rèn)的進(jìn)展,在復(fù)雜的環(huán)境保護(hù)規(guī)范下技術(shù)的環(huán)境友好性也有待考證。[11]P127而深海資源開發(fā)技術(shù)屬于高度資本集中型的技術(shù)類型,[12]P53現(xiàn)有技術(shù)的不成熟表明仍然需要大量的資金投入,促使技術(shù)的發(fā)展與革新,以便為實(shí)現(xiàn)“區(qū)域”商業(yè)性的資源開采奠定基礎(chǔ)。在這個層面上,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則不應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)發(fā)展的阻礙,而應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)法律體系之間相互協(xié)調(diào),在推動技術(shù)要素再分配的同時,保護(hù)技術(shù)所有人在知識產(chǎn)權(quán)法律體系下所享有的合法權(quán)益,尊重市場機(jī)制下的公平合理的技術(shù)交易,實(shí)行有償與無償技術(shù)轉(zhuǎn)讓并重,促成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間的動態(tài)平衡。
“區(qū)域”的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則是“區(qū)域”制度中飽受爭論的議題,這種爭議反映了不同利益集團(tuán)對技術(shù)再分配與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一對矛盾中的不同偏好。而利益沖突導(dǎo)致了“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的嬗變,《海洋法公約》附件三所確立的傾向于發(fā)展中國家利益的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則,最終被1994年的《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國海洋法公約>第十一部分的協(xié)定》(以下簡稱《執(zhí)行協(xié)定》)的商業(yè)化規(guī)則所取代。
《海洋法公約》附件三規(guī)定了一套系統(tǒng)而詳盡的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則,對“區(qū)域”資源勘探開發(fā)的主體施加了一系列的強(qiáng)制性義務(wù),包括技術(shù)信息披露、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。然而,強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)遭受了美國等發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)烈反對,促使聯(lián)合國重啟對相關(guān)條款的協(xié)商,并以《執(zhí)行協(xié)定》重置了附件三的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。從附件三到《執(zhí)行協(xié)定》,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則完成了強(qiáng)制性到商業(yè)性的轉(zhuǎn)向,大幅度減輕了“區(qū)域”資源勘探開發(fā)中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。
首先,技術(shù)信息披露義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)能力的一般性說明。附件三為配合強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓,要求國家或?qū)嶓w在提出勘探工作計劃時,向管理局充分披露完整的技術(shù)信息,并及時更新。④此項披露義務(wù)是申請者在提交勘探工作計劃時的義務(wù),意味著對于未履行或承諾履行此項義務(wù)的申請者,管理局即可拒絕其勘探申請。技術(shù)信息披露義務(wù)使管理局能夠及時掌握“區(qū)域”活動所需技術(shù)的情況,以便在必要時提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求。然而,《執(zhí)行協(xié)定》取消了申請者的技術(shù)信息披露義務(wù),⑤申請者只需要就其技術(shù)能力進(jìn)行一般性說明即可,而管理局則僅能通過承包者的年度報告監(jiān)督和追蹤“區(qū)域”活動的技術(shù)信息和技術(shù)發(fā)展。
其次,強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽讣夹g(shù)轉(zhuǎn)讓。依據(jù)附件三,“區(qū)域”礦區(qū)的承包者在與管理局訂立合同時,承擔(dān)強(qiáng)制的技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù),即在管理局提出請求時,承包者通過補(bǔ)充合同的特別協(xié)議,以公平合理的商業(yè)條款向管理局的企業(yè)部轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。④如果承包者對技術(shù)不享有法律權(quán)利時,則應(yīng)從技術(shù)所有人處取得書面保證,確保上述強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)得以履行。④承包者一旦不履行相關(guān)義務(wù),可能直接導(dǎo)致合同責(zé)任甚至合同終止,這使得技術(shù)轉(zhuǎn)讓具有強(qiáng)制力的驅(qū)動和保障。而《執(zhí)行協(xié)定》下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓完全基于商業(yè)性原則,企業(yè)部和發(fā)展中國家需要按照公平合理的商業(yè)條件從公開市場或者聯(lián)合企業(yè)安排獲取技術(shù)。⑤強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)被免除后,承包者在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面幾乎不再負(fù)擔(dān)任何的實(shí)質(zhì)性義務(wù),僅承擔(dān)在一般國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的抽象義務(wù)?!皡^(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓在《執(zhí)行協(xié)定》下成為自愿的商業(yè)行為,受到市場自由競爭的支配。
最后,締約國的集團(tuán)合作義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾。除了對承包者,附件三對締約國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面也設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù),即當(dāng)企業(yè)部無法獲取技術(shù)時的集團(tuán)合作義務(wù)。④締約國的集團(tuán)合作義務(wù)具有廣泛性,不僅針對在“區(qū)域”內(nèi)活動的締約國及擔(dān)保國,任何有能力取得相關(guān)技術(shù)的締約國都有義務(wù)采取有效措施促進(jìn)和保障向企業(yè)部和發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?!秷?zhí)行協(xié)定》并未完全刪除締約國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的義務(wù)規(guī)定,但對此進(jìn)行了弱化處理:一是締約國義務(wù)履行的強(qiáng)制性被削弱。《執(zhí)行協(xié)定》免除了非擔(dān)保國的締約國的合作義務(wù),僅規(guī)定了承包者及其擔(dān)保國有義務(wù)與管理局進(jìn)行充分合作促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓,⑤而且該義務(wù)不具有任何強(qiáng)制性,義務(wù)的履行依賴締約國的承諾。二是締約國義務(wù)的內(nèi)容被限縮。《執(zhí)行協(xié)定》中不僅刪除了附件三中要求締約國“采取一切可行的措施”保證企業(yè)部取得相關(guān)技術(shù)的表述,還增加了對知識產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的限制條件。⑤通過《執(zhí)行協(xié)定》的修訂,締約國無義務(wù)采取直接的措施促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓,而僅需要承諾提供合作,至于合作的方式和程度以及未履行承諾的后果,都不甚明確。
在具備“區(qū)域”資源開發(fā)能力的發(fā)達(dá)國家看來,附件三的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則無法實(shí)現(xiàn)有效的激勵,潛在地影響著“區(qū)域”資源勘探開發(fā)的效率,[13]其繁瑣的規(guī)則和嚴(yán)苛的義務(wù)在某種意義上抑制著各國追求國家利益最大化的本能,[14]與發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢地位以及自由主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在不可調(diào)和的矛盾,導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家因不滿包括強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的一系列義務(wù)約束,形成了單方面開發(fā)“區(qū)域”資源的聯(lián)盟,激化了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的對立,并阻礙“區(qū)域”資源公平有效的利用。而《執(zhí)行協(xié)定》則是為避免發(fā)達(dá)國家及其實(shí)體擺脫規(guī)則羈絆單方面開發(fā)“區(qū)域”資源所做的妥協(xié),其技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的商業(yè)性轉(zhuǎn)變在客觀上提升了“區(qū)域”資源開發(fā)的效率,更貼近“區(qū)域”資源商業(yè)性開發(fā)的實(shí)際,具有較強(qiáng)的激勵性與可操作性,在一定程度上給予了各國在參與“區(qū)域”活動過程中實(shí)現(xiàn)國家利益的空間,消除了發(fā)達(dá)國家投身“區(qū)域”資源開發(fā)的桎梏,同時也增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國家履約的積極性。
然而,《執(zhí)行協(xié)定》下技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則對商業(yè)性的偏重,使“區(qū)域”制度的利益重心由發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家偏移。發(fā)展中國家對強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的需求,主要是為了實(shí)現(xiàn)平等參與“區(qū)域”活動以及公平合理地共享利益的權(quán)利,而《執(zhí)行協(xié)定》的商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則縱然有助于促進(jìn)“區(qū)域”資源開發(fā)的效率性,卻在一定程度上擠壓了發(fā)展中國家的利益訴求,在整體的價值取向上傾向于維護(hù)自由的市場競爭,強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。利益平衡的天平向私人利益傾斜,更加契合發(fā)達(dá)國家的利益需求,維持了發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢,使其掌握著資源與利益分配的控制權(quán)。[15]P39雖然《執(zhí)行協(xié)定》并未否定人類共同遺產(chǎn)原則,但該商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則卻呈現(xiàn)出市場自由原則取代人類共同遺產(chǎn)原則發(fā)揮主導(dǎo)作用的趨向。
其一,《執(zhí)行協(xié)定》將“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓并入以市場機(jī)制為主導(dǎo)的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律框架中?!秷?zhí)行協(xié)定》對技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的規(guī)定僅有三個實(shí)質(zhì)性條文,分別為商業(yè)性原則下的自愿技術(shù)轉(zhuǎn)讓路徑、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓承諾以及國際技術(shù)和科學(xué)合作的一般規(guī)則。⑤該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題從“區(qū)域”制度中剝離,回歸國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的大框架下,消除了其相較于一般國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的特殊性。而在市場自由原則主導(dǎo)的商業(yè)性規(guī)則中,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體操作,主要依據(jù)體現(xiàn)市場機(jī)制的知識產(chǎn)權(quán)法律體系和WTO下與貿(mào)易相關(guān)的協(xié)議體系。固然,促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓也是知識產(chǎn)權(quán)法和WTO法所追求的大目標(biāo)之一,但面對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的更高要求以及技術(shù)壁壘的現(xiàn)實(shí),寬泛的技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)形同虛置,與人類共同遺產(chǎn)原則下義務(wù)導(dǎo)向規(guī)則所設(shè)定的價值取向存在著差距。
其二,《執(zhí)行協(xié)定》的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則不再突出管理局在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中的中心地位。實(shí)現(xiàn)人類共同遺產(chǎn)原則下技術(shù)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)然訴求,需要發(fā)揮國際組織和國際法的權(quán)威作用,⑥體現(xiàn)為管理局中心地位的確立和義務(wù)性規(guī)則的設(shè)置。亦即基于人類共同遺產(chǎn)原則,“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在管理局職能作用下推動的技術(shù)流轉(zhuǎn)。而《執(zhí)行協(xié)定》下的商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則中,“區(qū)域”的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為自發(fā)的市場行為,希望獲取技術(shù)的一方和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的一方居于絕對的平等地位,只能在市場競爭進(jìn)行技術(shù)交易或其他形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。管理局則由技術(shù)要素的分配者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者,[16]且需要讓位于知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù),⑤對技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)施的影響力被壓縮。
客觀上看,《執(zhí)行協(xié)定》創(chuàng)設(shè)了一套更加具有效率和可行性的方案,滿足了發(fā)達(dá)國家對“區(qū)域”資源的權(quán)利訴求,使其能夠在先期積極地投入“區(qū)域”資源勘探,為“區(qū)域”大規(guī)模商業(yè)化開發(fā)提供了制度和規(guī)則上的激勵,加速了國際社會獲取和利用人類共同遺產(chǎn)利益的進(jìn)程。然而,純商業(yè)性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則虛置了人類共同遺產(chǎn)原則,將“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓置于自由市場原則的框架下實(shí)施,毫無保留地再現(xiàn)了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家市場地位不平等的弊端,從而使前者獲取技術(shù)的需求與后者控制技術(shù)的意愿之間的矛盾無法得到有效緩解,在實(shí)際執(zhí)行中可能難以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)向發(fā)展中國家流轉(zhuǎn)的基本目標(biāo)。
《執(zhí)行協(xié)定》下為企業(yè)部和發(fā)展中國家設(shè)置了兩條獲取參與“區(qū)域”活動所需技術(shù)的路徑,通過公開市場購買相關(guān)技術(shù),或通過聯(lián)合企業(yè)安排獲取相關(guān)技術(shù)。然而,這兩條技術(shù)轉(zhuǎn)讓路徑在實(shí)際操作中都不能夠確保企業(yè)部和發(fā)展中國家有效地獲取需要的技術(shù)。
從公開市場獲取技術(shù)的路徑上看,企業(yè)部和發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家市場地位的不平等使其在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中陷入被動。在《海洋法公約》的原有框架下,企業(yè)部被賦予了諸多特殊的待遇,使其能夠在公開市場上與技術(shù)供給方協(xié)商公平合理的商業(yè)條款和條件時掌握主動權(quán)。然而,《執(zhí)行協(xié)定》中過度地強(qiáng)調(diào)企業(yè)部作為技術(shù)受讓方與技術(shù)供給方之間的平等,卻忽視了二者在技術(shù)市場上存在著信息不對稱、能力和經(jīng)驗(yàn)差異等實(shí)質(zhì)性的不平等?!秷?zhí)行協(xié)定》的規(guī)定使企業(yè)部在與發(fā)達(dá)國家及其實(shí)體進(jìn)行技術(shù)交易時缺乏談判籌碼而居于劣勢,導(dǎo)致其在協(xié)商價格、轉(zhuǎn)讓條件等問題時陷入被動,所謂的公平合理商業(yè)條款和條件難免由技術(shù)供給者主導(dǎo),體現(xiàn)其利益訴求。此外,對于企業(yè)部和發(fā)展中國家無法從公開市場獲取所需技術(shù)的情形,《執(zhí)行協(xié)定》未設(shè)置有效的救濟(jì)和保障,承包者僅被要求與擔(dān)保國一起向管理局提供合作,但合作的方式和程度均不明確。因此,在市場環(huán)境下,由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓雙方地位的不對等,《執(zhí)行協(xié)定》的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則在實(shí)際執(zhí)行中缺乏可操作性且不具有效力保證。
從聯(lián)合企業(yè)安排中獲取技術(shù)的路徑上看,聯(lián)合企業(yè)在實(shí)踐中并不能夠成為技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有效平臺?!秷?zhí)行協(xié)定》的預(yù)想是通過企業(yè)部與發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行聯(lián)合企業(yè)安排,以使資金和技術(shù)問題迎刃而解。[7]P185然而,在現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)部通過聯(lián)合企業(yè)安排獲取技術(shù)困難重重。承包者所具有的技術(shù)優(yōu)勢決定了其必須投入技術(shù)以維持聯(lián)合企業(yè)的運(yùn)作,[17]P50但企業(yè)部和發(fā)展中國家并不必然能夠獲取到聯(lián)合企業(yè)中使用的技術(shù)。目前,“區(qū)域”資源開發(fā)尚無聯(lián)合企業(yè)的實(shí)踐,理論上其可能采取由承包者負(fù)責(zé)實(shí)際運(yùn)作而企業(yè)部僅享有股份的形式。[18]P416事實(shí)上,在《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》和《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》中,都提出了以聯(lián)合企業(yè)股份安排作為企業(yè)部參與國際海底區(qū)域資源的勘探開發(fā)的主要方式。⑦然而,在上述安排中基本上不會發(fā)生技術(shù)的流轉(zhuǎn),除非在聯(lián)合企業(yè)協(xié)議中為掌握技術(shù)的承包方設(shè)定了特殊的合同義務(wù),如分享技術(shù)信息、確保其他參與方實(shí)際參與運(yùn)作、提供人員訓(xùn)練等條款。但聯(lián)合企業(yè)協(xié)議并不是由企業(yè)部主導(dǎo)擬定,而是依賴于與承包者的協(xié)商。承包者參與“區(qū)域”活動具有多種途徑,聯(lián)合企業(yè)安排對其而言并非是最具效率和效益的選擇,使其在商討聯(lián)合企業(yè)協(xié)議時存在很大的彈性空間,未必愿意承擔(dān)過于嚴(yán)格的合同義務(wù)。即使企業(yè)部和發(fā)展中國家能夠通過聯(lián)合企業(yè)安排獲取到相關(guān)技術(shù),其適用范圍也有所限制。承包者在聯(lián)合企業(yè)安排中不可能直接轉(zhuǎn)讓與技術(shù)和裝備相關(guān)的法律權(quán)利,企業(yè)部和發(fā)展中國家最多僅能獲取有限的技術(shù)信息以及技能,且難以適用于聯(lián)合企業(yè)之外的活動,其獨(dú)立進(jìn)行“區(qū)域”開發(fā)的技術(shù)能力問題并能從根本上得以解決。
在以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則中,技術(shù)轉(zhuǎn)讓依賴于擁有技術(shù)一方的技術(shù)轉(zhuǎn)讓意愿。從企業(yè)層面上看,目前發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)掌握了多數(shù)“區(qū)域”活動中所需的深海裝備和技術(shù)專利,[19]P95-97其參與“區(qū)域”活動的自由度越高、范圍越廣泛,就越不希望因轉(zhuǎn)讓技術(shù)而削弱其市場競爭優(yōu)勢。從國家層面上看,資源的稀缺性使“區(qū)域”內(nèi)資源勘探開發(fā)活動的競爭大于合作,[16]促使各國不愿限制技術(shù)壟斷。因此,只有有效地約束掌握技術(shù)的發(fā)達(dá)國家及企業(yè)實(shí)體等在“區(qū)域”內(nèi)的活動,弱化其與發(fā)展中國家及其企業(yè)實(shí)體的競爭而強(qiáng)化二者的合作,才能夠激發(fā)其轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿或至少促使其積極展開技術(shù)合作,而保留區(qū)制度在這個方面發(fā)揮著重要的作用。⑧按照《海洋法公約》附件三的規(guī)定,企業(yè)部和發(fā)展中國家對在保留區(qū)的活動享有優(yōu)先權(quán),④發(fā)達(dá)國家及其實(shí)體不具有獨(dú)立開發(fā)保留區(qū)的權(quán)利,僅能通過與企業(yè)部成立聯(lián)合企業(yè)參與保留區(qū)活動。保留區(qū)制度中對發(fā)展中國家和企業(yè)部優(yōu)先權(quán)的肯定,使其獲得在保留區(qū)活動的主動權(quán),驅(qū)使發(fā)達(dá)國家僅能選擇包括技術(shù)合作在內(nèi)的方式參與“區(qū)域”資源開發(fā)以換取利益。
然而,《執(zhí)行協(xié)定》的商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則與生產(chǎn)制度配合卻進(jìn)一步強(qiáng)化了“區(qū)域”資源開發(fā)的競爭?!秷?zhí)行協(xié)定》不僅修改了原有的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則,對保留區(qū)制度也進(jìn)行了修改,提升了發(fā)達(dá)國家對保留區(qū)的參與度,使其與企業(yè)部和發(fā)展中國家之間產(chǎn)生直接的競爭關(guān)系。一方面,《執(zhí)行協(xié)定》賦予提供保留區(qū)的承包者與企業(yè)部就該區(qū)域的勘探和開發(fā)訂立聯(lián)合企業(yè)安排的第一選擇權(quán),且若企業(yè)部在一定期限內(nèi)未提交在保留區(qū)進(jìn)行活動的工作計劃申請,承包者甚至可以申請獨(dú)立勘探開發(fā)。⑤另一方面,《執(zhí)行協(xié)定》規(guī)定企業(yè)部初期的深海采礦業(yè)務(wù)必須以聯(lián)合企業(yè)的方式進(jìn)行,擁有資金和技術(shù)的發(fā)達(dá)國家及其實(shí)體具有明顯優(yōu)勢,將大大擴(kuò)展其參與開發(fā)保留區(qū)的機(jī)會?!秷?zhí)行協(xié)定》對保留區(qū)制度的修改使保留區(qū)不再是發(fā)展中國家的利益保留區(qū),反而為發(fā)達(dá)國家參與“區(qū)域”活動提供了更為廣闊的空間,擁有資金和技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家與企業(yè)部和發(fā)展中國家合作以及轉(zhuǎn)讓技術(shù)的意愿將大大降低。
實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家設(shè)立子公司并由后者提供擔(dān)保開發(fā)保留區(qū)被管理局認(rèn)可,進(jìn)一步抑制了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的積極性。2011年管理局核準(zhǔn)了湯加近海采礦有限公司在湯加王國的擔(dān)保下提交的勘探工作計劃,該公司由加拿大鸚鵡螺公司100%控股,[20]這種“區(qū)域”資源勘探開發(fā)模式被稱為“鸚鵡螺模式”。管理局認(rèn)為“鸚鵡螺模式”符合《海洋法公約》以及相關(guān)勘探規(guī)章的規(guī)定,這使得發(fā)達(dá)國家可以借助跨國企業(yè)在所有保留區(qū)內(nèi)開展活動,擴(kuò)大了與發(fā)展中國家的競爭范圍。對發(fā)達(dá)國家而言,只要保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢,延續(xù)發(fā)展中國家的技術(shù)依賴,就能最大化地實(shí)現(xiàn)在“區(qū)域”的利益追求。因此,相較于轉(zhuǎn)讓技術(shù)設(shè)備和技術(shù)專利等法律權(quán)利,發(fā)達(dá)國家會更加愿意以技術(shù)作為籌碼,利用發(fā)展中國家對技術(shù)的需求,通過資本投資等方式建立與發(fā)展中國家的依附關(guān)系,擴(kuò)大直接參與“區(qū)域”活動的范圍。
發(fā)達(dá)國家作為主要的技術(shù)供給方,對“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)施的干預(yù)和控制進(jìn)一步增強(qiáng)?;诩夹g(shù)與國家競爭力之間的緊密聯(lián)系,政治因素在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中發(fā)揮著不可忽視的影響力,技術(shù)輸出國通過設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘、限制乃至封鎖技術(shù)出口等手段,管理和控制高新技術(shù)出口十分普遍。而“區(qū)域”活動所涉技術(shù)具有一定的特殊性,國家干預(yù)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中將體現(xiàn)的更為明顯。其一,深海資源勘探開發(fā)技術(shù)屬于具有戰(zhàn)略意義的高新技術(shù)。當(dāng)前各國在國家管轄外海域尤其是深海的競爭愈加激烈,“區(qū)域”利益深深地影響著國家的戰(zhàn)略發(fā)展。由于技術(shù)能力是制約“區(qū)域”活動的關(guān)鍵因素,擁有技術(shù)的發(fā)達(dá)國家對深海技術(shù)的轉(zhuǎn)讓無疑會采取更加嚴(yán)格的控制,以確保在國際競爭中的領(lǐng)先地位。[21][22]其二,“區(qū)域”活動中所使用的技術(shù)具有一定的敏感性。《海洋法公約》附件三第五條對“技術(shù)”進(jìn)行了界定,④但《執(zhí)行協(xié)定》廢止了該條之后并未對“技術(shù)”進(jìn)行明確的定義,致使可轉(zhuǎn)讓“技術(shù)”的范圍不甚清晰。以美國為首的國家認(rèn)為用于“區(qū)域”資源勘探開發(fā)的技術(shù)具有雙重屬性,海洋測繪、磁探測技術(shù)、聲吶技術(shù)等同時也是重要的軍用技術(shù),發(fā)展中國家可能利用技術(shù)轉(zhuǎn)讓取得相關(guān)技術(shù)用于軍事用途進(jìn)而對其國家安全造成威脅。[23][24]因此,發(fā)達(dá)國家十分可能以國家安全為由封鎖相關(guān)的技術(shù),從而導(dǎo)致發(fā)展中國家和企業(yè)部根本無法對其提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓的要求。
跨國企業(yè)作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主導(dǎo)載體,在“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的支配地位進(jìn)一步鞏固。除先驅(qū)投資者外,發(fā)展中國家進(jìn)行“區(qū)域”資源勘探開發(fā)大多與發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)之間存在關(guān)聯(lián),主要存在兩種模式。一種模式是前文提及的“鸚鵡螺模式”,即由發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)在發(fā)展中國家設(shè)置子公司,由該發(fā)展中國家提供擔(dān)保與管理局簽訂勘探合同,這是經(jīng)典的資本輸出與技術(shù)轉(zhuǎn)讓相結(jié)合的模式。另一種模式是技術(shù)合作,即發(fā)達(dá)國家的承包者與發(fā)展中國家的承包者在前者提供的保留區(qū)內(nèi)進(jìn)行合作開發(fā),如庫克群島投資公司在克拉里昂-克利珀頓斷裂區(qū)的勘探區(qū)域是比利時G-TEC海洋礦物資源公司提供的保留區(qū),雙方協(xié)議由后者代表前者在年度海洋考察期間提供技術(shù)支持。[25]無論是何種模式,跨國企業(yè)對核心技術(shù)始終享有絕對的控制,即使是技術(shù)合作也多是在信息和數(shù)據(jù)層面上的共享,實(shí)質(zhì)性的技術(shù)流轉(zhuǎn)十分有限,純粹的技術(shù)轉(zhuǎn)讓更是少見。可見,由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓不再是強(qiáng)制性義務(wù),跨國企業(yè)可以自由地選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式,最大程度地追求商業(yè)利益,鞏固市場支配地位,而發(fā)展中國家對技術(shù)的有限接觸使其難以建立獨(dú)立、完善的海洋技術(shù)體系。
從現(xiàn)實(shí)角度看,國際社會再次接納最大程度貼合人類共同遺產(chǎn)原則的強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)則可能性極小,且強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓無疑也會抑制先期采礦投資的積極性,阻礙“區(qū)域”資源的開發(fā)進(jìn)程。在《執(zhí)行協(xié)定》技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)性規(guī)則已成定局的情況下,管理局通過一定的手段和途徑提升相關(guān)規(guī)則的執(zhí)行力,保障企業(yè)部和發(fā)展中國家對技術(shù)的獲取是殊途同歸的關(guān)鍵。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓中技術(shù)所有者用以對抗技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的重要手段,而《執(zhí)行協(xié)定》下技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)性規(guī)則進(jìn)一步釋放了知識產(chǎn)權(quán)制度的約束,因而,在知識產(chǎn)權(quán)的框架下,尋求加強(qiáng)“區(qū)域”相關(guān)技術(shù)專利許可的實(shí)施途徑具有較高接受度。具體可從以下兩方面提升技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)效性。
一是促進(jìn)“區(qū)域”活動專利技術(shù)和專有技術(shù)許可條件的標(biāo)準(zhǔn)化。知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)技術(shù)所有者的專利權(quán)和專有權(quán),而上述權(quán)利正是“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重要內(nèi)容。在《執(zhí)行協(xié)定》通過之初,即有學(xué)者指出技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則最核心問題在于對“公平合理的商業(yè)條款和條件”的解讀,[18]P391它既關(guān)乎技術(shù)所有者實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益,同時也決定了希望獲取技術(shù)的企業(yè)部與發(fā)展中國家所需支出的成本,是二者利益協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。因《執(zhí)行協(xié)定》下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不再具有強(qiáng)制性,需要通過有效的監(jiān)督和保障措施,避免作為主要技術(shù)供給方的發(fā)達(dá)國家濫用優(yōu)勢地位,以不公平、不合理的條件授予專利技術(shù)和專有技術(shù)許可。因此,為了確保發(fā)展中國家在公開市場上公平地獲取“區(qū)域”的相關(guān)技術(shù),有必要對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)條款和條件進(jìn)行最低程度的限制。本文認(rèn)為,可以考慮由國際海底管理局主導(dǎo)設(shè)立包括承包者、擔(dān)保國、其他利益攸關(guān)方以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織的工作組,共同商定公平合理的商業(yè)條款和條件的限度標(biāo)準(zhǔn),尤其是確定“區(qū)域”相關(guān)專利許可的基本條件以及定價機(jī)制,議定“區(qū)域”專利技術(shù)和專有技術(shù)許可指南,為技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐提供指導(dǎo)。
二是促進(jìn)強(qiáng)制許可制度在“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的適用。《執(zhí)行協(xié)定》第五節(jié)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)性規(guī)則,并未改變管理局根據(jù)《海洋法公約》第144條所享有的取得有關(guān)“區(qū)域”內(nèi)活動的技術(shù)和科學(xué)知識的職權(quán)。換言之,《執(zhí)行協(xié)定》默示地認(rèn)可了管理局可以利用強(qiáng)制許可等措施獲取相關(guān)技術(shù)和科學(xué)知識,以實(shí)現(xiàn)其職能。[26]由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)問題主要是依靠各國的國內(nèi)法進(jìn)行協(xié)調(diào),可以由管理局聯(lián)合WTO、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織,敦促締約國在TRIPs框架下完善國內(nèi)法上強(qiáng)制許可實(shí)施的規(guī)范,就“區(qū)域”活動中所需的技術(shù)進(jìn)行有差別的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),以強(qiáng)制許可作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最后屏障。
聯(lián)合企業(yè)安排是企業(yè)部和發(fā)展中國家依據(jù)《執(zhí)行協(xié)定》獲取技術(shù)的重要途徑,且隨著聯(lián)合企業(yè)安排成為申請者提交保留區(qū)的備選方案,在聯(lián)合企業(yè)安排中獲取技術(shù)將成為“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓的常規(guī)途徑。因此,應(yīng)當(dāng)提升聯(lián)合企業(yè)安排中的技術(shù)獲取的有效性,確保企業(yè)部和發(fā)展中國家以此獲取參與“區(qū)域”活動所需技術(shù)。
提升聯(lián)合企業(yè)安排中技術(shù)轉(zhuǎn)讓的可操作性,關(guān)鍵在于避免聯(lián)合企業(yè)安排中技術(shù)的“零流轉(zhuǎn)”,有效途徑是將技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為聯(lián)合企業(yè)協(xié)議中的必要條款,設(shè)定為與企業(yè)部和發(fā)展中國家進(jìn)行合作的承包者必須承擔(dān)的一項合同義務(wù)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為聯(lián)合企業(yè)安排中的一項合同義務(wù),能夠重新平衡“區(qū)域”活動中的利益分配。在《執(zhí)行協(xié)定》以及管理局現(xiàn)有兩個勘探規(guī)章作用下,聯(lián)合企業(yè)已呈現(xiàn)替代保留區(qū)的趨勢,[27]P16若未在聯(lián)合企業(yè)安排中重新平衡發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益,則將從根本上削弱發(fā)展中國家對“區(qū)域”活動的參與度。換一個角度看,適當(dāng)加強(qiáng)對擁有技術(shù)的發(fā)達(dá)國家及實(shí)體在聯(lián)合企業(yè)安排中的義務(wù),也可以刺激其在提供保留區(qū)和聯(lián)合企業(yè)安排之間重新進(jìn)行權(quán)衡,增加發(fā)展中國家參與“區(qū)域”活動的機(jī)會,不失為抑制保留區(qū)逐漸減少的一種方式。與附件三強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則不同,將技術(shù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)要求置于聯(lián)合企業(yè)安排中,并非將技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為承包者與管理局訂立合同的義務(wù)性規(guī)定,而是作為聯(lián)合企業(yè)安排中的一項可商議條件。有意與企業(yè)部設(shè)立聯(lián)合企業(yè)的國家和實(shí)體可以與企業(yè)部通過協(xié)商,達(dá)成聯(lián)合企業(yè)協(xié)議中技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體條件,包括對知識產(chǎn)權(quán)的必要保護(hù),也能夠減輕其對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的抵觸。
為確保技術(shù)轉(zhuǎn)讓在聯(lián)合企業(yè)安排中的有效實(shí)施,可以考慮由管理局起草聯(lián)合企業(yè)協(xié)議的范本或格式合同,為企業(yè)部和締約國及其實(shí)體在協(xié)商技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款時提供示范。本文認(rèn)為,聯(lián)合企業(yè)安排中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以分為幾個層次,一是應(yīng)當(dāng)確保企業(yè)部和發(fā)展中國家直接參與企業(yè)部的運(yùn)作,這是其獲取相關(guān)技術(shù)的前提;二是應(yīng)當(dāng)明確持有技術(shù)的一方在聯(lián)合企業(yè)中應(yīng)承擔(dān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最低責(zé)任和義務(wù),如與其他聯(lián)合企業(yè)參與者共享技術(shù)信息、提供人員培訓(xùn)等,這是在聯(lián)合企業(yè)中技術(shù)轉(zhuǎn)讓最主要的方式;三是可以考慮在聯(lián)合企業(yè)協(xié)議中,對參與方之間在聯(lián)合企業(yè)之外的技術(shù)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行適當(dāng)?shù)募睿缭诶麧櫡峙浞矫娴莫剟畲胧┑取?/p>
技術(shù)轉(zhuǎn)讓的目的在于保障發(fā)展中國家對“區(qū)域”活動的參與,然而,對于發(fā)展中國家而言,付出高昂的代價獲取參與“區(qū)域”活動所需的技術(shù),并非技術(shù)轉(zhuǎn)讓所追求的目標(biāo)。較為可行的方式是增進(jìn)締約國與管理局以及締約國之間的國際合作,從根本上加強(qiáng)發(fā)展中國家的海洋科學(xué)技術(shù)能力建設(shè)。
宏觀上,應(yīng)當(dāng)促進(jìn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間展開多層次、多領(lǐng)域的技術(shù)合作。相較于強(qiáng)制性地要求發(fā)達(dá)國家以及跨國企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù),技術(shù)合作更具有雙贏的效果。但技術(shù)合作必須充分考慮發(fā)展中國家現(xiàn)有的技術(shù)體系的消化能力,有的放矢地逐步提升其整體的海洋技術(shù)能力。因此,技術(shù)合作不應(yīng)當(dāng)僅著眼于“區(qū)域”活動,而應(yīng)當(dāng)從海洋科學(xué)研究、近海資源勘探等方面考慮,借助聯(lián)合國教科文組織下屬的海洋學(xué)委員會、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會、國際海事組織以及區(qū)域性的組織等平臺,推動從政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等多個層次出發(fā),展開技術(shù)援助、學(xué)術(shù)交流、人才培養(yǎng)等多領(lǐng)域的合作。
微觀上,可以以探礦活動為重心展開具體的技術(shù)合作與援助?!皡^(qū)域”活動包括探礦、勘探和開采等階段,探礦環(huán)節(jié)更加接近于海洋科學(xué)研究的性質(zhì),不產(chǎn)生實(shí)際的權(quán)利,國家間的利益沖突較小。這個階段能夠完成對“區(qū)域”環(huán)境的信息和數(shù)據(jù)資料積累,有助于提升深?;顒拥募夹g(shù)水平。因此,在探礦環(huán)節(jié)強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的技術(shù)合作,更加具有可行性和現(xiàn)實(shí)性?!逗Q蠓üs》中有關(guān)海洋科學(xué)技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓的國際合作規(guī)定基本上是原則性規(guī)定,故應(yīng)在公約框架下促成具體細(xì)化的技術(shù)合作與援助方案。在管理局的層面上,需要管理局和其他相關(guān)國際組織發(fā)揮其職能,牽頭制定研究方案,鼓勵發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的人員共同參與對“區(qū)域”進(jìn)行探礦活動;設(shè)立基金或通過租借的方式,援助發(fā)展中國家獲取在“區(qū)域”進(jìn)行探礦活動所需的深海設(shè)備,并向其提供定期的培訓(xùn)。在締約國的層面上,需要締約國之間就技術(shù)轉(zhuǎn)讓積極展開雙邊合作。發(fā)達(dá)國家應(yīng)強(qiáng)化對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的責(zé)任和義務(wù)認(rèn)識,采取一系列的經(jīng)濟(jì)政策手段,激勵企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓深海活動所需的設(shè)備和技術(shù),鼓勵與發(fā)展中國家的企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)之間實(shí)施聯(lián)合探礦等深海研究項目。發(fā)展中國家也需要在政策和法律上消除技術(shù)轉(zhuǎn)讓的阻礙性因素,改善技術(shù)引進(jìn)的國內(nèi)環(huán)境,便利企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)、科研合作。
國際海底區(qū)域大規(guī)模商業(yè)化開發(fā)的前景逐漸樂觀,“區(qū)域”圈地運(yùn)動開始進(jìn)入新的階段。技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為發(fā)展中國家“區(qū)域”活動能力建設(shè)的核心環(huán)節(jié),理應(yīng)受到更多的關(guān)注。然而,在現(xiàn)有的“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則下,促進(jìn)技術(shù)要素向發(fā)展中國家流轉(zhuǎn)這一根本訴求難以得到充分的實(shí)現(xiàn),具有對其進(jìn)行調(diào)適以契合人類共同遺產(chǎn)原則下技術(shù)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)取向的必要性。在提升“區(qū)域”技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則執(zhí)行力方面,我國存在著特殊的利益訴求,也承擔(dān)著一定的責(zé)任與義務(wù)。一方面,我國目前雖然獲得了四塊具有專屬勘探權(quán)和優(yōu)先采礦權(quán)的礦區(qū),⑨但深海底勘探開發(fā)技術(shù)尚不成熟,深海開采技術(shù)仍在實(shí)驗(yàn)室階段,在規(guī)模開采、規(guī)模運(yùn)輸和產(chǎn)業(yè)加工等方面也存在著諸多的技術(shù)問題有待解決,[28]技術(shù)引進(jìn)對于我國進(jìn)一步提升深海資源勘探開發(fā)能力建設(shè)十分關(guān)鍵。另一方面,我國相較于其他發(fā)展中國家在參與“區(qū)域”活動上領(lǐng)先一步,近幾年在深海裝備和技術(shù)上快速發(fā)展,擁有的公開專利數(shù)量也在趕超美國、日本等發(fā)達(dá)國家,[19]P95故在對發(fā)展中國家技術(shù)合作和援助方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。因此,作為深海資源勘探開發(fā)大國與全球治理的積極參與者,[29]P53我國既需利用好管理局成員國的身份,在人類共同遺產(chǎn)原則下,推動深海資源勘探開發(fā)技術(shù)向發(fā)展中國家的流轉(zhuǎn),防范發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壁壘和技術(shù)封鎖;又需要發(fā)揮引領(lǐng)優(yōu)勢,加強(qiáng)與其他發(fā)展中國家在參與“區(qū)域”活動密切合作和溝通,尤其是在“一帶一路”戰(zhàn)略下帶動沿線國家能力建設(shè),共同享受人類共同遺產(chǎn)所帶來的利益。
注釋:
①截止2018年1月,國際海底管理局一共簽署生效了26份勘探合同,11份是發(fā)展中國家及其擔(dān)保的實(shí)體作為承包者,其中除中國大洋礦產(chǎn)資源研究開發(fā)協(xié)會、印度政府海洋開發(fā)部以及東歐國家共建的國際海洋金屬聯(lián)合組織以先驅(qū)投資者的身份簽訂了7份勘探合同,剩余4份合同的承包者或是以聯(lián)合控股的方式或是技術(shù)合作的方式,在不同程度上依賴發(fā)達(dá)國家的技術(shù)投入。
②1970年聯(lián)合國大會第2626號決議提出了提高發(fā)展中國家科學(xué)和技術(shù)能力的框架,要求草擬和執(zhí)行一項為促進(jìn)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的方案。1974年聯(lián)合國大會通過《建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的宣言》指出要使發(fā)展中國家獲得現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)成就的途徑,促進(jìn)有利于發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和建立本國技術(shù);與《建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的宣言》配套的《建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的行動綱領(lǐng)》中明確了實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓目標(biāo)的指導(dǎo)方針,要求制定符合發(fā)展中國家需要和條件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓國際行動準(zhǔn)則。1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》中也確認(rèn)了各國都有權(quán)分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的利益,所有國家有義務(wù)促進(jìn)國際間尤其是針對發(fā)展中國家的科學(xué)和技術(shù)合作與技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
③《海洋法公約》第137條。
④《海洋法公約》附件三第5條。
⑤《執(zhí)行協(xié)定》第五節(jié)。
⑥國際社會處于無政府狀態(tài),但這并不否定國際權(quán)威的存在,這種權(quán)威是基于國家間的共有觀念和行為規(guī)范所形成的約束力或秩序。國際機(jī)構(gòu)的設(shè)立和國際法規(guī)則的確立往往會建立一種國際權(quán)威,并非表示其不受挑戰(zhàn)、不可侵犯,而是違背權(quán)威所帶來的高昂代價會影響國家主體謀求自身利益實(shí)現(xiàn)的方式選擇。參見[美]邁克爾·巴尼特、瑪莎·芬尼莫爾著:《為世界定規(guī)則——全球政治中的國際組織》,薄燕譯,上海人民出版社2009年版第6頁。
⑦參見《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》第16條;《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》第16條。
⑧保留區(qū)是向管理局提出勘探工作計劃的申請者(除對保留區(qū)的勘探申請的企業(yè)部或其他實(shí)體)所提交的,與其申請的勘探區(qū)具有同等估計商業(yè)價值的礦區(qū)。
⑨參見https://www.isa.org.jm/deep-seabed-minerals-contractors。
參考文獻(xiàn):
[1]Nautilus Mineral Investor Update [EB/OL]. http://www.nautilusminerals.com/IRM/PDF/1648/ConferenceCallPresentation, 2017-8-17.
[2]Draft Regulations on Exploitation of Mineral Resources in the Area [EB/OL]. http://bit.ly/2wIr9MT, 2017-8-17.
[3]馬忠法. 國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)務(wù)研究:法律制度與關(guān)鍵條款. 北京:法律出版社,2016.
[4]Daphna Shraga. The Common Heritage of Mankind: The Concept and Its Application [J]. Annales D'e?tudes Internationales, 1986, 15.
[5]李潔、張湘蘭. 國家管轄范圍外海域生物多樣性保護(hù)國際法規(guī)范的完善[J]. 中國海商法研究,2016,6.
[6]Alfredo C. Robles Jr. The 1994 Agreement on Deep Seabed Mining: Universality vs. the Common Heritage of Humanity[J]. World Bulletin, 1996, 12.
[7]United Nations General Assembly Twenty-Second Session Official Records [EB/OL]. http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/pardo_ga1967.pdf, 2017-8-18.
[8]Satya N, Nandan. United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary [M]. Martinus Nijihoff Publisers, 2003.
[9]Henry A. Kissinger. The Law of the Sea: A Test of International Cooperation [EB/OL]. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=umn.31951002855539b;view=1up;seq=8, 2017-8-20.
[10]Yao Zhou. Call for Marine Science and Technology Transfer [J]. Journal of Science Policy & Governance, 2017, 10.
[11]劉少軍、楊保華、劉暢. 從市場、技術(shù)和制度看國際海底礦產(chǎn)資源的商業(yè)開采時機(jī)[J]. 礦冶工程,2015,8.
[12]Fr. Noel Dias. Transfer of Deep-sea Mining Technology from a Developing Country Perspective[J]. Sri Lanka Journal of International Law, 1999, 11.
[13]Van Dyke, Jon M. Transfer of Seabed Mining Technology: A Stumbling Block to U.S. Ratification of the Law of the Sea Convention [J].Ocean Development and International Law,1984, 13.
[14]李少軍. 國際體系:理論解釋、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與戰(zhàn)略啟示[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社,2012.
[15]王金強(qiáng). 制度變革與政策選擇——基于國際公共資源分配問題的理論分析[J]. 當(dāng)代亞太,2013,1.
[16]Jan-Stefan Fritz. Deep Sea Anarchy: Mining at the Frontiers of International Law[J]. The International Journal of Marine and Coastal Law, 2015.
[17]Gfinther Jaenicke, Erich Schanze, Wolfgang Hauser. A joint Venture Agreement for Seabed Mining [M]. Kluwer B.V. Deventer, 1981.
[18]Peter-Tobia Stoll. The Entry into Force of the Convention on the Law of the Sea: A Redistribution of Competences in Relation to the Management of the International Commons?The Transfer of Technology under the Implementation Agreement [J]. Max-Planck-Institut für ausl?ndisches ?ffentliches Recht und V?lkerrecht, 1995.
[19]王云飛、譚思明、趙霞、初志勇、秦洪花. 深海裝備產(chǎn)業(yè)全球創(chuàng)新資源分布研究——基于Orbit專利平臺[J]. 情報雜志,2013,12.
[20]International Seabed Authority, Report and Recommendations to the Council of the International Seabed Authority Relating to an Application for the Approval of a Plan of Work for Exploration for Polymetallic Nodules by Tonga Offshore Mining Limited [EB/OL], ISBA/17/C/10, 2011.
[21]The Heritage Foundation, U.N. Convention on the Law of the Sea: It’s Still a Bad Idea [EB/OL], http://www.heritage.org/factsheets/2011/07/unconvention-on-the-law-of-the-sea-its-still-a-bad-idea, 2017-12-17.
[22]Frank J. Gaffney, Ronald Reagan was Right: The Law of the Sea Treaty was and Remains Unacceptable, Submitted Testimony before the Senate Foreign Relations Committee [EB/OL], https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/GaffneyTestimony071004.pdf,2017-12-17,2017-3-17.
[23]Scott G. Borgerson, The National Interest and the Law of the Sea, Council Special Report, 2009, http://repository.out.ac.tz/1658/1/LawoftheSea_CSR46.pdf; Peter Leitner, Reforming the Law of the Sea Treaty Oversight Hearing to Examine the “United Nations Convention on the Law of the Sea”, Testimony before the U.S. Senate Committee on Environment & Public Works [EB/OL], https://www.epw.senate.gov/hearing_statements.cfm?id=219545,2017-12-17.
[24]Jeremy Rabkin, The Law of the Sea Treaty: A Bad Deal for America, Competitive Enterprise Institute [EB/OL], http://www.cei.org/pdf/5352.pdf,2017-12-17.
[25]International Seabed Authority, Report and Recommendations of the Legal and Technical Commission to the Council of the International Seabed Authority Relating to an Application for the Approval of a Plan of Work for Exploration for Polymetallic Nodules by the Cook Islands Investment Corporation [EB/OL], ISBA/20/C/18,2014.
[26]Howard J. Klein. The Treatment of Intellectual Property under the Law of the Sea Treaty [EB/OL], www.fed-soc.org/library/doclib/20070324_lostip.pdf, 2017-10-16.
[27]張丹. 關(guān)于國際海底區(qū)域法律制度的研究——以保留區(qū)及平行開發(fā)制為中心[J]. 太平洋學(xué)報,2014,3.
[28]沈慧. 領(lǐng)深海新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展——《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》解讀[EB/OL]. http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201604/07/t20160407_10204603.shtml,2017-10-29.
[29]薛桂芳、徐向欣. 國際海底管理局適應(yīng)性管理辦法的推及及中國的應(yīng)對[J]. 中國海商法研究,2017,2.