黨的十九大報告明確提出了建設(shè)現(xiàn)代法治國家的宏偉目標：“堅定不移走中國特色社會主義法治道路，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家……”為了達成此目標，我們需要做許多工作，而其中，很重要的一項就是弘揚中國傳統(tǒng)法律中的精華，為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化法治國家提供必要的本土法律文化資源。

那么，在中國傳統(tǒng)法律文化中，哪些要素是可以發(fā)揚光大，成為建設(shè)現(xiàn)代法治國家的有用資源呢？我認為，至少有八個方面的要素，是值得我們弘揚的。

一、關(guān)于法的認識——中國傳統(tǒng)智慧的結(jié)晶

在中國古代思想家看來，法，是規(guī)范全體人民的行為、治理好國家的重要行為規(guī)則。他們特別強調(diào)了法的規(guī)范性、強制性、平等性、公開性、公正性、穩(wěn)定性、簡明性，以及法的進化屬性。所謂“法，刑也，平之如水，從水。豸，所以觸不直者。去之，從去”（［漢］許慎：《說文解字》），“法不阿貴，繩不撓曲”（《韓非子·有度》），法律應(yīng)當“不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色。賢者，舉而上之，富而貴之，以為官長；不肖者，抑而廢之，貧而賤之，以為徒役”（《墨子·尚賢中》），這些認識，都分別表達了儒家、法家和墨家三個學(xué)派要求法律平等、公開、公正的要求。所謂“法令者，民之命也，為治之本也”（《商君書·定分》），“明法者強，慢法者弱”（《韓非子·飾邪》），“明主之治天下也，緣法而治，按功而賞”（《商君書·君臣》），“出令不信，刑政放紛；動不順時，民無據(jù)依；不知所力，各有離心。上失其民，作則不濟，求則不獲，其何以能樂”（《國語·周語下》），“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·道德經(jīng)二十五章》），“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則功”（《韓非子·心度》），突出了法家、儒家和道家對法必須民主、穩(wěn)定、簡明、順從自然規(guī)律，依法治國，以及法必須順應(yīng)社會的變化而發(fā)展的強調(diào)。

二、成文法典傳統(tǒng)——中華法系治國的基石

據(jù)史籍記載，中國最早的成文法典，是距今有四千多年歷史的夏王朝制定的《禹刑》。至春秋戰(zhàn)國時代，成文立法的規(guī)模進一步擴大。至公元前221年，秦始皇統(tǒng)一中國，在建立強大的中央集權(quán)的政權(quán)體制的同時，也制定了系統(tǒng)發(fā)達的法律體系，其成文法典遍及刑事、民事、經(jīng)濟和行政等各個領(lǐng)域。之后，中國又推出了漢《九章律》，曹魏的《新律》，西晉的《泰始律》，南北朝時期的《北魏律》《北齊律》等，至隋、唐，終于出現(xiàn)了中國古代成文法典水準最高的隋的《開皇律》（581年）和唐的《永徽律》（651年），它們構(gòu)成了古代東方世界之中華法系的基礎(chǔ)，是我們當前加強社會主義立法事業(yè)的重要歷史文化資源。首先，中國古代成文法典已經(jīng)達到了非常高超的立法水平，不僅形成了比較完善的框架體系和篇目結(jié)構(gòu)，而且文字簡練，法條抽象，規(guī)定明確，概念清晰，內(nèi)容豐富。其次，中國古代成文法典比較關(guān)注社會的實質(zhì)正義，以及民生和民本問題。最后，更為重要的是，中國古代的成文法典，非常注重吸收、采納中國歷史上的各種法律學(xué)說的精華，作為法典的指導(dǎo)思想和內(nèi)在精神。因此，中國古代的成文法典，實際上成為中國傳統(tǒng)法律文化的集大成者，積淀了中國古人幾乎所有的法律智慧。

三、律條注疏——現(xiàn)代法律解釋學(xué)的本土資源

在中國古代，很早就開始了對法律的解釋工作。至唐代，更是達到了鼎盛的境界。公元652年（永徽三年）制定頒布的《唐律疏議》，對唐律律文進行了周密、系統(tǒng)、完整的解釋，不僅有限制解釋和擴張解釋，還有類推解釋、舉例解釋、律意解釋、逐句解釋、辨析解釋、答疑解釋、創(chuàng)新解釋等，并且有對法典中使用的一百九十余個法律專用名詞的解釋，其解釋水平已經(jīng)達到了爐火純青的程度。一般認為，現(xiàn)代法律解釋學(xué)是西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)物，其歷史淵源是中世紀意大利以伊納留斯（Irnerius，約1055—1130年）、巴爾多魯（Bartolus，1314—1357年）等為首的前后期注釋法學(xué)派，而直接淵源則是19世紀法國的私法注釋學(xué)派、德國的“潘德克頓法學(xué)”，以及英國的分析法學(xué)派。這些法律解釋理論和技術(shù)引進中國之后，在指導(dǎo)中國的法律解釋（尤其是在方法論上）、幫助法律實施方面發(fā)揮了很大的作用。但是，西方的這些成果和中國法律工作者的思維和傳統(tǒng)心理還是有所差異，因此，在確立一種適合中國國情的法律解釋模式時，我們必須關(guān)注和重視中國古代律條注疏所達到的成就，我們完全可以剝離它的封建專制主義的外殼，將其內(nèi)含的豐富、發(fā)達的技術(shù)知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代可利用的資源。

四、對環(huán)境與資源的保護——天人合一思想在法律上的體現(xiàn)

早在四千多年前的夏王朝，古人就開始注意環(huán)境和資源保護。據(jù)史籍記載：大禹時曾發(fā)布禁令，在春三月，不得上山砍伐林木，“以成草木之長”；夏三月，不許入湖澤河川捕魚，“以成魚鱉之長”。當時人們已經(jīng)認識到，保護好自然環(huán)境和資源，就可以給人們帶來取之不盡、用之不竭的巨大財富。禹的這一保護自然環(huán)境的禁令，后來被商、周和秦各王朝所繼承。至唐代，其基本法典《唐律疏議》有了制度設(shè)計更加周全的保護環(huán)境和資源的規(guī)定。比如，該法典第404條規(guī)定：任何人不得將自家生活產(chǎn)生的污物、廢水以及其他垃圾，排到街道、小巷，以污染公共居住環(huán)境，違者處罰（“杖六十”）。第405條規(guī)定：山澤陂湖，是生產(chǎn)物品的自然資源，都是全體民眾所共同擁有的，應(yīng)該由大家一起來保護、享用，任何個人都無權(quán)侵占、破壞和攫為己有，違者，杖六十。第430條規(guī)定：“非時燒田野者，笞五十?！北Ｗo環(huán)境和自然資源，其背后深層次的原因是中國古人天人合一的哲學(xué)理念。該理念強調(diào)人類所能夠做的只是通過“天人感應(yīng)”，尋求與天的和諧。而保護好我們周圍的環(huán)境與自然資源，就是這種尋求與天和諧的一個重要方面。

五、尊老愛幼恤廢憐疾——人倫思想的法律表述

按照唐律的規(guī)定，老、小、病（法律條文中作“廢”）、疾的刑事責任，是分為三種情況而加以不同處理的。第一種情況，是年70歲以上、15歲以下，及廢、疾之人，犯有流罪以下的罪行者，收贖，不必去服實際刑罰；第二種情況，是年80歲以上、10歲以下，以及篤疾（如惡疾、癲狂、兩肢廢、兩目盲）之人，如犯反逆、殺人應(yīng)死、盜及傷人以外的罪，皆不坐；第三種情況，是年90歲以上、7歲以下，“雖有死罪，不加刑”。唐律還規(guī)定，“諸犯罪時雖未老、疾，而事發(fā)時老、疾者，依老、疾論”，這也是比較人道的補充規(guī)定。唐律的規(guī)定，被宋、明、清三代法典繼承了下來。它的思想基礎(chǔ)，就是中國古代思想所主張的倫理精神，這種倫理精神將維護宗法社會中以血緣家族為基礎(chǔ)的人倫尊卑等級秩序，視為人倫之常道，乃至宇宙萬物的生存規(guī)則，以此鋪就一條修身、齊家、治國、平天下的道路。因此，法典通過規(guī)定老、幼、病、殘者可以免除或減輕刑罰，一方面，體現(xiàn)一種人道主義的關(guān)懷；另一方面，講清楚這些人與正常人不同，“皆少智力”，“不堪受刑”，所以對他們的刑事處罰應(yīng)當寬免，是符合自然界萬物生長、生存的基本規(guī)律的。

六、慎刑恤罰——法的人道主義的萌芽

根據(jù)《尚書》等文獻的記載，早在公元前一千余年的西周初年，執(zhí)政者周公等就提出了“明德慎罰”“慎刑恤罰”的主張，這一思想，后來成為歷代士大夫階層追求社會長治久安的理論基礎(chǔ)?！吧餍绦袅P”，講得通俗一點，就是要求司法機關(guān)在定罪量刑時，一定要慎重、小心、嚴謹，關(guān)注人的生命，嚴格依法辦事。其潛臺詞包括三個要素：一是在對案子有疑問，犯罪的事實沒有完全搞清楚的情況下，不要急于抓人，已經(jīng)抓了的，不要急于判案，如《尚書》所言：“與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！倍窃诜缸锸聦嵏闱宄说那闆r下，定罪量刑可重可輕時，用輕刑；可罰可不罰時，不罰。用孔子的話來說，就是“寬則得眾，惠則足以使人”。三是對于宣告死刑這種人死了不可復(fù)活的重大案件，必須用嚴格的、周密的程序，使冤死的情況盡可能地降到最少的程度。在中國古代，能真正做到這一點的王朝并不是很多，但盡管如此，中國古人關(guān)于慎刑恤罰的思想，以及為了實現(xiàn)這一思想而作出的制度設(shè)計，對我們今天仍然有著重大的理論和實踐價值。

七、五聽斷獄——現(xiàn)代審判心理學(xué)的前奏

在中國，早在西周時期，就規(guī)定了以五聲聽獄訟，求民情。經(jīng)過秦代的發(fā)展，到西晉時期，廷尉張斐依據(jù)“五聽斷獄”提出了比較系統(tǒng)科學(xué)的審判心理理論。張斐認為，司法官可以通過人們的外在情緒的表露來尋察人的主觀動機。他指出：“心感則情動于中，而形于言，暢于四支，發(fā)于事業(yè)?！币虼耍罢撟镎?，務(wù)本其心，審其情，精其事”。具體而言，就是“喜怒憂歡，貌在聲色；奸真猛弱，候在視息”，是故，“奸人心愧而面赤，內(nèi)怖而色奪?！鍪炙破?，俯手似奪，捧手似謝，擬手似訴，供臂似自首，攘臂似格斗，矜莊似威，怡悅似福”（以上引文均見《晉書·刑法志》）。應(yīng)該說，張斐的這些認識和概括都是有道理的，他以心理學(xué)作為其理論基礎(chǔ)，進而使這種理論的內(nèi)容更為豐富、具體，從而對封建法律的正確貫徹執(zhí)行起到了積極的作用。

八、訟，追求無訟——注重調(diào)解與和諧的東方精神

追求無訟，首先是中國古代思想家的一貫思想。如孔子就非常明確地宣稱：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎?！笨鬃拥牡茏舆M一步將無訟思想闡述為“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”。到中古時期，宋代大儒朱熹在《勸諭榜》中進一步強調(diào)：勸諭士民、鄉(xiāng)黨、族姻，所宜親睦?；蛴行》?，宜啟深思。更且委曲調(diào)和，未可容易論訴。蓋得理亦須傷財廢業(yè)，況無理不免坐罪遭刑。終必有兇，切當痛戒。與古代中國人追求無訟相聯(lián)系，歷代統(tǒng)治者也竭盡全力倡導(dǎo)調(diào)解。早在西周時期，地方官吏中就設(shè)置有專門“司萬民之難而諧和之”的調(diào)解民間糾紛的“調(diào)人”。秦漢以后，抑制訴訟、提倡調(diào)解，進一步成為朝廷和各級官吏的重要職責。至明代，這種調(diào)解被法律規(guī)定為民事訴訟的前置程序。在調(diào)解糾紛、勸民息訟的同時，各個王朝也沒有忘記對挑唆訴訟的訟師的打擊。如《大明律》《大清律例》在“刑律·訴訟”條中，就有對“教唆詞訟”者嚴厲處罰的規(guī)定。

無訟，作為一種封建的法律傳統(tǒng)，其缺陷是明顯的。它傷害了人們對法律的信仰，嚴重地侵害了老百姓的私權(quán)。但作為一種延續(xù)了兩千多年并影響巨大的法律傳統(tǒng)，追求無訟也同樣具有合理的因素，如無訟觀念有利于中國特色的調(diào)解制度的建立；有利于安定秩序，起到預(yù)防犯罪的效果；有利于培養(yǎng)對家庭、對親戚朋友以及對社會的責任感等。尤其重要的是，無訟的價值追求有利于我們建設(shè)社會主義和諧社會。因為大家都意識到：訴訟只是解決糾紛的一種方式，而實際上人類解決糾紛的方式完全可以是多元的。

弘揚傳統(tǒng)法律文化，建設(shè)現(xiàn)代法治國家，我認為還必須處理好以下兩個方面的關(guān)系。

第一，在中國傳統(tǒng)法律文化中，有文明進步的，也有野蠻落后的，有與整個人類的法律訴求、法律價值和法律評判以及建設(shè)現(xiàn)代法治國家之目標相一致的，也有與此相背離，應(yīng)該被克服、被改造和被摒棄的。不能因為現(xiàn)在中央提倡弘揚中國傳統(tǒng)文化，就一股腦兒地不加區(qū)別地全盤延續(xù)下來。比如，中國傳統(tǒng)法律文化中宣揚“三綱”（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱）思想，強調(diào)重刑（重刑刑輕罪，輕罪不至，重罪不來）的思想，過于關(guān)注口供的重要性乃至不去認真杜絕刑訊逼供的陋習，訴訟程序中大量存在的歧視被告人人格、尊嚴和利益乃至“有罪推定”的做法，強調(diào)不論好壞只要是法律就必須嚴格地不折不扣地實施的中國古代法家學(xué)派的“惡法亦法”論，強調(diào)“三從四德”因而忽視、違背甚至傷害婦女的意志與利益的制度舉措，法醫(yī)檢驗中的迷信思想和神秘主義方法，等等。在傳承中國傳統(tǒng)法律文化方面，我認為1957年時任最高人民法院刑事審判庭庭長的賈潛（1903—1996年）倡導(dǎo)的“磚瓦論”還是比較允當?shù)摹ＹZ潛認為，中國古代法律文化，就像一座大廈，由于建立在小農(nóng)經(jīng)濟之封建專制集權(quán)的基礎(chǔ)之上，在近代化的浪潮中已經(jīng)傾覆，但這座大廈中的一部分磚和瓦，可以為我們現(xiàn)在建設(shè)新型的社會主義法律大廈所用。這一觀點，在我們當前弘揚傳統(tǒng)法律文化、建設(shè)現(xiàn)代法治國家背景下是完全可以傳承下來的。

第二，處理好弘揚傳統(tǒng)法律文化和吸收全人類法律文明成果之間的關(guān)系?，F(xiàn)代法治國家，是西方所發(fā)展起來并為全人類所信仰、所追求的目標。中國自近代修律變法以來，開始融入建設(shè)現(xiàn)代法治國家這一世界潮流之中，并經(jīng)過中國人民一百多年的奮斗，已經(jīng)將其思想、理念、制度乃至法言法語予以移植、本土化，并取得了成功，從而在其基礎(chǔ)上初步建設(shè)起了現(xiàn)代法治國家的格局。我們把英國人提出的“法治”（Rule of Law）口號，列為國人為之奮斗的國家戰(zhàn)略；將美國人和法國人提出的人權(quán)內(nèi)涵的六大要素，生命、自由、幸福、財產(chǎn)、公共安全和反抗壓迫規(guī)定進了憲法；我們把德國人發(fā)明的“法治國家”（Rechtsstaat）作為和法治政府、法治社會三位一體同時推進的治國目標；我們把意大利人貝卡里亞（Beccaria，1738—1794年）提出的“罪刑法定”“法不溯及既往”“罪刑相適應(yīng)”“刑罰的人道主義”等規(guī)定進了我們的刑法；將1804年《法國民法典》確立的民事權(quán)利平等、私有財產(chǎn)不可侵犯、契約自由和過失責任四大原則，以及《德國民法典》確立的五編制體系、法人和法律行為以及公序良俗等規(guī)定進了我們的民法。我們還將人類所創(chuàng)造的其他一些法律文明成果納入了我們的法律體系之中。正因如此，我們的法治建設(shè)才達到了今天這樣一個比較輝煌的境界。因此，在弘揚中國傳統(tǒng)法律文化的進程中，繼續(xù)吸收整個人類法律文明成果，應(yīng)該是我們堅定不移的基本國策。

我們中華民族擁有近五千年的文明史。在我們民族無窮的寶藏之中，有一個非常偉大的思想，就是“海納百川，有容乃大”。我們在建設(shè)現(xiàn)代法治國家的偉大實踐中，必須以這一思想為指引，將人類所創(chuàng)造的所有法律文明成果進行學(xué)習借鑒，為我所用。唯有如此，中華民族的法治夢才能早日實現(xiàn)。