朱晉峰，郭華

（1.司法鑒定科學研究院上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務平臺，上海200063；2.中央財經(jīng)大學法學院，北京100081）

隨著我國法治化水平的不斷提高，社會公眾依法通過訴訟解決糾紛的方式越來越受到親睞，然法院確認案件事實并解決糾紛的主要依據(jù)是證據(jù)。因為鑒定意見這種將科學引入訴訟程序解決糾紛的證據(jù)形式，使本來沒有確定、統(tǒng)一的標準可以檢驗的判決結(jié)果，可以用自然科學的方法予以反復實踐。這就使得鑒定意見在訴訟中的作用愈發(fā)越來越關(guān)鍵。2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”、“完善證人、鑒定人出庭制度”的新任務、新要求。這是在我國全面推進依法治國的大背景下，圍繞以審判為中心的訴訟制度改革，合理推動司法鑒定事業(yè)發(fā)展的指導性方針。

然，隨著法治化進程和訴訟制度改革的不斷推進，在訴訟中已經(jīng)逐步出現(xiàn)了“泛鑒定化”傾向，且其適用性越來越受到質(zhì)疑。其原因或是由于鑒定所依據(jù)技術(shù)存在缺陷，或是由于鑒定人資格、鑒定程序存在瑕疵等，且司法實踐中，由不具備證據(jù)能力的鑒定意見導致的冤假錯案時有發(fā)生，一些“偽科學”進入訴訟程序的現(xiàn)象也多有發(fā)生。這不僅會對司法公正、群眾合法權(quán)益的維護產(chǎn)生影響，而且會嚴重損害司法權(quán)威、不利于促進社會和諧穩(wěn)定。

據(jù)此，為確保進入訴訟程序的鑒定意見具有充分的證據(jù)能力和證明力，案件中專門性問題的認定是建立在客觀、可靠的科學證據(jù)基礎(chǔ)之上，確保讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，建立一個科學、客觀、公正的司法鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)迫在眉睫。同時，這對于逐步將司法鑒定納入規(guī)范化、法治化、科學化的發(fā)展軌道，進一步完善司法鑒定與審判、檢察、偵查等司法鑒定使用部門的銜接運行機制，逐步建立溝通協(xié)作、信息反饋、質(zhì)量評查、違規(guī)處置和司法鑒定人出庭保障機制，加強司法鑒定質(zhì)量建設(shè)、司法鑒定科學技術(shù)的研發(fā)等都具有重要意義。這也是國家重點研發(fā)計劃《司法鑒定創(chuàng)新技術(shù)研究與應用示范》下設(shè)課題《司法鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)研究》的目標所在。

1 課題目標

針對目前司法實踐中，訴訟各方在面對鑒定意見評價過程中出現(xiàn)的問題和困境，本項目根據(jù)鑒定意見形成過程的實際，主要針對法醫(yī)毒化專業(yè)、法醫(yī)物證專業(yè)和文件檢驗專業(yè)的鑒定特點，結(jié)合各專業(yè)國際法庭科學協(xié)會、法庭科學工作組的推薦意見，研究建立統(tǒng)一的基于貝葉斯原理的司法鑒定結(jié)果表述體系；研究建立規(guī)范的結(jié)果判斷標準；研究建立統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語，為最終建立統(tǒng)一的司法鑒定科學證據(jù)評價系統(tǒng)提供技術(shù)支撐。

2 課題意義

課題研究的實踐意義主要表現(xiàn)在以下幾方面。

2.1 有助于提高司法鑒定權(quán)威

目前訴訟中鑒定意見泛濫、錯誤鑒定意見層出不窮，暗箱操作空間較大，已經(jīng)極大損害了鑒定意見的權(quán)威性。課題的開展有助于完善鑒定意見的評價體系，一方面將錯誤、偏頗的鑒定意見排除在訴訟之外，另一方面迫使鑒定機構(gòu)和鑒定人提高鑒定水平，從而形成良性循環(huán)，提高司法鑒定權(quán)威和公信力。

2.2 有助于進一步促進司法公正、司法文明

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出司法公正、司法文明的要求，將自然科學技術(shù)引入糾紛解決是向此邁出的一大步，具有劃時代的意義。此外，2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見》，2017年11月司法部頒發(fā)了《關(guān)于嚴格準入嚴格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》等一系列文件。這系列文件的目的是進一步提高司法鑒定質(zhì)量，樹立司法鑒定權(quán)威。而最終司法鑒定意見能否滿足訴訟實踐需求，還需要我們建立一個科學的評價體系確保鑒定意見的正確性，以防止偽科學進入訴訟中。

3 課題研究進展

《司法鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)研究》課題下設(shè)四個子課題，其中：《我國鑒定意見證據(jù)評價體系的現(xiàn)狀及困境》由中國人民大學湯維建主持，《域外鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)研究》由華東政法大學李秀清主持，《建立統(tǒng)一的司法鑒定結(jié)果表述體系、結(jié)果判斷標準及統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語》由中央財經(jīng)大學郭華主持、《適合我國司法實踐的鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)》由司法鑒定科學研究院朱晉峰主持。目前各子課題嚴格按照課題任務書的要求開展研究活動。

在子課題《我國鑒定意見證據(jù)評價體系的現(xiàn)狀及困境》中，課題組成員通過文獻查找、立法梳理和案例收集等形式，先后共召開討論會議共計14次，后續(xù)課題組成員之間又通過會議、郵件、電話等形式就課題展開中遇到的問題、進展情況進行交流，將階段性研究內(nèi)容在課題內(nèi)部實現(xiàn)共享。課題組先后通過實地調(diào)研和判決書收集進行實證研究。在子課題負責人的組織下，先后對最高人民法院、北京市第二中級人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院、上海市第一中級人民法院、天津津南區(qū)人民法院進行了調(diào)研，查閱并收集了217份相關(guān)裁判文書。發(fā)現(xiàn)目前司法鑒定意見證據(jù)評價主要存在的問題有三類：其一，將鑒定意見證明力視為明顯優(yōu)于其他證據(jù)的證明力；其二，法官采信鑒定意見的缺失心證公開過程；其三，缺乏多個鑒定意見選擇適用規(guī)則。

在子課題《域外鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)研究》中，課題組成員通過文獻查找等方式對域外的鑒定意見證據(jù)評價的立法、司法等問題進行研究、梳理。為進一步保障課題研究開展的準確性和資料的第一手來源，課題組專門邀請英國、德國、意大利等國家的專門從事專家證言（鑒定意見）研究的學者作為咨詢專家的形式對其所在國家的有關(guān)問題進行研究。這將有助于課題后續(xù)開展的資料的準確性。

在子課題《建立統(tǒng)一的司法鑒定結(jié)果表述體系、結(jié)果判斷標準及統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語》中，課題組進行了一系列的資料搜集、實地調(diào)研，并邀請最高人民法院、中國政法大學、河北省司法廳以及地方法院參與其中，取得一定的研究成果。在詞典編纂方面，由四個部分，分別是司法鑒定相關(guān)概念、痕跡司法鑒定、文書司法鑒定以及法醫(yī)類司法鑒定。其中，司法鑒定相關(guān)概念部分經(jīng)過兩次修改已形成初步結(jié)果，等待組織專家論證過程中。在司法鑒定結(jié)論表述方面，課題組通過對最高人民法院死刑復核案件中DNA鑒定結(jié)論表述的調(diào)查研究，根據(jù)DNA鑒定證據(jù)的基本樣本，收集了7種形式的鑒定結(jié)論表述。表明司法實踐中，有關(guān)DNA鑒定結(jié)論的表述形式并不統(tǒng)一，而是存在多種多樣的形式。此項研究處于準備組織專家論證階段。此外，課題階段性成果《完善訴訟中司法鑒定制度研究》專著已交出版社印刷出版，先后發(fā)表論文《司法鑒定發(fā)展的多維度分析與改革建議》、《刑事訴訟中鑒定意見沖突問題的解決路徑》、《鑒定人出庭率低的原因及解決思路》、《健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見的歷程及解讀》等。

在子課題《適合我國司法實踐的鑒定意見證據(jù)評價系統(tǒng)》中，課題組先后通過會議、電話咨詢、郵件等各種形式就鑒定意見證據(jù)評價的相關(guān)內(nèi)容進行研究。子課題相關(guān)成果在浙江也得到試點運用。如浙江省推進兩高四化司法鑒定機構(gòu)建設(shè)，浙江省司法廳適應以審判為中心的訴訟制度改革，以打造高資質(zhì)高水平司法鑒定機構(gòu)為目標，探索司法鑒定專業(yè)化、標準化、品牌化、信息化的發(fā)展之路。同時，加強實驗室建設(shè)，繼續(xù)推進司法鑒定機構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。從機制上探索司法鑒定機構(gòu)和執(zhí)業(yè)類別行政許可方式：與省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合整合司法鑒定機構(gòu)行政許可和“鑒定機構(gòu)計量認證”審批事項，完善司法鑒定機構(gòu)準入退出機制。探索法醫(yī)臨床司法鑒定機構(gòu)分類評價機制，出臺《關(guān)于開展全省司法鑒定機構(gòu)法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)等級評估工作的通知》。完善司法鑒定管理與使用銜接機制：與省高院聯(lián)合召開涉及訴訟鑒定工作會議，聯(lián)合探索“智慧法院”民事訴訟信息化建設(shè)，在余杭區(qū)法院道路交通事故網(wǎng)上處理一體化平臺基礎(chǔ)上，推進民事案件“在線鑒定”工作。同時，課題組先后就該問題咨詢相關(guān)專家和一線實務工作者，包括華東政法大學、南京師范大學、北京政法學院，上海高級人民法院、上海金山區(qū)人民法院、濟南中院，上海市檢察院、天津市檢察院、海南省儋州市檢察院等。在研究基礎(chǔ)上，課題已經(jīng)產(chǎn)生一定的成果。著作《鑒定意見證據(jù)評價實踐考察》已經(jīng)出版，并先后發(fā)表學術(shù)論文《綠色發(fā)展背景下環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)問題研究》、《檢察技術(shù)信息化人員在司法改革中面臨的問題與對策》、《域外鑒定意見證據(jù)能力程序性保障比較研究》、《環(huán)境損害司法鑒定若干問題探索》、《區(qū)域司法鑒定協(xié)作的現(xiàn)實必要性及其模式探索》、《大數(shù)據(jù)背景下電子數(shù)據(jù)的審查與認定》、《完善司法行政機關(guān)鑒定意見審查管理制度研究》等。其中，《區(qū)域司法鑒定協(xié)作的現(xiàn)實必要性及其模式探索》是國內(nèi)首次明確提出區(qū)域司法鑒定協(xié)作制度的理論。此外，課題組針對在庭審中對鑒定意見進行評價的前提——鑒定人出庭問題，還形成了《鑒定人隱蔽作證制度研究報告》。