秦國(guó)榮

(南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815)

勞資關(guān)系倫理定位問題是近年來頗受學(xué)界和實(shí)踐部門關(guān)注的話題。這一方面源于勞資糾紛的日益增加引起了社會(huì)的反思，產(chǎn)生了化解勞資矛盾，建構(gòu)和諧勞資關(guān)系的善良愿景，另一方面則源于學(xué)界開始深入思考勞資關(guān)系的內(nèi)在本質(zhì)，期望通過理論研究探索應(yīng)然狀態(tài)的勞資關(guān)系，進(jìn)而為勞資法律制度建構(gòu)提供可靠的理論依據(jù)。從學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)角度說，勞資倫理作為跨學(xué)科、跨部門的命題，無論是對(duì)于企業(yè)內(nèi)部治理、人力資源管理、勞資共贏機(jī)制建構(gòu)，還是對(duì)于和諧勞資關(guān)系建設(shè)以及勞動(dòng)法治發(fā)展等，均具有重要的理論與實(shí)踐研究?jī)r(jià)值。

一、從對(duì)立到合作共贏的勞資倫理變遷

恩格斯曾經(jīng)說過，“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心”。[1]P79勞資關(guān)系是隨著工業(yè)化大生產(chǎn)與資本主義制度的建立而產(chǎn)生的，同時(shí)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界范圍內(nèi)的社會(huì)制度變革而不斷發(fā)生變遷的。綜觀勞資關(guān)系的歷史變化，大致可以粗線條地分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段是資本對(duì)勞動(dòng)的絕對(duì)控制與壓榨階段。這一階段大致從17世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，尤其是在西方資本主義早期發(fā)展階段，新興資產(chǎn)階級(jí)為了徹底摧毀封建社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)與文化習(xí)慣，鞏固資本對(duì)勞動(dòng)的剝削地位，通過立法確認(rèn)和維護(hù)了資本對(duì)勞工的管制與壓迫。①這使得勞工不僅在經(jīng)濟(jì)上處于對(duì)資本的依賴地位，而且在其他各個(gè)方面都不得不屈從于資本淫威之下。在這種極度縱容資本逐利與殘酷剝削的制度體系下，勞工成為資本“活的機(jī)器”，瘋狂追逐利潤(rùn)的資本所有者及其守護(hù)者也由此喪失了人性，早期資本主義社會(huì)幾乎成了血腥、殘酷、無恥地對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行壓榨與剝削的代名詞。正因?yàn)榇耍R克思曾經(jīng)憤怒地指出：“作為別人辛勤勞動(dòng)的制造者，作為剩余價(jià)值的榨取者和勞動(dòng)力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一切以直接勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”。[2]P344“資本來到人世，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。[2]P829

第二個(gè)階段是勞資激烈沖突階段。這一階段大致從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，為了反抗資方的殘酷剝削和管制，逐步覺醒了的勞工開始進(jìn)行有組織的工人運(yùn)動(dòng)，②尤其是隨著馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲的興起，工人階級(jí)開始找到了斗爭(zhēng)的理論武器，勞資沖突上升為階級(jí)斗爭(zhēng)、制度對(duì)抗與意識(shí)形態(tài)對(duì)立，使得勞資關(guān)系呈現(xiàn)出敵對(duì)性的、極為緊張激烈的沖突狀態(tài)。巴黎公社社會(huì)主義的初步嘗試，蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)等國(guó)社會(huì)主義制度的逐步探索與確立，以及社會(huì)主義理念與制度在全球范圍內(nèi)影響的逐步擴(kuò)大，基于勞資關(guān)系敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)觀念上升為“社會(huì)主義與資本主義陣營(yíng)”的相互“冷戰(zhàn)”對(duì)立。

第三個(gè)階段是近現(xiàn)代以來至今的勞資關(guān)系不斷緩和，趨向形成勞資新倫理的階段。這一階段自20世紀(jì)中葉發(fā)軔至今，隨著馬克思主義理論和社會(huì)主義實(shí)踐在全球昭彰和產(chǎn)生巨大影響，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始不斷調(diào)整勞動(dòng)立法與政策，緩和勞資沖突；西方“人本主義”理論的興起，國(guó)際范圍勞工組織的建立與推動(dòng)，使得相當(dāng)部分西方國(guó)家從理念到制度均進(jìn)行了變革；資本跨國(guó)流動(dòng)，高科技、信息化企業(yè)的不斷發(fā)展，股份公司、股權(quán)合作與上市公司等資本結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，人力資源與人力資本以及企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型等實(shí)質(zhì)性的影響；西歐部分發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行福利國(guó)家政策、社會(huì)保障制度的建構(gòu)與完善、工會(huì)組織的政黨化及其對(duì)選舉與對(duì)政府政策的影響等，均使得勞資關(guān)系呈現(xiàn)出不斷和緩與相互融合的特質(zhì)，勞資合作及利益共贏共享，成為企業(yè)生存與發(fā)展的共識(shí)性觀念，③并由此開始逐步形成新型勞資倫理關(guān)系。而擺脫極左觀念，實(shí)行改革開放的社會(huì)主義國(guó)家，隨著對(duì)商品及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)資本運(yùn)行規(guī)律及要求的重新認(rèn)識(shí)，開始科學(xué)地審視資本與勞動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系，建構(gòu)和諧勞資關(guān)系的理念和倫理價(jià)值判斷逐步成為社會(huì)共識(shí)。

縱觀勞資關(guān)系倫理的發(fā)展演變歷史，實(shí)質(zhì)上是從政治國(guó)家領(lǐng)域逐步回歸市民社會(huì)的過程。無論是早期資本主義時(shí)期，還是工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)期，都是將資本與勞動(dòng)置于對(duì)立斗爭(zhēng)的兩端，要么是資方以壓制勞方為手段，以此建構(gòu)符合資本利益滿足和擴(kuò)張需要的制度結(jié)構(gòu)與分配方式；要么是勞方以否定資方為手段，以此建構(gòu)符合勞方利益需要的制度形態(tài)。勞資對(duì)立長(zhǎng)期以來成為雙方心照不宣的“共識(shí)”，彼此都是通過意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)和政治體制建構(gòu)，力圖壓制與控制對(duì)方，目的在于最大限度地實(shí)現(xiàn)各自的集團(tuán)利益。而經(jīng)過雙方長(zhǎng)期的政治上與觀念上的“零和博弈”，尤其經(jīng)過全球化時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)運(yùn)行與不斷完善發(fā)展，勞資關(guān)系開始從政治的與觀念的“虛空世界”，回到了市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的“現(xiàn)實(shí)人間”：資本與勞動(dòng)，原本就是企業(yè)得以正常運(yùn)行的最基本要素，資本作為歷史的“活勞動(dòng)”與勞工作為現(xiàn)實(shí)的“活勞動(dòng)”，兩者只有在結(jié)合過程中彼此相互協(xié)作，才能實(shí)現(xiàn)勞資雙方的共同利益。對(duì)于雙方而言，“斗則兩敗俱傷，和則互利共贏”。

二、勞資關(guān)系倫理的法權(quán)內(nèi)涵

如果我們將勞資關(guān)系置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)關(guān)系中加以考察，可以清晰地看到勞資關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)。勞資倫理關(guān)系的法權(quán)內(nèi)涵大致有：

(一)契約平權(quán)性

雖然從勞資雙方實(shí)際力量對(duì)比的角度看，資方相對(duì)于勞方無論從哪個(gè)角度來看均處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，但雙方這種實(shí)質(zhì)性不均衡乃是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性差異，這種差異不僅不能改變雙方在法律上人格與權(quán)利的形式平等性，而且從締約動(dòng)機(jī)來看，強(qiáng)勢(shì)資方恰恰是求職勞動(dòng)者心儀和追求的簽約對(duì)象。從法律角度看，勞資雙方作為彼此追求各自私人利益和利己目的的市民主體，雙方在市場(chǎng)交易過程中均為希望實(shí)現(xiàn)自身利益的市場(chǎng)主體，雙方按照平等、自愿、意思自治的法律準(zhǔn)則，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、選擇、協(xié)商，確定對(duì)方作為合適的締約對(duì)象締結(jié)勞動(dòng)合同。在這一過程中，任何欺詐、脅迫和違反對(duì)方意思自治與自愿的行為，均屬無效法律行為，不能產(chǎn)生法律約束力。

其實(shí)，以勞資雙方實(shí)力不均衡、社會(huì)地位實(shí)質(zhì)不平等等來否定勞資雙方的法律平等與締約公平，乃是對(duì)法律與法治精神的不了解。因?yàn)榉傻钠降饶耸侵鸽p方在人格以及締約資格上的平等，這種平等是法律賦予雙方根據(jù)各自的意思自治，通過平等協(xié)商達(dá)成契約的權(quán)利，這種權(quán)利乃是法律設(shè)定的形式平等，與締約雙方的實(shí)際狀況或是否處于實(shí)質(zhì)不平等的社會(huì)地位之間并沒有多少內(nèi)在關(guān)聯(lián)。④從市場(chǎng)交易以及勞動(dòng)契約締結(jié)角度看，勞動(dòng)者與資方在法律上乃是按照主體平等、意思自治和締約自由的基本準(zhǔn)則發(fā)生關(guān)系的。這種“資本與勞動(dòng)”的交換首先是一種平等主體之間的交易，正如馬克思批判性地認(rèn)識(shí)到的，“勞動(dòng)力所有者與貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇，彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系，所不同的只是一個(gè)是買者，一個(gè)是賣者，因此雙方是在法律上平等的人”。[2]P190

勞資雙方主體平等與締約自由的法律平權(quán)特質(zhì)，既是勞資雙方能夠建立合作關(guān)系的前提，也是雙方能夠建立起倫理型法律關(guān)系的基礎(chǔ)。正由于雙方在平等基礎(chǔ)上締結(jié)勞動(dòng)契約，才使得自利雙方能夠與對(duì)方形成“互為手段與目的”的法律關(guān)系，這種法律上的平權(quán)契約關(guān)系構(gòu)成了勞資關(guān)系倫理的邏輯起點(diǎn)。

(二)組織協(xié)作性

勞動(dòng)關(guān)系作為現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，有組織的集體化協(xié)作生產(chǎn)乃是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的基本圖景。盡管從工作崗位職責(zé)角度看，每個(gè)勞動(dòng)者都按照勞動(dòng)契約約定和資方及其代理人的指令，獨(dú)立完成各自的崗位工作任務(wù)。但從資方從事商品生產(chǎn)與市場(chǎng)交易的整體環(huán)節(jié)來看，每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)其實(shí)都不是獨(dú)立的勞動(dòng)，都是在資方整體勞動(dòng)分工下所從事的某一工序下的協(xié)作勞動(dòng)。這種協(xié)作勞動(dòng)乃是社會(huì)化大生產(chǎn)的特點(diǎn)和需要，它與民法上的勞務(wù)活動(dòng)以及手工業(yè)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)等個(gè)體勞動(dòng)的獨(dú)立性有著極大的差別。

勞動(dòng)的協(xié)作性與組織性，是資本雇傭勞動(dòng)的基本要求，也是勞動(dòng)管理與勞動(dòng)紀(jì)律得以形成的必要性條件。馬克思指出，“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)……一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理的職能作為資本的特殊職能取得了特殊的性質(zhì)”。[2]P367-368組織化勞動(dòng)由此必然產(chǎn)生組織體規(guī)則、紀(jì)律與倫理要求，這種規(guī)則倫理不僅出于維系組織體本身及其生產(chǎn)活動(dòng)的正常運(yùn)行與秩序之需要，而且在機(jī)器化大生產(chǎn)以及工序流程的分工協(xié)作勞動(dòng)中，這種規(guī)則倫理有利于形成符合人性要求和人文關(guān)懷的企業(yè)文化。

(三)身份隸屬性

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的身份隸屬特征，國(guó)內(nèi)外法學(xué)界和實(shí)務(wù)界基本上沒有多少爭(zhēng)議。這種身份隸屬與雇傭勞動(dòng)的特征和要求也是緊密相聯(lián)的，因?yàn)閯趧?dòng)者與資方訂立勞動(dòng)契約后，即成為資方集體勞動(dòng)團(tuán)隊(duì)的一員，成為資方企業(yè)或公司的員工，參與資方集體勞動(dòng)的分工協(xié)作之中。在這種勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者不僅要接受資方的工作分工與指令，而且要服從資方管理與紀(jì)律約束。因而其作為資方員工既具有顯著的身份特征與歸屬，其勞動(dòng)行為及其后果也歸屬于資方統(tǒng)一承受。雇傭勞動(dòng)區(qū)別于民事雇傭的最突出標(biāo)志正在于其所具有的組織性與身份隸屬性，其以團(tuán)隊(duì)集體勞動(dòng)的形式出現(xiàn)，表明每個(gè)勞動(dòng)者不僅以分工協(xié)作者的身份與其他勞動(dòng)者形成了緊密的同事關(guān)系，而且與資方也形成了團(tuán)隊(duì)成果分享、榮辱與共的合作共贏關(guān)系。正是基于這種身份隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者在接受資方管理和紀(jì)律約束的同時(shí)，也擁有在資方團(tuán)隊(duì)中以自身才能、技能等獲得各種物質(zhì)性與精神性激勵(lì)的權(quán)利，同時(shí)還能擁有在資方科層式管理結(jié)構(gòu)中獲得晉升空間的機(jī)會(huì)。

勞動(dòng)關(guān)系的身份隸屬性作為勞動(dòng)雇傭關(guān)系最典型的本質(zhì)特征，它表征著勞資關(guān)系利益相互對(duì)立共存的工作分工合作性和團(tuán)隊(duì)融入性。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者巴德認(rèn)為，在勞動(dòng)雇傭關(guān)系中，效率乃是雇主的首要目的，而公平與發(fā)言權(quán)，則是勞方的目的。[3]P18兩者之間確實(shí)存在著目的性不同的差異。但“雇傭關(guān)系的目標(biāo)”恰恰就是尋求“效率、公平與發(fā)言權(quán)”之間的平衡，因?yàn)椤霸谀承┣闆r下，效率、公平與發(fā)言權(quán)是相輔相成的。一個(gè)能夠創(chuàng)造生產(chǎn)力的工作場(chǎng)所為平等的工作條件(包括雇員在決策中的發(fā)言權(quán))提供了經(jīng)濟(jì)資源。而平等待遇和雇員參與權(quán)能夠?yàn)闇p少人員流動(dòng)、增強(qiáng)雇員責(zé)任感以及樹立工人提高生產(chǎn)力和改善質(zhì)量的思想創(chuàng)造條件”。[3]P1

三、勞資關(guān)系倫理之義務(wù)與德行責(zé)任

勞資關(guān)系乃是極為復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，受長(zhǎng)期以來意識(shí)形態(tài)以及階級(jí)斗爭(zhēng)的思維影響，我們?cè)趧谫Y關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，曾經(jīng)將勞資雙方看作是勢(shì)不兩立的階級(jí)對(duì)立方。這種認(rèn)識(shí)很顯然與社會(huì)主義制度，尤其是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)以及和諧勞動(dòng)關(guān)系要求不相吻合的。在改革開放不斷深化的今天，這種觀點(diǎn)已被中國(guó)社會(huì)所拋棄。

在勞資關(guān)系的認(rèn)識(shí)問題上，較為常見的一種世俗錯(cuò)誤觀念，就是將勞資關(guān)系看作是一種金錢關(guān)系，認(rèn)為勞資雙方都是為了各自的經(jīng)濟(jì)利益，如資方是為了利潤(rùn)，勞方是為了工資收入而走到一起，經(jīng)濟(jì)利益是將雙方連接在一起的紐帶。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是將民事勞務(wù)或民事雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系混為一談。民事雇傭或勞務(wù)關(guān)系作為一種單純的合同關(guān)系，雙方以臨時(shí)的、偶然的市場(chǎng)交易，以勞務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)品為交易標(biāo)的形成了民事買賣合同關(guān)系，這種關(guān)系只有勞務(wù)及勞務(wù)產(chǎn)品與貨幣的交換，只有“冷冰冰”的商品交換與市場(chǎng)交易，“物”的因素構(gòu)成了這種交易最核心內(nèi)容。而勞資關(guān)系很顯然并不僅僅包含經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，勞資雙方在履行勞動(dòng)契約過程中具有協(xié)作性與身份隸屬性特征，“人”的因素構(gòu)成了這種社會(huì)關(guān)系最本質(zhì)、最核心的內(nèi)容。因此，勞資關(guān)系絕不是一種單純金錢關(guān)系或物質(zhì)關(guān)系，而恰恰是一種包含人倫因素的法律關(guān)系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞資關(guān)系，具有經(jīng)濟(jì)性與人身性相結(jié)合的特性，勞資雙方既有彼此互為“目的”與“手段”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也有相互合作協(xié)作的人身與身份隸屬關(guān)系。勞動(dòng)契約作為要求勞動(dòng)者必須親自履行、協(xié)作履行的身份契約，勞資關(guān)系與婚姻關(guān)系有著極為相似的法律屬性。對(duì)于勞資雙方而言，均是以企業(yè)或公司組織體為平臺(tái)，形成了特定的利益共同體關(guān)系。企業(yè)作為“資合”與“人合”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，需要?jiǎng)谫Y雙方通過合作協(xié)力，共同應(yīng)對(duì)殘酷激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞資雙方的切身利益。所以，將勞資關(guān)系看作是一種包含有豐富倫理內(nèi)涵的社會(huì)關(guān)系，最為切合勞資關(guān)系的法律本質(zhì)。我們這里所說的勞資關(guān)系倫理，既包含有勞方與資方應(yīng)然存在的利益關(guān)系內(nèi)容，也包含有雙方彼此行為約束的“德性”關(guān)系內(nèi)容。這種關(guān)系既有其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，也有其道德內(nèi)涵，即“這種關(guān)系既不是自然的、盲目的關(guān)系，也不是由權(quán)威、律令強(qiáng)行規(guī)定的關(guān)系，而是一種由關(guān)系雙方作為自覺主體本著‘應(yīng)當(dāng)如此’的精神相互對(duì)待的關(guān)系?！盵4]就是說，基于契約、協(xié)作、身份隸屬等倫理屬性而形成的勞資關(guān)系，包含有勞資雙方相對(duì)應(yīng)的倫理方式變項(xiàng)，即資方應(yīng)恪守資方倫理，而勞方應(yīng)信守勞方倫理，這種倫理內(nèi)涵要求構(gòu)成了勞資雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系深層次的價(jià)值要求與行為指引。

雖然從生活經(jīng)驗(yàn)角度說，我們似乎在觀念上很容易將勞方與資方看作是相對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人雙方。然而，從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)角度說，由于企業(yè)乃是資合與人合的社會(huì)組織，企業(yè)原本就是由其團(tuán)隊(duì)成員所構(gòu)成的利益共同體，因而我們要在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上將兩者截然分開，確實(shí)比較困難。在美國(guó)學(xué)者羅納德·H·科斯看來，要想搞清楚“真實(shí)存在的企業(yè)”的性質(zhì)，可以“通過研究通常稱作‘主人與仆人’或‘雇主與雇員’的法律關(guān)系來搞清企業(yè)的構(gòu)成。這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)如下：(1)仆人有義務(wù)向主人或代表主人的人提供個(gè)人服務(wù)……(2)主人必須有權(quán)控制仆人的工作；或者親力親為或通過其他仆人或代理人?！盵5]P35-36由此可以得出結(jié)論：“‘雇主與雇員’這個(gè)法律概念的實(shí)質(zhì)就是指揮”。[5]P36而在羅伯特·C·所羅門看來，“無論法律上如何定義，企業(yè)本身都是社會(huì)不可或缺的公民”。[6]P64企業(yè)實(shí)質(zhì)上就是“社會(huì)公民或者利益共同體”，這種“‘利益共同體’的概念中還包括決定著企業(yè)是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的因素。這些因素絕不是什么精良的機(jī)械裝置，而是內(nèi)在貫通的人際關(guān)系，是融為一體的競(jìng)爭(zhēng)與合作，是團(tuán)隊(duì)精神和人們優(yōu)秀的道德品質(zhì)。正是這一切構(gòu)成了我們的企業(yè)”。[6]P65確實(shí)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，企業(yè)不僅是向社會(huì)提供物質(zhì)與精神產(chǎn)品的單元和基地，是社會(huì)生產(chǎn)力最為活躍的載體與組織，而且事實(shí)上已成為連接個(gè)人、社會(huì)與政府的最重要舞臺(tái)與環(huán)節(jié)，正如所羅門所說，“對(duì)于成千上萬的管理者來說，企業(yè)已經(jīng)成了他們最重要的活動(dòng)領(lǐng)域，甚至連家庭也被囊括其中。我們先不評(píng)論這種現(xiàn)象是好是壞，但其至少意味著他們?nèi)松械拇蟛糠謨r(jià)值觀和利益沖突將由企業(yè)來決定”。[6]P64

對(duì)于企業(yè)而言，資方作為雇主，與勞方作為雇員，乃是形成相互依存與合作的利益結(jié)構(gòu)與共同體關(guān)系。勞資雙方所形成的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，既有其物質(zhì)、精神財(cái)富生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系內(nèi)涵，也有其豐富的人際交往與價(jià)值觀形成內(nèi)涵，即“企業(yè)并不是抽象的事物，也不是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，他們是由人集合而成的實(shí)實(shí)在在的團(tuán)體。這種團(tuán)隊(duì)合作的影響力是難以想象的。很多時(shí)候，這種影響力是有益的，甚至能夠引發(fā)重大的變革，提高整個(gè)國(guó)家的生活水平；退一步說，它能夠創(chuàng)造出很多新的工作崗位，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，開發(fā)新的資源，為消費(fèi)者提供更多的選擇”。[7]P8-9

勞資關(guān)系作為現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行過程中的特定社會(huì)關(guān)系，雖然勞資雙方的力量對(duì)比、自利目的等均不同，在企業(yè)利益分配過程中可能會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的沖突(資方利潤(rùn)與勞方工資收入的沖突)。但這些都改變不了一個(gè)基本的事實(shí)就是：勞資雙方均以企業(yè)為載體和平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)著彼此不同的人生價(jià)值和自利目的。企業(yè)興旺則勞資兩利，企業(yè)衰敗則勞資俱傷。尤為重要的是，勞資雙方作為朝夕相處、共同為完成企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展目標(biāo)的成員，已成為按照內(nèi)部分工而彼此相互協(xié)作與合作的同事。這種合作的同事關(guān)系在相當(dāng)程度上已不僅是一種法律關(guān)系，而且是企業(yè)“內(nèi)部人”的人際關(guān)系。就是說，“法律和契約對(duì)于調(diào)節(jié)和維系勞動(dòng)關(guān)系是有效的，但是，再健全的法律、再明細(xì)的契約也解決不了所有的勞動(dòng)關(guān)系問題。勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧不僅要依賴于法律和契約的強(qiáng)制性，還需要雇主與工人雙方高度自覺的道德責(zé)任意識(shí)”。[8]P170

四、勞資關(guān)系倫理內(nèi)蘊(yùn)之權(quán)利義務(wù)要求

勞資倫理具有極為豐富的價(jià)值觀內(nèi)涵，對(duì)于資方與勞方有著不同的行為要求。由于資方享有對(duì)勞方進(jìn)行指揮與管理的權(quán)利，這就使得資方相對(duì)于勞方而言，處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，由此也就決定了資方應(yīng)承擔(dān)起更多的責(zé)任與義務(wù)。對(duì)于資方而言，資方倫理要求資方應(yīng)以照顧員工利益為核心，以關(guān)懷、保護(hù)、尊重、平等、公平等為價(jià)值觀和行為判斷，不僅注重營(yíng)造提升勞方良好的“生活條件”與“工作環(huán)境”，⑤而且應(yīng)重視“員工權(quán)利”實(shí)現(xiàn)。資方倫理最為重要的內(nèi)涵就是對(duì)員工給予的權(quán)利尊重與保障，這種尊重與保障構(gòu)成了資方倫理的義務(wù)內(nèi)容。勞方享有的“員工權(quán)利”至少包括：

健康安全與休息休假。即資方應(yīng)當(dāng)為勞方提供符合安全衛(wèi)生規(guī)范要求的工作場(chǎng)所和設(shè)備，確保勞方生命與身體健康不受損害。資方應(yīng)保證勞方有足夠的休息休假時(shí)間，以利于勞方恢復(fù)體力和保持良好的精神健康狀態(tài)。

薪酬合理與福利待遇。即資方應(yīng)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的薪酬分配標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，確保勞方能夠獲得公平合理的薪資與福利待遇。

雇傭自由與解雇保護(hù)。即資方在尊重勞方的自由擇業(yè)權(quán)和辭職權(quán)的同時(shí)，應(yīng)確保勞方免受不公正待遇，免于被無理解雇，保障勞方的職業(yè)安定。

機(jī)會(huì)均等與公平對(duì)待。即資方應(yīng)為勞方提供公平合理、公開透明的晉級(jí)、加薪、提拔等內(nèi)部管理機(jī)制，確保每個(gè)員工都能獲得公平公正的晉升機(jī)會(huì)。

人格尊重與隱私保護(hù)。即資方應(yīng)尊重每一個(gè)員工，確保員工的人格尊嚴(yán)不受侵害。尊重員工隱私權(quán)，不以包括加強(qiáng)管理在內(nèi)的各種名義侵犯員工的個(gè)人隱私。

勞資倫理對(duì)勞方同樣有著責(zé)任與義務(wù)要求，對(duì)于勞方而言，盡管每個(gè)員工均有其獨(dú)立的人格和自由，均有各自的理想與生活追求，但是，每個(gè)員工應(yīng)明白這個(gè)最基本的道理：“企業(yè)是有由人構(gòu)成的，個(gè)人也因企業(yè)而獲得自身的一個(gè)身份”。[7]P182因此，“當(dāng)一個(gè)人自愿加入一個(gè)組織(一個(gè)公司)，同意為其利益而行動(dòng)，并認(rèn)同它的價(jià)值觀和目標(biāo)時(shí)，順從和忠誠(chéng)也就成為誠(chéng)信的一部分”。[7]P203這就意味著，員工自加入企業(yè)(公司)，與資方形成勞動(dòng)契約倫理關(guān)系后，即成為該企業(yè)(公司)的內(nèi)部團(tuán)隊(duì)成員，由此獲得了隸屬于企業(yè)的員工身份，由此就決定了勞方必須要以忠實(shí)維護(hù)資方利益為核心，以勤勉敬業(yè)、忠實(shí)忠誠(chéng)、遵章守紀(jì)、團(tuán)結(jié)協(xié)作等為價(jià)值觀與行為判斷，不斷提升自身的從業(yè)技能素養(yǎng)與職業(yè)道德，以良好的職業(yè)操守和行為習(xí)慣，切實(shí)維護(hù)企業(yè)形象與利益。作為企業(yè)的內(nèi)部員工，勞方倫理要求和行為的基本出發(fā)點(diǎn)就是要忠實(shí)忠誠(chéng)地維護(hù)企業(yè)利益，恪盡職守，遵守職業(yè)道德與從業(yè)規(guī)范。勞方應(yīng)恪守的倫理規(guī)范至少應(yīng)包括：

勤勉敬業(yè)。即勞方應(yīng)敬重和珍惜自己自愿選擇的職業(yè)，勤懇工作，養(yǎng)成精益求精的“工匠”精神，在自己的工作崗位上盡職盡責(zé)，盡心盡力，恪盡職守，以主人翁姿態(tài)高質(zhì)量完成契約約定和單位指定指派的工作任務(wù)。

忠實(shí)忠誠(chéng)。即勞方作為企業(yè)員工，作為隸屬于單位組織體的成員，其最基本的品性要求和本分就是應(yīng)該忠實(shí)于本單位的利益，處處為本單位著想，時(shí)時(shí)維護(hù)本單位的聲譽(yù)，努力為本單位做出自己的貢獻(xiàn)，以“廠興我榮，廠衰我恥”、與單位榮辱與共的心理和態(tài)度，對(duì)待本單位的一切工作。

遵章守紀(jì)。即組織體規(guī)則規(guī)范乃是維系和確保組織體運(yùn)行及生產(chǎn)安全的基本法則，勞方作為企業(yè)組織體成員，應(yīng)遵守組織體內(nèi)部的管理規(guī)章、操作規(guī)程和行為規(guī)則，服從管理，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，嚴(yán)格執(zhí)行工作規(guī)程和指令，這是一個(gè)員工應(yīng)該做到的起碼要求。

團(tuán)結(jié)協(xié)作。即任何一個(gè)企業(yè)都是由不同崗位、不同分工的不同員工所構(gòu)成的合作團(tuán)隊(duì)，勞方作為企業(yè)員工，應(yīng)珍惜與其他同事進(jìn)行共事的機(jī)會(huì)與緣分，與其他同事保持良好的協(xié)作關(guān)系，共同完成單位工作任務(wù)。

的確，現(xiàn)代企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的社會(huì)組織，無論是資方還是勞方均在企業(yè)中找到了與社會(huì)進(jìn)行連接的支點(diǎn)，均在企業(yè)的存在與發(fā)展中找到了自己的歸宿與價(jià)值。即“企業(yè)是具有結(jié)構(gòu)和組織的團(tuán)體。在其中個(gè)人根據(jù)組織尋找到他們的角色，建立他們的身份”。[7]P91現(xiàn)代企業(yè)以共同利益和事業(yè)為紐帶，以團(tuán)隊(duì)合作為基本運(yùn)行方式，形成了特定的勞資倫理關(guān)系。這種關(guān)系的基本狀態(tài)就是，勞資雙方“他們奉行一種驚人的幾乎是軍人般的忠誠(chéng)，盡管存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，他們還是首先鼓舞和要求團(tuán)隊(duì)合作的。企業(yè)是真正的公社，既不是想象的，也不是理想化的，因此它是開始理解美德本性的最完美的地方”。[7]P137

五、勞資關(guān)系倫理之法治維護(hù)

勞資關(guān)系作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)條件下的產(chǎn)物，隨著科技創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)交易的不斷變革，勞資關(guān)系日趨呈現(xiàn)出相互依存與緊密合作的特點(diǎn)?，F(xiàn)代勞動(dòng)法治建設(shè)就是要維護(hù)和促進(jìn)勞資間的合作與和諧關(guān)系，為勞資倫理關(guān)系提供法律指引與法治保障。

其一，勞動(dòng)立法應(yīng)確認(rèn)與維護(hù)勞資倫理，應(yīng)以勞資倫理要求定位勞資雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從勞動(dòng)法哲學(xué)角度說，勞動(dòng)立法作為通過國(guó)家意志對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范調(diào)整的制度體系，它一方面反映了立法者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的客觀必然性的認(rèn)識(shí)水平，另一方面也反映了立法者所希望建立的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律秩序。而這種立法究竟科學(xué)不科學(xué)，合理不合理，歸根結(jié)底要取決于是否符合勞資倫理的內(nèi)在應(yīng)然要求。馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)指出，商品所有者“這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的”。[2]P102勞資關(guān)系作為現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)條件下現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的最典型表現(xiàn)形式，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不斷發(fā)展與完善，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以企業(yè)共同體為彼此利益實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的勞資雙方，日益呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)合作的態(tài)勢(shì)，日益表現(xiàn)出利益相互依存的共贏關(guān)系。⑥勞資雙方在這種合作共贏的共同體利益格局中，彼此形成了類似婚姻特質(zhì)的倫理關(guān)系。

勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)要適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞資關(guān)系倫理的內(nèi)在要求，徹底摒棄勞資對(duì)立思維，⑦以勞資倫理所內(nèi)蘊(yùn)之責(zé)任義務(wù)要求設(shè)定雙方應(yīng)承擔(dān)的法律權(quán)利與義務(wù)。勞動(dòng)立法應(yīng)圍繞勞資關(guān)系倫理的核心要素加以展開和進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，尤其是要圍繞勞資雙方分別應(yīng)承擔(dān)的倫理義務(wù)加以規(guī)定，上升為勞資雙方必須要共同遵守的法律規(guī)則。勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)是勞資和諧關(guān)系的維護(hù)法，而不是勞資關(guān)系的破壞法。由于在勞資關(guān)系倫理定位中，資方相對(duì)于勞方，應(yīng)承擔(dān)更多的倫理責(zé)任和義務(wù)，因而勞動(dòng)法可以適當(dāng)加大資方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，確保資方能夠照顧和關(guān)懷勞動(dòng)者。

勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)以全新的勞資倫理維護(hù)的基本理念，設(shè)計(jì)雙方法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。要做到這一點(diǎn)，就必須要首先徹底反思和檢討傳統(tǒng)勞動(dòng)立法在法律理念上存在的勞資對(duì)立觀、勞資金錢關(guān)系觀等思維，整體性、全方位地思考勞資關(guān)系的法律定位，一切立法均應(yīng)圍繞維護(hù)勞資關(guān)系倫理，建構(gòu)和諧勞資關(guān)系的基本目標(biāo)來進(jìn)行。其次，應(yīng)修改與廢除現(xiàn)有勞動(dòng)立法中與勞資關(guān)系倫理維護(hù)相悖的相關(guān)制度規(guī)定，如勞動(dòng)合同期限種類的規(guī)定⑧、勞動(dòng)合同書面形式的強(qiáng)制規(guī)定及其二倍工資懲罰性規(guī)定等。⑨再次，要提升勞動(dòng)立法水平，既要修改勞動(dòng)立法中“低級(jí)錯(cuò)誤”和“硬傷”(如《勞動(dòng)合同法》第三十八條第五項(xiàng)、第三十九條第五項(xiàng)等)，也要修改那些違背基本法理的內(nèi)容(如《勞動(dòng)合同法》第三節(jié))等。

其二，勞動(dòng)法治建設(shè)應(yīng)有系統(tǒng)化推進(jìn)的整體思維，注重勞動(dòng)法治的系統(tǒng)與體系建構(gòu)，形成嚴(yán)謹(jǐn)有序的勞資倫理法律調(diào)整格局。勞資關(guān)系乃是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的最重要組成部分，對(duì)勞資關(guān)系的法律調(diào)整乃是涉及多方面的極為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工作。從勞動(dòng)法治建設(shè)的角度說，要維護(hù)勞資關(guān)系倫理，不能僅僅靠立法、執(zhí)法或司法某一個(gè)方面的“單兵突進(jìn)”，而要有勞動(dòng)法治的整體推進(jìn)思維。

首先，勞動(dòng)法本身乃是有著自身內(nèi)在邏輯和特定運(yùn)行要求的法律體系，它是在憲法統(tǒng)攝下由勞動(dòng)一般法(勞資關(guān)系法)、勞動(dòng)公法(如勞動(dòng)基準(zhǔn)法、安全生產(chǎn)法、勞動(dòng)監(jiān)察法等)、勞動(dòng)私法(如勞動(dòng)合同法、集體協(xié)商法等)、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序法(如勞動(dòng)仲裁訴訟法等)等法律所構(gòu)成。這些法律構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的內(nèi)在和諧一致的體系，勞動(dòng)法治運(yùn)行應(yīng)特別注重以勞資倫理要求完善勞動(dòng)立法，注重各個(gè)不同性質(zhì)立法的相互配合與協(xié)同，共同為維護(hù)勞資倫理關(guān)系提供法律指引和保障。

其次，應(yīng)充分注重協(xié)調(diào)勞資倫理關(guān)系的各種社會(huì)組織與力量，共同推動(dòng)和諧勞資關(guān)系建構(gòu)。勞資關(guān)系不僅涉及勞資關(guān)系當(dāng)事人雙方，而且涉及政府、工會(huì)、非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方當(dāng)事方?！皠趧?dòng)關(guān)系是否和諧，事關(guān)廣大職工和企業(yè)的切身利益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧?！盵9]勞資關(guān)系問題既關(guān)涉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展問題，也關(guān)涉社會(huì)利益分配格局問題，更關(guān)涉勞資雙方當(dāng)事人在長(zhǎng)期合作相處過程中產(chǎn)生的諸多具體問題，這種帶有強(qiáng)烈社會(huì)倫理色彩的社會(huì)關(guān)系絕不僅僅，甚至在相當(dāng)大程度根本就不歸屬法律調(diào)整的問題。因此，在應(yīng)對(duì)與處理勞資關(guān)系問題時(shí)，我們既需要有法治意識(shí)與規(guī)則觀念，在充分尊重當(dāng)事人司法解決勞動(dòng)糾紛的權(quán)利和自由的基礎(chǔ)上，也需要有運(yùn)用包括政府指導(dǎo)引導(dǎo)、工會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織的協(xié)調(diào)調(diào)解、勞資集體協(xié)商、民間自治自發(fā)和解等手段，著力以和緩說理以及雙方都能接受的方式化解和處理勞資矛盾與糾紛。

復(fù)次，應(yīng)建立科學(xué)規(guī)范合理的勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)制，既授權(quán)勞動(dòng)行政監(jiān)察部門著力查處、懲戒、依法追究資方違法喪德?lián)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，也特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)監(jiān)察行為的合規(guī)合法，確保其嚴(yán)格依照法律和法律正當(dāng)程序行使勞動(dòng)監(jiān)察權(quán)。要做到這一點(diǎn)，就必須要建立對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察行政行為進(jìn)行責(zé)任落實(shí)與錯(cuò)案追究的機(jī)制、對(duì)非法行政行為給社會(huì)主體合法權(quán)益造成損害予以處罰和賠償?shù)那謾?quán)救濟(jì)機(jī)制,從而確保勞動(dòng)監(jiān)察行政權(quán)力行使的合法化、透明化。

最后，應(yīng)完善勞動(dòng)爭(zhēng)議與糾紛解決的司法機(jī)制，廢止飽受學(xué)界、實(shí)踐部門和當(dāng)事人詬病的“一裁兩審”制度，尊重當(dāng)事人選擇，實(shí)行勞動(dòng)仲裁與訴訟的“或裁或?qū)彙?、“一裁終局，兩審終審”制度，[10]減少勞資糾紛當(dāng)事人的訟累；充分發(fā)揮我國(guó)人民調(diào)解制度的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與功能，將其納入司法體系，確認(rèn)人民調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的正當(dāng)性與合法有效性；注重建設(shè)公平公正、透明嚴(yán)格的司法體制機(jī)制，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中，做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”嚴(yán)格司法，不偏不倚，不枉不縱，不“拉偏架”，依照法律和勞資倫理的內(nèi)在要求，確保勞資雙方當(dāng)事人獲得公平合理的解決結(jié)果，使其心悅誠(chéng)服于司法公正和法律正義，從而使勞資倫理觀念和法治意識(shí)深入勞資當(dāng)事人內(nèi)心。

其三，應(yīng)大力弘揚(yáng)勞資和諧與合作的法律文化，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供強(qiáng)有力的支撐。勞資關(guān)系作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系最為重要的組成部分和法律表現(xiàn)形式之一，建構(gòu)良性和諧的勞資關(guān)系有利于全社會(huì)培育和建立起理性有序的社會(huì)關(guān)系秩序和道德觀念，而勞資倫理法治化及其內(nèi)蘊(yùn)法律文化的弘揚(yáng)，更能夠?qū)ι鐣?huì)主義核心價(jià)值觀的踐行和深入人心起到強(qiáng)有力的支持與支撐作用。

勞資倫理包含有一系列相互關(guān)聯(lián)與自成體系的倫理關(guān)系與法律關(guān)系邏輯，其內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值指向承載了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容和要求。比如勞資倫理所包含的契約倫理，要求勞動(dòng)契約當(dāng)事人不得采用欺詐、脅迫等手段，違背對(duì)方意思自治和意愿訂立合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照文明、自由、平等、誠(chéng)信等價(jià)值要求，通過平等協(xié)商和真實(shí)意思表示依法訂立和履行勞動(dòng)契約；勞資倫理所內(nèi)蘊(yùn)的協(xié)作倫理，要求勞動(dòng)契約當(dāng)事人，尤其是資方應(yīng)按照民主、公正、法治等價(jià)值要求，在企業(yè)內(nèi)部做到規(guī)范化、規(guī)則化、透明化、民主化管理，尊重和保障勞方參與企業(yè)民主管理的權(quán)利，激發(fā)勞方的主人翁意識(shí)，使勞方與資方之間、勞方與勞方之間做到相互尊重與協(xié)作，形成運(yùn)行良好的生產(chǎn)秩序與企業(yè)管理秩序；勞資倫理內(nèi)蘊(yùn)的身份倫理，要求資方應(yīng)對(duì)勞方盡到照顧與保護(hù)義務(wù)，勞方應(yīng)對(duì)資方盡到忠實(shí)和勤勉義務(wù)，勞資雙方應(yīng)按照和諧、敬業(yè)、友善等價(jià)值取向，形成勞資雙方相互信任、合作共贏的良性和諧關(guān)系。

綜上，勞資關(guān)系作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，其內(nèi)蘊(yùn)有極為豐富而深刻的社會(huì)倫理價(jià)值判斷。這種社會(huì)倫理關(guān)系及其價(jià)值判斷，為勞動(dòng)立法提供了深厚的倫理觀念與價(jià)值基礎(chǔ)，要求勞動(dòng)立法應(yīng)遵循勞資倫理的內(nèi)在要求，以維護(hù)勞資關(guān)系和諧為立法的基本價(jià)值取向，并以此作為勞動(dòng)法律制度安排的基本原則；勞動(dòng)行政執(zhí)法、勞動(dòng)仲裁和司法同樣應(yīng)以維護(hù)勞資倫理關(guān)系為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，以法律和勞資倫理關(guān)系要求判定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確其行為規(guī)范及其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；勞資倫理更是我們建構(gòu)和諧勞資關(guān)系文化、輿論與社會(huì)心理的基礎(chǔ)，是建立起有德性勞資關(guān)系的價(jià)值依據(jù)。只有將勞資倫理觀念深入人心，使勞資合作共贏成為社會(huì)基本共識(shí)，我們才能真正實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定，最終才能有助于促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值的實(shí)際踐行，推動(dòng)勞資法律關(guān)系的正常有序運(yùn)行，從而為社會(huì)主義法治國(guó)家與和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，提供強(qiáng)大可靠的社會(huì)觀念與條件保障。

注釋：

① 如英國(guó)伊麗莎白二世時(shí)期的立法就明確將勞動(dòng)規(guī)定為義務(wù)而不是權(quán)利，立法確認(rèn)了最高工資與最低工時(shí)制度，確認(rèn)了資方對(duì)勞工的勞動(dòng)紀(jì)律管制。馬克思在研究這段歷史時(shí)，曾經(jīng)寫到：“被暴力剝奪了土地土地、被驅(qū)逐出來而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這種古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律”。參見《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009年版，第846頁。

② 對(duì)于十九世紀(jì)中葉資本主義企業(yè)殘酷剝削工人的情形，馬克思非常憤怒，他深刻地指出，“為了‘抵御’折磨他們的毒蛇，工人必須把他們的頭聚在一起，作為一個(gè)階級(jí)來強(qiáng)行爭(zhēng)取一項(xiàng)國(guó)家法律，一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役”。參見《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009年版，第349頁。

③ 有學(xué)者在對(duì)歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動(dòng)條款進(jìn)行研究中也發(fā)現(xiàn)，歐盟的勞動(dòng)條款傾向于將勞工保護(hù)和環(huán)境保護(hù)內(nèi)容融為“可持續(xù)發(fā)展條款”。參見王立武、張保芬：《歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動(dòng)條款的制度性供給及借鑒》，載《政法論叢》2016年第1期。

④ 從法律及其實(shí)施的角度說，法律所能實(shí)現(xiàn)的只能是形式正義。對(duì)于勞動(dòng)法上形式正義的弊端，恩格斯曾經(jīng)對(duì)此曾經(jīng)做過極為深刻的批評(píng)，他深刻地指出，“勞動(dòng)契約仿佛是由雙方自愿締結(jié)的。但是，這種契約的締結(jié)之所以被認(rèn)為出于自愿，只是因?yàn)榉稍诩埫嫔弦?guī)定雙方處于平等地位而已。至于不同的階級(jí)地位給予一方的權(quán)力，以及這一權(quán)力加于另一方的壓迫，即雙方實(shí)際的經(jīng)濟(jì)地位——這是與法律毫不相干的?！劣诮?jīng)濟(jì)地位迫使工人甚至把最后一點(diǎn)表面上的平等權(quán)利也拋棄掉，這仍然與法律毫不相干?！眳⒁姟恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1977年版，第69頁。

⑤ 有學(xué)者指出，經(jīng)營(yíng)者既要關(guān)注員工的各項(xiàng)權(quán)利，也要致力于提高員工的工作生活質(zhì)量。如工作環(huán)境人性化、關(guān)心員工生活等。參見曹鳳月著：《企業(yè)道德責(zé)任論——企業(yè)與利益關(guān)系者的和諧與共生》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第180-181頁。

⑥ 有學(xué)者指出，根據(jù)小微企業(yè)與大中型企業(yè)完全不同的特點(diǎn)，我國(guó)“應(yīng)改變勞動(dòng)法的統(tǒng)一調(diào)整模式。通過差別調(diào)整來滿足小微企業(yè)及其勞動(dòng)者對(duì)法律的特殊需求”。參加倪雄飛、涂景一：《小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法調(diào)整模式研究》，載《政法論叢》2016年第6期。

⑦ 對(duì)于勞資雙方而言，所謂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只是在以下兩個(gè)層面展開，一是企業(yè)與企業(yè)即資方之間；二是勞動(dòng)者即勞方之間。資方之間在于市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，而勞方之間則在于工作崗位的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于同一個(gè)企業(yè)中的勞資雙方而言，并不存在經(jīng)濟(jì)利益意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

⑧ 我國(guó)現(xiàn)有《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同期限種類規(guī)定，與勞資倫理關(guān)系的基本性質(zhì)和要求是完全違背的。正如婚姻法如果規(guī)定婚姻期限種類，會(huì)摧毀婚姻關(guān)系當(dāng)事人的相互信賴與忠誠(chéng)一樣。我國(guó)勞動(dòng)立法這種對(duì)勞動(dòng)合同期限種類的規(guī)定，嚴(yán)重違背勞資倫理的相互忠實(shí)與信任要求，直接導(dǎo)致了勞資雙方互信喪失以及勞動(dòng)合同的短期化。這種規(guī)定對(duì)勞資倫理關(guān)系的破壞性極大，必須要予以廢除。

⑨ 《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的極為嚴(yán)格的書面勞動(dòng)合同形式要求以及二倍工資懲罰性規(guī)定，沒有任何法理上的理由能夠支撐，且嚴(yán)重違背了合同法的基本原理和要求。其直接后果就是導(dǎo)致了勞資關(guān)系的緊張與互信喪失，其制度中的利益誘惑又導(dǎo)致了勞動(dòng)者基本誠(chéng)信喪失，破壞了勞資倫理與社會(huì)道德信念。

[1] 馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2] [德]馬克思恩格斯文集(第五卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[3] [美]約翰·W·巴德(Johe W. Budd),等.人性化的雇傭——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4] 宋希仁.論倫理關(guān)系[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2000,3.

[5] [美]羅納德·H·科斯.企業(yè)的性質(zhì)(1937)[A].[美]奧利弗·E·威廉姆森,西德尼·G·溫特主編.姚海鑫,邢源源譯.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展(C).北京：商務(wù)印書館，2007.

[6] [美]羅伯特·C·所羅門，周笑.商道別裁——從成員正直到組織成功[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

[7] [美]羅伯特·C·所羅門,羅漢等.倫理與卓越——商業(yè)中的合作與誠(chéng)信[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[8] 曹鳳月.企業(yè)道德責(zé)任論——企業(yè)與利益關(guān)系者的和諧與共生[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[9] 國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》[N].人民日?qǐng)?bào),2015-03-21(1).

[10] 秦國(guó)榮.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的法律機(jī)制選擇—— 對(duì)勞動(dòng)仲裁前置程序的法律批判[J].江海學(xué)刊,2010,3.