邵銳坤，李夢雅，劉 欣

（1.中國計量大學(xué)，杭州 310018；2.杭州市特種設(shè)備檢測研究院，杭州 310018）

2018年3月9日，浙江省法學(xué)會科技法學(xué)研究會和中國計量大學(xué)質(zhì)檢法研究所于杭州聯(lián)合舉行《計量法》修訂座談會。會議邀請全國理論界、實務(wù)界、黨政、法院和高校等多領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)和專家與會，從不同的視角對《計量法》修改進行全景式的觀察、分析和討論。本文綜合此次會議的主要討論成果，結(jié)合近年來報刊雜志公開發(fā)表的主要文章，梳理出《計量法》修改的基本情況和修改中的主要熱點、難點問題。

1 《計量法》修改的時機、原因和方法

《中華人民共和國計量法》（以下簡稱《計量法》）的起草始于1981年，在1985年6月經(jīng)第六屆全國人大第12次會議通過，于1986年7月1日起開始實施?！队嬃糠ā穼嵤┲两褚延?0多年，為適應(yīng)新形勢、新情況，盡快修訂現(xiàn)行《計量法》已經(jīng)迫在眉睫。早在2000年，朱士明等32位人大代表就提出“建議修改《計量法》的人大議案”，強調(diào)：隨著技術(shù)的快速發(fā)展，新的、更高精度的計量器具不斷涌現(xiàn)，計量行政部門無論在人力或財力上一時都難以完成其建立各種計量基準(zhǔn)和考核新產(chǎn)品的使命，然而不經(jīng)考核又不準(zhǔn)生產(chǎn)，這就阻礙了我國計量技術(shù)的發(fā)展。隨后在2002年、2003、2006年又分別有人大代表、政協(xié)委員提出修改《計量法》的議案和提案。[1]

而在學(xué)術(shù)界，也不斷有專家學(xué)者呼吁修改《計量法》。2003年有學(xué)者撰文指出：隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟一體化進程的加快，法制計量將不斷出現(xiàn)新的領(lǐng)域。電子商務(wù)的發(fā)展，將引發(fā)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的計量問題；生活質(zhì)量的提高，社會觀念的更新，將出現(xiàn)環(huán)境資源的保護、環(huán)境資源的狀況、公用安全的計量問題。這些都將是新《計量法》應(yīng)該規(guī)范的內(nèi)容。因此，《計量法》的修訂將勢不可擋。[2]2006年又有專家結(jié)合我國的現(xiàn)實國情和國際大背景，撰文寫道：由于政府機構(gòu)改革，職能轉(zhuǎn)變，專業(yè)經(jīng)濟部門逐漸減少，再加之企業(yè)轉(zhuǎn)制，紛紛建立現(xiàn)代企業(yè)制度，以及市場轉(zhuǎn)軌，建立市場經(jīng)濟體制，導(dǎo)致現(xiàn)行《計量法》的立法構(gòu)架已不太適應(yīng)我國當(dāng)前經(jīng)濟體制改革的發(fā)展需要。與此同時，地方計量立法與現(xiàn)行《計量法》相抵觸的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，經(jīng)濟全球化和貿(mào)易全球化也要求我國在規(guī)范計量活動方面盡可能與國際上的通行做法保持一致。因此強烈呼吁對現(xiàn)行《計量法》進行修改、補充和完善。[3]

為了回應(yīng)時代要求，根據(jù)2017年12月27日中華人民共和國主席令第八十六號《全國人民大表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改<中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法＞、<中華人民共和國計量法＞的決定》，對《計量法》進行了第四次修正。《計量法》既涉及到計量民生、與國際社會接軌，同時也是經(jīng)濟法、科技法中比較重要的法律。此次修正基于應(yīng)急目的，是及時的、有效的。但從遠期來看，《計量法》歷經(jīng)四次修正案之后，需要從整體設(shè)計上進行大修。

2018年1月底，質(zhì)檢總局成立了《計量法》修改領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，重啟《計量法》修訂工作。除了按照慣常的分工納入法規(guī)司和計量司之外，這次修法工作還吸納了上海市質(zhì)監(jiān)局、中國計量大學(xué)和中國計量科學(xué)院共同參加。此次《計量法》修改有一些基本共識。第一，修法時應(yīng)當(dāng)關(guān)注的文本有全國人大剛剛通過的《計量法》修正案、全國人大批準(zhǔn)的國際計量法律法規(guī)、米制公約、國際計量法，以及當(dāng)下的熱點事件——國際單位制基本單位的重新定義。第二，原有的《計量法》立法宗旨應(yīng)當(dāng)不變，即保障計量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠。第三，要考慮《計量法》的定位問題，堅持問題導(dǎo)向。《計量法》最開始的修法目的在于按照量值統(tǒng)一的要求協(xié)調(diào)各部門、各行業(yè)，發(fā)揮計量的行政管理職能。但是經(jīng)過20年的發(fā)展，中央要求不能以偏重于行政方面的方式來修訂《計量法》，計量的監(jiān)管由原來行政意義上的監(jiān)管轉(zhuǎn)向計量的治理，要求體現(xiàn)“放管服”的改革要求。同時我國原來的計量觀念是通過層層建標(biāo)實現(xiàn)量傳，已經(jīng)和當(dāng)今以大數(shù)據(jù)為代表的科技發(fā)展現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)。因此，《計量法》修改時應(yīng)進一步突出“統(tǒng)一立法，區(qū)別對待”的立法原則，突出“抓少、管好”的原則。第四，要站在全球經(jīng)濟一體化的高度上，積極應(yīng)對計量溯源全球化和計量國際互認(rèn)的趨勢。第五，進一步理順我國計量管理體系。分清各級政府計量監(jiān)督管理部門和計量技術(shù)機構(gòu)的職責(zé)，減少機構(gòu)重疊和職能交叉，省級管理部門和計量技術(shù)機構(gòu)與中心城市重復(fù)設(shè)置。[2]第六，《計量法》修訂必須堅持改革發(fā)展的思路和方法，認(rèn)真總結(jié)計量工作過去成功的經(jīng)驗，找出現(xiàn)在存在的問題，分析未來發(fā)展的趨勢，制定符合我國社會主義市場經(jīng)濟體制和WTO/TBT協(xié)議原則的新的《計量法》。[1]

現(xiàn)行《計量法》存在的主要問題有：第一，我國現(xiàn)行《計量法》制定于有計劃的商品經(jīng)濟階段，主要是借鑒了原蘇聯(lián)、東歐等計劃經(jīng)濟體制國家的計量法的經(jīng)驗，不可避免地帶有計劃經(jīng)濟的烙印，一些管理制度和方式已不能適應(yīng)當(dāng)前和今后我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。第二，現(xiàn)行《計量法》側(cè)重于對計量器具的管理，缺少對消費者普遍關(guān)心的測量結(jié)果的規(guī)范，同時對現(xiàn)實社會中大量存在且迫切需要規(guī)范的商品量的計量管理基本未作規(guī)定。第三，現(xiàn)行《計量法》對計量器具、商品量等尚未確立有效的計量監(jiān)督機制，加之計量執(zhí)法處罰的力度太小，對目前廣泛存在的缺斤短兩等坑害消費者利益的計量違法行為起不到遏制作用。第四，現(xiàn)行《計量法》規(guī)定的量值傳遞方式，即單一的檢定方式，已不能滿足社會各領(lǐng)域?qū)y量量值的溯源需要。第五，現(xiàn)行《計量法》對國內(nèi)生產(chǎn)計量器具和國外進口計量器具在管理制度和方式上的規(guī)定不一致，國內(nèi)嚴(yán)、進口寬的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不符合WTO關(guān)于“同等國民待遇”的原則。

可以預(yù)見，《計量法》修改是一項龐大的系統(tǒng)工程，牽一發(fā)會動全身，必須統(tǒng)籌兼顧，全面且系統(tǒng)地綜合考慮各方面因素。結(jié)合實際，建議在以下幾個方面進行調(diào)整：一是調(diào)整立法體例，將現(xiàn)行《計量法》《計量法實施細(xì)則》等相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定合并，盡可能提高《計量法》的可操作性。二是調(diào)整適用范圍，在現(xiàn)行《計量法》調(diào)整計量器具的基礎(chǔ)上，增加調(diào)整商品量等事項。三是調(diào)整量傳方式，在現(xiàn)行《計量法》對使用中計量器具實施檢定管理的基礎(chǔ)上，增加校準(zhǔn)管理的規(guī)定。四是調(diào)整管理目錄，將現(xiàn)行的強檢目錄、依法管理目錄和進口型式審查目錄加減后合并，形成《中華人民共和國強制管理的計量器具目錄》。五是調(diào)整管理方式，如調(diào)整在用標(biāo)準(zhǔn)器具的管理方式，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)器具通過比對或校準(zhǔn)等方式進行溯源；取消企業(yè)的建標(biāo)考核；取消部門、地方計量檢定規(guī)程；改革進口計量器具銷售前檢定制度，將進口計量器具銷售前檢定后移至使用前檢定；取消修理計量器具許可制度。六是調(diào)整行政許可。七是調(diào)整行政處罰。[3]

2 計量器具

計量器具也是此次修法爭議比較大的一個概念。有專家認(rèn)為，制造計量器具這個提法應(yīng)當(dāng)改為研制計量器具，因為目前很多企業(yè)生產(chǎn)的計量器具，尤其是計量單位最大和最小的計量器具，都是企業(yè)自主研發(fā)的，這是企業(yè)創(chuàng)新的問題，尤其是計量器具生產(chǎn)企業(yè)的創(chuàng)新問題。而從計量器具整個狀態(tài)來講，我國在計量器具方面的力量明顯落后于歐美國家，突出表現(xiàn)在某些企業(yè)進口的設(shè)備儀器儀表依靠國內(nèi)力量沒有辦法檢定，只能請國外的機構(gòu)和專家來鑒定和校準(zhǔn)，既浪費時間又花錢，還會帶來停工損失。面對這種情況，從應(yīng)急層面來講，《計量法》修改時可以考慮對于此類進口儀器儀表實行質(zhì)量抽檢。而從長遠的方向考慮，《計量法》修改時應(yīng)當(dāng)將“制造計量器具”修改為“研制計量器具”，以此鼓勵計量器具的研制和創(chuàng)新。計量創(chuàng)新，不僅是計量方法的創(chuàng)新，更是計量器具的創(chuàng)新，如果我國計量儀器儀表的技術(shù)創(chuàng)新，能與國外保持一致水平，甚至達到國際領(lǐng)先水平，我們的計量就能得到較大的發(fā)展。

從立法上規(guī)范和提升計量器具的質(zhì)量也成為專家們的一個重要立法呼聲。計量器具是特殊產(chǎn)品，它的功用是檢定其他產(chǎn)品、行為并得出數(shù)據(jù)，計量器具的質(zhì)量好壞會直接影響其他產(chǎn)品和行為的質(zhì)量好壞。立法部門應(yīng)當(dāng)加大計量器具質(zhì)量的監(jiān)管力度，最重要的是要加強和完善型評，除了對計量器具的性能進行型評，還應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)含量都加入型評，在立法上把好計量器具的質(zhì)量關(guān)。

厘清計量器具和測量儀器的概念也是修法時應(yīng)當(dāng)完成的一項基礎(chǔ)工作。盡管國家列出計量器具目錄，但是如何界定計量器具和測量儀器依舊是一個令人困惑的問題。法律對計量器具的定義是模糊的，計量器具和測量儀器其實沒有嚴(yán)格的區(qū)分，此次修法應(yīng)當(dāng)從物理參數(shù)、時間、長度、重量、效力等方面對計量器具準(zhǔn)確定義。計量器具本身界定不清也給企業(yè)帶來很大煩惱。計量器具的生產(chǎn)需要審批，但是現(xiàn)在沒有清單規(guī)定具體哪些計量器具需要審批，這就使得廠家產(chǎn)生困惑，比如作為文具或兒童玩具的標(biāo)尺是不是屬于計量器具，它的生產(chǎn)是否需要審批？因此計量器具的含義亟待準(zhǔn)確界定。

3 計量數(shù)據(jù)

《計量法》是計量活動的法，計量器具和計量數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)納入《計量法》的管理中。聯(lián)系當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展的時代背景，作為數(shù)字經(jīng)濟的基礎(chǔ)——數(shù)據(jù)，離不開計量，計量的測量結(jié)果也就是計量數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)納入計量法制管理的范圍。目前法律對此規(guī)范不夠，計量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的范圍仍需擴大。《計量法》中的計量認(rèn)證，即社會機構(gòu)要向公眾提供數(shù)據(jù)，近幾年運轉(zhuǎn)良好，計量認(rèn)證制度被實踐證明確有必要。近年來，隨著科技的發(fā)展，云計算、大數(shù)據(jù)、能源數(shù)據(jù)等概念逐漸被大眾接受，并且開始為企業(yè)、個人服務(wù)，這些數(shù)據(jù)的獲取都是通過計量器具測量出來的，因此計量器具是否精確，關(guān)系到這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從這個角度分析可知，對計量數(shù)據(jù)進行計量認(rèn)證也是必要的。同時，計量認(rèn)證的內(nèi)涵還應(yīng)當(dāng)依法進行擴展，即不僅僅是向社會公眾提供計量數(shù)據(jù)，還應(yīng)對有爭議的數(shù)據(jù)進行計量仲裁，充分發(fā)揮計量技術(shù)的能力，這也與現(xiàn)在國家質(zhì)檢部門提出的產(chǎn)業(yè)計量觀念相一致。產(chǎn)業(yè)計量就是計量技術(shù)的一個外延，其對整個產(chǎn)業(yè)周期進行跟蹤評價，與工業(yè)過程控制、產(chǎn)品質(zhì)量、科技研發(fā)緊密相關(guān)，為整個產(chǎn)業(yè)服務(wù)。計量技術(shù)不僅僅是對計量器具進行量值傳遞，同時也對生產(chǎn)過程的生命周期進行評價。

長遠來看，我國的計量還應(yīng)在數(shù)據(jù)時代更新升級為計量2.0。計量服務(wù)2.0是以數(shù)據(jù)驅(qū)動的計量服務(wù)模式，大數(shù)據(jù)技術(shù)將顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)制造模式和計量服務(wù)模式，并為計量服務(wù)2.0提供巨大的推動力。計量服務(wù)2.0將對智能制造、網(wǎng)絡(luò)安全、視頻分析、智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、環(huán)境檢測、安全生產(chǎn)、節(jié)能降耗提供全新的數(shù)據(jù)服務(wù)。計量部門應(yīng)當(dāng)做好頂層設(shè)計，為加快建設(shè)制造強國夯實計量大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，在行業(yè)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)整合接口規(guī)范、檢測方法、服務(wù)手段、能源計量上取得新的突破，全生產(chǎn)鏈全生命周期服務(wù)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量提升，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，培育計量服務(wù)領(lǐng)域的新增長點，形成新動能，為即將到來的大數(shù)據(jù)計量服務(wù)2.0時代做好全方位準(zhǔn)備。[4]

關(guān)于計量數(shù)據(jù)還有一個問題是，原來的計量工作偏重器具本身而不重視數(shù)據(jù)結(jié)果，這實際是有關(guān)部門爭奪話語權(quán)的結(jié)果。因為在實際生活當(dāng)中，商品量或者貿(mào)易結(jié)算出現(xiàn)問題的時候，很多是工商部門在解決，比如說缺斤少兩、欺騙消費者等。而質(zhì)監(jiān)部門的作為主要體現(xiàn)在計量器具上，其掌握并行使著鑒定器具的權(quán)力。隨著“三局合一”機構(gòu)改革的深入推進，各部門之間不再存在搶職權(quán)的問題，新成立的市場監(jiān)管局在計量監(jiān)管時應(yīng)當(dāng)努力平衡計量器具和計量數(shù)據(jù)，兩者都要重視。

4 強制檢定

強制檢定的取消問題也是此次修法的一個焦點問題，多方專家都曾圍繞著強檢取消，結(jié)合自己的工作體會和研究結(jié)果，從強檢取消之后的機構(gòu)設(shè)置、財政支持等諸多方面表達了自己的觀點。

程小青在翻譯過程中并不是全盤的異化，應(yīng)該歸化的地方還是采取了歸化的策略。若是一本小說，讀者閱讀過程中碰到的全是陌生的文化，讀起來太生分，則會喪失閱讀興趣。柯南·道爾小說原文中的一些詞，在目的語文化中是沒有的，程小青則是采用歸化的手法將其譯出：

現(xiàn)在普遍的觀點是，對非行業(yè)利益相關(guān)者而言，強檢是沒有存在必要的。因為檢定最重要的目的是保證計量數(shù)值的準(zhǔn)確，但是事實上，強制檢定計量器具和數(shù)值準(zhǔn)確之間并沒有必然的聯(lián)系，即便計量器具精準(zhǔn)，計量行為等其他因素依然會影響計量數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。從西方發(fā)達國家的情況看，檢定是一種現(xiàn)有的制度，但不是最重要的制度。德國是強制校準(zhǔn)，不叫檢定；美國檢定的目錄范圍很小；在香港，像秤這種重要的計量工具都沒有列入檢定法。綜合這些國家和地區(qū)的規(guī)定來看，我國的檢定制度應(yīng)適度放松。從實務(wù)和現(xiàn)實角度來看，檢定必須存在，但檢定目錄和檢定規(guī)程應(yīng)當(dāng)精簡，不能加入太多行政因素。在強檢不收費和質(zhì)檢機構(gòu)改革還沒有完成的情況下，國家市場監(jiān)督管理總局首先應(yīng)該做好省市縣的頂層設(shè)計，然后合理規(guī)定事權(quán)，以及這些事權(quán)如何在法律上進行落實。

實踐中，強制檢定取消后，由于財政上沒有保障，部分地區(qū)的計量技術(shù)機構(gòu)的情況不容樂觀。如江西只有四到五個地市的質(zhì)檢機構(gòu)能夠拿到財政經(jīng)費的補貼，縣里能拿到的補貼更少；又如新疆在貫徹落實停征強制檢定收費的政策后，面臨工作量迅速增大、人員極度缺少以及運行保障經(jīng)費嚴(yán)重不足三大問題。再加上人才流失等問題，如果走市場校準(zhǔn)，這些質(zhì)檢機構(gòu)將嚴(yán)重缺乏競爭力。為了緩解這種狀況，修法可以考慮加強停征計量檢定收費管理及分類指導(dǎo)；加強財政投入，解決大量的強檢預(yù)算；實行加快人才引進政策和人員管理辦法的研究；加強監(jiān)管，有效保證企業(yè)的計量溯源，真正實現(xiàn)企業(yè)減負(fù)，民眾受惠[5]。

國家依法管理的計量器具目錄是否應(yīng)該取消也存在爭議。如上文提到來自企業(yè)的專家希望明確計量器具的內(nèi)涵，出臺計量器具目錄，方便企業(yè)依法合規(guī)生產(chǎn)。但是從“簡政放權(quán)”的角度思考，也有專家倡議：計量器具目錄應(yīng)當(dāng)取消，計量器具應(yīng)當(dāng)放開。因為新生事物不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)在確定的目錄，過幾天就要發(fā)生變化，再加上強檢已經(jīng)放開，并非所有的計量器具都需要強檢，就不需要制定依法管理的目錄，只需要制定強制檢定的目錄。但是強制檢定的范圍應(yīng)當(dāng)限定在安全方面，其他方面可以通過事中事后監(jiān)管彌補。因為安全計量跟其他計量不一樣，它的地位更為重要。實踐中經(jīng)常發(fā)生礦山里將計量器具蒙上，不讓計量器具發(fā)揮作用，從而引發(fā)安全事故的情形。在這類事故中，如果計量器具一開始能夠正常發(fā)揮作用，勢必會減少損害的發(fā)生，節(jié)省很多社會成本。此外，安全和民生領(lǐng)域的強檢目錄改革，還要明確界定政府與企業(yè)的權(quán)責(zé)，特別是由于現(xiàn)在強檢不收費會導(dǎo)致有關(guān)企業(yè)和部門相互扯皮，無論是在細(xì)則還是在規(guī)范中都要明確設(shè)定哪些屬于強檢目錄。其他有關(guān)貿(mào)易、環(huán)境監(jiān)測、醫(yī)療等方面的檢定可以逐漸放開，否則強檢目錄越多，政府經(jīng)費負(fù)擔(dān)越大。另外，如果計量器具質(zhì)量得到改善，計量結(jié)果的穩(wěn)定性就會增強，此時加強巡檢就已經(jīng)足夠保障計量器具的正常運行，歐洲很多國家就是實行巡檢制。

5 《計量法》修訂中應(yīng)規(guī)范誠實信用

計量領(lǐng)域存在的不誠信現(xiàn)象也是修法的焦點問題之一。總體上看，現(xiàn)在的《計量法》修訂草案反映出來的還是計量器具法，對于計量違法行為的監(jiān)管比較蒼白，對校準(zhǔn)機構(gòu)的規(guī)范也不到位，而實踐中出具假數(shù)據(jù)、違法開證的情況屢見不鮮，現(xiàn)行《計量法》對上述行為的打擊力度明顯不夠。此外，對于計量行為的監(jiān)管，比如說短斤少兩，應(yīng)在誠信道德方面增加一些規(guī)定，如《標(biāo)準(zhǔn)化法》那樣，將誠信計量納入到國家信用體系建設(shè)中解決。目前由于機構(gòu)改革，《計量法》監(jiān)督主體、執(zhí)法主體、技術(shù)裁制主體這三個機構(gòu)將怎樣變化還未可知，但是可以在立法中適當(dāng)體現(xiàn)媒體對計量行為的監(jiān)督。

信用懲戒以及企業(yè)和社會信用體系構(gòu)建成為了一個更大關(guān)注點。目前的《計量法》修訂草案將違規(guī)企業(yè)納入信用體系的考量范圍內(nèi)，但立法機關(guān)或者主管機關(guān)并未出臺這個問題的具體處理方案。例如，很多廠家在生產(chǎn)時可能根本無法意識到自己的行為違法，那么這種情況怎么處理，是否納入違法失信懲戒之中？這些需要《計量法》去解答。對于法律責(zé)任，尤其是對罰金幅度上調(diào)，不同的專家學(xué)者也有不同的意見。有學(xué)者認(rèn)為實際操作中涉及計量生產(chǎn)的商家普遍利薄，在判定法律責(zé)任時，要考慮商家主觀有無故意，以此減輕商家的責(zé)任。也有學(xué)者持相反意見，認(rèn)為法律存在的意義就在于震懾，《計量法》的處罰數(shù)額相對于這幾年修改的其他法律規(guī)定來說并不高，適當(dāng)加大違法成本確實有利于落實法律，并認(rèn)為對公眾權(quán)益維護可以依賴以下兩條途徑，一是將誠實信用直接納入總則中，二是可以考慮引入公益訴訟，以提高保護力度。

對于規(guī)范計量領(lǐng)域誠實信用的問題，也有專家提出要協(xié)調(diào)《計量法》與其他法關(guān)系，如計量秤不誠信的問題是大家關(guān)注的重點，這些可以分化或者歸類放在其他法律中，因為《計量法》不能完全細(xì)化解決所有的問題。如果上升到不誠信乃至欺詐和侵權(quán)，應(yīng)通過其他法律來規(guī)范，但《計量法》可以適當(dāng)提及?！队嬃糠ā啡绾闻c其他法律銜接配套，修法時需要做一個前瞻性的考慮。

6 《計量法》修訂與機構(gòu)改革

機構(gòu)改革給計量工作帶來的一個巨大挑戰(zhàn)就是需要明確行政機構(gòu)到底管什么？不同的技術(shù)機構(gòu)可能會與系統(tǒng)內(nèi)部的機構(gòu)重合，比如說檢驗檢測機構(gòu)。對這些重合的機構(gòu)，國家市場監(jiān)督管理總局該如何安排設(shè)計，是否應(yīng)當(dāng)先對這些技術(shù)機構(gòu)進行分類整合定位再談?wù)撝贫鹊脑O(shè)計問題，以免造成資源浪費，這些問題都要納入修法的考量范圍。目前在制度設(shè)計時，僅僅考慮到在計量法范圍而不是在整個質(zhì)檢法系統(tǒng)內(nèi)進行協(xié)調(diào)，因此需要進一步拓展范圍，以便更好的進行制度設(shè)計。

在計量監(jiān)督中，技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)規(guī)定了三種類型：一是技術(shù)機構(gòu)（公權(quán)為主）；二是校準(zhǔn)機構(gòu)（私權(quán)為主）；三是向社會提供公共服務(wù)的檢驗檢疫機構(gòu)（混合）。當(dāng)下技術(shù)機構(gòu)整合，應(yīng)該考慮技術(shù)機構(gòu)與政府分離，該市場化的市場化，即便法律賦予其公權(quán)力也要按照規(guī)定行使。在公權(quán)力和技術(shù)機構(gòu)的定位方面，修法過程中一定要綜合研究、多加考量并予以明確。

在機構(gòu)改革的大潮中，隨著取消強制檢定行政事業(yè)性收費和市場競爭的加劇，縣級計量所面臨著沒法生存的情況。意識到縣級計量技術(shù)機構(gòu)發(fā)展存在問題的專家明確指出，縣級計量技術(shù)機構(gòu)的資源配置不合理，具體體現(xiàn)在：第一，基礎(chǔ)設(shè)施較差，不能滿足現(xiàn)代實驗室的管理要求。第二，服務(wù)無特色，項目無“拳頭”。即項目大多為基礎(chǔ)性項目、局部項目，不能覆蓋該類別的全部，還存在盲目上項目的情況，造成不少縣級技術(shù)機構(gòu)規(guī)模小、集中度低、專業(yè)化程度差，能檢的東西不少，但能檢好的卻不多。第三，人員年齡結(jié)構(gòu)偏老齡化，缺乏專業(yè)人才。第四，縣級計量技術(shù)機構(gòu)的管理體制陳舊。一方面，縣級計量技術(shù)機構(gòu)多由政府計量行政管理部門依法設(shè)置，帶有比較濃厚的行政色彩；另一方面，僵化的管理模式大大制約了縣級計量技術(shù)機構(gòu)的發(fā)展。[6]與此同時，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，計量、食品、藥品、建材、機電等越來越多的第三方檢驗檢測機構(gòu)逐步建立起來，縣級檢驗檢測機構(gòu)的市場競爭進一步加大。面對這種局勢，專家提出：第一，應(yīng)確立縣級檢驗檢測機構(gòu)獨立法人法律地位。第二，政府設(shè)立的檢驗檢測機構(gòu)進行改革和優(yōu)化的定位應(yīng)為公益性科研機構(gòu)、法制性技術(shù)機構(gòu)；以財政保障經(jīng)費為主，檢驗檢測業(yè)務(wù)收入為輔。第三，加大縣級檢驗檢測機構(gòu)技術(shù)能力建設(shè)力度。[7]

7 《計量法》修改應(yīng)體現(xiàn)“放管服”改革要求

“放管服”改革要求取消大量的行政許可，提出事先指導(dǎo)，事中事后監(jiān)管?！队嬃糠ā返男抻喴矐?yīng)對部分內(nèi)容進行“瘦身”。比如，目前我國《計量法》規(guī)定了三個目錄，依法管理的目錄、型式評價的目錄和強制計量檢定目錄，既多又亂，有必要三合一。再如，在檢定和校準(zhǔn)方面需要重新定義，計量檢定是強制的，是自上而下的量值傳遞，而校準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是自主的，是自下而上的量值溯源。檢定的依據(jù)就是強制標(biāo)準(zhǔn)，校準(zhǔn)的依據(jù)就是校準(zhǔn)規(guī)范，兩者之間的定義、內(nèi)涵，范圍關(guān)系必須現(xiàn)在解決，如果不解決，一是跟不上現(xiàn)在新的發(fā)展形勢，二是沒法與國際接軌。在未來，企業(yè)肯定是自主的量值溯源，不會再像之前一樣由計量機構(gòu)包辦。

也有專家結(jié)合浙江的計量實踐工作與“放管服”改革，對計量工作的機構(gòu)設(shè)置提出自己的思考：按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對機構(gòu)的授權(quán)主要掌握在省級及以上，根據(jù)實際需要設(shè)立相關(guān)機構(gòu)，如檢定機構(gòu)、校準(zhǔn)機構(gòu)等。浙江省市縣三級每個區(qū)域相關(guān)計量機構(gòu)都已經(jīng)設(shè)置齊全，但從現(xiàn)實運行情況來看，很多機構(gòu)在現(xiàn)有的計量檢定或者校準(zhǔn)或者資質(zhì)許可的形勢下，難以維持。這兩年，浙江省對機構(gòu)的授權(quán)是市縣同權(quán)，基層縣一級都可以做的情況意味著這個許可其實并不是那么重要。因此，從制度安排角度來講，對機構(gòu)的授權(quán)在“放管服”背景下可以逐步取消。

對于企業(yè)的計量工作也應(yīng)當(dāng)放開。企業(yè)單位的量值基準(zhǔn)應(yīng)該是“放”，由企業(yè)自主建立計量標(biāo)準(zhǔn)。原來對企業(yè)的計量管理控制較多，不符合大的發(fā)展趨勢。企業(yè)要想在社會站穩(wěn)腳跟，必須重視計量。而對企業(yè)建立什么樣的計量標(biāo)準(zhǔn)，要不要配備計量設(shè)備，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來決定，如小企業(yè)完全可以委托別人進行檢定和校準(zhǔn)，通過市場力量優(yōu)勝劣汰。

8 其他問題

一是型評問題。型評作為國際通行制度，和批準(zhǔn)制度、監(jiān)管制度一起保障計量器具的準(zhǔn)確度和質(zhì)量水平。2017年底《計量法》修正案中真正涉及許可的只有五項，主要是型評、機構(gòu)授權(quán)、資質(zhì)認(rèn)可、計量器具的行政批準(zhǔn)以及計量標(biāo)準(zhǔn)器的核準(zhǔn)。強檢收費取消之后，型評也面臨很多矛盾和問題，比如一項型式批準(zhǔn)，原規(guī)定是三個月應(yīng)當(dāng)做出，但現(xiàn)在因為費用來源被切斷，故很難期待還能在這個時間內(nèi)完成，尤其是跨地域的型式評價問題更加突出，甚至根本沒有機構(gòu)愿意承接。這是出臺一項政策的過渡性的問題。疏通這個問題，可以通過立法層面，也可以通過追加政策，即在國務(wù)院層面通過對計量法條例進行修改。

二是建標(biāo)考核方面不再層層建標(biāo)。龐雜的量準(zhǔn)體系造成了雙軌制，容易引發(fā)混亂。比如，電網(wǎng)下屬公司不僅要到計量院溯源，還要到電網(wǎng)公司總部和國家電網(wǎng)去溯源，導(dǎo)致資源的浪費和管理的混亂。在此情形下，《計量法》如何合理設(shè)置量值傳遞和溯源方式，是一個值得深思的問題。

三是量值基準(zhǔn)器的管理問題。主要體現(xiàn)在三大類：一類是社會公共管理領(lǐng)域的量值基準(zhǔn)，是《計量法》的主要管理對象；第二類是行業(yè)、專業(yè)單位的量值基準(zhǔn)，如專業(yè)計測站和產(chǎn)業(yè)測試中心，是原來沒有而現(xiàn)在正在發(fā)展的；第三類是國家能源計量測試中心。這些量值基準(zhǔn)器必須要與法制接軌。

四是國際計量單位的重新定義和科技發(fā)展對《計量法》的影響。2018年11月，國際計量單位制將重新定義，而預(yù)計到2020年5G時代到來，基本上任何東西都可以點到點、端到端。這對于計量的量傳方式，將會帶來怎樣的改變？為此，科技立法適當(dāng)?shù)那罢靶?，在修法時可能也要加以注意。

五是計量目錄與計量規(guī)程問題。未來校準(zhǔn)作為《計量法》規(guī)定的溯源方式，將依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進行，但現(xiàn)實情況是存在著大量的檢定規(guī)程，卻嚴(yán)重缺乏校準(zhǔn)規(guī)范。那么，如果暫時沒有校準(zhǔn)規(guī)范，能否參照現(xiàn)行檢定規(guī)程或者依客戶和對象約定一個校準(zhǔn)規(guī)范？不僅如此，計量目錄和計量規(guī)程的制修訂都具有滯后性。在此情況下，如何發(fā)揮計量的引領(lǐng)作用，促進計量科技的發(fā)展，也是修法應(yīng)當(dāng)思考的問題。