浙江省人民政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員

要搞好真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，起碼要夯實(shí)“產(chǎn)權(quán)、信用和法治”三塊基石

不久前，吳小平的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“離場(chǎng)論”似乎大出風(fēng)頭。其實(shí)在此之前，還有諸多所謂“消滅私有制”的論調(diào)發(fā)聲。對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的擔(dān)憂，已經(jīng)不是什么個(gè)別情緒之時(shí)，“離場(chǎng)論”的出籠，只不過(guò)是引爆了輿論場(chǎng)，將人們的隱慮迅即顯性化。記得“離場(chǎng)論”甫一露頭，我就發(fā)了一句設(shè)問(wèn)：“過(guò)河拆橋，卸磨殺驢？”不一會(huì)又轉(zhuǎn)來(lái)一篇，我隨之戲謔了一條段子：“‘帝國(guó)主義’亡我之心不死，‘跳梁小丑’唯恐天下不亂！”

還好，這篇文章馬上遭到了“群起而攻之”。特別是《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《只會(huì)壯大、不會(huì)離場(chǎng)》之后，大家都松了一口氣。更令人鼓舞的是，總書(shū)記很快在視察東北時(shí)對(duì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作出了正面表態(tài)，李克強(qiáng)總理先后在天津夏季達(dá)沃斯論壇和考察浙江時(shí)堅(jiān)定發(fā)聲，包括近期劉鶴副總理的嚴(yán)詞批評(píng)，特別是10月20日總書(shū)記在給民營(yíng)企業(yè)家的回信中一錘定音“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歷史貢獻(xiàn)不可磨滅，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位作用不容置疑，任何否定、弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論和做法都是錯(cuò)誤的”，鏗鏘有力、振聾發(fā)聵，有如洪鐘大呂、定海神針，極大地明晰了前進(jìn)的方向，穩(wěn)定了人們的預(yù)期。

按理說(shuō)，改革開(kāi)放40年，關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、地位和作用早已有定論，都應(yīng)是一些常識(shí)性的問(wèn)題。但現(xiàn)在，恰恰是在常識(shí)性問(wèn)題上，我們一再地發(fā)生搖擺甚至是倒退。在我看來(lái)，這與常識(shí)沒(méi)有上升到法理，法理又未轉(zhuǎn)化為法條，特別是憲法法條有很大的關(guān)系，需要引起高度重視和切實(shí)解決。

譬如，《憲法》總綱的第六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！蓖瑮l第二款又規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。我以為，“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)”，包括現(xiàn)在一再?gòu)?qiáng)調(diào)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，都是“我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”或其“組成部分”。

其實(shí)，有些事情要細(xì)琢磨起來(lái)，都還是要認(rèn)真推敲的。最淺近的，譬如“國(guó)有”和“民營(yíng)”的概念問(wèn)題。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的，理當(dāng)是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)；而國(guó)有企業(yè)相對(duì)應(yīng)的，理當(dāng)是民有企業(yè)。既然“國(guó)營(yíng)”早已改口，現(xiàn)在一律稱之為國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，那為什么“民營(yíng)”不相應(yīng)改口為“民有企業(yè)”“民有經(jīng)濟(jì)”呢？總是叫“民營(yíng)”，是否有意無(wú)意地回避了一個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問(wèn)題呢？又是否會(huì)讓人誤解為“民營(yíng)不等于民有”，“民營(yíng)”只是一個(gè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制問(wèn)題，和所有制無(wú)關(guān)呢？這種種疑慮，是否又會(huì)影響到民營(yíng)企業(yè)家的預(yù)期呢？

要搞好真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，起碼要夯實(shí)“產(chǎn)權(quán)、信用和法治”三塊基石。其中第一要?jiǎng)?wù)、頭等大事就是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)要明晰，要有強(qiáng)有力的法律保障?！盎A(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”。我們的效率提高，是從打破大鍋飯、鐵飯碗開(kāi)始的，但這只是體現(xiàn)在按勞分配、勞動(dòng)創(chuàng)收這個(gè)層面。更高的效率，是通過(guò)優(yōu)化資源配置創(chuàng)造出來(lái)的。如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰，不按“誰(shuí)投資、誰(shuí)占有、誰(shuí)處分、誰(shuí)得益”的原則來(lái)行事，那按資分配、財(cái)產(chǎn)創(chuàng)收這個(gè)層面就無(wú)從談起了。

說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人參與的活動(dòng)，而人是有認(rèn)知、有思想、有預(yù)期的。這次關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)議再次表明，在理論上達(dá)成共識(shí)絕非易事，同時(shí)也提醒我們，應(yīng)不失時(shí)機(jī)地以習(xí)總書(shū)記的論述為指引，抓緊相應(yīng)的正本清源、理論建構(gòu)、法理明晰、法律踐行等工作，牢牢夯實(shí)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的理論基石和法治基礎(chǔ)。

我們是依法行政的國(guó)家，奉行依法治國(guó)的原則，而憲法則是治國(guó)理政的總章程，是我國(guó)法律體系的根本大法。如果對(duì)此進(jìn)行及時(shí)而準(zhǔn)確的“修正”，將是莫大的福音和功德，也必定會(huì)對(duì)穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家和社會(huì)公眾的預(yù)期，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、健康和可持續(xù)發(fā)展，甚至是對(duì)國(guó)家的富強(qiáng)文明、長(zhǎng)治久安，產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響！