程亮星

(鄭州大學第一附屬醫(yī)院《腫瘤基礎與臨床》編輯部，河南 鄭州 450052)

統(tǒng)計學為醫(yī)學研究提供了數(shù)據(jù)分析的手段和方法，在其中具有非常重要的作用。醫(yī)學論文中統(tǒng)計學運用的正確與否與論文質量的高低關系密切，統(tǒng)計學差錯將會明顯降低醫(yī)學論文結果的可信度[1]。目前，關于期刊統(tǒng)計學差錯分析的文獻[2-3]報道大多是以已經公開發(fā)表的期刊論文或編輯部接收的初投稿件為研究對象，較少有研究關注編輯部已錄用稿件的修回稿件的統(tǒng)計學差錯問題，而修回稿件的統(tǒng)計學差錯分析可以反映作者對醫(yī)學論文質量，特別是正確運用統(tǒng)計學的重要性的認識。因此，本研究以《腫瘤基礎與臨床》編輯部2015—2017年已錄用稿件的修回稿件為數(shù)據(jù)篩選范圍，醫(yī)學編輯在不借助統(tǒng)計學軟件或查詢統(tǒng)計學數(shù)值表的情況下，對其中存在的直觀性統(tǒng)計學差錯進行初步分析和總結。

一、資料與方法

(一)研究對象

以《腫瘤基礎與臨床》編輯部2015—2017年已錄用稿件中的1021篇修回稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，將其中涉及統(tǒng)計學的796篇修回稿件納入本研究。

(二)研究方法

本研究在2015—2017年3年間《腫瘤基礎與臨床》編輯部的1021篇修回稿件范圍內篩選數(shù)據(jù)，將其中涉及統(tǒng)計學的796篇修回稿件納入本研究后，對所有修回稿件的統(tǒng)計學方法描述及統(tǒng)計學結果進行初步審查，其中對統(tǒng)計學方法描述的審查參考《醫(yī)學統(tǒng)計學》[4]一書，并結合此刊給作者所發(fā)送的修改意見中關于統(tǒng)計學描述的格式要求進行審查。此刊對于統(tǒng)計學的描述中要求包括統(tǒng)計軟件的名稱和版本，數(shù)據(jù)屬于定量數(shù)據(jù)還是定性數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布及是否方差齊，定量數(shù)據(jù)的表示方法，定性數(shù)據(jù)的表示方法，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的具體方法，以及統(tǒng)計學檢驗水準。統(tǒng)計學結果部分在不借助統(tǒng)計學軟件或查詢統(tǒng)計學數(shù)值表的情況下，僅對統(tǒng)計量或P值是否有具體數(shù)據(jù)進行初步審查，本研究將這種統(tǒng)計學結果的差錯稱為直觀性統(tǒng)計量或P值差錯。

二、結果

通過對這796篇修回稿件的統(tǒng)計學方法描述及統(tǒng)計學數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，796篇修回稿件的直觀性統(tǒng)計學差錯率為85.93%(684/796)。其中：統(tǒng)計學方法描述差錯567篇，直觀性統(tǒng)計量或P值差錯633篇。單純統(tǒng)計學方法描述差錯51篇，單純直觀性統(tǒng)計量或P值差錯117篇，兩者均有差錯516篇。統(tǒng)計學方法描述差錯的567篇中，缺少統(tǒng)計學軟件或版本的112篇、數(shù)據(jù)性質或表示方法缺少或不正確的336篇、統(tǒng)計學具體方法缺少或不正確的317篇、檢驗水準缺少或不正確的57篇，其中差錯2項的129篇、差錯3項的45篇、差錯4項的12篇。直觀性統(tǒng)計量或P值差錯的633篇中共有5687組數(shù)據(jù)需要提供統(tǒng)計量或P值，其中統(tǒng)計量和P值均完整者987組、單純統(tǒng)計量缺少者1328組、單純P值缺少或僅說明大于或小于0.05者1134組、兩者均有差錯者2238組。

三、討論

統(tǒng)計學在醫(yī)學研究中具有重要地位，課題設計、課題方案書寫、實驗具體操作流程、數(shù)據(jù)處理、結果分析等一系列的醫(yī)學研究過程中均需要用到統(tǒng)計學知識。在這一過程中如果統(tǒng)計學運用錯誤，就會造成醫(yī)學研究的課題設計不合理、實驗方案錯誤、數(shù)據(jù)分析錯誤、結果書寫錯誤、所得結論錯誤等嚴重問題，因此，正確運用統(tǒng)計學是保證醫(yī)學研究可信度的關鍵，也是保證醫(yī)學論文質量的關鍵[1,5-6]。目前，國內期刊的審稿專家關心的主要是醫(yī)學專業(yè)領域的學術問題，包括課題的研究內容是否新穎、研究結論是否對醫(yī)學發(fā)展有幫助、論文書寫是否流暢等，而對期刊的統(tǒng)計學僅僅粗略審核，甚至不審核，這會造成結果不可靠的論文得以刊登，進而降低了期刊的學術水平[7]。目前，我國醫(yī)學期刊整體對統(tǒng)計學運用的是否正確仍不太重視，統(tǒng)計學差錯仍然很多，這降低了我國醫(yī)學期刊的可信度。郝麗潔等[8]分析某醫(yī)學期刊的統(tǒng)計學應用情況后發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)學期刊入組的413篇論文中255篇存在統(tǒng)計學誤用或錯用問題，發(fā)生率為61.74%。汪媛等[9]分析國內腫瘤學期刊論文中P值為0的誤用情況，結果發(fā)現(xiàn)24種腫瘤學期刊中18種在論文報告P值時出現(xiàn)了P值為0的誤用情況，占75.00%。統(tǒng)計學在醫(yī)學論文質量評估中具有重要價值，而這又極易出現(xiàn)錯用或誤用情況。因此，為了進一步提高期刊質量，自2015年開始，《腫瘤基礎與臨床》編輯部在審稿過程中增加了統(tǒng)計學審查環(huán)節(jié)。醫(yī)學編輯首先對修回稿件進行統(tǒng)計學初步審查，主要審核統(tǒng)計學方法描述及統(tǒng)計學結果直觀性差錯，然后聘請鄭州大學公共衛(wèi)生學院統(tǒng)計學專家對修回稿件隱藏的統(tǒng)計學問題進行進一步審查。在初步審查過程中，醫(yī)學編輯發(fā)現(xiàn)了較多的直觀性統(tǒng)計學差錯，這在一定程度上減少了統(tǒng)計學審稿專家的工作量。查閱文獻和審核稿件的統(tǒng)計學問題后發(fā)現(xiàn)，我們在不借助統(tǒng)計學軟件或查詢統(tǒng)計學數(shù)值表的情況下能發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計學差錯主要包括[10-11]：①統(tǒng)計學方法描述方面的差錯。包括統(tǒng)計軟件的名稱和版本，數(shù)據(jù)屬于定量數(shù)據(jù)還是定性數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布及是否方差齊，定量數(shù)據(jù)的表示方法，定性數(shù)據(jù)的表示方法，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的具體方法，以及統(tǒng)計學檢驗水準等方面的描述差錯。②統(tǒng)計學結果分析中統(tǒng)計量或P值缺少或無具體的P值。

本研究結果說明大多數(shù)已錄用稿件的修回稿件均存在多處直觀性統(tǒng)計學差錯。造成這一結果的原因可能包括[12-13]：①作者對醫(yī)學統(tǒng)計學不熟悉，不懂得醫(yī)學統(tǒng)計學的運用方法和步驟，從而在不進行統(tǒng)計學分析的情況下，比照以往發(fā)表的類似文獻得出結果或直接說明統(tǒng)計學結論。②作者可能已經對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計學分析，但是對統(tǒng)計學的重視程度不夠或未認真閱讀修改意見，導致作者直接根據(jù)統(tǒng)計學結果給出了結論，而未對統(tǒng)計學結果進行詳細描述。

通過以下方法能夠明顯減少甚至避免醫(yī)學論文出現(xiàn)統(tǒng)計學問題[14-15]：①編輯部對稿件增加統(tǒng)計學審稿環(huán)節(jié)，指出論文存在的統(tǒng)計學問題并給出整改意見。對于不按要求進行整改者，實行統(tǒng)計學差錯一票退稿制。②提高編輯部編輯的統(tǒng)計學素養(yǎng)，鼓勵編輯每年積極參加統(tǒng)計學方面的知識培訓。③編輯部組織編委和審稿專家進行統(tǒng)計學培訓，提醒編委和審稿專家注重統(tǒng)計學的審查。④編輯部組織統(tǒng)計學專家對作者群進行統(tǒng)計學知識培訓，以提高作者的統(tǒng)計學素養(yǎng)。⑤把統(tǒng)計學審查貫穿論文刊登前的整個審稿和修稿流程中，對于發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計學問題及時指出并要求作者修改。

四、結語

綜上所述，《腫瘤基礎與臨床》編輯部的修回稿件大多數(shù)涉及統(tǒng)計學問題，而且直觀性統(tǒng)計學差錯率較高，這些問題作為非統(tǒng)計學專家的醫(yī)學編輯也能發(fā)現(xiàn)。醫(yī)學編輯對這些直觀性統(tǒng)計學差錯進行初步分析，既減少了統(tǒng)計學審稿專家的工作量，也降低了有統(tǒng)計學問題的論文的刊登風險。應加強作者、審稿專家和編輯的統(tǒng)計學知識培訓，增加統(tǒng)計學專家審稿環(huán)節(jié)，盡可能避免醫(yī)學論文出現(xiàn)統(tǒng)計學差錯，提高醫(yī)學論文的整體質量。