陳燕玲 吳 敏

2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)將金融機(jī)構(gòu)的高管薪酬問(wèn)題徹底暴露出來(lái)，部分專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為不合理的高管薪酬激勵(lì)制度是此次危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一。為了防范危機(jī)的再次發(fā)生，各國(guó)政府開(kāi)始重視金融機(jī)構(gòu)的高管薪酬問(wèn)題，紛紛出臺(tái)一系列文件對(duì)高管薪酬進(jìn)行約束。我國(guó)政府在這種時(shí)代背景下也頒布了相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬進(jìn)行嚴(yán)格管控。除了高管薪酬問(wèn)題之外，央行和銀監(jiān)會(huì)還對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并在2016年和2017年頒布了一系列文件來(lái)規(guī)范銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，這些文件涵蓋的業(yè)務(wù)范圍不僅僅包括信貸、票據(jù)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，還包括理財(cái)和同業(yè)拆借等業(yè)務(wù)。在金融創(chuàng)新和金融安全的大背景下，監(jiān)管部門(mén)愈發(fā)重視對(duì)銀行的監(jiān)管，尤其是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，銀行也更應(yīng)該在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中重視風(fēng)險(xiǎn)的管理。高管薪酬差距和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)是否會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，以及這種影響是否存在時(shí)間效應(yīng)？本文將對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)研究。

一、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

本文將從兩個(gè)方面分別闡述高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響：一是分析高管薪酬差距對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響；二是分析業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

（一）高管薪酬差距與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

關(guān)于高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了許多研究。Goel和Thakor（2010）運(yùn)用博弈論的方法，通過(guò)設(shè)置模型來(lái)研究高管薪酬差距和公司風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，結(jié)果顯示，高管為了職位晉升而采取更高風(fēng)險(xiǎn)的決策，從而使得公司整體風(fēng)險(xiǎn)水平上升［1］。Hagendorff和Vallascas（2011）選取1993—1997年美國(guó)172家被兼并銀行的數(shù)據(jù)并采用回歸分析的方法來(lái)研究高管薪酬差距與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬差距與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在正相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬差距越大，越會(huì)采取措施進(jìn)行銀行合并，從而使得被兼并銀行的風(fēng)險(xiǎn)加大［2］。Omesh和Ryan（2012）選取1994—2009年美國(guó)公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究高管薪酬差距對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明晉升機(jī)制能夠加快公司風(fēng)險(xiǎn)的提升速度，高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系［3］。

國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者研究薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，大部分的研究結(jié)果表明二者之間呈正相關(guān)關(guān)系。范睿（2012）以滬深交易所所有上市公司2002—2010年的數(shù)據(jù)為樣本，將公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)性和股價(jià)波動(dòng)性作為公司風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，研究結(jié)果顯示高管薪酬差距越大，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大［4］。郝曉飛（2014）選用2007—2012年上交所上市公司的數(shù)據(jù)為樣本研究高管內(nèi)部薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，研究表明高管薪酬差距不僅與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，還與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系［5］。王姝懿（2016）選取2011—2014年上市公司的數(shù)據(jù)研究媒體報(bào)道、高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬差距的擴(kuò)大會(huì)提升公司的風(fēng)險(xiǎn)，而媒體的負(fù)面報(bào)道會(huì)使公司迫于壓力而減少高管薪酬差距，從而使公司風(fēng)險(xiǎn)下降［6］。

（二）業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

關(guān)于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，國(guó)外的研究主要依據(jù)資產(chǎn)組合理論和收入多元化效應(yīng)來(lái)考察利息收入與非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。Barry和Laurie（2010）分析了澳大利亞銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明非利息收入能增加銀行的利潤(rùn)，并且各銀行可以通過(guò)拓展銀行非利息收入業(yè)務(wù)來(lái)降低國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)［7］。Hidayat和Kakinaka（2012）通過(guò)收集2002—2008年印尼商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)研究收入多元化和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，指出收入多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響與銀行自身的規(guī)模有關(guān)，小規(guī)模銀行的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入越多，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，而大規(guī)模銀行正好相反［8］。De Young和Torna（2013）的研究指出收入多元化加大了銀行的利潤(rùn)波動(dòng)，在金融危機(jī)發(fā)生時(shí)會(huì)增大銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性［9］。Darren Filson（2014）研究發(fā)現(xiàn)銀行在業(yè)務(wù)多元化的背景下不僅增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也增加了非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)［10］。Chien-Chiang Lee等（2014）選取亞洲地區(qū)22個(gè)國(guó)家的銀行1995—2009年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，雖然受?chē)?guó)家收入水平、銀行性質(zhì)等因素的影響，實(shí)證結(jié)果較為復(fù)雜，但總體而言，銀行的非利息收入越多，越有利于分散銀行的風(fēng)險(xiǎn)［11］。

國(guó)內(nèi)對(duì)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果存在一定的差異性。李明輝等（2014）基于我國(guó)商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)的研究表明非利息業(yè)務(wù)水平的提高能夠降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)［12］。黃國(guó)妍（2015）研究了銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)銀行獲得非利息收入的風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)，非利息收入水平越高，越能有效降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但由于受到轉(zhuǎn)換成本和監(jiān)管成本的影響，非利息收入占比的提高會(huì)加大收益的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)性［13］。滿(mǎn)媛媛（2016）通過(guò)研究我國(guó)39家銀行2007年—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)多樣化會(huì)加大大型商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也提高中等規(guī)模商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)［14］。

有關(guān)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果大相徑庭，這可能與研究時(shí)間、環(huán)境和數(shù)據(jù)等因素有關(guān)。

但我們需要注意的一點(diǎn)是，薪酬制定的時(shí)間與其發(fā)揮作用的時(shí)間不在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上。鮑慧玲（2017）指出，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的時(shí)間效應(yīng)，前一年度商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)后一年度具有顯著影響，即高管薪酬對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有滯后效應(yīng)［15］。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：高管薪酬差距與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)二：銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)三：商業(yè)銀行高管薪酬差距對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在滯后效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取在滬深A(yù)股上市的16家商業(yè)銀行2009—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、16家上市銀行在官網(wǎng)公布的年報(bào)及公告，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)作者計(jì)算獲得。

（二）變量定義

1.被解釋變量。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的大小，查閱以往的研究文獻(xiàn)，衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)主要包括：不良貸款率、銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)比率、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率和撥備覆蓋率。本文借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，采用銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)Zit作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，其計(jì)算公式為：

2.解釋變量。本文的解釋變量有兩個(gè)：高管薪酬差距和銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。首先看高管薪酬差距，根據(jù)學(xué)者的研究文獻(xiàn)得知，衡量薪酬差距的指標(biāo)主要分為兩種：相對(duì)差距與絕對(duì)差距、外部差距與內(nèi)部差距，計(jì)算方法主要是將薪酬最高的前三位高管薪酬均值與其他高管薪酬均值作比較、與普通員工的薪酬均值作比較、與銀行業(yè)高管薪酬均值作比較。但本文另辟蹊徑，將上市銀行年報(bào)中披露的所有高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量薪酬差距的指標(biāo)，由于我國(guó)只有少數(shù)幾家銀行實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，因此本文研究的薪酬仍然是貨幣薪酬。對(duì)于銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)，查閱以往學(xué)者的研究文獻(xiàn)可知，主要是用非利息收入與利息收入之比、非利息收入與總收入之比來(lái)衡量。本文借鑒國(guó)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，采用非利息收入與利息收入之比來(lái)衡量。

表1 變量的定義及符號(hào)

3.控制變量。為了更精確地研究高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，需要對(duì)其他影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行控制，本文選取的控制變量如下：用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示銀行的規(guī)模，用前十大股東的持股比例衡量股東對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，用獨(dú)立董事占比衡量獨(dú)立董事對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，根據(jù)銀行的不同性質(zhì)引入虛擬變量，國(guó)有控股大型商業(yè)銀行為1，其他銀行為0。

4.工具變量。為了研究當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)影響下一期，本文將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量Zit滯后一期、兩期和三期作為解釋變量繼續(xù)進(jìn)行回歸分析，以此來(lái)研究銀行當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)影響銀行以后的發(fā)展。

（三）模型設(shè)定

本文將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為被解釋變量，薪酬差距和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作為解釋變量，同時(shí)考慮銀行規(guī)模、股權(quán)集中度和獨(dú)立董事比例等因素的影響，通過(guò)建立面板回歸模型來(lái)研究高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，其模型設(shè)定如下：

模型（1）引入多個(gè)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素，以確保模型更加準(zhǔn)確，但它仍然有缺陷，沒(méi)有考慮到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的相互影響效應(yīng)。因此，對(duì)模型（1）進(jìn)行修正，得到模型（2）：

此外，為了對(duì)假設(shè)三進(jìn)行檢驗(yàn)，即研究高管薪酬差距對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的滯后效應(yīng)，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上引入高管薪酬差距的滯后項(xiàng)作為解釋變量，得到模型（3）：

模型中下標(biāo)i和t分別表示不同的銀行和年份。

三、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，Z值的均值大于它的中位數(shù)，說(shuō)明少數(shù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高于平均值，Z值的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差距較大。高管薪酬差距的最大值大約是最小值的22倍，并且薪酬差距的標(biāo)準(zhǔn)差非常大，結(jié)合原始數(shù)據(jù)，可以得出兩點(diǎn)：第一，同一個(gè)銀行不同高管之間其薪酬水平差異明顯；第二，不同銀行之間高管薪酬差距較大，如五大行高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)差比其他銀行高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)差要小得多。在銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)這一欄，其最大值與最小值之間差距較明顯，最大值大約是最小值的8倍，但標(biāo)準(zhǔn)差較小，表明不同銀行的非利息收入與利息收入之比相差不大。銀行的規(guī)模、股權(quán)集中度以及獨(dú)立董事占比的均值和中位數(shù)都較為接近，并且標(biāo)準(zhǔn)差都較小，說(shuō)明不同銀行之間的差距較小。

（二）回歸分析

本文借助Stata12.0統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用系統(tǒng)矩估計(jì)方法對(duì)高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等變量進(jìn)行回歸，模型（3）的估計(jì)結(jié)果如表3所示。

模型（3）的回歸結(jié)果通過(guò)estat abond檢驗(yàn)和工具變量有效性檢驗(yàn)，即在上述結(jié)果中工具變量的設(shè)置是有效的并且不存在自相關(guān)現(xiàn)象。從表3的回歸結(jié)果可以看出，模型的擬合效果較好，除了極個(gè)別變量不顯著之外，其他變量均顯著相關(guān)，具體分析如下：

從表3可得，高管薪酬差距與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在5%的水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（與Z值呈正相關(guān)關(guān)系），這表明高管薪酬差距越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。這與我國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬制度有關(guān)，高管薪酬與績(jī)效水平掛鉤，即績(jī)效越好，薪酬越高。高管薪酬差距越大，薪酬較低的高管為了縮小薪酬差距從而更加努力工作以提高自己的績(jī)效水平，薪酬較高的高管為了不被超越也會(huì)更加積極地工作，這不僅提高了銀行的整體業(yè)績(jī)水平，還增加了銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這正好符合Lazear和Rosen［16］在1981年提出的錦標(biāo)賽理論。由于實(shí)行問(wèn)責(zé)制，高管在提高自身績(jī)效水平的同時(shí)也更加重視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范，以追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因此有效降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，驗(yàn)證了假設(shè)一的正確性。

表3 回歸結(jié)果

從表3可以看出，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即非利息收入占比越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。一方面，銀行的非利息收入主要是由中間業(yè)務(wù)收入以及投資收益等其他收入構(gòu)成，這類(lèi)收入的風(fēng)險(xiǎn)較小，而且成本較低；另一方面，隨著銀行非利息收入的不斷增長(zhǎng)，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入的下降，使得銀行的總收入呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，增強(qiáng)了銀行的盈利能力，降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了假設(shè)二的正確性。

從表3可知，銀行的前期風(fēng)險(xiǎn)以及高管薪酬差距對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響均存在明顯的滯后效應(yīng)。模型（3）將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量滯后三期，發(fā)現(xiàn)銀行前期的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)后期的風(fēng)險(xiǎn)是有影響的，且這種影響變得越來(lái)越弱，即t-1期的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)t期的風(fēng)險(xiǎn)有很強(qiáng)的影響，t-2期相對(duì)于t-1期來(lái)說(shuō)，影響稍微較弱，t-3期對(duì)t期的影響就不顯著了。這是因?yàn)殂y行前一期風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與后一期風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生的時(shí)間較近，銀行的管理層還沒(méi)有完全掌握風(fēng)險(xiǎn)的特征以及發(fā)展的動(dòng)向，但隨著時(shí)間的推移，高管層逐漸吸取教訓(xùn)，對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)的把控較為熟練，所以前幾期風(fēng)險(xiǎn)的正向影響逐漸減弱。模型（3）還將高管薪酬差距滯后一期，通過(guò)實(shí)證結(jié)果可以看出，滯后一期的高管薪酬差距對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著性更強(qiáng)。這是因?yàn)殂y行都是在前一年年底就制定了第二年的薪酬計(jì)劃，但只有到第二年年底才能最終確定高管的薪酬以及他們之間的薪酬差距，因此，這種薪酬差距對(duì)高管行為的影響將在第三年才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，所以滯后一期的薪酬差距的顯著性更強(qiáng)，這也驗(yàn)證了假設(shè)（3）的正確性。

此外，銀行規(guī)模對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)起正向作用，這是因?yàn)橐?guī)模越大，銀行的員工數(shù)量、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越多，業(yè)務(wù)種類(lèi)也在逐步擴(kuò)展，管理難度增大，并且銀行高管層和員工都潛意識(shí)地認(rèn)為，銀行規(guī)模龐大，即使出現(xiàn)問(wèn)題，政府不會(huì)放任不管，因此銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)下降，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)加大。股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)越集中，越容易出現(xiàn)一方獨(dú)攬大權(quán)，銀行經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)掌握在少數(shù)幾個(gè)大股東手里，容易出現(xiàn)決策的失誤，由于缺少權(quán)力制衡股東可能為了自身的利益而加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事占比與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因?yàn)楠?dú)立董事不直接參與銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)決策了解不夠充分，獨(dú)立董事越多，越難達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，可能會(huì)使銀行錯(cuò)過(guò)好的投資機(jī)會(huì)，加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)。銀行的性質(zhì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)很容易理解，五大行相對(duì)于其他商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，一方面有政府的資金支持，其破產(chǎn)的可能性較小，另一方面，五大行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，所以與其他銀行相比，五大行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較小。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，本文選取年報(bào)中披露的前三位高管薪酬均值與其他高管薪酬均值之間的差距作為高管薪酬差距的替代變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法仍然是系統(tǒng)矩估計(jì)方法，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表4可以看出，所有變量的研究結(jié)果都是顯著的，即使改變模型中相關(guān)解釋變量的指標(biāo)，但結(jié)果仍然不變，與前文保持一致，這對(duì)前文的研究結(jié)果進(jìn)行了有力的佐證，表明實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)定性。

四、結(jié)論與啟示

本文采用我國(guó)16家上市銀行2009—2016年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)建立回歸模型，對(duì)商業(yè)銀行高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明：商業(yè)銀行高管薪酬差距與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間也呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；且高管薪酬差距對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在滯后效應(yīng)。

商業(yè)銀行高管薪酬差距、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系密切，銀行要妥善處理好這三者的關(guān)系，具體做法如下：一要完善高管薪酬結(jié)構(gòu)，注重長(zhǎng)期激勵(lì)，將薪酬制度與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，使得高管在追求自身利益的同時(shí)考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)；二要加強(qiáng)高管薪酬的信息披露，強(qiáng)化高管薪酬的外部監(jiān)管，規(guī)范管理層的行為，同時(shí)根據(jù)市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)給予激勵(lì)，減少行政干預(yù)；三要加強(qiáng)銀行業(yè)務(wù)種類(lèi)創(chuàng)新，提高非利息收入，同時(shí)完善銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，使得新業(yè)務(wù)的發(fā)展有相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管控措施；四是銀行自身要重視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，風(fēng)險(xiǎn)管理措施一定要落實(shí)到位而不是形同虛設(shè)，嚴(yán)格遵守銀監(jiān)會(huì)和巴塞爾委員會(huì)設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)要時(shí)時(shí)關(guān)注銀行的動(dòng)態(tài)，一旦出現(xiàn)違規(guī)，要立即采取措施，以此來(lái)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］ GOEL A M，THAKOR A V.Overconfidence，CEO selection，and corporate governance［J］.Journal of finance，2010，63（6）：2737-2784.

［2］ HAGENDORFF J，F(xiàn) Vallascas.CEO pay incentive and risk-taking：evidence from bank acguisitions［J］.Journal of corporate finance，2011（4）：1078-1095.

［3］ OMESH Kini，RYAN Williams.Tournament incentives，firm risk and corporate policies［J］.Journal of financial economics，2012，103（2）：350-376.

［4］ 范睿.高管內(nèi)部薪酬差距對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［5］ 郝曉飛.高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

［6］ 王姝懿.媒體報(bào)道、高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)［D］.成都：西南交通大學(xué)，2016.

［7］ BARRY Williams，LAURIE Prather.Bank risk and return：the impact of bank non-interest income［J］.International journal of managerial finance，2010（3）.

［8］ HIDAYAT，Kakinaka，Miyamoto.Bank risk and non-interest income activities in the Indonesian banking industry［J］.Journal of Asian economics，2012（23）：335-343.

［9］ ROBERT DeYoung，GK khan Torna.Nontraditional banking activities and bank failures during the financial crisis［J］.Journal of financial intermediation，2013（22）：397-421.

［10］ DARREN filson，Saman olfati.The impacts of gramm-leach-bliley bank diversification on value and risk［J］.Journal of banking＆finance，2014（41）：209-221.

［11］ LEE C C，Yang SJ，Chang CH.Non-interest income，profitability，and risk in banking industry：across-country analysis［J］.The North American Journal of economics and finance，2014（27）：48-67.

［12］ 李明輝，劉莉亞，孫莎.發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行有益嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析［J］.國(guó)際金融研究，2014（11）：11-22.

［13］ 黃國(guó)妍.中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化能夠分散銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015（6）：16-28.

［14］ 滿(mǎn)媛媛.收入多元化、金融自由化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：130-143.

［15］ 鮑慧玲，何正亞.商業(yè)銀行高管薪酬對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響——基于中國(guó)上市銀行實(shí)證研究［J］.沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：407-411.

［16］ LAZEAR Edward P，ROSEN Sherwin.Rank-Order tournaments as optimum labor contracts［J］.Journal of political economy，1981，89（5）：841-864.