高 云，周 英

(廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,廣東 廣州 510180)

●院校管理

高校教師心理健康狀態(tài)類型探析

高 云，周 英*

(廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,廣東 廣州 510180)

目的：探討高校教師心理健康狀態(tài)類型。方法：便利選取217名高校教師，用SCL-90量表及主觀幸福感量表進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：217名高校教師SCL-90量表總分(114.39±19.88)分，最低92分，最高176分。主觀幸福感總分(88.75±11.51)分，最低50分，最高115分。其中高水平組105人(48.39%)，中水平組111人(51.15%)，低水平組1人(0.46%)。愁善型1人,占0.46%；大眾型12人，占5.53% ；奮戰(zhàn)型3人，占1.38% ；滿足型98人，占45.16%；巔峰型103人，占47.47% 。結(jié)論：高校教師心理健康狀態(tài)良好。九種類型心理狀態(tài)模型從心理問題和心理健康兩方面綜合評判教師心理狀態(tài)，為全面評價(jià)心理健康提供了新思路。

高校教師；心理健康；SCL-90;主觀幸福感

10.3969/j.issn.1002-1701.2018.01.024

全面評價(jià)心理健康狀態(tài)是促進(jìn)教師心理健康的前提。目前對高校教師心理健康狀態(tài)的評價(jià)大多采用SCL-90量表[1-2]，僅檢視教師的心理問題。而積極心理學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，心理健康不僅是沒有心理問題，還包括個(gè)體積極品質(zhì)和積極力量的產(chǎn)生和增加[3]。本研究從積極、消極兩方面全面評價(jià)高校教師的心理健康狀態(tài)。

一、 對象與方法

(一)對象。

便利選取廣東省3所高校的教師242人行問卷調(diào)查，得到有效問卷217份，有效回收率為89.67%。調(diào)查對象中男114人(52.50%)，女103人(47.50%)；30歲以下者39人(18.00%)，31-40歲者103人(47.5%)，41-50歲者49人(22.6%)，51歲以上者26人(12.0%)；已婚者189人(87.1%)，未婚者28人(12.9%)；初級(jí)職稱49人(18.4%)，中級(jí)職稱89人(41.0%)；副高59人(27.2%)；正高者29人(13.4%)。

(二)方法。

采用問卷調(diào)查法，調(diào)查工具包括SCL-90及主觀幸福感量表。

1.癥狀自評量表(Self ReportingInventory,SCL-90)[4]。包括90個(gè)條目9個(gè)因子?？偡殖^160分或陽性項(xiàng)目數(shù)超過43項(xiàng)，或任一因子得分超過2分則考慮篩查陽性。結(jié)合相關(guān)資料[4]，本研究將SCL-90總分分為低、中、高三個(gè)等級(jí)，其中總分<160為低，160—250為中，>250為高。

2.主觀幸福感量表。采用邢占軍編制的中國城市居民主觀幸福感量表簡本[5]。該量表包括20個(gè)條目10個(gè)維度，每個(gè)維度包含2個(gè)條目。采用6級(jí)計(jì)分，得分越高幸福感越高。本研究將主觀幸福感總分分為低、中、高三個(gè)等級(jí)，其中20-50分為低，51-89分為中等，90-120分為高。

3.心理健康狀態(tài)分類。參照余民寧的心理健康狀態(tài)模式[6]，將SCL-90總均分的三個(gè)等級(jí)與主觀幸福感量表得分的三個(gè)等級(jí)分別兩兩組合形成九種類型的心理健康狀態(tài)，即錯(cuò)亂型——低幸福高癥狀型；彷徨型——中幸福中癥狀型；掙扎型——高幸福高癥狀型；愁善型—低幸福中癥狀型；大眾型—中幸福中癥狀型；奮戰(zhàn)型—高幸福中癥狀型；幽谷型——低幸福低癥狀型；滿足型——中幸福低癥狀；巔峰型——高幸福低癥狀型。

4.統(tǒng)計(jì)方法。采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié) 果

(一) 高校教師SCL-90得分。

217名高校教師SCL-90量表總均分為 (114.39±19.88)分。最低者92分，最高者176分。其中中分組16人(7.37%)，低分組201人(92.63%)。

(二)高校教師主觀幸福感得分。

217名高校教師主觀幸福感的總體均分為(88.75±11.51)分。最低50分，最高115分。高水平組105人(48.39%)，中水平組111人(51.15%)，低水平組1人(0.46%)。

(三)高校教師心理健康狀態(tài)類型。

217名高校教師中屬于錯(cuò)亂型、彷徨型、掙扎型及幽谷型均為0人；愁善型1人,占0.46%；大眾型12人，占5.53%；奮戰(zhàn)型3人，占1.38%；滿足型98人，占45.16%；巔峰型103人，占47.47%。

三、討 論

(一)從積極、消極兩方面評估高校教師的心理健康狀態(tài)。

本研究將心理健康分為九種類型[6]，從心理問題和心理健康兩方面綜合評判心理狀態(tài)。如幽谷型為低幸福低癥狀型，該類型心理癥狀較輕，若僅從心理癥狀評判，則認(rèn)為他們是“健康”的，實(shí)際上，該類型雖心理癥狀水平較低，但主觀幸福感也較低。積極心理學(xué)認(rèn)為，心理健康不僅是沒有心理疾病，還應(yīng)有幸福感和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[7]。因此該類型屬于不完全心理健康狀態(tài)。若長期處于“低幸?！睜顟B(tài)也可能增加其心理癥狀水平，使其逐漸演變成高癥狀群體，因此，該類型應(yīng)從提高主觀幸福感入手，提高其心理健康水平。而錯(cuò)亂型、彷徨型、掙扎型三者雖然心理癥狀較重，但主觀幸福感水平有所不同，因此在心理干預(yù)方面，除了降低心理癥狀水平外，還應(yīng)針對性地采取不同的“幸福方案”，增加其主觀幸福感，促進(jìn)心理健康水平。

(二)高校教師心理狀態(tài)分析。

本研究中47.47%的教師屬于巔峰型——高幸福低癥狀型。巔峰型是一種完全心理健康狀態(tài)，巔峰型的人對幸福感有更高的感知力，對家庭、工作、學(xué)習(xí)中的問題應(yīng)對趨于積極，本研究結(jié)果提示高校教師心理健康狀態(tài)較為理想，這也符合我國高校教師心理健康水平逐年上升的趨勢[8]。而余民寧[6]的研究顯示，中小學(xué)教師中，屬于巔峰型的僅占24.3%，低于本研究中巔峰型教師的比例。相對中小學(xué)教師而言，高校教師的工作時(shí)間更為自由，有較多的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)，更容易從學(xué)術(shù)中獲得價(jià)值感和幸福感。

本研究顯示，高校教師中滿足型占45.16%，與余民寧[6]的研究接近(44.0%)，這些教師目前沒有心理疾病，對自己目前的狀態(tài)感到滿足，但有時(shí)也會(huì)由于一些生活及工作中的問題對自己的目標(biāo)和價(jià)值感到困惑和迷茫，提示高校教師在工作中常常力不從心并對工作意義存在一定的疑惑。有研究顯示，高校教師認(rèn)為自己不得不去做一些不情愿的工作，內(nèi)心常出現(xiàn)抵觸、不認(rèn)同感，這可能與組織缺乏清晰明確的規(guī)則，社會(huì)贊許度低有關(guān)[9]。 提示學(xué)校應(yīng)重視組織內(nèi)部的溝通，在制定政策、規(guī)章前應(yīng)充分征求教師意見；完善員工激勵(lì)政策及制度，加強(qiáng)思想文化建設(shè)，提高教師職業(yè)價(jià)值及認(rèn)同感。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李雙雙,李雪平.我國高校教師心理健康研究述評[J].教師教育學(xué)報(bào),2015,2(4):18-24.

[2]梁 盼.我國教師心理健康狀況研究綜述[J].西部素質(zhì)教育,2016,2(1):130-131.

[3]World Health Organization,WHO.(2010).Mental health:strengthening mental health promotion[EB/OL].[2011-1-1].http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/en/.

[4]汪向東,王希林,馬 弘，編著,北京：中國心理衛(wèi)生判定量表手冊(增訂版)[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志出版社,1999:31-35,83-86.

[5]邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表簡本的編制[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2003,12(6):703-705.

[6]余民寧,陳柏霖,許嘉家,等.教師心理狀態(tài)類型之初探[J].學(xué)校衛(wèi)生,2012(60):31-59.

[7]Vernberg EM,Hambrick EP,Cho B,et al.Positive Psychology and Disaster Mental Health:Strategies for Working with Children and Adolescents[J].J Clin Psychol,2016,72(12):1333-1347.

[8]汪海彬,唐曉晨,徐俊華.我國高校教師心理健康水平變遷的橫斷歷史研究[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,34(4):133-137.

[9]于海琴,敬鵬飛,王宗怡,等.是什么讓高校教師產(chǎn)生工作疏離感——基于5所大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查研究[J].高等教育研究,2016,37(1):57-63.

Statusquoofcollegeteachers’metalhealth

Gao Yun,Zhou Ying

(NursingSchool,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510180，Guangdong,China)

Objective:To investigate the type of mental health among university teachers.Methods:A cross-section study was conducted in 217 university teachers with SCL-90 and SWBS-CC20 by using convenience sampling.To classify the type of mental health among university teachers according to the nine-type model of mental health.Results:The total score of SCL-90 in university teachers was (114.39±19.88)score with the maximum of 176 and the minimum of 92.The total score of SWBS-CC20 was (88.75±11.51)score with the maximum of 115 and the minimum of 50.Of all the teachers,105 teachers(48.39%) had high level of SWBS,111 teachers (51.15%) had moderate level of SWBS,and 1 teachers (0.46%) had low level of SWBS.The number of floundering type,hovering type,struggling type and languishing type was 0.1 teacher (0.46%)was belonged to sentimental type,12 teachers (5.53%)were belonged to popular type,3 teachers(1.38%) were belonged to striving type,98 teachers(45.16%) were belonged to contented type and 103 teachers(47.47%) were belonged to flourishing type.Conclusion:The status of mental health in university teachers is good.The nine-type model of mental health evaluates the mental health from mental problem and mental health and it can provide the new idea for the evaluation on the mental health.

university teacher;mental health;SCL-90;Subjective Well-Being

G443

A

1002-1701(2018)01-0048-02

2017-01

高 云，女，博士，副教授，研究方向：心理護(hù)理。

廣州市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題：高校教師心理健康現(xiàn)狀、標(biāo)準(zhǔn)及對策研究(2013A134)。