一、引言

在當(dāng)今全球化的時(shí)代，加強(qiáng)跨文化交流有助于構(gòu)建中國(guó)特色的人文與社會(huì)科學(xué)體系，促進(jìn)全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)和融通?？缥幕涣?，就學(xué)術(shù)而言，注重于研究不同文化之間的相互影響；對(duì)中國(guó)而論，則意味著探討如何對(duì)外講好中國(guó)故事，將中華文化介紹到海外。中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和西方的文化交流即為例證。而欲與他者對(duì)話(huà)，勢(shì)必需要了解對(duì)方，尤其是熟悉西方學(xué)術(shù)界當(dāng)前的研究重點(diǎn)和主要思潮，把握中外文化之間的差異與相似。唯如此，方可講好中國(guó)故事。

眾所周知，當(dāng)代人文學(xué)科誕生于現(xiàn)代民族國(guó)家形成過(guò)程之中，其學(xué)術(shù)思潮和現(xiàn)代民族國(guó)家的自我敘述與本土思想文化運(yùn)動(dòng)，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系和緊密的互動(dòng)。本文以美國(guó)本土文化和思想體系之起源和左翼學(xué)者愛(ài)德華?薩義德對(duì)歐美“東方主義”(Orientalism)學(xué)術(shù)體系之批判兩大背景為切入點(diǎn)①，介紹當(dāng)今西方，尤其是美國(guó)人文社科領(lǐng)域的主要論點(diǎn)及重要流派，如“新保守主義”“新左派”“跨國(guó)民族主義”“靈活資本主義”“流動(dòng)公民”“記憶的政治”“亞洲價(jià)值”“可持續(xù)發(fā)展”及“軟實(shí)力”等伴隨著全球化進(jìn)展而產(chǎn)生的新概念，探討當(dāng)下中國(guó)學(xué)者應(yīng)如何看待和評(píng)估這些全球化語(yǔ)境下涌現(xiàn)的人文與社科領(lǐng)域的新思潮，以期更好地構(gòu)建具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)思想和知識(shí)體系，加強(qiáng)跨文化交流，講好中國(guó)故事。

二、從美國(guó)本土文化運(yùn)動(dòng)與對(duì)“東方主義”之批判談起

以美國(guó)為例。當(dāng)代美國(guó)文化、藝術(shù)乃至人文學(xué)科的本土思潮和流派是在美國(guó)獨(dú)立之后，逐步脫離歐洲傳統(tǒng)、開(kāi)始探索美國(guó)知識(shí)體系相對(duì)于歐洲的獨(dú)立性這一過(guò)程中誕生的。具體甚至可追溯至美國(guó)哲學(xué)家拉夫?愛(ài)默生（Ralph Waldo Emerson，1803—1882）于1837年8月31日在哈佛大學(xué)優(yōu)秀畢業(yè)生典禮所作的題為《美國(guó)學(xué)者》（The American Scholar）這一著名講演。

愛(ài)默生在演說(shuō)中挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)在美國(guó)知識(shí)、文化、思想界盛行的歐洲中心論。其主要論點(diǎn)為，哈佛大學(xué)已建校200周年，美國(guó)也已獨(dú)立60年，但美國(guó)學(xué)術(shù)與文化界似乎仍在追隨歐洲的傳統(tǒng)，這一思維方式應(yīng)予改變，美國(guó)需探索并走出自己的道路。正如愛(ài)默生在演說(shuō)中宣稱(chēng)：“我們傾聽(tīng)那些歐洲宮廷文學(xué)藝術(shù)女神宣教的時(shí)間已太久了?！雹谟需b于此，《美國(guó)學(xué)者》常被稱(chēng)之為“美國(guó)知識(shí)界的獨(dú)立宣言” (America’s Intellectual Declaration of Independence)，它宣告了美國(guó)依附于歐洲文藝與思想界的現(xiàn)象行將就此結(jié)束。在隨后的年代里，美國(guó)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域逐漸產(chǎn)生出兩個(gè)大相徑庭的主要流派：“紅皮膚”（Redskins）與“白面孔”（Palefaces）③。前者以美國(guó)原住民（印第安人）之膚色為象征，注重美國(guó)本土、尤其是大眾文化風(fēng)格，代表人物有馬克?吐溫（Mark Twain/Samuel Langhorne Clemens，1835—1910）、惠特曼（Walt Whitman，1819—1892）、海明威(Ernest Hemingway，1898—1961)等；后者則崇尚歐洲文藝界的高雅與細(xì)膩，其中有亨利?詹姆斯（Henry James，1843—1916）、伊迪斯?沃頓（Edith Wharton，1862—1937）、哥特魯?shù)?斯坦（Gertrude Stein，1874—1946）等作家④。美國(guó)學(xué)者以“紅皮膚”和“白面孔”作為兩大重要流派之簡(jiǎn)稱(chēng)，本身就顯示出贊許美國(guó)本土文化風(fēng)格的傾向性。英文“pale”一詞本意為“蒼白”乃至“病態(tài)”，暗喻美國(guó)人文和文藝領(lǐng)域之前途，唯有依靠美國(guó)本土學(xué)者的努力。一味追隨歐洲，難有“健康”出路。

愛(ài)默生的演說(shuō)極大地拓展了美國(guó)本土風(fēng)格的人文學(xué)術(shù)研究，激勵(lì)了美國(guó)本土文學(xué)之興起，其論點(diǎn)對(duì)當(dāng)今中國(guó)也有兩個(gè)層面的借鑒意義。其一，對(duì)如何創(chuàng)建中國(guó)特色的人文與社會(huì)學(xué)科體系頗具啟迪。其二，講好美國(guó)故事的嘗試與我們今天講好中國(guó)故事之努力有著相通之處。習(xí)近平主席2015年9月訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)時(shí)，筆者曾出席基辛格博士為歡迎習(xí)主席在西雅圖舉辦的晚宴。習(xí)主席在講話(huà)中提到他曾閱讀過(guò)惠特曼的詩(shī)歌和海明威的小說(shuō)，并提及為了體會(huì)海明威的創(chuàng)作風(fēng)格，他曾在訪(fǎng)問(wèn)古巴時(shí)，參觀了海明威當(dāng)年僑居古巴寫(xiě)作《老人與?！罚∣ld Man and Sea，1952）經(jīng)常光顧的漁港，體驗(yàn)海明威創(chuàng)作《老人與?！窌r(shí)的心境。習(xí)主席說(shuō)：“海明威《老人與海》對(duì)狂風(fēng)和暴雨、巨浪和小船、老人和鯊魚(yú)的描寫(xiě)給我留下了深刻印象……我認(rèn)為，對(duì)不同的文化和文明，我們需要去深入了解?！雹荨独先伺c海》講述的是主人翁歷盡千辛萬(wàn)苦以達(dá)目標(biāo)信念之精神，為美國(guó)本土文化傳統(tǒng)的剛強(qiáng)、毅力之象征。海明威的著名格言“人可以被擊敗，但不會(huì)被摧毀”，即為此意。值得一提的是，愛(ài)默生的論點(diǎn)不僅促進(jìn)了美國(guó)學(xué)者爭(zhēng)取本土藝術(shù)及人文學(xué)科獨(dú)立于歐洲之探索，甚至也影響了當(dāng)代學(xué)者對(duì)歐美中心論的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在此領(lǐng)域，最具開(kāi)拓性的學(xué)者之一當(dāng)屬薩義德及其經(jīng)典之作《東方主義》（Orientalism，1978）。

薩義德的身世極具跨文化象征意義。他出生于巴勒斯坦的阿拉伯人基督教家庭，其父在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)參加美軍，后移民美國(guó)。薩義德本科就讀于美國(guó)普林斯頓大學(xué)，后在愛(ài)默生當(dāng)年發(fā)表《美國(guó)學(xué)者》演說(shuō)之地哈佛大學(xué)獲碩士和博士學(xué)位，任教于哥倫比亞大學(xué)英文系，1978年出版了開(kāi)拓性之名著《東方主義》。薩義德在書(shū)中指出，西方文化對(duì)“東方”長(zhǎng)期的貶斥、丑化及所謂的“浪漫”解讀，成為歐洲殖民主義奴役中東及亞洲的借口?！皷|方”這一概念被扭曲成為西方的對(duì)立面，以襯托出“西方”之正確。歐美學(xué)者以西方代表進(jìn)步、文明和人性，而東方則淪為非理性、野蠻及落后之象征。然而，現(xiàn)實(shí)世界中并不存在所謂的“東方”。這一文藝與知識(shí)體系的“東方”，究其實(shí)質(zhì)，只是西方學(xué)者為了在人文和社科領(lǐng)域創(chuàng)建其學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)，而臆想出的對(duì)亞洲文化之二元思維的固化概念，并逐漸形成影響，指導(dǎo)著西方對(duì)東方的普遍認(rèn)知，這一認(rèn)知至今仍影響著西方學(xué)術(shù)界⑥。

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)曾試圖以中國(guó)為敵，將中國(guó)視為對(duì)立面。當(dāng)時(shí)我曾問(wèn)及哈佛大學(xué)的孔飛力（Philip Kuhon，1933—2016）教授美國(guó)為何要如此丑化中國(guó)，他回答道：“美國(guó)需要敵人”（America needs enemy）。美國(guó)為了維護(hù)自己的領(lǐng)先地位，必須建樹(shù)對(duì)立面，用敵人之 “丑惡” 顯示美國(guó)自身之優(yōu)越。這一概念與薩義德在文學(xué)批評(píng)中提及的“東方主義”相似。事實(shí)正相反，人類(lèi)文明本是相同與平等的，正如晚清名臣陳寶?。?848—1935）訪(fǎng)問(wèn)哈佛大學(xué)時(shí)為哈佛燕京圖書(shū)館題寫(xiě)的對(duì)聯(lián)所云：“文明新舊能相益，心理東西本自同?！痹谖膶W(xué)、藝術(shù)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，人為地劃分所謂東方、西方，以及把東、西方視為兩個(gè)敵對(duì)體的概念，本身就是荒謬的。薩義德的《東方主義》一書(shū)影響極為深遠(yuǎn)，在于他澄清了西方對(duì)東方之解讀源于政治偏見(jiàn)，具有帝國(guó)主義知識(shí)之特征。甚至那些對(duì)亞非文明抱有同情心的西方學(xué)者和作家如賽珍珠（Pearls S. Buck，1892—1973），在其作品中對(duì)中國(guó)文明之描寫(xiě)，都不可避免地出現(xiàn)了偏見(jiàn)⑦。

薩義德對(duì)東方主義的詳盡論述和顛覆性的批判，奠定了當(dāng)代西方諸多左派理論之根基，為當(dāng)代西方知識(shí)體系提供了轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)，由此而產(chǎn)生出西方人文與社會(huì)科學(xué)一些新領(lǐng)域?！昂笾趁裱芯俊保≒ost-Colonial Study）即為其中一例。后殖民研究指出，殖民地國(guó)家的今天，可被視為西方殖民統(tǒng)治之結(jié)果。西方殖民帝國(guó)的知識(shí)與價(jià)值體系，影響并改變了殖民地國(guó)家及其人民的思維、信仰、語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)。例如，我們傳統(tǒng)稱(chēng)之為呂宋群島的南海近鄰，16世紀(jì)淪為西班牙殖民地后，被西班牙殖民者于1565年以當(dāng)時(shí)的西班牙國(guó)王菲利普二世（Phillip Ⅱ，1527—1598）之名重新命名為菲律賓(The Philippines)。西班牙殖民者將天主教帶到了菲律賓，改變了當(dāng)?shù)厝嗣竦淖诮绦叛觯靼嘌勒Z(yǔ)長(zhǎng)期成為菲律賓國(guó)語(yǔ)。正如薩義德令人信服地指出，殖民主義對(duì)東方的侵略，究其實(shí)質(zhì)，為雙管齊下：一方面用武力征服，一方面用西方知識(shí)體系改變殖民地人民的文化價(jià)值和理念。

三、1990年代以來(lái)的主要論點(diǎn)及流派

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界發(fā)生了巨變，極大地加快了全球化的進(jìn)展。如果說(shuō)近代全球化可以追溯到15世紀(jì)末葡萄牙開(kāi)始向西非擴(kuò)張，那么在20世紀(jì)90年代，世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)期，人文和社科領(lǐng)域呈現(xiàn)兩大重要變化：首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，意識(shí)形態(tài)不再壟斷知識(shí)體系。其次，高科技的興起，使得學(xué)術(shù)思想和文化可以跨越地域和民族國(guó)家之疆界，迅速方便地得以交流。在這一背景下，西方人文與社科領(lǐng)域產(chǎn)生了一些新的學(xué)術(shù)流派，其中有“新保守主義”（其實(shí)質(zhì)為現(xiàn)代形式的保守主義）“新左派”“跨國(guó)民族主義”“靈活資本主義”“流動(dòng)公民”“記憶的政治”“亞洲價(jià)值”“軟實(shí)力”等⑧。

談到“新保守主義”（neoconservatism/neocon），似有必要提及兩部領(lǐng)潮一時(shí)的西方新保守主義代表作：塞繆爾?亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order，1996）⑨及弗朗西斯?福山的《歷史的終結(jié)和最后的人類(lèi)》（The End of History and the Last Man，1992）⑩。亨廷頓生前為哈佛大學(xué)教授，為美國(guó)保守勢(shì)力在學(xué)術(shù)界的代言人，“文明沖突”理論之創(chuàng)始者。他認(rèn)為隨著世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)已被文明的沖突所替代，伊斯蘭教和儒教文明威脅了以猶太—基督教為主體的歐美文明，不同文明之間的沖突代替了過(guò)去資本主義和社會(huì)主義之間的意識(shí)形態(tài)沖突。他在去世前不久所著《我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中，更加強(qiáng)化了這一論點(diǎn)，聲稱(chēng)美國(guó)今天的文化價(jià)值體系，盡管多元，核心依舊為英美新教主義價(jià)值觀念，即所謂的WASP（White Anglo-Saxon Protestant）?。亨廷頓的這一觀念，部分是由于西方基督教文明為崇拜上帝的單一神教，與儒教文明之包容性截然不同，有極強(qiáng)的排它性。亨廷頓用通俗易懂的語(yǔ)言，解答了當(dāng)今世界何以產(chǎn)生各種暴力沖突，其觀點(diǎn)影響了大批美國(guó)和西方學(xué)者，為新保守主義學(xué)派奠定了理論根基。

福山受教于哈佛大學(xué)，為亨廷頓的弟子，繼承了亨廷頓的保守主義思維。他創(chuàng)建的概念在后冷戰(zhàn)時(shí)代的西方思想界影響更為廣泛。福山認(rèn)為，冷戰(zhàn)之終結(jié)不僅是第二次世界大戰(zhàn)過(guò)后一段特定的歷史時(shí)期之終結(jié)，也是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)文明史的終結(jié)。人類(lèi)文明之發(fā)展已隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而告完結(jié)，西方社會(huì)主導(dǎo)的自由民主體系已經(jīng)戰(zhàn)勝了其他各種意識(shí)形態(tài)，成為人類(lèi)文明發(fā)展的最終階段。福山視西方為冷戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)之贏家而宣告歷史終結(jié)，這一論斷甫經(jīng)發(fā)表，風(fēng)行一時(shí)，成為新保守主義之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。福山的歷史終結(jié)之說(shuō)當(dāng)然過(guò)于絕對(duì)乃至荒謬。就本質(zhì)而言，其歷史終結(jié)論所闡述的新保守主義觀點(diǎn)，是現(xiàn)代形式的保守主義，代表著一種回歸宗教信仰，注重傳統(tǒng)社會(huì)的家庭、婚姻理念及國(guó)家觀的保守主義思潮，是對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)興起的女權(quán)主義、民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反文化運(yùn)動(dòng)、族裔身份政治等自由主義思潮之反動(dòng)和對(duì)抗。

當(dāng)代西方人文與社科領(lǐng)域中，與上述觀點(diǎn)相抗衡的學(xué)術(shù)理念，以20世紀(jì)后期出現(xiàn)的 “新左派”(New Left) 為最。新左派與傳統(tǒng)左派之區(qū)別在于，傳統(tǒng)左派更重視工會(huì)和經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)以及政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)。而新左派則認(rèn)為在當(dāng)今全球化趨勢(shì)下，僅關(guān)注傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人已遠(yuǎn)落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及文化的進(jìn)步，應(yīng)該支持和幫助更多服務(wù)行業(yè)和零售業(yè)員工等不為傳統(tǒng)左派重視的非經(jīng)典勞工階層，保護(hù)邊緣化和弱勢(shì)群體，支持女權(quán)運(yùn)動(dòng)，捍衛(wèi)移民權(quán)利，提倡多元文化和尊重非白人少數(shù)族裔。出生于英國(guó)的美國(guó)當(dāng)代學(xué)者、“新左派”和馬克思主義全球化理論權(quán)威大衛(wèi)?哈維（David Harvey，1935— ）即為其代表人物之一。

哈維認(rèn)為，高科技的突飛猛進(jìn)雖極大地改變了當(dāng)今世界社會(huì)和經(jīng)濟(jì)面貌，但全球化價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程仍不可避免地存在著剝削。消費(fèi)者和金融、商業(yè)資本之間的斗爭(zhēng)已成當(dāng)今階級(jí)斗爭(zhēng)的重要組成部分。現(xiàn)實(shí)生活中，因科技進(jìn)步而在生產(chǎn)階段取得高工資、相對(duì)富裕的工人階級(jí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在全球化的今天，商業(yè)、貨幣和食利資本層層盤(pán)剝了勞動(dòng)人民的消費(fèi)需求。工人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中獲得的勞動(dòng)成果，被資本的其他部分在消費(fèi)過(guò)程中巧取豪奪。因而與過(guò)去相同，工人階級(jí)仍被資本奴役。哈維的這一論斷加深了我們對(duì)《資本論》的理解。換言之，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)從“福特制”轉(zhuǎn)向“后福特制”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗方式也必須因此而改變。作為新左派的代言人，哈維指出：“不幸的是，傳統(tǒng)左派對(duì)組織快餐業(yè)的員工并不熱心。”因?yàn)檫@些非產(chǎn)業(yè)工人的價(jià)值生產(chǎn)，與傳統(tǒng)左派關(guān)于經(jīng)典工人階級(jí)的認(rèn)知并不相符。然而，哈維強(qiáng)調(diào)，在全球化的進(jìn)展過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并未消失，而是出現(xiàn)了新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，雖然他們與傳統(tǒng)左派視為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的產(chǎn)業(yè)工人有著明顯不同的特征。就此而論，麥當(dāng)勞員工可被視之為21世紀(jì)的鋼鐵工人?。

此外，哈維對(duì)全球化視野下真理的普世價(jià)值與地方性作過(guò)精辟論述。他指出：“普世性的道德判斷若無(wú)地方根基，便有可能淪為空洞與虛假。”?這一頗具創(chuàng)見(jiàn)之論斷，令人憶及哈佛大學(xué)費(fèi)正清教授的名言: “人權(quán)也許具有普世價(jià)值，但在不同文化中，可以由不同體制來(lái)體現(xiàn)?！?Human rights may be a universal aspiration，but in different cultures，they may be institutionalized in different forms.)?換言之，倘若普世價(jià)值并無(wú)地方根基，未與民族與本土文化掛鉤，則會(huì)流失于空洞和虛偽。因?yàn)槠帐纼r(jià)值在不同的文化中有著不同的體現(xiàn)方式。也許西方更強(qiáng)調(diào)“愛(ài)幼”，但對(duì)中華傳統(tǒng)文化而論，“尊老”難道不也是人權(quán)的體現(xiàn)嗎？

哈維對(duì)馬克思主義與全球化精辟的闡述表明，馬克思主義研究在全球化時(shí)代不僅并未過(guò)時(shí)，反而更能開(kāi)拓我們的視野，為全球政治與社會(huì)改革指明方向。例如，在當(dāng)今社會(huì)焦點(diǎn)的女權(quán)問(wèn)題上，馬克思早就前瞻性地指出：“每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人都知道，沒(méi)有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用女性的社會(huì)地位來(lái)精確地衡量……”?就此角度而言，20世紀(jì)60年代以來(lái)西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，可被視為馬克思主義對(duì)當(dāng)代社會(huì)影響之深度解讀。

與當(dāng)代人文與社會(huì)科學(xué)相關(guān)的另一新思潮為“跨國(guó)民族主義”（transnationalism）。它是全球化時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)的“國(guó)際主義”（internationalism）和國(guó)際化理論的挑戰(zhàn)與發(fā)展。如果說(shuō)“國(guó)際主義”注重于國(guó)家及與此相關(guān)的國(guó)際關(guān)系研究，偏重各國(guó)政府及官方組織和人士之間的交往。作為國(guó)際主義的對(duì)立體，跨國(guó)民族主義則強(qiáng)調(diào)非政府組織與民間人員的跨國(guó)行為，探討隨著世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)際關(guān)系中的國(guó)際化逐漸為全球化所替代，非政府組織、包括跨國(guó)資本和各類(lèi)民間團(tuán)體與普通民眾，日益活躍于學(xué)術(shù)、文化、商業(yè)、金融、移民、慈善等范圍內(nèi)的跨國(guó)交往，及其對(duì)全球化進(jìn)程帶來(lái)的重大現(xiàn)實(shí)影響和深遠(yuǎn)歷史意義。在此類(lèi)交往中，國(guó)家與政府已變得“無(wú)關(guān)緊要”，不再擔(dān)負(fù)關(guān)鍵甚至任何重要作用。雖然跨國(guó)民族主義作為全球化范疇內(nèi)的社會(huì)思潮、文化現(xiàn)象及交往模式早已存在，但正是在世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)及高科技信息時(shí)代的今天，這一觀念及其相關(guān)行為才變得更加切實(shí)可行并得以迅猛進(jìn)展?。出生于荷蘭的美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授薩斯卡婭?薩珊（Saskia Sassen）將此現(xiàn)象稱(chēng)之為另一形式的“第三空間”（Third Space）：即有別于“領(lǐng)土疆界”（第一）和“政府權(quán)威”（第二）、隨全球文化與經(jīng)濟(jì)一體化而興起的“跨國(guó)民間交往權(quán)力和行為”及由此產(chǎn)生的一種跨越疆土、超越國(guó)家體系的新型民族主義情結(jié)?。這是一種由各類(lèi)跨國(guó)民間力量及資本推動(dòng)的“平面/環(huán)路模式”全球化，而非由政府、官方國(guó)際組織掌控、自上而下的“垂直/縱向體系”全球化。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代世界格局形成持續(xù)的巨大影響，并為全球化研究奠定了新課題，同時(shí)也與20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域左翼學(xué)者所提倡的“從基層著手”（from the bottom up）之科研方向相對(duì)應(yīng)?。兩者均著眼于為學(xué)術(shù)界精英主義（elitism）研究所忽略，但卻對(duì)社會(huì)動(dòng)態(tài)有著舉足輕重影響之凡人與常事，以便更加準(zhǔn)確地把握歷史進(jìn)程及社會(huì)發(fā)展方向。

全球化進(jìn)展中，民間出現(xiàn)的交往模式與新型流動(dòng)，也可被稱(chēng)為“靈活公民身份”（flexible citizenship）。這一學(xué)術(shù)概念的理論構(gòu)建，是由出生于馬來(lái)西亞的美國(guó)華人學(xué)者王愛(ài)華（Aihwa Ong）在運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)理念和研究方法，系統(tǒng)探討當(dāng)代全球化語(yǔ)境下公民身份的靈活性和流動(dòng)性之后，創(chuàng)見(jiàn)性地提出。王愛(ài)華首先將“靈活公民身份”界定為各種跨國(guó)民族文化要素之核心，起源于主體（個(gè)人）因“跨國(guó)資本的積累、流通和移位，對(duì)于變化中的政治、經(jīng)濟(jì)條件做出靈活反應(yīng)和適時(shí)變化之文化邏輯”?。通過(guò)對(duì)海外華人社會(huì)各階層移民家庭以及跨國(guó)政治和泛宗教與民族主義話(huà)語(yǔ)進(jìn)行的人類(lèi)學(xué)研究，王愛(ài)華構(gòu)建了跨越疆界和民族國(guó)家的文化邏輯形成之背景，并由此解讀了“跨國(guó)民族性”“分級(jí)主權(quán)”等全球化理論范疇內(nèi)的話(huà)語(yǔ)概念，提出個(gè)人、國(guó)家和地域權(quán)力爭(zhēng)斗與隸屬關(guān)系中的文化邏輯。

尤為重要的是，王愛(ài)華細(xì)致考察了文化如何參與晚期（當(dāng)今）資本主義（late capitalism）時(shí)代的主體行動(dòng)和意義，以及晚期資本主義、全球化進(jìn)程和民族國(guó)家等要素又是怎樣改造和重塑文化自身，由此令人信服地將人類(lèi)文化實(shí)踐和邏輯與跨國(guó)資本、信息和人口流動(dòng)，同置于全球化研究的主流核心之中。她認(rèn)為，受后冷戰(zhàn)時(shí)代全球一體化影響，晚期資本主義與此前不同，不再受思想意識(shí)形態(tài)束縛，投資目的更傾向于逐利而為，因而得以超越疆土、社會(huì)體系或政治陣營(yíng)之間的界限。王愛(ài)華將此稱(chēng)為“靈活資本主義”（flexible capitalism），視其為當(dāng)代全球化的重要特點(diǎn)之一?。

世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)與全球化以來(lái)，為塑造集體記憶，國(guó)家及民族另辟蹊徑，日趨依據(jù)和運(yùn)用“選擇性記憶”這一特定文化模式，借助與本民族和國(guó)家相關(guān)的各類(lèi)重大歷史事件和文化遺產(chǎn)，而非僅憑意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)、法制管理體系來(lái)重塑文化和思想核心，超越各方歧見(jiàn)，團(tuán)結(jié)人民、鞏固社會(huì)，加強(qiáng)國(guó)家與民族之凝聚力。這一方式被命名為“記憶的政治”（politics of memory）。這一術(shù)語(yǔ)解釋了政治在塑造集體記憶中的作用，以及記憶如何與事件發(fā)生的客觀事實(shí)可能有著顯著的不同?。

政治對(duì)記憶的影響，尤其是如何通過(guò)選擇性記憶增強(qiáng)國(guó)家和民族的使命感，常見(jiàn)于文藝創(chuàng)作與歷史寫(xiě)作和傳承方式。就美國(guó)而言，以“9/11”為題材之大量各類(lèi)文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作和媒體輿論等，均或明或隱地宣揚(yáng)乃至強(qiáng)化人民大眾對(duì)“美國(guó)例外主義”（American Exceptionism）這一代表美國(guó)獨(dú)特文化傳統(tǒng)之“集體記憶”。世界其他各國(guó)與此相關(guān)的具體個(gè)案與事例，也比比皆是。

在我國(guó)，如何凝聚復(fù)興中國(guó)夢(mèng)這一宏偉藍(lán)圖，加深中華民族傳承歷史的記憶，也是當(dāng)今人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重大課題。而記憶與語(yǔ)言又休戚相關(guān)，蓋因語(yǔ)言是文化與記憶最重要的媒介。出生于中國(guó)昆明的美國(guó)康奈爾大學(xué)教授安德森（Benedict Anderson，1936—2015）在其名著《想象的共同體》（Imagined Communities：Reflections on the Origin and Spread of Nationalism，1983）一書(shū)中指出，語(yǔ)言是文化與記憶的基本手段。他強(qiáng)調(diào)：“關(guān)于語(yǔ)言，最重要之處在于它能夠產(chǎn)生想象的共同體，能夠建造事實(shí)上的特殊的連帶（particular solidarities）……這些被印刷品所聯(lián)結(jié)的‘讀者同胞們’，在其世俗的、特殊的和‘可見(jiàn)之不可見(jiàn)’當(dāng)中，形成了民族的、想象的、共同體的胚胎?！?著名當(dāng)代美國(guó)華裔作家湯亭亭（Maxine Hong Kingston）就曾在其經(jīng)典著作《中國(guó)男人》（China Man）中回憶道，中文媒體如何成為維系她的祖籍廣東、僑居美國(guó)40余年的父親與故國(guó)之紐帶：“每天，唯有閱讀中文報(bào)紙這件事才能讓父親離開(kāi)他的安樂(lè)椅。他總是急切地盼望著報(bào)紙的到來(lái)。每次都提前幾小時(shí)打開(kāi)家門(mén)，等候郵差……?！督鹕綍r(shí)報(bào)》是裝在封套中從舊金山寄來(lái)的，上面端正地印著父親的地址和姓名。他戴上金絲眼鏡，往煙斗里裝上煙絲……拉開(kāi)了他每天長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的看報(bào)時(shí)光。”?

與上述學(xué)術(shù)思潮相比，“亞洲價(jià)值”（Asian Values）為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步的產(chǎn)物。 這一概念始創(chuàng)并流行于東亞和東南亞有其特定緣由。在馬來(lái)西亞和新加坡，亞洲價(jià)值受到歡迎的部分原因是它將儒教、伊斯蘭教和印度教糅合為一體，從而有助于在這些國(guó)家的不同民族和宗教群體之間創(chuàng)建一種共同價(jià)值觀，形成一種新的意識(shí)形態(tài)。這一概念在日本得以流行，因?yàn)樗粌H挑戰(zhàn)了西方，同時(shí)也為日本重建其在亞洲的地位提供了理念。在全球化的今天，東亞和東南亞地區(qū)是唯一在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面持續(xù)增長(zhǎng)的西方世界之外的地區(qū)。亞洲價(jià)值觀的支持者將這一成就歸功于一種介于西方自由民主體系和極權(quán)政治之間的獨(dú)特的“第三道路”（Third Way）?。

就內(nèi)涵而言，“亞洲價(jià)值” 深受儒家文明的影響，注重對(duì)家庭、社區(qū)和國(guó)家的忠誠(chéng)，主張為了社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮而放棄個(gè)人自由，追求教育和科技的卓越，贊譽(yù)勤勉的職業(yè)道德和節(jié)儉的生活方式?！皝喼迌r(jià)值”的支持者認(rèn)為，這一理念強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)、自決權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則高于普世價(jià)值，比西方的自由主義價(jià)值體系更適合于亞洲地區(qū)?！皝喼迌r(jià)值”也許有其不足之處，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)今全球化發(fā)展的進(jìn)程中，西方標(biāo)準(zhǔn)并非唯一的發(fā)展模式。究其實(shí)質(zhì)，亞洲價(jià)值主要是力求在政治和社會(huì)方面加以控制，以達(dá)社會(huì)穩(wěn)定，集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造財(cái)富，再用財(cái)富改善社會(huì)，提高民眾生活水平，而非單純推行西方社會(huì)視為普世價(jià)值的“政治民主”?。就此而論，“亞洲價(jià)值”的包容性要高于西方價(jià)值，且不乏成功的實(shí)證。例如，李光耀治理新加坡50年，將“亞洲價(jià)值”引為治國(guó)方針。其治下的新加坡，如柏拉圖的“理想國(guó)”：由“哲君”治理，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，人民安居樂(lè)業(yè)。

更為值得一提的是，在當(dāng)今全球化大潮中，中國(guó)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展既未沿襲西方道路，也沒(méi)有實(shí)行蘇聯(lián)解體后的“休克”模式，而是走出了自己的路徑，從而挑戰(zhàn)了西方模式。西方學(xué)者曾質(zhì)疑，中國(guó)的全球化進(jìn)程是否確能另辟蹊徑？社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型是否確有“中國(guó)道路”？進(jìn)言之，中國(guó)能否避開(kāi)曾阻礙若干發(fā)展中國(guó)家進(jìn)步的“中等收入陷阱”，保持強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭？一方面，“中國(guó)道路”確有爭(zhēng)議。因其依賴(lài)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)、廉價(jià)勞力和能耗之增長(zhǎng)方式，類(lèi)似于其他東亞國(guó)家的發(fā)展模式，中國(guó)似在重復(fù)那些全球新興經(jīng)濟(jì)實(shí)體曾經(jīng)歷的階段。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其難以否認(rèn)的獨(dú)特性。在全球范圍內(nèi)，沒(méi)有任何可供中國(guó)直接借鑒之經(jīng)驗(yàn)。由于人口眾多，始于20世紀(jì)50年代、根深蒂固的城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制及沿海富裕地區(qū)和貧困內(nèi)陸間的巨大差異，其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須源于“中國(guó)制造”。這無(wú)論是從以制造業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式，還是轉(zhuǎn)型為以生活富裕和良性生態(tài)為主體之可持續(xù)性增長(zhǎng)，抑或于更進(jìn)一步融入當(dāng)今日趨復(fù)雜的全球一體化經(jīng)濟(jì)，均為如此。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型既非效仿新自由主義之“華盛頓共識(shí)”，也有別于前蘇聯(lián)的“休克療法”，而是扎根于中國(guó)社會(huì)進(jìn)步所面臨的實(shí)際需求中，不斷地磨合前進(jìn)。

就此而論，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)巨人興起于全球市場(chǎng)及其令人驚嘆之卓越成就，的確是另辟蹊徑，代表了一條鮮明獨(dú)特、有別于西方的發(fā)展道路與別樣的增長(zhǎng)方式。換言之，始于40年前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不僅涵蓋他國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程所經(jīng)歷的工業(yè)化、城市化和全球化，其發(fā)展模式既有別于國(guó)有型社會(huì)主義，也非經(jīng)典資本主義，具備了中國(guó)特色，立基于中國(guó)國(guó)情。這一模式證明了“中國(guó)道路”的可行性，令人信服地闡述了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型中，確實(shí)存在著不同類(lèi)型的選擇及超越國(guó)家和市場(chǎng)二元對(duì)立型的增長(zhǎng)模式。這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國(guó)道路”。因?yàn)橹袊?guó)不可能照搬西方的模式，任何發(fā)展都必須致力于中國(guó)發(fā)展、中國(guó)制造。無(wú)論是轉(zhuǎn)型，或者是生態(tài)經(jīng)濟(jì)、走向全球經(jīng)濟(jì)一體化，都必須摸索中國(guó)自己的道路。這不僅適用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，也適用于文化、藝術(shù)及人文與社科知識(shí)體系之建設(shè)?。

四、全球化語(yǔ)境中的“軟實(shí)力”

“軟實(shí)力”（Soft Power） 這一概念為約瑟夫?奈（Joseph Nye，1937— ）首創(chuàng)于20世紀(jì)90年代初，如今已倍受世界各國(guó)政府重視。奈曾任美國(guó)卡特總統(tǒng)的助理國(guó)務(wù)卿及克林頓總統(tǒng)的助理國(guó)防部長(zhǎng)，并曾擔(dān)任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)。他根據(jù)自己長(zhǎng)期在美國(guó)政界任職及學(xué)術(shù)研究之經(jīng)歷，尤其是美國(guó)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗及蘇聯(lián)解體之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家存在“硬” 與“軟”兩種實(shí)力。硬實(shí)力指國(guó)家的軍事、經(jīng)濟(jì)等實(shí)力，而軟實(shí)力則為文化影響和精神凝聚力。具體而言，對(duì)內(nèi)，軟實(shí)力體現(xiàn)在對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)的導(dǎo)向力、民心認(rèn)同與親和力; 對(duì)外，則表現(xiàn)在對(duì)世界各國(guó)的吸引力和號(hào)召感。軟實(shí)力之構(gòu)成，分幾個(gè)不同層次：其核心為價(jià)值體系，如意識(shí)形態(tài)、辨別判斷力、宗教信仰；中層為維護(hù)核心價(jià)值之管理、法制觀念；表面則為傳播核心價(jià)值影響之通俗文化、流行藝術(shù)、生活習(xí)俗等?。

近年來(lái)，奈在論證軟實(shí)力和硬實(shí)力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“巧實(shí)力”（Smart Power）的概念。他認(rèn)為，在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，僅具有“軟”和“硬”兩種實(shí)力尚不足以取勝，唯有將這兩種實(shí)力巧妙地加以綜合運(yùn)用，才能事半功倍，得以出奇制勝。他將這一綜合運(yùn)用稱(chēng)之為“巧實(shí)力”，即：當(dāng)硬就硬，該軟即軟；既能運(yùn)用文化傳播影響力取勝，也能依靠經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力強(qiáng)打硬拼克敵?。

奈并非軟實(shí)力首創(chuàng)者，此前就已有學(xué)者提出類(lèi)似概念。筆者在哈佛大學(xué)就讀時(shí)的導(dǎo)師之一、著名日裔學(xué)者入江昭教授（Akira Iriye，1934— ），就曾在其名著《權(quán)力與文化》（Power and Culture：The Japanese American War，1941—45，1981）一書(shū)中，通過(guò)剖析二戰(zhàn)時(shí)期日美關(guān)系，提出“文化力量”這一概念。他指出，日本二戰(zhàn)期間敗于美國(guó)，并非完全由于經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力不足，更是缺乏與美國(guó)抗衡的文化影響力。盡管日本在明治維新后迅速崛起，成為唯一于西方之外的世界強(qiáng)國(guó)，終因無(wú)相應(yīng)的文化力量為后盾，最終負(fù)于美國(guó)?。簡(jiǎn)言之，硬實(shí)力為看得見(jiàn)、摸得著的有形、物質(zhì)力量；而軟實(shí)力則是文化影響、精神感染力，為硬實(shí)力的無(wú)形延伸。若無(wú)文化軟實(shí)力為手段與載體，經(jīng)濟(jì)與軍事硬實(shí)力就無(wú)法持續(xù)發(fā)展。更有美國(guó)學(xué)者聲稱(chēng)，前蘇聯(lián)并非毀于美國(guó)的傳統(tǒng)硬實(shí)力（導(dǎo)彈武器和經(jīng)濟(jì)封鎖），而是被以好萊塢、可口可樂(lè)為代表的美國(guó)軟實(shí)力——價(jià)值體系、文化影響力所打垮。

由于軟實(shí)力能通過(guò)文化影響而非武力達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”之妙用，因而與硬實(shí)力并駕齊驅(qū)，成為西方世界16世紀(jì)以來(lái)對(duì)外擴(kuò)張的重要手段之一。例如，傳教士運(yùn)動(dòng)及其相應(yīng)的文化、教育影響，就是典型的西方軟實(shí)力對(duì)外滲透和擴(kuò)張，加速和鞏固了西方在世界各地的殖民統(tǒng)治。在當(dāng)前全球化大潮下，經(jīng)濟(jì)一體化、高科技信息革命與互聯(lián)網(wǎng)之形成，使得文化軟實(shí)力及其影響，更具超強(qiáng)的滲透力與擴(kuò)張性。衛(wèi)星電視、手機(jī)、電腦視頻的普及，導(dǎo)致音樂(lè)、電影、文學(xué)、藝術(shù)等文化軟實(shí)力之要素，瞬息間跨越國(guó)界與時(shí)空，遍及千家萬(wàn)戶(hù)、男女老幼，對(duì)各國(guó)人民的價(jià)值觀念、生活方式、行為準(zhǔn)則，形成鋪天蓋地的影響。就中國(guó)而論，自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅猛發(fā)展，中國(guó)文化的國(guó)際影響，尤其是通俗文化，如餐飲等，得到飛快提升。據(jù)美國(guó)《時(shí)代》周刊統(tǒng)計(jì)，中國(guó)食品在美國(guó)已成為僅次于意大利之外的最為流行之食品。

然而，中國(guó)軟實(shí)力及其國(guó)際影響，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。中國(guó)當(dāng)今已成世界外匯儲(chǔ)備第一大國(guó)，國(guó)民生產(chǎn)總值第二大國(guó)。然其國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)不但無(wú)法與美國(guó)相比，甚至落后于日本、韓國(guó)等東亞鄰國(guó)。中國(guó)的少林、太極等傳統(tǒng)武術(shù)盡管歷史悠久，但在西方社會(huì)中最有影響及流行的東方武術(shù)，仍為日本柔道與韓國(guó)跆拳道。更有甚者，美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)電影幾乎無(wú)人知曉。筆者曾在任教的密歇根州立大學(xué)一個(gè)班級(jí)里詢(xún)問(wèn)，有誰(shuí)看過(guò)中國(guó)電影，全班25位學(xué)生竟無(wú)一人舉手。更令人啼笑皆非的是，筆者的白人秘書(shū)說(shuō)她看過(guò)的唯一中國(guó)電影，是好萊塢出品的《功夫熊貓》。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)文化的國(guó)際影響與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力大不相符。美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)占世界文化市場(chǎng)之43%，歐盟占34%，而中國(guó)僅占3%。美國(guó)電影的海外票房收入為183億美元，而中國(guó)為3.78 億美元，僅為美國(guó)零頭?。文學(xué)方面，甚至筆者熟悉的一些文學(xué)領(lǐng)域的美國(guó)教授中，也鮮有人閱讀過(guò)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)作品。中國(guó)新聞媒體與出版領(lǐng)域也與美國(guó)有著巨大差異。如果說(shuō)，改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力已接近美國(guó)，步入“第一世界”；中國(guó)文化軟實(shí)力及其國(guó)際影響，仍處“第三世界”水平。由于軟實(shí)力既有文化產(chǎn)業(yè)之商品和資源功能，更屬意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)及思想體系范疇。因而事關(guān)民族興亡，社會(huì)安危。中國(guó)如欲和平崛起，真正成為世界強(qiáng)國(guó)，就必須加速發(fā)展軟實(shí)力，加強(qiáng)中國(guó)文化之國(guó)際影響。

筆者最后將梳理馬克思主義全球化的“帝國(guó)”概念及其相關(guān)背景。西方馬克思主義理論權(quán)威、美國(guó)杜克大學(xué)哈特教授（Michael Hardt）和意大利著名左派律師、前《紅色旅》法律代表納格里（Antonio Negri）在合著的《帝國(guó)》（Empire，2000）一書(shū)中，把以全球化為核心、歷史上獨(dú)特的全球統(tǒng)治形式理論化并加以解讀。此書(shū)出版后，引起西方學(xué)術(shù)界極大反響，被譽(yù)為“21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》”（The Communist Manifesto of the 21st century）。哈特和納格里指出，美國(guó)實(shí)質(zhì)是全球化時(shí)代的新“帝國(guó)”。但它與傳統(tǒng)的殖民帝國(guó)不同：“‘帝國(guó)’，我們理解為與‘帝國(guó)主義’徹底不同。帝國(guó)主義確實(shí)是歐洲民族國(guó)家超越其邊界的主權(quán)擴(kuò)張?！c帝國(guó)主義相反，‘帝國(guó)’不建立權(quán)力的領(lǐng)土中心，也不依賴(lài)于固定的國(guó)界和保障。它是一種去中心和去領(lǐng)土化的原則性體系，這一體系不斷把整個(gè)世界包含在自己開(kāi)放的、延展的疆界之內(nèi)?！?

哈特和納格里認(rèn)為，當(dāng)今全球化的進(jìn)程處于帝國(guó)構(gòu)建的中心。這個(gè)進(jìn)程是持續(xù)不斷，而非不確定的。然而，這些進(jìn)程同樣導(dǎo)致了抵抗的產(chǎn)生。這種抵抗為相對(duì)于帝國(guó)整體邏輯的不同全球化之形成奠定了社會(huì)基礎(chǔ)：“通向帝國(guó)之路及其全球化過(guò)程為產(chǎn)生新的自由力量提供了可能。當(dāng)然，全球化不是單一的事物，我們認(rèn)之為全球化的多種進(jìn)程也不是統(tǒng)一和單義的。我們認(rèn)為，我們的政治目標(biāo)，不是簡(jiǎn)單地抵抗這些進(jìn)程，而是承認(rèn)它們并重新把它們引向新的目標(biāo)。維持帝國(guó)的多種創(chuàng)造力也能夠自動(dòng)構(gòu)建一個(gè)反帝國(guó)，以及建造另一個(gè)全球流通和交鋒的政治體系。企圖質(zhì)疑和顛覆帝國(guó)的斗爭(zhēng)，一如那些企圖重建一個(gè)帝國(guó)的斗爭(zhēng)，將會(huì)在帝國(guó)的土地上發(fā)生。這些新的斗爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)?！?換言之，全球化的發(fā)展，最終將促進(jìn)“帝國(guó)”的滅亡。這正如馬克思當(dāng)年預(yù)言，機(jī)器和工廠(chǎng)的出現(xiàn)，導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，成為資本主義的掘墓人。

哈特在其近作《全球化思維中的“共有資源”》中，進(jìn)一步將全球資源界定為既包括土地、礦藏、淡水和空氣等有形物質(zhì)資產(chǎn)，也涵蓋語(yǔ)言、知識(shí)、觀念、習(xí)俗情感等人類(lèi)特有之“文化無(wú)形資源”。他指出，隨著全球市場(chǎng)一體化，文化遺產(chǎn)在跨國(guó)資本的運(yùn)作下，經(jīng)由各類(lèi)文化節(jié)日、“申遺”等活動(dòng)，轉(zhuǎn)而從人類(lèi)無(wú)形共有資源“升級(jí)”為資本或某些群體掌控下的有形財(cái)富。其結(jié)果是，這些人類(lèi)原來(lái)的無(wú)形共有資源，雖能在短暫或特定時(shí)期內(nèi)身價(jià)倍增，衍生利潤(rùn)；但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，如同資本早期對(duì)礦藏和土地等有形自然資源掠奪一樣，難以從原本人類(lèi)自然共享狀態(tài)下得到滋潤(rùn)與再生，從而導(dǎo)致?lián)p毀?。

換言之，跨國(guó)資本對(duì)無(wú)形共有資源的掌控，類(lèi)似于版權(quán)將人的精神思維變?yōu)榉杀Ｗo(hù)下的私有產(chǎn)權(quán)，在營(yíng)利之時(shí)限制了人類(lèi)知識(shí)的更新與傳播，從而阻礙了文明在全球范圍的發(fā)展。就此而論，跨國(guó)資本及其全球化代言者對(duì)人類(lèi)無(wú)形文化共有資源之規(guī)范，實(shí)質(zhì)是借法律保護(hù)為幌，行強(qiáng)取豪奪之實(shí)，遠(yuǎn)惡劣于個(gè)人偷盜行為。因而全球化與可持續(xù)發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)之一，就在于怎樣才能使人類(lèi)免費(fèi)同享文化共有資源。作為西方“新馬克思主義”學(xué)派代表人物，哈特?cái)嘌裕鐕?guó)資本對(duì)地方與民族文化壟斷劇增之時(shí)，即為全球共產(chǎn)主義革命升溫加熱之際。這一對(duì)全球化前景的樂(lè)觀瞻望，令人憶及《共產(chǎn)黨宣言》之結(jié)論：“無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。”?

五、結(jié)論

全球化的進(jìn)程和高科技的發(fā)展使得人文與社科領(lǐng)域發(fā)生了巨大變化，跨語(yǔ)言、疆界、文化的研究因此而獲得新的空間。數(shù)碼技術(shù)顛覆性的進(jìn)步推動(dòng)學(xué)術(shù)研究步入新一輪的空間革命。英國(guó)全球化文化研究著名學(xué)者湯姆林森(John Tomlinson)認(rèn)為，全球化確實(shí)已成制造和傳播文化身份最重要的力量，而非像某些傳統(tǒng)學(xué)者所設(shè)想的那樣化解了文化認(rèn)同感。他并由此譏諷了那種悲天憫人式的文化懷舊之情。例如，在以?shī)W瞿（M. Auge）為代表的一些歐洲學(xué)者眼中，“節(jié)奏緩慢的法國(guó)外省小城鎮(zhèn)”是有著足夠的、相互作用的場(chǎng)所之典型：“那些地方在教堂的臺(tái)階上、市政廳前、咖啡館柜臺(tái)、甚至在面包店的走廊里隨意的幾句交談，馬上可以令人遺忘孤獨(dú)?！?當(dāng)今全球化浪潮的沖擊，使得這樣的文化場(chǎng)景所剩無(wú)幾，因而令人傷感。

與奧瞿等歐洲傳統(tǒng)學(xué)者的結(jié)論相反，湯姆林森指出，全球化變革之本質(zhì)其實(shí)更加微妙，“超市、購(gòu)物中心、機(jī)場(chǎng)、加油站、影城、銀行大廳等這些安裝了自動(dòng)取款機(jī)的‘無(wú)特定性地點(diǎn)’”，乍看之下顯示著一種“抽象、無(wú)人情味甚至異化，但這些地點(diǎn)同時(shí)卻也不可避免地引發(fā)、或者膺服于自身文化的相互作用。超市收款臺(tái)不僅是交易地點(diǎn)，而且也是閑聊、幽默、觀察、玩笑和爭(zhēng)論的場(chǎng)所。如果旅行路線(xiàn)相交叉，熟人們也會(huì)約定在候機(jī)廳共度難捱的等待時(shí)光”?。簡(jiǎn)言之，全球化就其實(shí)質(zhì)與進(jìn)程而言，是一件遠(yuǎn)比人們所設(shè)想的更加復(fù)雜且不斷進(jìn)步之事。因此，全球化文化研究不應(yīng)低估民族和本土文化蘊(yùn)含的自適性和抵抗性資源。鑒于全球化對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，文學(xué)和藝術(shù)作為時(shí)代生活的審美表現(xiàn)，理應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地對(duì)當(dāng)代全球化進(jìn)程做出反應(yīng)。身處全球化進(jìn)展前列的人文與社科領(lǐng)域的中國(guó)學(xué)者，更應(yīng)在習(xí)近平主席加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的偉大號(hào)召鼓舞下，為創(chuàng)建具有中國(guó)特色社會(huì)主義的人文與社會(huì)科學(xué)研究體系、促進(jìn)全球范圍內(nèi)的跨文化交流、講好中國(guó)故事做出自己的貢獻(xiàn)。

注釋

① 愛(ài)德華?薩義德（Edward W.Said，1935—2003），美國(guó)著名左派文學(xué)理論家與批評(píng)家。其主要著述有《東方主義》《文化與帝國(guó)主義》等。

② 引自馬庫(kù)斯?坎利夫（Marcus Cunliffe），《美國(guó)的文學(xué)》 (The Literature of the United States), 方杰譯，香港：今日世界出版社，1975年，35頁(yè)。

③“Paleface”也可譯為帶貶意之“白種人”。

④ J. A. Cuddon, A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory, New York: Blackwell Publisher,2013.

⑤ 習(xí)近平主席，“在華盛頓州當(dāng)?shù)卣兔绹?guó)友好團(tuán)體聯(lián)合歡迎宴會(huì)上的演講” (西雅圖，2015年9月22日)，新華網(wǎng)，2015年9月23日。

⑥ Edward W.Said, Orientalism, New York: Vintage,1978.

⑦ 筆者無(wú)意在此褒貶賽珍珠在其作品中對(duì)中國(guó)和華人形象的描述。她曾創(chuàng)作了幾十部關(guān)于中國(guó)和華人的著作，曾在1935年獲普立策獎(jiǎng)，1938年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，在20世紀(jì)30年代期間對(duì)中國(guó)文化和華人形象之重塑做出了貢獻(xiàn)。許多美國(guó)人認(rèn)為她的《大地》(The Good Earth，1931) 連同1937年根據(jù)此書(shū)改編的電影，是促使他們改變對(duì)華人看法的最積極、最具影響力的因素?！拔覀兩踔量梢赃@樣說(shuō)，對(duì)于整整一代美國(guó)人來(lái)講，賽珍珠創(chuàng)造了‘中國(guó)人’，就像狄更斯‘創(chuàng)造’了許多生活在英國(guó)維多利亞時(shí)期貧民窟中的人物一樣?！币园_克 (Harold R. Isaacs),《我們心中的劃痕》(Scratches on Our Minds: American Views on China and India，1950)，155頁(yè)。

⑧ 西方人文和社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域近年來(lái)涌現(xiàn)的其它若干重要流派，如：新自由主義、解構(gòu)主義、屬性政治、文化相對(duì)主義、多元文化主義等，因本文篇幅有限，不做贅敘，有興趣者可參見(jiàn)尹曉煌和何成洲主編，《全球化與跨國(guó)民族主義經(jīng)典文論》，南京：南京大學(xué)出版社，2014年，及其它相關(guān)著作。

⑨ 塞繆爾?亨廷頓（Samuel P. Huntington, 1927—2008）曾談及，《文明的沖突和世界秩序之再創(chuàng)》一書(shū)題目為編輯所定，他并非完全贊同。參見(jiàn)J.S.R.，“Samuel Huntington：Prophet,”Harvard Magazine （January-February），2018年，20頁(yè)。值得一提的是，亨廷頓為人隨和、誠(chéng)懇。筆者就讀于哈佛時(shí)，曾多次求教于亨廷頓，對(duì)其學(xué)者氣度和大家風(fēng)范，留下深刻印象。

⑩ 弗朗西斯?福山（Francis Fukuyama, 1952— ）, 美國(guó)日裔學(xué)者、哈佛大學(xué)政治博士，主要著作有《歷史的終結(jié)和最后的人類(lèi)》（1992）、《政治秩序的起源：從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命》（2011）、《政治秩序與政治衰敗》（2014）等。應(yīng)當(dāng)指出，福山近年來(lái)修正了他的新保守主義觀念，開(kāi)始意識(shí)到資本主義在全球化進(jìn)程中遠(yuǎn)未獲勝，歷史更未終結(jié)。見(jiàn)其近作《政治秩序與政治衰敗》。

? Samuel P.Huntington, Who Are We?: The Challenges to America’s National Identity, New York：Simon &Schuster, 2005.

? 大衛(wèi)?哈維（David Harvey），“價(jià)值實(shí)現(xiàn)危機(jī)與日常生活政治學(xué)”，專(zhuān)題演講，南京大學(xué)，2016年6月7日。本段文字引自《澎湃新聞》對(duì)哈維演講的報(bào)道，2016年6月8日。筆者根據(jù)與哈維之訪(fǎng)談?dòng)涗涀髁诵┰S校訂。同時(shí)可參見(jiàn)周憲、何成洲、尹曉煌，“與哈維的訪(fǎng)談：空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進(jìn)程中的中國(guó)”，《學(xué)術(shù)研究》，2016年8月；楊婷，吳楠，“從空間角度重構(gòu)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)話(huà)國(guó)際知名新馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)?哈維”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016年8月4日。

? David Harvey,“Places, Regions, Territories,” in David Harvey, Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom, New York: Columbia University Press,2009, 166—201頁(yè)。

? 費(fèi)正清（John King Fairbnk,1907—1991），哈佛大學(xué)講座教授，美國(guó)學(xué)術(shù)界中國(guó)近現(xiàn)代史研究泰斗，哈佛大學(xué)“東亞研究中心”創(chuàng)始人。此文引自John S. Rosenberg,“Peering into the Future,”Harvard Magazine,114:1 (Sept.-Oct.), 2013年, 25頁(yè)。

?《馬克思致路?庫(kù)格曼》(1868年12月12日)，北京：人民出版社，《馬克思 恩格斯全集?書(shū)信》第四卷，1995年，586頁(yè)。

? 尹曉煌和何成洲主編，《全球化與跨國(guó)民族主義經(jīng)典文論》，南京：南京大學(xué)出版社，2014年。

? Saskia Sassen,“The Places and Spaces of the Global,”in David Held and Anthony McGrew, eds.,Globalization Theory: Approaches and Controversies,London: Polity Press, 200：79—105頁(yè)。

? 孔秉德和尹曉煌主編，《美籍華人與中美關(guān)系》，北京：新華出版社，2004年，1—3頁(yè)。

? Aihwa Ong (王愛(ài)華)，F(xiàn)lexible Citizenship: The Cultural Logics of Transnationality，Durham: Duke University Press，1999，1—26頁(yè)。

? 同上。

? A. Huyssen, Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory, Stanford: Stanford University Press, 2003.

? 本尼迪克特?安德森，《想象的共同體》，吳叡人譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年，125頁(yè)，43頁(yè)。

? Maxine Hong Kinston (湯亭亭), China Men, New York:Ballentine Books, 1981, 251頁(yè)。

? W. De Barry, Asian Values and Human Rights: A Confucian Communitarian Perspective, Cambridge:Harvard University Press, 1998.

? Tu Weiming (杜維明)，ed., The Learning Tree: The Changing Meaning of Being Chinese Today, Stanford:Stanford University Press, 1993，1—34頁(yè)。

? Hong Yinxing (洪銀興著), The China Path to Economic Transition and Development，translated by Xiaohuang Yin (尹曉煌譯), Berlin/New York/Singapore:Springer, 2016.

? Joseph Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004。

? Joseph Nye, “Smart Power,” Lecture, Occidental College, Los Angeles, March 17, 2016.

? Akira Iriye (入江昭), Power and Culture: The Japanese American War, 1941—45, Cambridge:Harvard University Press, 1981。

? 張梅,“華僑華人與中華文化海外傳播研究”，會(huì)議論文，“2018全球人才流動(dòng)、移民與移民法”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，北京: 2018年6月9日。

? Michael Hardt and Antonio Negri, Empire, Cambridge:Harvard University Press, 2001。引文出自此書(shū)中譯本《帝國(guó)—全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2003年。

? 同上。

? Michael Hardt,“The Common in Communism”, in Rethinking Marxism, 22:3 (2010), 346—56頁(yè)。

? 馬克思、恩格斯，《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思、恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年。394—435頁(yè)。

? John Tomlinson,“Globalization and Cultural Analysis”, in David Held and Anthony McGrew,eds., Globalization Theory, 倫敦：Polity Press,2007年，146—168頁(yè)。

? 同上。