馬博森 ，龔 然 ，曾小榮

（1.浙江大學(xué) 外國(guó)語言文化與國(guó)際交流學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，江西 南昌 330045）

一、引言

根據(jù)美國(guó)聽語協(xié)會(huì)的定義，語言障礙（language disorder或language impairment）廣義上包括口語、書面語或其他符號(hào)系統(tǒng)理解或使用上的損傷（梁丹丹 2018：1）。語言障礙可分為發(fā)展性語言障礙（developmental language disorder）和獲得性語言障礙（acquired language disorder）（參見 Marinis 2008），前者包括單純的發(fā)展性語言障礙和與其他障礙共生的語言障礙，后者指由疾病和外力導(dǎo)致的腦部受損而帶來的語言障礙。

語言障礙研究受到語言學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)及言語病理學(xué)（Speech Pathology）等領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注。就語言學(xué)領(lǐng)域而言，這一領(lǐng)域的語言障礙研究主要采取兩種研究范式：心理語言學(xué)范式和社會(huì)語言學(xué)范式。其中，心理語言學(xué)范式一直是主流范式。這一范式認(rèn)為，語言是心理世界的產(chǎn)物，由抽象的規(guī)則系統(tǒng)構(gòu)成。語言障礙應(yīng)區(qū)分語言能力和語言表現(xiàn)這兩個(gè)層面，如在分析語言錯(cuò)誤時(shí)，需區(qū)分是語言能力層面的錯(cuò)誤還是語言表現(xiàn)層面的錯(cuò)誤。與心理語言學(xué)范式相比，社會(huì)語言學(xué)范式的語言障礙研究起步于20世紀(jì)70年代，這種范式把語言視為一種在社會(huì)及文化語境中產(chǎn)生的行為，關(guān)注的不是語言規(guī)則的正確與否，而是個(gè)體在不同語境中的交際恰當(dāng)性 （communicative adequacy）（參見Mortensen 2000：212-214）。

社會(huì)語言學(xué)范式的語言障礙研究汲取了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)理論，采用了諸如會(huì)話分析（如Samuelsson ＆ Plejert 2014）、 民族志 （如Simmons-Mackie ＆ Damico 1997）、 系統(tǒng)功能語言學(xué) （如Armstrong2005；Klibi ＆ Rejeb 2016）等研究方法。其中，基于已故著名英國(guó)語言學(xué)家韓禮德先生所創(chuàng)建的系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究數(shù)量眾多，這些研究既涉及從宏觀層面探討系統(tǒng)功能語言學(xué)理論和方法對(duì)語言障礙研究的指導(dǎo)意義，也包含運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)中的相關(guān)思想所開展的具體研究。但稍感遺憾的是，我們尚未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)系統(tǒng)功能語言學(xué)界對(duì)這些研究成果的系統(tǒng)介紹，相關(guān)研究也鳳毛麟角（趙俊海2012；趙俊海、楊炳鈞2012）。有鑒于此，本文將梳理系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究成果，然后在此基礎(chǔ)上展望未來的研究。具體而言，在回顧現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，本文將回答如下三個(gè)問題：1）為什么系統(tǒng)功能語言學(xué)適用于語言障礙研究？2）系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究取得了哪些成果？3）未來這一領(lǐng)域的研究可如何推進(jìn)？對(duì)這三個(gè)問題的回答既有助于國(guó)內(nèi)學(xué)者了解國(guó)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀，推進(jìn)國(guó)內(nèi)語言障礙領(lǐng)域的研究，同時(shí)也是一份對(duì)韓禮德先生的緬懷和紀(jì)念。

二、為什么系統(tǒng)功能語言學(xué)適用于語言障礙研究？

從所屬的語言學(xué)分支來看，語言障礙研究屬于臨床語言學(xué)（Clinical Linguistics）的研究范圍。從所屬的醫(yī)學(xué)分支來看，語言障礙研究屬于言語和語言病理學(xué)（Speech-Language Pathology）的研究范圍。在這兩個(gè)研究領(lǐng)域，系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究方法正受到越來越多研究者和臨床醫(yī)生的關(guān)注（Gotteri 1988；Mortensen 2000）。究其原因，首先，主流的心理學(xué)研究范式無論在理論上還是方法上都存在一定的局限性；其次，系統(tǒng)功能語言學(xué)不僅為語言障礙研究提供了系統(tǒng)的理論和方法，同時(shí)也為我們認(rèn)識(shí)語言障礙這一現(xiàn)象本身提供了新的視角。

心理語言學(xué)范式的語言障礙研究主要基于以下假設(shè)：1）語言是一套規(guī)則系統(tǒng)，規(guī)則存在對(duì)錯(cuò)之分；2）存在一個(gè)理想化的語言模型，以這一模型為參照標(biāo)準(zhǔn)，偏離這一標(biāo)準(zhǔn)的語言現(xiàn)象被視為一種病理障礙（pathological impairment）。就研究方法而言，心理語言學(xué)范式的語言障礙研究常采用看圖說話或結(jié)構(gòu)化訪談等實(shí)驗(yàn)方法采集語料，檢測(cè)受試的命名、組句及閱讀等語言能力，并提供有關(guān)受試語言能力的量化結(jié)果，如遭受大腦損傷之后，受試語言基本結(jié)構(gòu)的保留程度；受試在語言障礙評(píng)估中出現(xiàn)錯(cuò)誤的頻次和規(guī)律等（Mortensen 2000：213）。就研究方法而言，這種范式采用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究，需要控制語境因素。因此，基于這種范式的語言障礙評(píng)估并不能代表受試在真實(shí)交際語境中的語言能力，也無法評(píng)估受試在日常生活中如何運(yùn)用這些能力去表達(dá)意義以及建立社會(huì)關(guān)系（Mortensen 2000：213）。

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論作為功能語言學(xué)的一個(gè)分支，主要由韓禮德于20世紀(jì)60年代創(chuàng)立。之后，在他及他的同事們的不懈努力下，該理論不斷發(fā)展成熟，成為國(guó)際語言學(xué)界公認(rèn)的重要語言學(xué)理論之一。越來越多的研究表明，該理論適用于語言障礙研究，主要理由如下：

首先，在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，語言被視為一種表意資源（meaning-making resource）。韓禮德把語言的意義或元功能歸納為三種：概念（ideational）元功能、人際（interpersonal）元功能和組篇（textual）元功能。這三種元功能構(gòu)成了語言的語義系統(tǒng)，它由語言的詞匯語法系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)，而詞匯語法系統(tǒng)由語言的音系、字系系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。在具體語言使用中，上述三大系統(tǒng)均受語境的制約 （參見Halliday ＆ Matthiessen 2014）。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)為我們研究語言障礙的本質(zhì)提供了一個(gè)基于意義的分析框架（Ferguson ＆ Thomson 2008）。

其次，該理論關(guān)注的是人們?nèi)绾卧谡鎸?shí)語境中使用語言，有助于我們認(rèn)識(shí)語言障礙人群在真實(shí)語境中的語言交際能力，也有助于訓(xùn)練語言障礙人群在不同語境（如工作場(chǎng)所語境和教育語境）中的交際能力（參見Armstrong2005；Klibi ＆ Rejeb 2016）。系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究大多采集會(huì)話（如電話會(huì)話、診療談話）和敘事語料（Mortensen 1992；Togher ＆ Hand 1998；Spencer et al.2005等），且有時(shí)研究者會(huì)通過插入日常談話使得語料采集的語境盡可能地“自然”（Mortensen 1992）?；谶@些自然的語料，研究者可以研究語言障礙患者在真實(shí)交際中語音、語法、語用及語篇等不同層面的表現(xiàn)。

再次，由于系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)注真實(shí)語境中的語言使用，這為我們認(rèn)識(shí)語言障礙提供了一個(gè)新的、更為全面的視角。心理語言學(xué)范式的語言障礙研究把障礙視為規(guī)則系統(tǒng)的故障或者個(gè)體抵達(dá)某一語言模塊的通道存在阻礙。因此，這些障礙通常表述為“失去了語言的句法規(guī)則”“處理句子存在障礙”或者“處理詞匯存在障礙”等（Armstrong2005：139）。系統(tǒng)功能語言學(xué)則把語言障礙理解為個(gè)體在具體語境中通過語言完成交際目的存在困難，關(guān)注的是語言使用者的具體語言表現(xiàn)以及語言使用者使用語言能做到什么（Halliday 2005：134）。因此，這一視閾的語言障礙研究把語言障礙人群通過非標(biāo)準(zhǔn)手段實(shí)現(xiàn)表意功能視為一種差異（difference），或是變體（variation），而不是障礙（參見Armstrong 2005：139-140）。從這一視角出發(fā)，語言障礙的治療可充分利用語言障礙人群現(xiàn)有的語言技能，也可充分挖掘這類人群的交際補(bǔ)償策略，從而促進(jìn)患者的語言康復(fù)訓(xùn)練（Mortensen 2000：222）。

最后，現(xiàn)有腦科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究表明，系統(tǒng)功能語言學(xué)具有生理基礎(chǔ)。這是因?yàn)榇竽X的發(fā)展與語言的發(fā)展是一致的，神經(jīng)認(rèn)知活動(dòng)的基礎(chǔ)是基于系統(tǒng)的連接（a system of connections），個(gè)體大腦的發(fā)展受個(gè)人獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降挠绊懀℉alliday 2005：134）。Melrose（2005）對(duì)已有神經(jīng)科學(xué)研究成果的梳理也在一定程度上回應(yīng)了Halliday（2005）的觀點(diǎn)。如Gallese（2003）發(fā)現(xiàn)，人類和獼猴實(shí)施簡(jiǎn)單的動(dòng)作時(shí)（如揮手時(shí)），腹外側(cè)運(yùn)動(dòng)前皮質(zhì)（ventral premotor cortex）的某些神經(jīng)元不會(huì)放電，但當(dāng)人類和獼猴實(shí)施抓握或撕裂等操控物體的動(dòng)作時(shí)，這些神經(jīng)元會(huì)放電（Gallese 2003：1235）。Melrose（2005：407）認(rèn)為，這一差異表明這些神經(jīng)元或許能夠建立生命體與外界物質(zhì)之間的互動(dòng)模型。如果我們把生命體與外界物質(zhì)視為參與者（participant），把互動(dòng)模型視為過程（process）和環(huán)境（circumstance），那么這一模型便構(gòu)成了系統(tǒng)功能語言學(xué)中及物性概念的神經(jīng)基礎(chǔ)。

三、系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究取得了哪些成果？

自20世紀(jì)90年代以來，系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究主要圍繞該理論中的三種元功能思想展開，成果豐碩。下面我們分三個(gè)方面加以介紹。

（一）圍繞概念元功能展開的語言障礙研究

概念元功能指的是語言可用于描述人類的經(jīng)驗(yàn)（Halliday ＆ Matthiessen 2014：30）?，F(xiàn)有圍繞概念元功能展開的語言障礙研究包含自閉癥、阿爾茨海默癥、口吃造成的語言障礙以及特定型語言障礙。相關(guān)研究主要采用對(duì)比研究方法，對(duì)照組為正常人群。這些研究關(guān)注概念元功能中的及物性系統(tǒng)和小句之間的邏輯語義關(guān)系，試圖回答如下兩個(gè)問題：與正常人群相比較，語言障礙患者在表達(dá)概念元功能方面存在哪些差異？這些差異對(duì)他們的交際有何影響？

圍繞及物性系統(tǒng)展開的語言障礙研究主要有Mortensen（1992）、Armstrong（2001）以及Jeeraumporn ＆ Patpong（2014）。Mortensen（1992）采集程序性話語（procedural discourse）和敘說（recount）話語語料，聚焦一名阿爾茨海默癥患者所產(chǎn)出小句中的及物性系統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn)該患者產(chǎn)出的小句中包含所有過程（process）類型，但就表達(dá)過程的動(dòng)詞詞組以及直接表達(dá)參與者功能（participant function）與間接表達(dá)環(huán)境功能（circumstantial function）的名詞詞組而言，Mortensen發(fā)現(xiàn)該患者傾向于使用單詞數(shù)量少、內(nèi)容不具體的詞組，且經(jīng)常出現(xiàn)詞組省略的現(xiàn)象。Mortensen認(rèn)為這是造成患者話語具有重復(fù)、不完整等特點(diǎn)的原因之一。雖然患者能夠傳遞一些信息，但是他詳述步驟以及敘述事件的能力仍然嚴(yán)重受損。Armstrong（2001）聚焦四位流利型失語癥患者（fluent aphasic speakers）的動(dòng)詞用法對(duì)構(gòu)建話語意義以及對(duì)參與敘述等日常語類（genre）之能力的影響。該研究發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于婚禮的敘述中，與對(duì)照組相比，有兩位失語癥患者明顯使用了更多表示物質(zhì)過程的動(dòng)詞，較少使用關(guān)系和心理過程動(dòng)詞，這表明患者較少描述或評(píng)價(jià)事件本身，從而削弱了敘述中意義的多樣性以及患者產(chǎn)出說明文、議論文等語類的能力。Jeeraumporn ＆ Patpong（2014）通過看圖書講故事的方式收集語料，對(duì)比30名小學(xué)1—3年級(jí)的泰國(guó)自閉癥兒童和30名正常發(fā)展兒童在及物性系統(tǒng)方面的異同。研究結(jié)果表明，與正常發(fā)展兒童相比，自閉癥兒童較少在表述小句的參與者時(shí)使用復(fù)雜名詞詞組，這在2—3年級(jí)自閉癥兒童中表現(xiàn)得尤為明顯。同時(shí)，自閉癥兒童語料中的心理過程、行為過程和言語過程的占比較低。此外，他們所產(chǎn)出的小句的環(huán)境成分類型比較單一，且較少使用復(fù)雜的環(huán)境成分。

除關(guān)注及物性系統(tǒng)外，Armstrong（2002）以12名22—82歲非腦損傷患者（non-brain-damaged speakers）為研究對(duì)象，采集他們的敘述語料，從小句復(fù)合體的擴(kuò)展（expansion）和投射（projection）這兩種小句邏輯語義關(guān)系出發(fā)，分析該群體內(nèi)部的語言差異。結(jié)果顯示，有些患者產(chǎn)出的話語極具概括性，有些則附加了很多具體信息；有些患者產(chǎn)出的敘事語篇注重描述事件的時(shí)間順序，有些則更關(guān)注對(duì)參與者、環(huán)境成分等內(nèi)容的詳細(xì)描述。此外，語篇和小句復(fù)合體的長(zhǎng)度均呈現(xiàn)出較大差異。

（二）圍繞人際元功能展開的語言障礙研究

人際元功能指的是語言作為一種行為，用于幫助我們與周圍人群構(gòu)建私人或社會(huì)關(guān)系，如陳述建議、下達(dá)命令、表達(dá)評(píng)價(jià)或態(tài)度等（Halliday ＆ Matthiessen 2014：30）。圍繞人際元功能展開的語言障礙研究也主要采用對(duì)比研究方法，試圖揭示語言障礙人群與正常發(fā)展人群之間在人際元功能的類型以及在實(shí)現(xiàn)人際元功能的語氣和情態(tài)系統(tǒng)方面的差異，相關(guān)研究主要包括Ferguson（1992）、Togheret al.（1997）、Togher ＆ Hand（1998）、Spenceret al.（2005）等。 如 Ferguson（1992）采集 5 名輕度失語癥患者的自然會(huì)話與基于角色扮演的誘發(fā)會(huì)話語料，發(fā)現(xiàn)失語癥患者能夠使用多種人際元功能，且在多數(shù)情況下能夠恰當(dāng)使用實(shí)現(xiàn)人際元功能的語氣及情態(tài)系統(tǒng)，但患者極少使用語法隱喻（grammatical metaphor）來表達(dá)意態(tài)化（modulation）意義；Togher ＆ Hand（1998）通過采集電話會(huì)話語料，研究外傷性腦損傷患者使用禮貌標(biāo)記語的特征。研究發(fā)現(xiàn)外傷性腦損傷患者能夠使用多種禮貌標(biāo)記語，但是與對(duì)照組相比，這類患者在根據(jù)不同的話語基調(diào)使用不同的禮貌標(biāo)記語方面存在困難。具體而言，患者無法根據(jù)語境來調(diào)整禮貌標(biāo)記語的數(shù)量、形式、內(nèi)容等。究其原因，研究者推斷這可能與患者對(duì)親疏關(guān)系和社會(huì)距離等語境因素不敏感有關(guān)，而患者的額葉損傷是造成這種不敏感的原因之一。此外，Spenceret al.（2005）涉及兩名口吃患者的語氣及情態(tài)（mood and modality）在治療前后的變化。研究發(fā)現(xiàn)兩名患者在治療后都使用了更多的情態(tài)資源，從而達(dá)到延長(zhǎng)會(huì)話，增強(qiáng)語言使用的恰當(dāng)性的效果。研究者認(rèn)為這可能與他們說話的流利度得到提高有關(guān)。

（三）圍繞組篇元功能展開的語言障礙研究

組篇元功能指的是語言自身可用于組織話語序列，創(chuàng)造連貫等（Halliday ＆ Matthiessen 2014：31）。圍繞組篇元功能展開的語言障礙研究主要關(guān)注謀篇中的銜接（cohesion）和連貫（coherence）現(xiàn)象。相對(duì)于圍繞概念元功能和人際元功能展開的研究而言，這塊研究開始時(shí)間較早，且數(shù)量較多。從人群來看，這塊研究主要關(guān)注18歲以下的青少年和兒童以及老年人。其中，關(guān)注前者的研究包括Liles（1985）、Penn （1985）、Griffithet al.（1986）、Adams ＆ Bishop （1989）、Baltaxe ＆ D’Angiola （1992）、Caplanet al.（1993）、Caplan（1994）、Fineet al.（1994）以及 Baltaxeet al.（1995）。 這塊研究涉及不同的障礙類型，包括學(xué)習(xí)障礙、語義語用型語言障礙 （semantic-pragmatic disorder）、非語義語用型語言障礙 （other language impairments）、自閉癥、精神分裂癥、分裂型人格障礙、癲癇等。從研究方法來看，這些研究大多采用對(duì)比研究方法。研究發(fā)現(xiàn)，與正常發(fā)展人群相比較，不同語言障礙類型的青少年和兒童在使用銜接手段方面均存在一些差異。以自閉癥兒童為例，Baltaxe ＆ D’Angiola（1992）探討了正常發(fā)展兒童、特定型語言障礙兒童和自閉癥兒童話語中的銜接問題。研究結(jié)果表明三者運(yùn)用了相同類型的銜接手段，且都較多使用指稱、省略和連接，但較少使用替代和詞匯銜接。就三類兒童是否正確使用了銜接手段而言，研究發(fā)現(xiàn)自閉癥兒童的使用正確率最低，正常發(fā)展兒童的使用正確率最高。研究者推斷這可能與自閉癥兒童在語用、認(rèn)知等方面存在障礙有關(guān)。Fineet al.（1994）采集訪談?wù)Z料，對(duì)比研究高功能自閉癥患者（7—32周歲）、亞斯伯格癥患者和無社交障礙人群（8—18周歲）在會(huì)話中的銜接現(xiàn)象。研究結(jié)果表明，與亞斯伯格癥患者和無社交障礙人群相比，高功能自閉癥患者較少指代會(huì)話中提到過的內(nèi)容，即較少使用文內(nèi)指稱（endophoric reference），而是更多地指代物理環(huán)境，這表明高功能自閉癥患者在處理共享知識(shí)上存在困難。此外，與無社交障礙的青少年和高功能自閉癥患者相比，亞斯伯格癥人群在指稱方面出現(xiàn)的錯(cuò)誤更多。Baltaxeet al.（1995）對(duì)比分析了高功能自閉癥患者和分裂型人格障礙患者話語中的銜接問題。該研究借助半結(jié)構(gòu)化訪談，探討兩者會(huì)話中代詞指稱（pronominal reference）、指示指稱（demonstrative reference）和比較指稱（comparative reference）的使用情況。研究發(fā)現(xiàn)，與高功能自閉癥患者相比，分裂型人格障礙患者更頻繁地使用指稱這一銜接手段，但兩類患者在指稱的錯(cuò)誤率以及錯(cuò)誤類型方面表現(xiàn)相似。此外，兩類患者都較多使用代詞指稱，較少使用指示指稱和比較指稱。在代詞指稱中，第一人稱代詞占比最高，第二人稱代詞占比最低。該文研究者認(rèn)為這與會(huì)話雙方權(quán)力不對(duì)等和高功能自閉癥青少年以及分裂型人格障礙青少年本身的特質(zhì)相關(guān)。

與關(guān)注青少年和兒童的研究相比，關(guān)注老年人群的研究相對(duì)較少，主要有Laineet al.（1998）以及Dijkstraet al.（2004）。Laineet al.（1998）借助訪談的方式，對(duì)比分析了腦供血障礙型癡呆患者、阿爾茨海默癥患者和正常人話語中的連貫和信息性（informativeness）①該研究中的信息性包含兩個(gè)層面：第一個(gè)層面指的是指代對(duì)象在當(dāng)前語境是否明確，第二層面指是否傳達(dá)了新的信息以及新的程度（existence and extent of new information in an utterance），這兩個(gè)層面都通過打分來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。問題。結(jié)果顯示，在整體連貫（global coherence）層面，腦供血障礙型癡呆患者和阿爾茨海默癥患者都存在問題，且阿爾茨海默癥患者更為嚴(yán)重；但他們的局部連貫（local coherence）與正常人群相比沒有明顯差異。Dijkstraet al.（2004）通過采訪對(duì)比分析了30名老年癡呆癥患者和30名正常老年人的會(huì)話銜接問題。研究結(jié)果表明，正常老年人使用更多類型的銜接手段，且語篇連貫程度更高；老年癡呆癥患者的語篇?jiǎng)t出現(xiàn)更多的指代錯(cuò)誤和重復(fù)等。研究者認(rèn)為這與老年癡呆癥患者的記憶力衰退有關(guān)。

除上述銜接和連貫研究之外，Spenceret al.（2005）還關(guān)注了實(shí)現(xiàn)組篇元功能的主位系統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn)，在治療前后，兩名口吃患者在主位類型的選擇上表現(xiàn)出一定差異，如其中一位患者在治療后語篇主位（textual theme）中的連續(xù)主位（continuative theme）（如 and、no、yes等）的使用明顯增多，但結(jié)構(gòu)主位（structural theme）（如yet、even、if等）卻明顯減少，這表明該患者在治療后試圖控制自身的話輪。Spenceret al.（2005）認(rèn)為這一變化與該患者治療后的口語流利度得到提高有關(guān)。

上述三節(jié)介紹的研究主要圍繞某一元功能展開。除此之外，另有兩項(xiàng)成果值得關(guān)注：一項(xiàng)是Müller ＆ Wilson（2008）的成果，另一項(xiàng)是Mortensen（2005）的成果。第一項(xiàng)成果從三種元功能出發(fā)，綜合對(duì)比分析了一名阿爾茨海默癥患者和一位正常成人之間的會(huì)話。研究結(jié)果表明，在概念元功能方面，阿爾茨海默癥患者在理解由會(huì)話對(duì)象引入的概念意義方面存在困難；且在自身表達(dá)概念意義時(shí)，前后使用的時(shí)態(tài)不一致。在人際元功能方面，該患者運(yùn)用祈使語氣并積極尋求會(huì)話對(duì)象的認(rèn)同，從而將自己構(gòu)建成給會(huì)話對(duì)象提供建議的長(zhǎng)者形象（該阿爾茨海默癥患者的年齡為97歲）。在組篇元功能方面，該患者出現(xiàn)指代不清和人稱代詞使用錯(cuò)誤（用指稱男性的人稱代詞來指稱女性）等問題，且較少使用明確的銜接手段。與上述針對(duì)口語語篇所做的研究有所不同，第二項(xiàng)成果的研究語料為語言障礙人群產(chǎn)出的書面語篇。文章從語類結(jié)構(gòu)（generic structure）②語類結(jié)構(gòu)包含必要成分（obligatory elements）和可選成分（optional elements）。語篇屬于哪種語類是由必要成分決定的。該研究中大多數(shù)患者的書信包含稱呼、落款等信件的必要成分。和語義組織（semantic organization）兩個(gè)方面分析10名失語癥患者、10名認(rèn)知語言障礙患者和15名正常人寫給熟人的書信中的概念元功能和人際元功能。研究結(jié)果顯示，雖然兩組患者在語類結(jié)構(gòu)成分的選擇和組織上沒有呈現(xiàn)出差異，但語義分析表明，與認(rèn)知語言障礙患者相比，大多數(shù)失語癥患者由于概念資源（ideational resource）有限，其語篇的語義多樣性和人際元功能受到影響。值得關(guān)注的是，語言障礙患者的書面語并未呈現(xiàn)出預(yù)期的冗長(zhǎng)或離題這些特點(diǎn)。

以上我們回顧了圍繞系統(tǒng)功能語言學(xué)的三種元功能所展開的語言障礙研究?？傮w來看，這些研究具有如下三方面特點(diǎn)：1）從研究方法來看，大多數(shù)研究采用基于定量的對(duì)比研究方法，且對(duì)照組基本都包含正常發(fā)展人群。2）研究對(duì)象和研究語料的類型多樣。研究對(duì)象涉及多種障礙類型，如不同類型的失語癥、自閉癥譜系障礙、阿爾茨海默癥、口吃、不同類型的癡呆癥、精神分裂癥、學(xué)習(xí)障礙、癲癇等；從語言障礙類型來看，這些研究既關(guān)注獲得性語言障礙，也關(guān)注發(fā)展性語言障礙。與此同時(shí)，語料類型包括書面語以及口語語料，其中口語語料又包括訪談、敘事、電話會(huì)話語料等。3）從研究發(fā)現(xiàn)來看，上述研究表明：不同類型的語言障礙人群都能通過語言手段實(shí)現(xiàn)三種元功能，但與正常發(fā)展人群相比，總體上看，這些人群在實(shí)現(xiàn)三種語言元功能時(shí)存在對(duì)語境的敏感度較低、所使用的語言資源的豐富程度有限、所使用的語篇銜接手段錯(cuò)誤率相對(duì)較高等不足。

四、未來這一領(lǐng)域的研究可如何推進(jìn)？

上述基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的語言障礙研究涉及不同類型的語言障礙人群，其中既有青少年和兒童，也包含老年人。在回顧這些研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為未來這一領(lǐng)域的研究可從以下四個(gè)方面進(jìn)一步推進(jìn)。

首先，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)系統(tǒng)功能語言學(xué)在語言障礙，尤其是漢語語境下的語言障礙研究領(lǐng)域的應(yīng)用。從本文第三節(jié)所述來看，現(xiàn)有研究大多圍繞語言障礙人群如何實(shí)現(xiàn)三種元功能展開，運(yùn)用該理論開展批評(píng)話語分析的研究相對(duì)較少（參見Mortensen 2000：221）。從所關(guān)注的語言障礙人群來看，涉及青少年及兒童的研究較多，涉及老年人群的研究較少。從國(guó)內(nèi)語言學(xué)界來看，運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)開展語言障礙的研究更是罕見。從我們所掌握的文獻(xiàn)來看，目前主要有趙俊海（2012）和趙俊海、楊炳鈞（2012）。前者從主位結(jié)構(gòu)、人際意義、及物性、銜接與連貫四個(gè)方面對(duì)英語輕度阿爾茨海默癥患者以及健康老年人的話語展開對(duì)比研究。后者重點(diǎn)介紹了為什么系統(tǒng)功能語言學(xué)可運(yùn)用于臨床話語分析，以及臨床話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)途徑。在國(guó)家日益關(guān)注殘疾人群的大背景下，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)功能語言學(xué)界的學(xué)者可充分利用自身的理論優(yōu)勢(shì)，聚焦以漢語為母語的語言障礙人群，深入探討如何把這一理論運(yùn)用于漢語語言障礙現(xiàn)象研究。

其次，可進(jìn)一步推動(dòng)系統(tǒng)功能語言學(xué)在語言障礙康復(fù)訓(xùn)練研究領(lǐng)域的運(yùn)用，從而更好地為語言障礙人群服務(wù)。本文第三節(jié)梳理的語言障礙研究重點(diǎn)關(guān)注語言障礙現(xiàn)象本身，運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)來指導(dǎo)語言障礙康復(fù)的研究相對(duì)較少，且成果的發(fā)表時(shí)間較早，如Davis ＆ Wilcox（1985）基于系統(tǒng)功能語言學(xué)設(shè)計(jì)了“發(fā)展失語癥交際能力”程序，系統(tǒng)地對(duì)失語癥患者進(jìn)行訓(xùn)練。Edith et al.（1988）等人把這一程序應(yīng)用于失語癥患者的言語康復(fù)訓(xùn)練，證明了這是一種能夠有效改進(jìn)失語癥患者交際能力的方法（參見崔剛1998；崔剛、張偉2002）。除這兩個(gè)具體研究外，Mortensen（2000）認(rèn)為，系統(tǒng)功能語言學(xué)重視語境，充分分析患者在語境中溝通的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而能夠完整評(píng)估患者的語言能力，為康復(fù)治療提供必要依據(jù)，如在語類結(jié)構(gòu)層面，系統(tǒng)功能語言學(xué)能幫助研究者從整體上把握患者的話語特點(diǎn)，從而為醫(yī)生制定治療方案打下基礎(chǔ)。Klibi ＆ Rejeb（2016）則認(rèn)為，基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究可在詞匯語法、語義、會(huì)話話輪和語類等方面展開多角度分析。這樣的分析有助于全面分析患者的話語，從而為康復(fù)提供借鑒。上述這些研究表明，系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙康復(fù)研究同樣有著較為廣闊的前景，未來研究或可在Davis ＆ Wilcox（1985）和Edith et al.（1988）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展針對(duì)不同母語語言障礙人群的研究，也可結(jié)合語言障礙康復(fù)訓(xùn)練的最新成果，設(shè)計(jì)新的基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的康復(fù)方案或程序，并在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證和改進(jìn)。

再次，未來這一領(lǐng)域的研究應(yīng)重視吸收神經(jīng)科學(xué)的研究成果，加深我們對(duì)語言障礙本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。Melrose（2005）的綜述以及Halliday（2005）的觀點(diǎn)表明，作為一種語言學(xué)理論的系統(tǒng)功能語言學(xué)存在神經(jīng)生理基礎(chǔ)。系統(tǒng)功能語言學(xué)領(lǐng)域的代表性人物Martin教授也指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)的目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)可以直接結(jié)合神經(jīng)學(xué)的社會(huì)符號(hào)模型（參見王振華2013：11）。基于這些認(rèn)識(shí)，一方面，我們需要繼續(xù)挖掘系統(tǒng)功能語言學(xué)在理論層面的神經(jīng)生理基礎(chǔ)（參見Melrose 2005：418）；另一方面，未來的語言障礙研究，尤其是由大腦損傷造成的語言障礙研究，可繼續(xù)深入開展基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的現(xiàn)象研究，然后結(jié)合神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)研究結(jié)論，對(duì)研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行闡釋?；谶@兩方面的工作，語言障礙研究或許可在Martin所說的構(gòu)建直接結(jié)合神經(jīng)學(xué)的社會(huì)符號(hào)模型方面作出更大的貢獻(xiàn)。

最后，在系統(tǒng)功能語言學(xué)領(lǐng)域，作為語法精密階的詞匯研究仍處在相對(duì)主觀的階段 （王振華 2013：7）；陳平（2018：29）也指出，從20世紀(jì)初開始的現(xiàn)代語言學(xué)研究，詞語作為獨(dú)立的研究單位并沒有像音位和句子結(jié)構(gòu)那樣受到重視。本文回顧的系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的語言障礙研究也主要關(guān)注語篇和小句層面。隨著人工智能在自然語言處理研究中影響力的不斷擴(kuò)大（陳平 2018：29），我們相信，系統(tǒng)功能語言學(xué)視閾下的詞語研究會(huì)受到越來越多語言障礙領(lǐng)域研究者的重視。

五、結(jié)語

本文從三個(gè)方面較為系統(tǒng)地梳理了系統(tǒng)功能語言學(xué)在語言障礙研究領(lǐng)域的運(yùn)用。正如Halliday（2005：133）所言，與主流語言學(xué)理論關(guān)注和解決語言學(xué)家自身提出的問題有所不同，系統(tǒng)功能語言學(xué)試圖解決的是有關(guān)語言自身之外的問題，在這些問題中，語言扮演了重要角色。由此可見，系統(tǒng)功能語言學(xué)本身具備強(qiáng)烈的問題意識(shí)和實(shí)用導(dǎo)向。雖然運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)來進(jìn)行語言障礙研究和評(píng)估被認(rèn)為存在費(fèi)力耗時(shí)以及較難獲得語言障礙患者與不同對(duì)象的會(huì)話語料等局限性 （參見Togher 2001），但可以預(yù)見，在語言障礙研究的重心由傳統(tǒng)的語音、詞匯、語法層面轉(zhuǎn)移至語用語篇層面后（Ball ＆ Perkins 2008），已故韓禮德先生提出的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論將在其中發(fā)揮越來越重要的作用。