金艷霞
(蘭州文理學(xué)院文學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)
《元曲選》又名《元人百種曲》,是臧懋循于明萬歷四十三年(1615)、四十四年(1616)選編的一部雜劇集,共收錄雜劇一百種。據(jù)臧懋循自序可知,這些劇作的版本來源主要有刊本與藏本兩大類:采自李開先《改定元賢傳奇》、陳與郊《古名家雜劇》及息機(jī)子《古今雜劇選》者,約七十余種;采自臧氏親戚湖北麻城劉承禧家藏之宮廷御戲監(jiān)抄本者,約二百種。[1](P4)《元曲選》以其整齊統(tǒng)一的選編體例與錄入劇作的較大數(shù)量與上乘質(zhì)量,自出現(xiàn)之始就倍受歡迎,贏得了使用者的贊譽(yù),但因臧懋循在選編時(shí)屢以己意改動(dòng)劇作,也使《元曲選》在廣泛流傳的同時(shí)頗為時(shí)人及后世曲家所詬病。正如曲學(xué)大家王驥德所云:“近吳興臧博士晉叔??淘?jiǎng)。舷虏抗舶俜N。自有雜劇以來,選刻之富,無踰此。讀其二序,自言蒐選之勤,多從秘本中遴出?!浒俜N之中,諸上乘從來膾炙人口者已十備七八;第期于滿百,頗參中駟,不免魚目、夜光之混。又句字多所竄易,稍失本來,即音調(diào)亦間有未葉,不無遺憾。……要之,此舉蒐奇萃渙,典刑斯備,厥貰力居多,即時(shí)露疵繆,未稱合作,功過自不相掩?!保?](P270)王驥德對(duì)《元曲選》的評(píng)價(jià)客觀中肯,堪為代表。由于《元曲選》中的元雜劇科白齊全、體例統(tǒng)一,且于每劇之后皆附有音釋,便于閱讀,自然而然便成為明代及后世欣賞、研究元雜劇的最重要、最流行的選本。
《古今名劇合選》刊于明崇禎六年(1633),是明末曲家孟稱舜選編的一部雜劇集,其選編在很大程度上是對(duì)《元曲選》的繼承?!豆沤衩麆『线x》共選錄劇作56種(元雜劇34種,明雜劇22種),其中與《元曲選》所收同名劇作有36種,即:《漢宮秋》《金錢記》《玉鏡臺(tái)》《東堂老》《燕青博魚》《瀟湘雨》《墻頭馬上》《梧桐雨》《老生兒》《鐵拐李》《薦福碑》《倩女離魂》《揚(yáng)州夢(mèng)》《王粲登樓》《青衫淚》《麗春堂》《范張雞黍》《兩世姻緣》《翰林風(fēng)月》《紅梨花》《城南柳》《誶范叔》《金線池》《隔江斗智》《度柳翠》《誤入桃源》《魔合羅》《對(duì)玉梳》《竹塢聽琴》《趙氏孤兒》《竇娥冤》《李逵負(fù)荊》《蕭淑蘭》《柳毅傳書》《任風(fēng)子》《張生煮?!?。在這36種劇作中,除去元雜劇31種外,還有明雜劇5種:《城南柳》《隔江斗智》《誤入桃源》《對(duì)玉梳》《蕭淑蘭》??梢姟对x》所錄也并非全是元雜劇,臧懋循亦將少量明初雜劇誤以為是元人雜劇,而收入選中?!豆沤衩麆『线x》與《元曲選》二本相同劇作達(dá)36種之多,這個(gè)數(shù)目占到 《古今名劇合選》所收劇作總數(shù)的64%,由此不難看出,《元曲選》是《古今名劇合選》所錄劇作的主要來源?!豆沤衩麆『线x》繼承了《元曲選》整飭統(tǒng)一的劇本體例,折與楔子的劃分十分清楚,科白齊全,劇中生僻字皆附有音釋。但因《古今名劇合選》本劇作對(duì)《元曲選》本時(shí)從時(shí)不從,故又與《元曲選》本有著較為明顯的差異。就二本相同劇作來看,其差異主要體現(xiàn)在評(píng)點(diǎn)、曲牌曲詞及題目正名等方面。
一
元人雜劇多有文字不精、科白減省的現(xiàn)象,這從《元刊雜劇三十種》中就可見出。臧懋循為了“盡元曲之妙”,在選編《元曲選》時(shí)對(duì)不少劇作都進(jìn)行了“參伍校訂”[1](P4)、“刪抹繁蕪”[3](P92)的工作,以一己之意加以修改。盡管臧氏此舉使元雜劇在體制上逐漸走向規(guī)范化、成熟化,但卻在很大程度上破壞了元雜劇的原貌。讓人遺憾的是,雖然臧懋循對(duì)《元曲選》的整理加工頗為精工細(xì)密,但卻并未說明每個(gè)劇本所采用的底本以及被其改編增刪的實(shí)際情況。因?yàn)殛绊瓫]有出詳盡的??庇洠购笕藢?duì)于《元曲選》中各劇的原貌無法得以清晰把握。對(duì)于臧懋循這種改而不記的做法,孟稱舜則通過劇中評(píng)點(diǎn)適當(dāng)加以規(guī)避。《古今名劇合選》通過大量的評(píng)點(diǎn),清楚地記錄了劇作版本、曲詞增刪等問題,在還原元人雜劇的本來面目方面可謂功勛不小。
《古今名劇合選》中孟稱舜對(duì)各劇所加的評(píng)點(diǎn),主要由劇首總評(píng)和劇中分評(píng)組成,評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容一般刊刻于劇本的篇頭部分,劇中還附有大量的圈點(diǎn)符號(hào)和極少量的夾批。各劇評(píng)點(diǎn)數(shù)量不一,有的劇目評(píng)點(diǎn)多至四五十條,屬詳評(píng),有的則僅有七八條,屬略評(píng)。評(píng)點(diǎn)內(nèi)容精彩多樣,或是對(duì)入選劇作作者的考訂與介紹,或是注明《元曲選》本對(duì)原本的增刪,或是對(duì)劇目本事源流的梳理與分析,或是從藝術(shù)角度對(duì)劇作劇情、曲詞、風(fēng)格等進(jìn)行品評(píng),或僅僅是對(duì)個(gè)別字音、詞義的注釋。內(nèi)容精彩多樣,既閃耀著理性的光輝,又具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。如評(píng)《竇娥冤》第一折[混江龍]曲曰:“吳興本增有‘催人淚的是錦爛漫花枝橫繡榻,斷人腸的是剔團(tuán)圞月色掛妝樓’等語(yǔ),太覺情艷,不似竇娥口角,依原本刪之”。通過這則評(píng)點(diǎn)一方面可以探知《元曲選》對(duì)原本的改動(dòng)之處,另一方面還可獲悉孟稱舜追求曲詞個(gè)性化,重視劇中人物形象塑造的曲學(xué)觀。兩相比較,《古今名劇合選》本劇作曲詞的確比《元曲選》本更契合人物性格。
對(duì)于《古今名劇合選》與《元曲選》二本雜劇的不同之處,孫楷第先生曾經(jīng)指出:
明人改元曲由李開先開其端,至臧懋循而益甚。稱舜此編即以臧懋循《元曲選》為底本,校以他本而斟酌損益之,不盡依原文,其失與懋循同。唯改定處多疏于上方,體例實(shí)較懋循本為善??柬酶脑?,世人多知其謬。如沈德符及葉堂等,皆先后抨擊。然自明以來唯百種曲盛行于世,凡百種曲中文字,何者為原文,何者為臧懋循所改,皆了不可知。雖今日秘本多出,如元刊本雜劇,如尊生館刊本《陽(yáng)春奏》,如息機(jī)子《雜劇選》,如陳與郊《正續(xù)古名家雜劇》皆選元曲,可資校刊。其間有重至三四本者,固可援從眾之義定懋循本之非。然考異之書,至今無之。讀《元曲選》者,于其文之得失猶未能一一辯明之也。稱舜此編批注詳載去取始末。至今讀之,不唯稱舜之意旨可見,即懋循所增改者亦多藉以證明。[4](P432)
的確,較之《元曲選》,《古今名劇合選》因?yàn)樵趧≈幸栽u(píng)點(diǎn)的形式注明了劇作版本的變化發(fā)展及曲詞的增刪等,從而具有獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值與校勘作用。孫楷第此論可謂精辟中的。
二
在劇作底本的選擇上,《古今名劇合選》雖然主要以《元曲選》為依據(jù),但同時(shí)也校以他本而對(duì)劇作內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的斟酌增損,由此便產(chǎn)生了二本劇作在曲牌數(shù)量、曲牌名稱及曲詞內(nèi)容方面的不同。
就曲牌數(shù)量而言,有時(shí)《古今名劇合選》本曲牌多于《元曲選》本,如《玉鏡臺(tái)》第三折[耍孩兒]曲后《古今名劇合選》本較《元曲選》本多出[六煞][五煞]二曲。孟稱舜在此二曲上加批曰:“此二枝正說珍惜之甚,斷不可少。吳興本盡刪去,今照原本增入”[5](P330)。 《任風(fēng)子》第三折《古今名劇合選》本較《元曲選》本多[三煞]一曲。又如《張生煮?!返诙郏勰蠀巍ひ恢ǎ萏浊皬埳e白前,《古今名劇合選》本有“(正旦同四旦扮毛女打魚鼓簡(jiǎn)子上云)”,緊接著又有正旦毛女所歌[出對(duì)子]一套曲,其中包括[出對(duì)子][幺][幺][幺][幺][十棒鼓]六曲,《元曲選》本無。孫楷第先生指出“此乃院本串入之體,《誠(chéng)齋樂府》中多有之,當(dāng)是原文。懋循棄而不錄,此本保存之,亦為可貴?!保?](P434)有時(shí)《元曲選》本曲牌多于《古今名劇合選》本,如《對(duì)玉梳》第四折[折桂令]后《元曲選》本有[錦上花][幺篇][清江引][離亭宴]四曲,《古今名劇合選》本僅?。矍褰荩至碜鳎凼瘴玻菀磺帐珓?。孟稱舜特于[折桂令]上眉批云:“原本自此枝止,反覺精絕。吳興本增改數(shù)枝,又太繁冗。今特略為刪改”[5](P484)。
除了曲牌數(shù)量的多寡以外,二本有些曲牌存在異名現(xiàn)象。如《古今名劇合選》本《任風(fēng)子》第三折[煞尾],《元曲選》本為[賺煞]?!豆沤衩麆『线x》本《梧桐雨》第二折[尾聲],《元曲選》本為[啄木兒尾];第三折[雙鴛鴦煞],《元曲選》本為[鴛鴦煞]?!豆沤衩麆『线x》本《墻頭馬上》第一折[尾聲],《元曲選》本為[賺煞];第二折[煞尾],《元曲選》本為[黃鐘尾];第三折[尾聲],《元曲選》本為[鴛鴦煞];第四折[尾聲],《元曲選》本為[煞尾]。 又如《古今名劇合選》本《城南柳》第二折[煞尾],《元曲選》本為[啄木兒尾];第四折[尾聲],《元曲選》本為[隨尾]?!豆沤衩麆『线x》本《玉梳記》第一折[尾聲],《元曲選》本為[賺煞尾];第二折[尾聲]為[黃鐘煞];第三折[尾聲],《元曲選》本為[煞尾]。
在劇作的曲詞方面,《古今名劇合選》本多沿《元曲選》本,如《度柳翠》第一折[天下樂]曲后長(zhǎng)老唱西方贊及咒語(yǔ)三段,皆從《元曲選》本。又如《瀟湘雨》第一折依《元曲選》本增入[醉中天]曲及相應(yīng)曲詞。但有時(shí)出于對(duì)人物塑造的考慮,孟稱舜往往將《元曲選》本的曲詞做了一定的增刪修改。如《張生煮海》第三折《元曲選》本有石佛寺長(zhǎng)老做媒的內(nèi)容及相關(guān)曲詞,孟稱舜認(rèn)為《元曲選》本的曲詞與長(zhǎng)老口角不肖,故在《古今名劇合選》本中改為仙母做媒?!陡]娥冤》第二折[黃鐘尾]《古今名劇合選》本較《元曲選》本多“婆婆也,我怕把你來便打的打的來恁的”一句,孟稱舜認(rèn)為“此句一字一點(diǎn)淚”[6](P29), 體現(xiàn)出竇娥善良孝順的性格特點(diǎn),吳興本雖刪去,他在選編《古今名劇合選》時(shí)又據(jù)原本補(bǔ)入。
總體來看,《古今名劇合選》與《元曲選》二本曲詞差異除了前述因一方增入曲牌而導(dǎo)致二本大段曲詞不同外,有時(shí)表現(xiàn)為同一曲牌下部分曲詞的不同。如《青衫淚》第四折[蔓菁菜]《古今名劇合選》本曲詞“怎敢唬當(dāng)今駕,正是大賖淡酒幫人家,托狗皮的措大。妾往常酒布袋將他廝量抹,怎想他也治國(guó)平天下”,《元曲選》本作“他怎敢面欺著當(dāng)今駕,他當(dāng)日為尋春色到兒家,便待強(qiáng)風(fēng)情下榻。俺只道他是個(gè)詩(shī)措大,酒游花,卻原來也治國(guó)平天下”?!督疱X記》第四折[水仙子]曲《古今名劇合選》本“今日可便輪到我妝幺”,《元曲選》本則衍出數(shù)語(yǔ),顯得十分繁冗?!陡]娥冤》第一折[后庭花]《古今名劇合選》本首二句為“遇時(shí)辰我替你憂,拜家堂我替你愁”,《元曲選》本作“避兇神要擇好日頭,拜家堂要將香火修”,與下文“梳著個(gè)霜雪般白荻髻,怎戴那銷金錦蓋頭”二句語(yǔ)氣不貫,曲詞不如《古今名劇合選》本為妙?!独仙鷥骸返谝徽郏酆笸セǎ荨豆沤衩麆『线x》“正饑寒愁怎捱,享榮華喜滿腮,則死時(shí)節(jié)撇在外宅,死時(shí)節(jié)撇在外宅”,《元曲選》本作“把饑寒早撇開,免憂愁盡自在”,雖也語(yǔ)氣相貫,但若結(jié)合下曲[青哥兒]“他敢把咱來燒香燒香禮拜,恰便似祖先祖先相待”曲詞,則二本中《古今名劇合選》本曲詞更為意味深長(zhǎng)。
有時(shí)又表現(xiàn)為個(gè)別曲句的不同。如 《范張雞黍》第三折[元和令]《古今名劇合選》本“樹掛盡汝陽(yáng)城外柳”,《元曲選》本改為“空余下劍掛盡汝陽(yáng)城外柳”,明顯不合曲意劇情,孟稱舜在此曲上加評(píng)曰:“北人常云樹上有凝霜倒掛謂之掛白,見則國(guó)有大喪。故曲云‘樹掛盡汝陽(yáng)城外柳’。吳興本改為劍掛云云,殊失本旨。 ”[6](P658)《薦福碑》第四折[七兄弟]《古今名劇合選》本“赤腳伴驢蹄”,《元曲選》本作“壯士吐虹霓”?!度物L(fēng)子》第二折[窮河西]《古今名劇合選》本“我待跨寉來,不道怎生翅羽”,《元曲選》本作“他不是跨寉來,怎生有這般翅羽”。結(jié)合曲意可知《古今名劇合選》本二句意指任屠要飛飛不得也,更契合曲意?!肚嗌罍I》第一折[后庭花]《古今名劇合選》本曲詞“今人不飲,古人安在哉”,《元曲選》本作“都似你朦朧酒戒,那醉鄉(xiāng)侯安在哉”。《度柳翠》第一折[哪吒令]《古今名劇合選》本“你休看我似那陌上的這行人”之“行人”,《元曲選》本作“征塵”,不如“行人”為穩(wěn);第二折[幺篇]首二句“你只愁柳敗著蟾光救,他刬的道楊葉著風(fēng)越不秋”,《元曲選》本作“只要你凡情滅盡元無垢,刬的道枝葉蕭條漸到秋”。
三
除了上述兩大方面的不同而外,《古今名劇合選》與《元曲選》二本同名劇作在題目正名方面亦有少量不同?!豆沤衩麆『线x》本不僅將《元曲選》本中的題目正名從劇末的位置提至劇首,而且以“正目”名之。在某些劇作中,《元曲選》本之題目正名是《古今名劇合選》本正目的后兩句。如《漢宮秋》之《古今名劇合選》本正目為“毛延壽叛國(guó)開邊釁,漢元帝一身不自由;沉黑江明妃青冢恨,破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋”,《元曲選》本題目正名作“沉黑江明妃青冢恨,破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋”;《青衫淚》《古今名劇合選》本作“一曲撥成鶯燕約,四弦續(xù)上鴛鴦會(huì);潯陽(yáng)商婦琵琶行,江州司馬青衫淚”,《元曲選》本作“潯陽(yáng)商婦琵琶行,江州司馬青衫淚”;《薦福碑》《古今名劇合選》本作“三載謾思龍虎榜,十年身到鳳凰池;三封書謁揚(yáng)州牧,半夜雷轟薦福碑”,《元曲選》本作“三封書謁揚(yáng)州牧,半夜雷轟薦福碑”。而在有些劇作中,《古今名劇合選》本正目的后兩句與《元曲選》本的正名相同。如《梧桐雨》《古今名劇合選》本正目為“高力士離合鸞凰侶,安祿山反叛兵戈舉;楊貴妃曉日荔枝香,唐明皇秋夜梧桐雨”,《元曲選》本題目正名為“安祿山反叛兵戈舉,陳玄禮拆散鸞凰侶;楊貴妃曉日荔枝香,唐明皇秋夜梧桐雨”。又如《墻頭馬上》《古今名劇合選》本正目為“游春郊彼此窺望,動(dòng)關(guān)心兩情狂蕩;李千金守節(jié)存貞,裴少俊墻頭馬上”,《元曲選》本題目正名則為“李千金月下花前,裴少俊墻頭馬上”。通過比較可見,《古今名劇合選》本的正目多為四句,依次對(duì)劇中四折的劇情發(fā)展做出了藝術(shù)化的概括與提煉,《元曲選》本的題目正名或二句或四句,在對(duì)劇情的提煉上顯得更為集中。
要之,《古今名劇合選》與《元曲選》二本相同雜劇在劇作內(nèi)容和形式上所體現(xiàn)出的差異很多,但總體看來還是同大于異。孟稱舜對(duì)某些劇作加以改動(dòng)的地方,亦是有優(yōu)有劣。優(yōu)者如上文所舉例證,此處不贅。劣者如《揚(yáng)州夢(mèng)》第一折[哪吒令]《元曲選》本“云無心云也生愁”,《古今名劇合選》本改為“山有眉山也顰愁”;《金錢記》第一折[金盞兒]“嫦娥離月殿,神女出巫峽”,《古今名劇合選》本改為“水仙離洛浦,湘女下巫峽”。此二曲《元曲選》本依原文,曲詞本色自然,而《古今名劇合選》改動(dòng)之后卻顯得雕琢失真。
造成二本之間差異的主要原因有二:一是孟稱舜、臧懋循二人在選編時(shí)所采用的版本不同。如前所述,《元曲選》的版本來源主要有刊本與藏本兩大類,而《古今名劇合選》的版本來源主要是《元曲選》,同時(shí)又據(jù)“原本”加以修改。孟稱舜所謂的“原本”,當(dāng)指《古名家雜劇》本或顧曲齋本,但此二者為明本之近古者耳,非真原本也。[4](P433)二是二人在選編時(shí)對(duì)待劇作的原則不同。從某種意義上而言,《古今名劇合選》與《元曲選》都在一定程度上改變了元雜劇的原貌,但仔細(xì)分析比較,二本又有顯著不同。據(jù)臧懋循在《寄謝在杭書》中所言:“于錦衣劉延伯家得抄本雜劇三百余種?!恢苟喾N稍佳,余甚鄙俚不足觀,反不如坊間諸刻皆其最工者也。比來衰懶日甚,戲取諸雜劇為刪抹繁蕪。其不合作者,即以己意改之?!保?](P92)在其自作《元曲選序》中又曰:“余家藏雜劇多秘本。頃過黃從劉延伯借得二百種,云錄之御戲監(jiān),與今坊本不同。因?yàn)閰⑽樾S?,摘其佳者若干,以甲乙厘成十集,藏之名山而傳之通邑大都,必有賞音如元朗氏者。若曰妄加筆削,自附元人功臣,則吾豈敢?!保?]可見,臧懋循在選編《元曲選》的同時(shí),往往將劇中一些不合理的或與劇情發(fā)展無關(guān)緊要的內(nèi)容 “以己意改之”,以期“藏之名山而傳之通邑大都”。對(duì)于臧懋循妄改元人雜劇的行為,同時(shí)代的曲論家也曾談及:“北詞,晉叔所刻元人百劇及我朝谷子敬《三度城南柳》、《鬧陰司》,賈仲明《度金童玉女》,王子一《劉阮天臺(tái)》,劉東生《月下老世間配偶》,丹丘先生《燕鶯蜂蝶》、《復(fù)落娼》、《煙花判》,俱曾一一勘過。 ”[8](P241)王驥德在贊美《元曲選》“蒐奇萃渙,典型斯備,厥功居多”的同時(shí),也發(fā)出了因臧懋循的改動(dòng)使劇作“句字多所竄易,稍失本來”[[9](P170)的遺憾嘆息。 如果說臧懋循對(duì)元人雜劇的改動(dòng)是出于使劇本規(guī)范化、文學(xué)化的考慮,那么孟稱舜《古今名劇合選》的選編則秉承著“可演之臺(tái)上,亦可置之案頭”[10](P558)的雙美原則,將理論與實(shí)踐完美地加以結(jié)合,一方面使時(shí)人得窺戲曲之奧,以此指導(dǎo)明人雜劇的創(chuàng)作與演出,另一方面借雜劇選編彰顯自己的審美旨趣及戲曲版本的保存意識(shí)。孟稱舜在選編的同時(shí),為各劇寫了多條評(píng)點(diǎn),既有對(duì)戲曲創(chuàng)作的理論概括,也有關(guān)于版本比較的優(yōu)劣評(píng)價(jià)。但是由于《古今名劇合選》在很大程度上是對(duì)《元曲選》的承襲,故長(zhǎng)期以來掩映在《元曲選》的光芒之下,其所具有的獨(dú)特版本價(jià)值在當(dāng)時(shí)及后世均未得到足夠的重視與應(yīng)有的認(rèn)可。時(shí)至今日,這一現(xiàn)象逐漸得到了改觀[11](P317)。
關(guān)于上述二本之異同,以及如何認(rèn)識(shí)《古今名劇合選》的版本價(jià)值,臺(tái)灣著名學(xué)者鄭騫的評(píng)價(jià)可謂慧眼獨(dú)具,切中肯綮:
孟稱舜編刊此書在 “息機(jī)子”、“古名家諸匯編”及“臧氏元曲選”之后,故于各劇內(nèi)容皆斟酌舊本與臧選之間,擇其所認(rèn)為善者而從之;又往往于眉批中注明舊本如何,吳興本(即元曲選本)如何,評(píng)其得失,或舍或從。稱舜為明末曲家,南北造詣俱深,眼光見解亦高,斟酌取舍之間,頗為超卓公允。有時(shí)自出己見,改動(dòng)曲文,亦較臧懋循為穩(wěn)妥。此書價(jià)值,實(shí)在元曲選之上,惜收劇略少,原書流傳亦不廣,遂使臧氏之書獨(dú)據(jù)曲壇至二、三百年之久。[12](P430)
鄭騫不僅贊揚(yáng)了孟稱舜超卓公允的曲學(xué)見解,肯定了其評(píng)點(diǎn)中彰顯的版本保存意識(shí),指出《古今名劇合選》在版本學(xué)方面的獨(dú)特價(jià)值“實(shí)在元曲選之上”,而且進(jìn)一步探究了《古今名劇合選》價(jià)值晦而不顯的深層原因。
誠(chéng)如鄭騫所言,“收劇略少,原書流傳亦不廣”致使《古今名劇合選》未能在后世曲壇得到足夠的重視,“遂使臧氏之書獨(dú)據(jù)曲壇至二、三百年之久”?!笆談÷陨佟憋@而易見(《古今名劇合選》共收雜劇56種,《元曲選》共收雜劇100種),“原書流傳不廣”之原因則值得細(xì)思。《古今名劇合選》在明、清兩代的戲曲書目中鮮有著錄,除了傳本稀少外,很大的原因在于戲曲選本未引起目錄學(xué)家們的充分重視,“綜觀明季以至清初的目錄學(xué)著作,戲曲選本始終處于被漠視的地位,這主要是因?yàn)閼蚯旧淼念悓倬哂胁淮_定性。傳統(tǒng)的目錄分類學(xué)顯然不能確認(rèn)戲曲的文學(xué)性質(zhì),才會(huì)出現(xiàn)將其或入詩(shī)類,或入子類,又或編入詞曲類的狀況,戲曲選本自然也安身無所;同時(shí),這一現(xiàn)象也說明,目錄學(xué)家較多關(guān)注戲曲作品本身,而尚未對(duì)戲曲選本產(chǎn)生興趣。 ”[13](P3)總之,傳播范圍不廣,入選劇作較少在一定程度上影響了《古今名劇合選》的知名度。
但作為現(xiàn)存非常重要的一部元明雜劇選集,《古今名劇合選》刊刻于《古名家雜劇》、《息機(jī)子元人雜劇選》、《古雜劇》及《元曲選》之后,“于各劇內(nèi)容皆斟酌舊本與臧選之間,擇其所認(rèn)為善者而從之;又往往于眉批中注明舊本如何,吳興本(即元曲選本)如何,評(píng)其得失,或舍或從”[12](P431),具有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值,對(duì)元明雜劇的版本整理和??币饬x重大。以《古今名劇合選》與《元曲選》同名劇作比較來看,《元曲選》中所錄雜劇多非劇作原貌,選編者臧懋循對(duì)入選劇作刪改頗多,如《竇娥冤》、《張生煮海》等劇均與原本有一定差異,如若以此進(jìn)行元雜劇本體研究,無疑會(huì)走入某些誤區(qū)?!对x》的差謬幸賴《古今名劇合選》得以正之,孟稱舜“此編批注詳載去取始末。至今讀之,不唯稱舜之意旨可見,即懋循所增改者亦多藉以證明?!湫?蔽淖謽O有裨于曲學(xué),與懋循書不可同日而語(yǔ)”[[4](P434),是一本極佳的“考異之書”。由此可見,《古今名劇合選》后出轉(zhuǎn)精,其所具有的版本價(jià)值與校勘意義實(shí)在《元曲選》之上。