胡志剛

(中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

尼采認(rèn)為主要存在兩種道德類型，即主人道德和奴隸道德。主人道德采取從上往下的視角，它以好壞作為道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)；奴隸道德采取從下往上的視角，它以善惡作為道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。在尼采的著作中，蘇格拉底和基督教是他猛烈批判的對(duì)象，蘇格拉底“美德即知識(shí)”的命題開創(chuàng)了理性主義的道德傳統(tǒng)，基督教宣揚(yáng)絕對(duì)和永恒的道德觀念，因而理性的道德觀念和基督教的道德觀念在精神實(shí)質(zhì)上是一致的，它們都致力于壓制人的生命本能，扼殺人的個(gè)性和自由，使人變得屈從和服從，最終剝奪人的創(chuàng)造性。在尼采看來，理性主義道德和基督教道德都是奴隸道德，奴隸道德批判是尼采道德哲學(xué)的核心。

一、奴隸道德視角如何得以確立

奴隸道德和主人道德是尼采對(duì)道德的兩種區(qū)分，一切有助于強(qiáng)者的道德都屬于主人道德，一切保存群盲的道德都是奴隸道德，主人道德的目的是個(gè)人，奴隸道德的目的是群體，這是二者的根本區(qū)別。奴隸道德是溫馴化的道德，它建立在善惡的道德判斷之上，經(jīng)過視角轉(zhuǎn)變，溫馴化的奴隸道德代替了強(qiáng)健化的主人道德，而強(qiáng)健化的主人道德建立在好壞的道德判斷之上。好壞是主人道德的核心價(jià)值，好壞描述一種等級(jí)差別，在奴隸道德確立之后，好壞的等級(jí)差別被取消了。主人道德是高貴者和強(qiáng)者頒布的，奴隸道德是由卑賤者和弱者確立的?！昂脡闹置枋鲆环N等級(jí)差別，是由上進(jìn)行的。而善惡之分把等級(jí)差別變?yōu)橐粋€(gè)道德問題，由此把評(píng)價(jià)顛倒過來，這以前被理解為強(qiáng)大、無情的‘好’，現(xiàn)在表現(xiàn)為‘惡’，而以前的‘壞’變成了‘善’?！盵1]最初被視為“好人”的是那些高貴、強(qiáng)大和精神高尚之人，這些人是自身行為的決定者，他們處在等級(jí)秩序的頂端，是高等人?！皦娜恕笔悄切┖?jiǎn)樸之人，即那些低賤、普通和粗俗之人，處于等級(jí)秩序的末端，是下等人。好壞是主人道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采取從上往下的視角，善惡是奴隸道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采取從下往上的視角，道德視角的不同導(dǎo)致了不同的道德類型。善惡是奴隸道德的核心價(jià)值，在善惡面前人們只能服從，不允許對(duì)善惡進(jìn)行思考和討論。善惡并不是一種先天法則，它是在奴隸道德取得道德解釋權(quán)之后形成的。就尼采而言，他以好壞作為道德視角去評(píng)判生命比從善惡的道德視角去評(píng)判生命更為可取，因?yàn)楹脡牡牡赖乱暯浅缟猩?，它更接近自然，自然事物本身就其?quán)力意志擁有的程度而言構(gòu)成了一個(gè)存在差別的等級(jí)系統(tǒng)，善惡的道德視角實(shí)質(zhì)上取消了自然化的道德，它偽造了自然。

對(duì)道德進(jìn)行一番譜系學(xué)考察，尼采發(fā)現(xiàn)人們錯(cuò)誤理解了“好”的概念之起源。強(qiáng)者以自己的意志作為創(chuàng)造價(jià)值和確定道德觀念的尺度，他們把自己看做是價(jià)值觀念的決定者。對(duì)“好”進(jìn)行判斷的是“好人”自己，“好人”是那些高貴、有力的人，他們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判自身行為，“好人”在精神上是高等的，這是他們和那些低賤、平庸之人區(qū)別開來的標(biāo)志。“好人”和平庸者保持一種“距離的激情”，他們自己給予自身以價(jià)值命名的權(quán)利?！昂谩钡男袨椴皇恰胺穸ㄗ陨怼钡男袨?，而是肯定自身的行為，好壞的道德判斷是由強(qiáng)者決定的，這種道德標(biāo)示出一種等級(jí)秩序。強(qiáng)者是自身權(quán)利和職責(zé)的確定者，他反對(duì)精神的貧困和虛弱，因而反對(duì)傳統(tǒng)道德崇尚的忍讓犧牲和謙卑屈從等道德品性，認(rèn)為這些道德品性是頹廢和無能的表現(xiàn)，這些道德價(jià)值和尼采所崇尚的主人道德的價(jià)值是截然相反的。主人道德衰落后，以善惡為核心的奴隸道德逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位。“在不同語言中被鑄造出來的‘善’之記號(hào)在語源學(xué)上究竟有什么含義。我發(fā)現(xiàn)，那些記號(hào)皆可回推到相同的概念變形。”[2]331德語詞“壞”[schlecht]與德語詞“樸素”[schlicht]是通用的概念，其原始意義是質(zhì)樸、平庸的意思，它不具有惡的含義，但具有等級(jí)含義，即與高貴相對(duì)的含義。主人道德是由貴族自行決定的，強(qiáng)健的體魄和過剩的精力是主人道德進(jìn)行價(jià)值判斷的前提，主人道德崇尚戰(zhàn)斗和冒險(xiǎn)，它熱愛一切強(qiáng)壯、自由和愉快的行動(dòng)。在奴隸道德取得道德解釋權(quán)之后，強(qiáng)者和高貴者被當(dāng)做惡人，善的價(jià)值全面取代了“好”的價(jià)值?！岸鵁o所報(bào)復(fù)的無力，被謊稱為‘好意’；膽怯的卑微，被謊稱為‘謙恭’；在為人所憎恨者面前的屈服，被謊稱為‘順從’(也就是順從于一個(gè)據(jù)他們說在命令著這個(gè)屈服的他—他們稱之為上帝)?！盵2]356尼采認(rèn)為，善是無能和頹廢的代名詞，它是從怨恨本能中滋生出來的，它富有才智又最為陰險(xiǎn)，一切弱者和卑賤者被看做是善良和虔誠之人。好壞道德判斷的確定者是道德主體自身，一切有助于提升生命力和本能激情的行為都是好的，一切抑制主體生命力和本能激情的行為都是壞的。和好壞的道德判斷不同，善惡道德判斷的依據(jù)是功利和益處，一切能帶來功利和益處的行為都是善的，一切有害于功利和益處的行為都是惡的，善惡道德是由道德主體之外的對(duì)象決定的。主人道德立足于自身，奴隸道德立足于自身之外的對(duì)象。

尼采認(rèn)為，理性主義和基督教信奉的道德都是奴隸道德，這種道德實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的方式本身是不道德的，道德是以強(qiáng)制和心理控制的方式實(shí)現(xiàn)的，違反道德必須要受到懲戒，懲戒給予人以精神和肉體的痛苦。人類對(duì)于痛苦有深刻記憶，強(qiáng)制使人在記憶深處保存痛苦的痕跡，為了避免痛苦需要遵守道德，這使得道德被普遍遵守?！啊藗兝舆M(jìn)某些東西，讓它留在記憶里：只有那些疼痛不止的，才留在記憶里’——這是從大地上最最古老(不幸也是最最長(zhǎng)久)的心理學(xué)中得到的一個(gè)基本法則?！盵2]373對(duì)殘酷的記憶是善惡的道德判斷形成的人類心理學(xué)根源。“強(qiáng)制先于道德，甚至有一段時(shí)間道德本身就是強(qiáng)制，人們?yōu)榱吮苊獠豢?，便服從了它。然后它就像所有長(zhǎng)期以來習(xí)慣成自然的東西一樣，同快樂相聯(lián)系——并被稱為德行?！盵3]61人類文明的初期并不具有懲罰觀念，當(dāng)善惡的道德判斷確立后，懲罰觀念也自然形成。

馬爾庫塞說：“記憶能力也是文明的產(chǎn)物，也許是文明的最古老、最基本的心理成就。在培養(yǎng)記憶，特別是對(duì)義務(wù)、契約、責(zé)任的記憶活動(dòng)中，尼采看到了文明道德的起源?！盵4]214人們是在壓迫下簽署道德契約的，契約一旦簽訂就必須無條件遵守，契約關(guān)系由此轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖玛P(guān)系，作為契約的簽署人，就出現(xiàn)了債權(quán)人和債務(wù)人的區(qū)別。道德不僅通過強(qiáng)制發(fā)生作用，還通過心理進(jìn)行操控。如果由于負(fù)債不能履行契約中所規(guī)定的義務(wù)，自然構(gòu)成違約行為，也就違背了道德契約，這種負(fù)債感最終會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)罪感，因此“負(fù)罪”這個(gè)道德概念實(shí)質(zhì)上來自于“欠債”這個(gè)極為物質(zhì)化的概念，懲罰并不源自意志自由。違約是可恥行為，不履行契約義務(wù)就是失責(zé)，必須受到譴責(zé)，負(fù)債意識(shí)由此轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)罪意識(shí)，一旦感到自己有罪，自然會(huì)進(jìn)行懺悔，道德就這樣對(duì)人的心理進(jìn)行了控制?！皩?duì)這樣一種契約關(guān)系的回想，喚起的卻是針對(duì)那種創(chuàng)設(shè)或者認(rèn)可這一關(guān)系的更古老人類的種種蔑視和反對(duì)。就是在這里有許諾了；就是在這里，重要的是要給那個(gè)許諾者弄出一個(gè)記憶；就是在這里，可以這樣猜測(cè)，首次發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)硬、殘忍、苛細(xì)?！盵2]377道德是暴力和心理操控的結(jié)果，道德建立在扼殺人的生命本能的基礎(chǔ)之上，在道德的規(guī)制下，人變得唯唯諾諾。“尼采揭露了那個(gè)作為西方哲學(xué)和西方道德基礎(chǔ)的巨大謬誤，這就是把事實(shí)變成了本質(zhì)，把歷史條件變成了形而上學(xué)條件?！盵4]106道德把違約的經(jīng)濟(jì)事實(shí)變成了道德評(píng)判，把道德提升到現(xiàn)實(shí)事物之上，一旦去除了道德形成的歷史條件，道德就具有了超驗(yàn)色彩，也就具有了神圣性?！叭藗冇脩土P性的賠償機(jī)制來不斷提醒自己負(fù)債的記憶和歷史意識(shí)；記憶本是外在的、暴力的，可這一點(diǎn)逐漸被忘記，取而代之的是內(nèi)在化了的‘良知’，作為擁有自然道德能力的‘人’的形象由此誕生了。道德，在這個(gè)意義上，僅僅是我們自己編造的，關(guān)于自己卑微邪惡起源的故事。”[5]外在暴力和內(nèi)在心理操控不斷加強(qiáng)道德習(xí)慣，由于時(shí)間關(guān)系，殘酷血腥的道德記憶慢慢變得模糊，道德懲罰性的現(xiàn)實(shí)根源被不斷忘卻，但內(nèi)在的道德良知卻在不斷加強(qiáng)。為了強(qiáng)調(diào)道德的古老性和神圣性，人們?yōu)榈赖戮幙椓朔N種虛幻的花環(huán)，使人完全遺忘了道德的殘酷根源。道德良知并不是與生俱來的，它是有意識(shí)培育的結(jié)果。在主人道德占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)期，人的本能行為是外在的，本能向外發(fā)泄，因而富有攻擊性。在奴隸道德占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)期，人的本能行為轉(zhuǎn)向內(nèi)部，并升華為懊悔。懊悔作為一種懲罰機(jī)制，它針對(duì)人自身制造出痛苦并把痛苦解釋為一種“罪”，懊悔意識(shí)造成新的神經(jīng)癥，并毒害人的內(nèi)心。“歸根到底，唯有權(quán)力欲和怨恨的驅(qū)使才是道德的本源?！盵6]奴隸道德借助于弱者內(nèi)在的攻擊性傾向，出于對(duì)強(qiáng)者的怨恨，不斷提高基于壓抑的復(fù)仇欲意義上的權(quán)力感，這種權(quán)力感賦予弱者以能力，令強(qiáng)者虛弱并服從于弱者，從而借此統(tǒng)治強(qiáng)者。一旦奴隸道德確定了其統(tǒng)治地位，久而久之，道德變成了習(xí)俗，習(xí)俗的神圣性和權(quán)威性又進(jìn)一步鞏固了道德對(duì)個(gè)人的壓制功能。

二、使人“非自身化”的習(xí)俗

尼采認(rèn)為道德是在對(duì)習(xí)俗的盲目信仰中形成的。建立在習(xí)俗之上的道德只允許服從，不允許質(zhì)疑，這是道德頒布的絕對(duì)命令。道德具有至高權(quán)威，只要道德在場(chǎng)，就不允許對(duì)道德進(jìn)行思考和批判?！爸v道德、合乎道德、合乎倫理的意思是服從自古以來建立的法則或傳統(tǒng)?！盵3]58道德源自習(xí)俗，對(duì)習(xí)俗的崇敬致使道德具有了絕對(duì)的強(qiáng)制性?！暗赖峦耆?因而也只是)對(duì)作為行為和評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)方式的任何可能習(xí)俗的服從?！盵7]47道德意味著遵循傳統(tǒng)習(xí)俗，習(xí)俗的權(quán)威是在長(zhǎng)期的流傳過程中慢慢確立起來的，一旦這種權(quán)威被確定，它就具有強(qiáng)制性，習(xí)俗對(duì)人的行為起著規(guī)范和引導(dǎo)作用。建立在習(xí)俗之上的道德與理性主義和基督教信奉的道德一樣，都把憐憫、同情、仁慈和寬恕等品性看成美德，都把功利和益處作為衡量行為的準(zhǔn)則，都把扼殺人的自由和個(gè)性看做自身的使命，因而基于習(xí)俗之上的道德是奴隸道德的一種特定類型。

任何習(xí)俗都好過沒有習(xí)俗，人們認(rèn)同并遵從習(xí)俗，久而久之，在群體內(nèi)部慢慢養(yǎng)成了使自身行為符合習(xí)俗的習(xí)慣。習(xí)俗本身充滿了種種謬見，習(xí)俗只是前人在其生活狀況中確立起來的，這種習(xí)俗與其生存狀況息息相關(guān)，一旦習(xí)俗脫離了具體的生存狀況，就會(huì)變得不可思議?！傲?xí)俗代表了前人的經(jīng)驗(yàn)，代表了他們對(duì)于有用和有害東西的看法——但是，對(duì)習(xí)俗的情感(道德)關(guān)心卻不是這些經(jīng)驗(yàn)本身，而是習(xí)俗的古老性、神圣性和不可爭(zhēng)辯性?！盵7]60對(duì)古老習(xí)俗的盲目信仰使習(xí)俗變得敵視人，大多數(shù)習(xí)俗是人們根據(jù)某些非常事件匆忙做出的，它們很快就變得不可理解。人們難以確切斷定隱藏在習(xí)俗背后的意圖，只能畏懼違反習(xí)俗所帶來的懲罰，對(duì)習(xí)俗的信仰最終把習(xí)俗中最荒謬的內(nèi)容變成了神圣不可侵犯的信條，這是道德起源于習(xí)俗的根本原因。

突破習(xí)俗的束縛、破壞和顛覆習(xí)俗，這是習(xí)俗破壞者的使命，習(xí)俗破壞者往往招致毀謗甚至毀滅，但這些人必將成為歷史的創(chuàng)造者。人們毀謗和敵視那些以行動(dòng)破壞習(xí)俗規(guī)矩的人，并稱之為罪犯，然而人們對(duì)罪犯的毀謗和敵視將成為對(duì)這些罪犯的高度褒揚(yáng)。當(dāng)某種既定習(xí)俗被推翻，推翻習(xí)俗的人先被看做罪犯，當(dāng)被推翻的習(xí)俗重建不再可能時(shí)，人們就接受了習(xí)俗被推翻的事實(shí)，并開始以負(fù)面和消極的方式談?wù)撝氨煌瞥绲牧?xí)俗，因而習(xí)俗的破壞者就得到了認(rèn)可和贊頌?！皻v史完全是那些后來變成友好談?wù)搶?duì)象的壞人的歷史。”[7]61罪犯往往被尼采賦予積極含義，在尼采看來，罪犯是那些反對(duì)習(xí)俗、顛覆習(xí)俗的特立獨(dú)行者，這些罪犯是最自由和最具創(chuàng)造性的人，正是在這些罪犯的引導(dǎo)下人類社會(huì)才有可能突破傳統(tǒng)的束縛，邁向強(qiáng)健的未來。習(xí)俗是以犧牲罪犯和強(qiáng)者為代價(jià)的，它往往刻板和僵硬、排斥和否棄自由，因而任何有助于人類改良的舉措在習(xí)俗道德的反對(duì)下都無法實(shí)施。習(xí)俗是對(duì)自主精神的破壞，它要求無條件地服從，因而少有合理性。人一旦拜倒在習(xí)俗面前，就會(huì)變得懦弱、缺乏野性，成為生命本能匱乏之人。習(xí)俗是對(duì)生命本能的壓制，因而習(xí)俗誹謗生命、毒害生命?！傲?xí)俗的價(jià)值在于，一個(gè)人越從小就發(fā)自內(nèi)心地屈服于它，他的攻擊和防衛(wèi)器官——無論身體上的還是精神上的—就越退化，他也就益發(fā)美！”[7]64遵從習(xí)俗就意味著人需要掩蓋自身的獨(dú)特性，個(gè)人將自己掩藏在抽象的人的概念之下，湮滅在群體中，跟周遭的環(huán)境協(xié)調(diào)一致，這樣才能避免可能的危險(xiǎn)，并從群體中獲得一種虛幻的力量感，習(xí)俗導(dǎo)致了人在精神上和肉體上的退化。習(xí)俗是“針對(duì)牧人、食肉動(dòng)物、隱居者和凱撒式的領(lǐng)袖人物的總謀反，為的是保存和提升所有弱者、被壓迫者、失勢(shì)者、平庸者、半拉子的壞種?！盵8]82習(xí)俗導(dǎo)致了大量“喪失自身者”和“否定自身者”，這些“喪失自身者”和“否定自身者”是無能和頹廢的標(biāo)志，他們是真正的弱者、病者和敗類，習(xí)俗保護(hù)了無能者，這是對(duì)淘汰法則的否棄。尼采寄希望于那些特立獨(dú)行的個(gè)體，因?yàn)樗麄兪钦嬲哂袆?chuàng)造性的人?！霸谏缛褐畼渖献畛墒斓墓麑?shí)是全權(quán)自主的個(gè)體，他自成一類，但又逸出禮俗德教之外(因?yàn)椤灾巍汀Y教’是相互排斥的)。”[2]371肯定自身者是自由之人，是信守承諾之人，是意志自由之人，是獨(dú)立自主之人。在習(xí)俗的統(tǒng)治下，自治變得不再可能，那些勇于肯定自身、體格強(qiáng)健、意志堅(jiān)韌、驕傲并發(fā)育良好的人遭到了壓制。反對(duì)肯定性的人，反對(duì)那些能夠確信未來和保證未來的人，構(gòu)建一個(gè)庸人的理想世界，并把種種限制強(qiáng)者和獨(dú)立者的行為和舉措奉為道德，這無疑把人類推向了沒有未來的深淵。

習(xí)俗的“基本錯(cuò)誤：把目標(biāo)投向群盲而不是投向個(gè)體！群盲是手段，僅此而已！然而現(xiàn)在，人們?cè)噲D把群盲當(dāng)做個(gè)體來理解，而且賦予他們一種比個(gè)人更高的地位——其深無比的誤解?。。?！把造就群盲的同情刻畫為我們本性中更有價(jià)值的方面，也是如此！”[8]266把群盲當(dāng)做人的理想，把個(gè)人貶低到群盲的地位，這是道德帶來的危害。習(xí)俗建立在對(duì)個(gè)體壓制的基礎(chǔ)上，它要消除個(gè)體的自主性和獨(dú)立性，習(xí)俗湮滅了個(gè)人特性，在道德的規(guī)制下人變得平面和蒼白，道德就是要把人變得平庸，這就是道德的使命。“犧牲個(gè)人——這就是習(xí)俗倫理的無情命令。”[7]49習(xí)俗壓制個(gè)人的理由是個(gè)體的獨(dú)特性會(huì)危及到群體的安全和穩(wěn)定，獨(dú)特個(gè)體必須受到壓制。個(gè)人的獨(dú)特行為和獨(dú)特思考方式都喚起了群體的恐懼，獨(dú)特個(gè)體被看做異端和害群之馬，這些稀少的、杰出的和富有創(chuàng)造力的獨(dú)特心靈忍受著道德帶來的無盡折磨。就習(xí)俗對(duì)個(gè)體的壓制尼采評(píng)價(jià)道：“在習(xí)俗道德統(tǒng)治下，每一種創(chuàng)造才能都不得不背負(fù)起良心的十字架；直到現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻為止，最優(yōu)秀的人一直生活在一片本來不應(yīng)該那么暗淡的天空下?！盵7]50強(qiáng)者遭到最嚴(yán)厲的束縛和看管，習(xí)俗道德清除了強(qiáng)者，強(qiáng)者代表人類未來，本應(yīng)得到更好的培育，而不是壓制，人們應(yīng)該為他們的成長(zhǎng)創(chuàng)造條件、提供便利，但現(xiàn)實(shí)是強(qiáng)者沒能得到培育，社會(huì)不可避免會(huì)陷入到普遍平庸的境地。“習(xí)俗的墮落是頹廢的后果：意志薄弱、需要強(qiáng)烈的興奮劑……”[9]在習(xí)俗成為真正德行之后，特立獨(dú)行者遭到平庸者的仇恨，獨(dú)立不羈者遭到群盲的仇恨。習(xí)俗道德要“改善”人類，在習(xí)俗道德改善后的人類看上去如何呢？“如同一幅人的漫畫，如同一個(gè)畸胎：他變成了一個(gè)‘罪人’，他待在籠子里，人們把他監(jiān)禁在各種十分可怕的觀念之中……他病弱地躺在那兒，對(duì)自己懷有敵意；他對(duì)生命沖動(dòng)充滿了仇恨，對(duì)一切尚且強(qiáng)健和快樂的東西充滿了懷疑?！盵10]122習(xí)俗道德使人墮落和懦弱，在習(xí)俗道德的規(guī)制下，強(qiáng)健的生命個(gè)體成為衰退的、虛弱的、疲乏的生命，習(xí)俗道德的本性就是要誹謗和毒化生命。

當(dāng)?shù)赖卤淮_定為生存的最高價(jià)值時(shí)，它展示了其殘酷的一面，在道德的驅(qū)動(dòng)下，一切有利于生命的思想和行為都遭到禁止，生存本身成為痛苦，這讓人敵視生存。在道德教育之下，人們?nèi)淌懿涣巳魏芜`背道德的行為，對(duì)一切異議者抱有骨子里的仇恨。“要小心提防那些善人和正義者！他們喜歡把那些為自己發(fā)明自己德性的人們釘在十字架上——他們?cè)骱薰陋?dú)者。”[11]95善人和正義者是尼采對(duì)那些維護(hù)道德、壓制獨(dú)特個(gè)體之人的“昵稱”。獨(dú)特個(gè)體致力于創(chuàng)造新事物，力求創(chuàng)造一種新的德性，而善人和正義者則要維護(hù)習(xí)俗和傳統(tǒng)，他們需要通過舊事物來保證道德不至于遭到破壞，因而他們仇恨那些具有獨(dú)特思想的個(gè)人。

擁有自由思想的個(gè)人不想遵循道德，在一切事情上都自作主張而不肯聽命于習(xí)俗。個(gè)人不能成為道德的奴役和工具，個(gè)人應(yīng)該自行定義道德，成為自身德性的主人?！拔覀円蔀槲覀冏约骸路f、獨(dú)特、無可比擬、自我立法、創(chuàng)造自我的人！”[12]尼采認(rèn)為，習(xí)俗道德的基本傾向是把人渺小化和貧困化，它致力于培育群盲種類，即最平庸和最無害的人的種類，同時(shí)把強(qiáng)者變?nèi)?，把?qiáng)者拉低到弱者的層次，習(xí)俗道德被尼采稱之為奴隸道德?！暗赖卤举|(zhì)上是一種手段，是超越個(gè)體或者毋寧說通過一種對(duì)個(gè)體的奴役而使某物持存下來的手段。顯而易見，自下而上的透視角度會(huì)給出與自上而下的透視角度完全不同的表達(dá)。”[8]184主人道德采用的是自上而下的透視角度，它的目的是為了使那些獨(dú)特的個(gè)體保存下來。為了使出類拔萃者和高貴者得以產(chǎn)生，需要顛覆奴隸道德，使道德成為主人道德，即那種有利于強(qiáng)者的道德。“道德的定義：道德——頹廢者的特異反應(yīng)性，其隱含的意圖是報(bào)復(fù)生命——而且成功了。我重視這個(gè)定義?！盵10]483尼采認(rèn)為，道德實(shí)現(xiàn)了報(bào)復(fù)生命的使命，奴隸道德限制和迫害獨(dú)立個(gè)體。奴隸道德把沒有創(chuàng)造性的群盲作為人類的目標(biāo)，群盲由于缺乏強(qiáng)大的權(quán)力意志，他們把平等當(dāng)做最高的價(jià)值訴求，平等的道德訴求是群盲維護(hù)其自身統(tǒng)治的強(qiáng)有力武器。

三、作為普羅克拉斯提斯之床的奴隸道德

尼采宣稱：“道德過去始終是一張普羅克拉斯提斯之床?！盵10]181他把道德比喻為普羅克拉斯提斯之床，意思是道德把人給平均化了，而道德的平均化是由于現(xiàn)代的平等觀念導(dǎo)致的，人人平等是平等觀念的核心，在平等權(quán)利的訴求中不可能存在高等人，不存在牧人和主人。人人都是平等的，人人都要求平等，倘若對(duì)平等觀念抱有別樣感受，那就會(huì)被視為一種瘋狂，平等觀念作為一種現(xiàn)代的神圣價(jià)值是不能受到質(zhì)疑的?！捌降葘W(xué)說！……但決沒有比這更毒的毒藥了：因?yàn)樗雌饋硎窃谛麄鞴旧?，而?shí)際上卻是公正的終止……‘對(duì)平等者平等，對(duì)不平等者不平等’——這才是公正的真實(shí)口號(hào)，并且，由此推出，‘決不能使不平等者平等?！盵10]189人和人之間不可能是平等的，對(duì)不平等的人進(jìn)行平等的對(duì)待，無疑是對(duì)公正的褻瀆。平等學(xué)說是一劑毒藥，宣揚(yáng)平等學(xué)說的說教者被尼采稱為“毒蛛”和“復(fù)仇者”。它毒害了那些天性強(qiáng)健、發(fā)育良好、天生就適合做主人的高等人，平等要求清除了強(qiáng)者生長(zhǎng)和發(fā)展的土壤，在群盲的統(tǒng)治下，“距離的激情”被清除了，高貴的社會(huì)理想變得不再可能?！啊降取撤N事實(shí)上的一刀齊，只不過通過‘平等權(quán)利’理論表達(dá)出來而已——本質(zhì)上屬于衰退之列；人與人之間、等級(jí)與等級(jí)之間的鴻溝，類型的多樣性，保持和突出自我的意志。這就是我所說的距離的激情，它為每一個(gè)強(qiáng)盛的時(shí)代所固有?！盵10]173在衰退的時(shí)代，平等才會(huì)成為價(jià)值理想，而在強(qiáng)盛的時(shí)代，一切對(duì)平等的要求被看做是生命衰敗的標(biāo)志。

當(dāng)求平等的意志作為德性的名稱、當(dāng)平等作為一種價(jià)值理想時(shí)，在平等理想的背后卻隱藏著群盲的復(fù)仇欲望。群盲缺乏創(chuàng)造能力，他們竭力把任何具有創(chuàng)造力的個(gè)人當(dāng)做報(bào)復(fù)的對(duì)象，他們要壓制強(qiáng)者，要讓強(qiáng)者墮落到他們的層次，一旦強(qiáng)者虛弱化，強(qiáng)者的威脅就被解除了。凡有生命之處，都存在權(quán)力意志，即便在弱者的意志中也存在做主人的意志。弱者想要成為主人，只能采取隱秘的方式?！叭跽呷‰[秘路徑潛入強(qiáng)者的堡壘，直抵強(qiáng)者的心靈——在那兒竊取權(quán)力?！盵11]180，181弱者的基本傾向是把強(qiáng)者變?nèi)?，把?qiáng)者拉低到弱者的層次，把強(qiáng)者平庸化才能實(shí)現(xiàn)弱者的目的，弱者的道德是詆毀一切高貴、強(qiáng)健的品性，并把孱弱、無能的品性作為德性加以贊頌。弱者的理想就是要實(shí)現(xiàn)人人平等，弱者通過復(fù)仇戰(zhàn)勝了強(qiáng)者，使強(qiáng)者也服從于平等的道德。在尼采看來，平等是違反公正原則的，不平等才是公正的，因?yàn)槿祟愂遣黄降鹊?。平等是?duì)生命意志的壓制和否棄，只要是人都渴望出類拔萃，都力求走向高處?！吧旧?，它意愿用石柱和階梯往高處筑造自己：它意愿眺望廣闊的遠(yuǎn)方，遙望福樂的美景——因此它需要高度！而且由于它需要高度，所以它就需要階梯，以及階梯與攀登者之間的矛盾！生命意愿攀登，意愿在攀登中戰(zhàn)勝自己。”[11]157不應(yīng)追求平等的德性，而應(yīng)該追求“柱子的德性”，柱子升得越高就會(huì)越美，內(nèi)部也更為堅(jiān)硬和富有負(fù)荷力。生命要達(dá)到高處，就必須要有通向高處的階梯，生命只能奠基在眾多階梯之上才能達(dá)到該有的高度，沒有群盲作為階梯強(qiáng)者就喪失了通往高處的根基，因而人類高度的實(shí)現(xiàn)只能建立在不平等之上。

平等訴求反對(duì)等級(jí)和特權(quán)是對(duì)“高等人”的不信任。“人人權(quán)利平等”學(xué)說否棄了人與人之間的敬畏感和距離感，平等權(quán)利的訴求是對(duì)公正的褻瀆，平等訴求是一場(chǎng)地上爬行的低等人反對(duì)高等人的暴動(dòng)。平等學(xué)說使得人類的提升和強(qiáng)化都變得不再可能。平等是一個(gè)概念炸藥，在它的鼓動(dòng)下群盲發(fā)起革命，建立起旨在反對(duì)強(qiáng)者的現(xiàn)代觀念和現(xiàn)代政治制度。等級(jí)制是一種自然秩序，因而是最高的、支配性的法則，它真正體現(xiàn)了公正本身。在尼采看來，只有高等人同時(shí)也是統(tǒng)治者時(shí)，人類才有光明的未來，高等人是那些命定能夠做到自立的少數(shù)人，而群盲則是那些沒有創(chuàng)造性、依附性的絕大多數(shù)?！捌駷橹?，任何一種對(duì)人之類型的提高都是某個(gè)貴族社會(huì)的事業(yè)，貴族社會(huì)相信人與人之間的等級(jí)制和價(jià)值差異的一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)階梯，并且需要奴隸制?！盵8]82尼采的哲學(xué)是以等級(jí)制為定向的，因?yàn)榈燃?jí)制能夠?qū)崿F(xiàn)人的自我克服，能夠保持那種間距的激情，最終實(shí)現(xiàn)人之種類的提高。只有通過確定等級(jí)差別，讓特權(quán)階層持續(xù)擁有對(duì)庸眾的支配能力、讓群盲無條件服從特權(quán)階層的命令，才能形成越來越高級(jí)、越來越稀罕的人的種類。

尼采對(duì)道德有一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為真正的道德是應(yīng)該促進(jìn)生命的，而迄今為止的道德卻在使生命變得貧瘠。“人類是在何種條件下為自己發(fā)明那些善惡價(jià)值判斷的？這些價(jià)值判斷本身又有什么價(jià)值呢？它們迄今為止是阻阨還是促進(jìn)了人類的繁榮呢？它們是生命之窘困、貧乏和蛻變的標(biāo)志嗎？或者相反，這些價(jià)值透露出生命之飽滿、力量和意志，生之勇氣，生之篤信，生之未來？”[2]316-317以往的一切道德都以扼殺生命為目的，在道德支配下生命的價(jià)值一直被貶低。道德需要思考的問題是如何提高人的生命本能和增強(qiáng)權(quán)力意志。迄今為止的一切道德作為強(qiáng)制和規(guī)范，壓制了個(gè)人的生命力和自然本能，對(duì)個(gè)人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和教化，消除了個(gè)性，道德是以犧牲個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性為代價(jià)的。尼采對(duì)道德的重估不是為了消除道德，而是為了消滅以善惡為根基的道德，把道德轉(zhuǎn)化為自然主義道德。自然主義的道德把權(quán)力意志作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德只有促進(jìn)人的權(quán)力意志和生命本能才是合理和正當(dāng)?shù)摹?/p>

尼采分析了奴隸道德體系的虛假性，證明了奴隸道德是社會(huì)生活中最大的偽幣制造者。尼采批判奴隸道德是為了實(shí)現(xiàn)從“你應(yīng)該”的道德命令向“我要”的道德欲求的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)奠基于權(quán)力意志的增長(zhǎng)之上?！澳岵傻牡赖屡蟹先藦摹銘?yīng)該’這一毀滅性強(qiáng)制向‘我要’這一自由的突破。它給一種嘗試性思想提供了理由，這一思想對(duì)生命的泛結(jié)構(gòu)做出價(jià)值重估，把權(quán)力意志理解為所有道德規(guī)定的起源?！盵13]基于權(quán)力意志的視角，尼采的道德觀呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)道德不同的面向，只有以權(quán)力意志作為道德的標(biāo)準(zhǔn)，道德才能肯定人的感性生命，才能最大限度地釋放生命本能?！皬?qiáng)力意志是價(jià)值設(shè)定的唯一原則。如果強(qiáng)力意志敢于承認(rèn)自己是存在者的基本特征，那么，對(duì)一切事物的評(píng)價(jià)就都得取決于它們是提升還是降低或阻礙了強(qiáng)力意志。”[14]生命中一切能夠提升權(quán)力意志的東西都是好的，無論這種東西表現(xiàn)出怎樣的殘酷和不人道。生命中一切阻礙權(quán)力意志的東西都是壞的，無論這種東西表現(xiàn)出怎樣的美麗外觀，都不能否定其作為生命毒劑的實(shí)質(zhì)?！皺?quán)力意志被理解為價(jià)值奠基的意志。尼采將權(quán)力意志規(guī)定為存在者的存在。對(duì)他而言，權(quán)力意志是存在者之存在的最后的真理?！盵15]尼采把權(quán)力意志作為存在者之所以存在的本質(zhì)，只有把權(quán)力意志理解為一切價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能把人不斷推向強(qiáng)健的未來。從權(quán)力意志解釋世界能夠更好地理解世界，這是“一種新的世界解釋的嘗試”，并且這種嘗試更接近于世界的真相。尼采致力于建構(gòu)一種未來哲學(xué)，這種哲學(xué)的根基就是權(quán)力意志，以往一切不容置疑的價(jià)值都應(yīng)該放置在權(quán)力意志的法庭上接受拷問。“‘價(jià)值重估’的目的就是把所有被基督教和傳統(tǒng)形而上學(xué)顛倒的價(jià)值顛倒回去，恢復(fù)它原來和固有的秩序。”[16]尼采認(rèn)為，傳統(tǒng)價(jià)值歪曲了好壞的本來面目，通過價(jià)值重估才有可能把包含在好壞價(jià)值判斷中的等級(jí)秩序重新賦予道德價(jià)值，突破平等道德價(jià)值的強(qiáng)力束縛，從而開創(chuàng)道德哲學(xué)的新氣象。

四、尼采奴隸道德批判存在的問題

尼采雖在破壞和顛覆傳統(tǒng)道德上有一定成就，但他的奴隸道德批判也在諸多方面存在問題。

1.把等級(jí)制作為一種道德秩序只能是尼采的主觀臆想。正如雅斯貝斯對(duì)尼采貴族等級(jí)制所批判的那樣，“事實(shí)上，這樣的統(tǒng)治絕少能長(zhǎng)久保持為一種真正的貴族統(tǒng)治，即真正由最優(yōu)秀的人所實(shí)行的統(tǒng)治”[17]。強(qiáng)者也許能夠憑借社會(huì)或生物方面的優(yōu)勢(shì)，通過短期的努力成就巨大，獲得社會(huì)普遍認(rèn)同，獲得支持并上升為統(tǒng)治階級(jí)，但強(qiáng)者的進(jìn)取心并不能持久，一旦他們占據(jù)統(tǒng)治地位，必然會(huì)采取限制強(qiáng)者的措施。為了維護(hù)自己的地位，他們會(huì)對(duì)一切威脅其統(tǒng)治的杰出人物進(jìn)行壓制，由此呈現(xiàn)出弱者的諸多特征。由于不能始終保持旺盛的生命力和創(chuàng)造力，他們仇恨任何杰出的個(gè)人、打擊和迫害卓越的個(gè)人，要求平等，奉行多數(shù)決定的原則。在雅斯貝斯看來，把貴族等級(jí)制作為最高的人類理想只是尼采的一廂情愿罷了，貴族最終不可避免要轉(zhuǎn)變?yōu)槿好ぃ麄兺瑯訒?huì)要求平等，壓制和迫害具有獨(dú)立思想的個(gè)體，貴族的高貴品性并不能永遠(yuǎn)保持住，最終會(huì)走到高貴的反面。

2.尼采的道德哲學(xué)忽視了社會(huì)關(guān)系對(duì)道德效用的影響。尼采在研究道德狀況時(shí)走入了歧途，他忽視了社會(huì)關(guān)系的客觀本性對(duì)道德發(fā)揮的作用和影響。尼采用意志來解釋道德效用，忽略了道德效用的社會(huì)維度。道德是一種社會(huì)規(guī)范，它是在具體的社會(huì)中發(fā)揮效用的。社會(huì)是道德發(fā)揮效用的現(xiàn)實(shí)前提，對(duì)道德起決定作用的社會(huì)關(guān)系在道德發(fā)揮效用之前就現(xiàn)實(shí)存在了，這些關(guān)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。在研究道德時(shí)只有立足于社會(huì)關(guān)系這種客觀立場(chǎng)，才不會(huì)把本能或權(quán)力意志作為道德前提，只有看到社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制作用才能客觀準(zhǔn)確地對(duì)道德做出合理評(píng)價(jià)，而不能單從權(quán)力意志角度去審視道德。作為外在條件的社會(huì)關(guān)系是一種必然性，只有強(qiáng)調(diào)權(quán)力意志在促進(jìn)人的作用時(shí)客觀地對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)關(guān)系對(duì)于人的促進(jìn)作用進(jìn)行分析，才能對(duì)道德做出合理到位的解釋，畢竟這些外在的社會(huì)關(guān)系在道德發(fā)揮作用之前就對(duì)其產(chǎn)生了影響。正是尼采對(duì)道德發(fā)生作用的外在條件影響的刻意忽略，使他的道德哲學(xué)并沒有真實(shí)地反映人的道德狀況。缺乏道德效用的現(xiàn)實(shí)維度，尼采的道德哲學(xué)就不具有在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)施的可能，也不可能達(dá)到對(duì)以德性論為核心的傳統(tǒng)道德進(jìn)行根本性變革的目的。

3.對(duì)不平等道德的強(qiáng)調(diào)會(huì)使人類歷史野蠻化。尼采片面肯定強(qiáng)者的作用，忽視弱者的合理權(quán)利，這會(huì)使道德野蠻化。與強(qiáng)者相比，弱者在社會(huì)中的權(quán)利被貶低甚至被忽視了，在現(xiàn)實(shí)生活的享受和獲得方面，弱者和強(qiáng)者相差懸殊，如果連政治平等權(quán)利都得不到保障，那么弱者就會(huì)全面依賴于強(qiáng)者，真正陷入“非自身化”境地。一味強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者的權(quán)利和利益，人類根本不可能走向文明，片面強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者的權(quán)利和利益會(huì)使人類史成為自然史的構(gòu)成部分。一旦把不平等作為最高的道德訴求，就像把人類分成為若干特定的動(dòng)物種屬，如果平等只存在于強(qiáng)者之間，那么人類社會(huì)就不可能成為自由的世界。按種屬關(guān)系來對(duì)人類進(jìn)行分類，那么人類社會(huì)就會(huì)變成政治的“動(dòng)物王國(guó)”。在實(shí)行等級(jí)制度的國(guó)家，人類簡(jiǎn)直是按抽屜來分類的，這自然割裂、隔絕和強(qiáng)行拆散了人類真正共同體那種高貴、彼此自由的聯(lián)系。在尼采的道德理想中，只存在強(qiáng)者之間的平等，如果把不平等當(dāng)成天然永恒的價(jià)值，那么一種人靠另一種人為生的剝削就是合理的，弱者只能“專為上等人攀摘大地的果實(shí)，而自身卻靠塵土為生”[18]。尼采在進(jìn)行等級(jí)制的政治構(gòu)想時(shí)，他要求的不是人類的權(quán)利，而是動(dòng)物的權(quán)利，尼采把不平等看做最大的道德訴求，無疑是在要求動(dòng)物的權(quán)利，而且是肉食動(dòng)物的權(quán)利，這必然會(huì)使道德野蠻化。

尼采關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想看來經(jīng)受不住社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，作為哲學(xué)家，尼采的使命在于正確地提出問題，而不在于成功地解決了問題。哲學(xué)家只負(fù)責(zé)對(duì)時(shí)代進(jìn)行診斷，如何醫(yī)治不是哲學(xué)家所能解決的，正如施特勞斯所言，尼采是一個(gè)“最深刻、最全面的提問者”[19]。尼采在道德哲學(xué)中的貢獻(xiàn)并不在于他構(gòu)建了合理的道德規(guī)范，而在于他深刻地洞見了道德本身的缺陷。理性主義道德觀念把理性看成道德的依據(jù)，并把理性看成是一種永恒不變的道德法則，它忽略了需要和欲望在道德中的作用，這使得理性在解釋道德的具體行為時(shí)缺乏說服力?；浇痰赖掳淹樽鳛樽钪匾牡赖乱螅患訁^(qū)別地把同情作為衡量行為的道德依據(jù)，這就可能把善變成惡，甚至把偽善當(dāng)做真正的善。理性主義和基督教的道德觀念確實(shí)存在壓制個(gè)人、維護(hù)群體的傾向，尼采對(duì)理性主義道德和基督教道德的批判是有一定道理的，但尼采把個(gè)人的道德訴求推向極致無疑會(huì)破壞道德的社會(huì)根基，自然也無助于個(gè)人道德的成長(zhǎng)。麥金泰爾認(rèn)為，尼采的道德學(xué)說雖說多少有些孤注一擲和華而不實(shí)，但并不能否定他的學(xué)說存在一定的合理性，這種合理性表現(xiàn)為一定程度揭示了亞里士多德以來德性論道德傳統(tǒng)的弊病?！俺菍?duì)于以亞里士多德的美德教誨為其核心的那個(gè)道德傳統(tǒng)的最初的拒斥原本是一種曲解，并且是錯(cuò)誤的，除非那個(gè)傳統(tǒng)能夠得到合理的辯護(hù)，否則尼采的立場(chǎng)就有一種可怕的合理性。”[20]尼采的道德哲學(xué)雖然存在諸多問題，但其道德哲學(xué)從權(quán)力意志和生命層面對(duì)道德的探討無疑豐富和發(fā)展了道德思想。尼采對(duì)傳統(tǒng)道德在壓制與否定生命和個(gè)人方面的論述，對(duì)理性主義的道德觀念和基督教的道德觀念構(gòu)成了一定的詰難和挑戰(zhàn)，這使我們?cè)趶?qiáng)調(diào)德性論道德傳統(tǒng)的同時(shí)，為我們提供了從生命層面審視道德的維度。