諶莎莉

（江西理工大學(xué)文法學(xué)院，江西 贛州 341000）

社區(qū)矯正作為我國刑事司法實踐中的一項創(chuàng)新舉措，豐富了我國的非監(jiān)禁刑罰模式，既貫徹了懲罰罪犯的刑罰要求，又體現(xiàn)了改造罪犯的刑罰目的，最大限度地節(jié)約了行刑成本，提高了刑罰執(zhí)行效率，調(diào)動了罪犯服刑改造的積極性。但社區(qū)矯正監(jiān)管制度在實踐運行中也存在一些不容忽視的問題，需要引起高度重視并予以完善。

一、我國社區(qū)矯正制度的形成及發(fā)展

法治文明是社會文明的重要標(biāo)志和象征[1]。隨著人類法治文明的不斷發(fā)展，非監(jiān)禁刑作為一種較之監(jiān)禁刑而言相對寬緩、經(jīng)濟成本相對較低的刑罰制度，于19世紀(jì)中期在美國首次確立，之后在世界各國得到迅速發(fā)展。社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對立的一種行刑方式應(yīng)運而生，是英美法系國家矯正犯罪的重要途徑，繼而在實踐中備受世界各國青睞，得到廣泛運用。以美國為例，2005至2010年社區(qū)矯正監(jiān)管人數(shù)年均501.7萬，監(jiān)獄羈押人數(shù)年均227萬[2]。

在我國，隨著社會的不斷發(fā)展和民主制度建設(shè)的逐步提高，特別是隨著中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略部署，改革完善我國刑罰執(zhí)行制度，擴大非監(jiān)禁刑的適用逐步提上了議事日程。2003年我國開始了社區(qū)矯正的試點工作，2009年開始在全國全面試行；2011年《刑法修正案（八）》的通過和2012年《刑事訴訟法》的修訂對社區(qū)矯正制度作出了明確規(guī)定，標(biāo)志著我國社區(qū)矯正法律制度的正式確立；2012年1月，司法部聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院和公安部（以下簡稱“兩院兩部”）制定的《社區(qū)矯正實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），自2012年3月1日起施行；2016年《社區(qū)矯正法》正式列入全國人大常委會2016年立法工作計劃，同年12月《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》已向社會公開征求意見。社區(qū)矯正工作開展以來，歷經(jīng)近十五年的實踐，各項工作都在有序推進，為社會和諧穩(wěn)定作出了積極貢獻。2017年，全國新接收社區(qū)服刑人員52.4萬人，解除矯正52.1萬人，凈增加2817人，每月平均新接收43680人，解除矯正43445人[3],有效地提高了社區(qū)的安全度。

二、我國社區(qū)矯正監(jiān)管工作面臨的主要問題

（一）判決前調(diào)查評估制度不夠完善

判決前調(diào)查評估制度，指的是法院對擬適用社區(qū)矯正的人員就其對居住社區(qū)的影響，委托縣級司法行政機關(guān)就被告人或罪犯的居所情況、家庭和社區(qū)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和社會影響等進行調(diào)查形成的評估意見，納入判定犯罪人能否適用社區(qū)矯正依據(jù)的一種制度。只有在恰當(dāng)?shù)脑u估結(jié)果基礎(chǔ)之上，主審法官才能做出適當(dāng)?shù)呐袥Q，進行有效的危險控制，完成對社區(qū)矯正對象的個案管理[4]，故而判決前調(diào)查評估制度的重要性不言而喻。但“兩院兩部”制定的《實施辦法》中對此用的“需要”“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”“必須”，這就使得判決前調(diào)查評估制度這一重要制度因非判決前的必經(jīng)程序，不具有強制性而變得可有可無，使得社區(qū)矯正監(jiān)管工作的成效大大降低。

（二）未對聽證制度做出規(guī)定和要求

聽證制度指的是在行政處罰決定作出之前，通過公開舉行由有利害關(guān)系人參加的聽證會廣泛聽取意見，以進一步查明案件事實、公正合理地實施行政處罰的一種制度，多用于行政法及公共決策領(lǐng)域。就社區(qū)矯正監(jiān)管工作而言，站在維護公共安全的客觀角度，犯罪人是否適用社區(qū)矯正，首先應(yīng)當(dāng)充分考慮其在相對寬松的執(zhí)法環(huán)境中，會不會再次危害社區(qū)安全和社會秩序[5]，這一系列的因素都影響著社區(qū)居民對社區(qū)矯正人員的接受程度。若將不宜適用社區(qū)矯正的人員放諸于社區(qū)，無異于“放虎歸山”，而社區(qū)矯正這一社會性的工作，又需要大量的社會工作者和志愿者的廣泛參與，社區(qū)作為開展社區(qū)矯正監(jiān)管工作的重要載體，居民的認可度和參與性都在一定程度上影響著社區(qū)矯正監(jiān)管工作的有效開展，將聽證制度設(shè)計在社區(qū)矯正工作中確有必要。在社區(qū)矯正中運用聽證制度，一方面可以擴大社區(qū)矯正監(jiān)管工作的群眾知曉率，另一方面可以充分聽取社區(qū)居民對犯罪人是否適宜適用社區(qū)矯正的意見，保障了社區(qū)居民的知情權(quán)，加大了對擬適用社區(qū)矯正的犯罪人的社會認可度。

（三）對未成年人沒有特殊的針對性規(guī)定

在適用社區(qū)矯正的對象中，未成年人是其中較為特殊的一類群體。從我國的《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護法》中可以看出，對于未成年人違法犯罪，我國主要并取教育、感化的方針，遵循教育為主、懲罰為輔的原則[6]，這與社區(qū)矯正中的“矯正”不謀而合?！耙话谚€匙開一把鎖”，針對未成年的社區(qū)矯正人員，應(yīng)當(dāng)建立健全區(qū)別于成年人的社區(qū)矯正監(jiān)管制度，采取適合未成年人的社區(qū)矯正監(jiān)管方式，有針對性地制定合理的個別化矯正方案，這樣才能更好地管控未成年人重新犯罪，維護社會和諧穩(wěn)定。

（四）社區(qū)矯正執(zhí)法主體身份不明

《實施辦法》中規(guī)定了司法行政機關(guān)行使的相應(yīng)社區(qū)矯正職權(quán)，但是因為沒有法律賦予其相應(yīng)的職權(quán)，致使司法行政機關(guān)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所在開展日常的社區(qū)矯正監(jiān)管工作中缺乏權(quán)威性。一些“棘手”的社區(qū)矯正對象經(jīng)常無視司法所監(jiān)管，不及時報到、不服從管理、不匯報等現(xiàn)象時有發(fā)生。

（五）社區(qū)矯正工作部門銜接不暢

社區(qū)矯正工作主要是由司法行政機關(guān)牽頭落實，但在實際工作中，各部門之間的工作相互交織、環(huán)環(huán)相扣、缺一不可，相關(guān)部門的支持與配合顯得尤為重要。如在具體開展社區(qū)矯正監(jiān)管工作時，需要法院、檢察院、公安機關(guān)、心理咨詢機構(gòu)、村（社區(qū)）等的配合；在安排社區(qū)矯正人員開展公益活動時，需要其他行政機關(guān)的配合；矯正期滿后，需要民政、財政等部門的政策幫扶。但相關(guān)部門的銜接還存在配合力度不夠、合力作用發(fā)揮不夠充分等現(xiàn)象。

（六）社區(qū)矯正工作人員配備不充分

一些基層司法所建設(shè)存在管理體制未完全理順、人員緊張、保障水平不高的問題；司法所長身兼數(shù)職的情況比較普遍，承擔(dān)了當(dāng)?shù)卣T如征地拆遷、精準(zhǔn)扶貧、綜治維穩(wěn)等工作，絕大多數(shù)基層社區(qū)矯正機構(gòu)對社區(qū)矯正監(jiān)管工作都沒有做到“專人專責(zé)”。

三、我國社區(qū)矯正監(jiān)管制度的完善建議

（一）把判決前調(diào)查評估制度作為適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序

在我國尚未實現(xiàn)這一制度的刑事立法化[7]，以法律的形式明確其強制性，將其規(guī)定為適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，明確相關(guān)主體職責(zé)，諸如開展判決前調(diào)查評估的決定主體、執(zhí)行主體、監(jiān)督主體等。根據(jù)當(dāng)前社區(qū)矯正監(jiān)管制度的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實操作情況，文章建議將法院、檢察院、公安機關(guān)及監(jiān)獄設(shè)定為判決前調(diào)查評估的決定機關(guān)；司法行政機關(guān)為判決前調(diào)查評估的執(zhí)行機關(guān)；檢察院為判決前調(diào)查評估的監(jiān)督機關(guān)。與此同時，建議在總結(jié)現(xiàn)有實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對社區(qū)矯正人員建立一套科學(xué)有效、規(guī)范統(tǒng)一的風(fēng)險評估指標(biāo)體系，以加強可操作性。

（二）增設(shè)社區(qū)矯正聽證制度

聽證程序是民主性和公開性的一個重要標(biāo)志[8]。社區(qū)矯正對象相對于代表公權(quán)力的社區(qū)矯正機構(gòu)，在地位上處于相對較弱的一方，將聽證制度納入社區(qū)矯正立法中，可以作為救濟程序的一種。建議可以在以下兩個方面增設(shè)聽證程序：一是在判決前調(diào)查評估中對犯罪人的再犯可能性、社會危害性、社區(qū)矯正的行刑可能性的認定過程中增設(shè)聽證程序，充分聽取犯罪人和調(diào)查機關(guān)雙方的意見；二是在擬適用社區(qū)矯正時增設(shè)對服刑人員社區(qū)所在地居民代表的意見的聽證程序，保障社區(qū)居民的知情權(quán)的同時，也可以加大群眾對社區(qū)矯正的認知度和認可度，擴大群眾知曉率，提升社會參與度。

（三）完善未成年人社區(qū)矯正的監(jiān)管制度

一是明確開展未成年人社區(qū)矯正的機構(gòu)及人員職責(zé)。通過公務(wù)員招考、公開選聘、社會參與等多種形式為未成年人社區(qū)矯正監(jiān)管工作注入新鮮血液，同時以立法的形式鼓勵通過政府購買公共服務(wù)的方式，引入從事未成年人教育的專業(yè)組織，并整合現(xiàn)有的政府資源和社會資源，建立起一支符合未成年人社區(qū)矯正人員特點的專業(yè)隊伍。同時，鼓勵在退休的教師、法官、檢察官中、公安干警中發(fā)展相對固定的志愿者隊伍，參與日常的教育和管束工作，幫助未成年社區(qū)矯正人員樹立正確的價值觀和人生觀。立法中應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)機構(gòu)的工作職責(zé)，建議由司法行政機關(guān)牽頭，做好未成年人的審判前社會調(diào)查，教育局具體負責(zé)其服刑期內(nèi)和期滿后的跟蹤教育；由檢察機關(guān)負責(zé)全程的法律監(jiān)督；由法院全程參與未成年人社區(qū)矯正工作；對未成年人社區(qū)矯正工作必須做到專崗專人、專崗專責(zé)。二是建立適合未成年社區(qū)矯正人員特點的矯正程序。為避免未成年社區(qū)矯正人員將矯正工作單純地看作是一種刑罰，可以適當(dāng)?shù)厥褂靡恍┹^為柔性的社區(qū)矯正幫扶措施，降低未成年社區(qū)矯正人員的心理抗拒。在矯正期間，相關(guān)程序的設(shè)計，也應(yīng)在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上做適當(dāng)調(diào)整。比如，在宣告過程中，應(yīng)當(dāng)盡量精簡參加人員，減少未成年社區(qū)矯正人員的抵觸情緒，這同時也是對其隱私權(quán)的一種保護。三是完善未成年人社區(qū)矯正的項目和方法。在對未成年社區(qū)矯正人員實施教育矯治中，要嚴格區(qū)分于成年的社區(qū)矯正人員，不僅要做到人員分離矯治，更要做到場所分離矯治，防止交叉感染。對未成年社區(qū)矯正人員的教育，應(yīng)更多地采取個別教育的方式，盡可能地選擇在沒有明顯矯正標(biāo)記的場所上進行。要針對未成年社區(qū)矯正人員的心理特點、生活環(huán)境、生活習(xí)慣和社交群體等，充分發(fā)揮未成年社區(qū)矯正人員家庭、學(xué)校和所在社區(qū)的作用，建立“親情”幫教服務(wù)模式[9]，為未成年社區(qū)矯正人員提供精神支持，強化教育管束責(zé)任，同時也要將其家人的教育納入日常監(jiān)管之中。可以為未成年社區(qū)矯正人員安排一些諸如到社區(qū)、敬老院進行公益勞動的項目等，或者安排其接受一定的技能培訓(xùn)、學(xué)習(xí)相關(guān)手藝，接受繼續(xù)教育，以豐富未成年社區(qū)矯正人員在矯正期的矯正形式，進而更好地實現(xiàn)回歸社會、重塑人生的目的。

（四）明確社區(qū)矯正執(zhí)法主體屬性

社區(qū)矯正相對于傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正，在人身自由上有著不可比擬性，但是不可否認其也是一種限制人身自由的刑罰方式，涉及到刑罰權(quán)的實現(xiàn)，必然具有一定的強制性。但就主要承擔(dān)社區(qū)矯正監(jiān)管任務(wù)的司法行政機關(guān)而言，其社區(qū)矯正機構(gòu)的工作人員最多僅具有公務(wù)員身份，代表國家在崗位職責(zé)內(nèi)行使一定的公權(quán)力，但并不具有執(zhí)法權(quán)限，使得在面對社區(qū)矯正人員脫管、漏管、不服管的時候，只能通過說服、教育等柔性手段，缺少震懾力和說服力。如果說服教育是萬能的，那么在連續(xù)多年進行了系統(tǒng)化的普法教育等活動之后，就不應(yīng)該發(fā)生大量的犯罪案件，在管理罪犯的過程中，一定的強制是必要的，實現(xiàn)這種強制的最佳辦法就是配備一定數(shù)量的警察[10]，明確社區(qū)矯正監(jiān)管執(zhí)法隊伍警察身份勢在必行。在實踐中，有些地方諸如江西省贛州市通過建立社區(qū)矯正官制度，以規(guī)范社區(qū)矯正監(jiān)管工作，但沒有法律的明確規(guī)定，仍是師出無名，缺少法律依據(jù)?！渡鐓^(qū)矯正法》應(yīng)當(dāng)將實踐中已經(jīng)成型、可行的經(jīng)驗與做法提升為法律規(guī)定[11]。建議對縣級以上專門從事社區(qū)矯正工作的執(zhí)法人員明確其警察身份，組建社區(qū)矯正司法警察隊伍，[12]或另設(shè)社區(qū)矯正官參照警察制度管理，其他司法行政機關(guān)工作人員身份不變。在編制配備上，從社區(qū)矯正監(jiān)管工作的實際發(fā)展需要確定，給予一定的政策保障。同時，嚴格區(qū)分社區(qū)矯正執(zhí)法警察和公安隊伍中警察的執(zhí)法權(quán)限，并根據(jù)社區(qū)矯正的監(jiān)管工作實際，制定相關(guān)的執(zhí)法規(guī)范，明確社區(qū)矯正執(zhí)法警察在執(zhí)法過程中穿戴及佩戴統(tǒng)一的警用服裝及標(biāo)識等，確保社區(qū)矯正監(jiān)管工作的嚴肅性。

（五）強化社區(qū)矯正相關(guān)部門的有機銜接

社區(qū)矯正監(jiān)管工作涉及面廣、情況復(fù)雜，是一項要調(diào)動公、檢、法、司和社會力量的系統(tǒng)工程[13]，應(yīng)當(dāng)把社區(qū)矯正監(jiān)管工作擺在更加重要的位置來對待。建議成立較高規(guī)格的社區(qū)矯正監(jiān)管工作領(lǐng)導(dǎo)小組，或成立社區(qū)矯正監(jiān)管委員會，由分管政法工作的黨委常委擔(dān)任組長，綜治部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，司法行政機關(guān)具體組織實施、指導(dǎo)管理，法院、檢察院、公安機關(guān)及相關(guān)部門認真履職的銜接聯(lián)動機制，推動偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)之間相互配合、相互制約，形成整體合力。以定期召開協(xié)調(diào)會議、部門座談會的形式，加強對社區(qū)矯正監(jiān)管工作的協(xié)調(diào)、督促和指導(dǎo)，及時解決社區(qū)矯正監(jiān)管工作中出現(xiàn)的一些實際問題。加強對社區(qū)矯正監(jiān)管的延伸矯正工作研究，確保社區(qū)矯正工作人員、社會工作者、志愿者、相關(guān)部門之間密切配合，銜接到位，有分工有配合，形成社區(qū)矯正監(jiān)管工作合力，實現(xiàn)常態(tài)化優(yōu)勢互補。同時把社區(qū)矯正監(jiān)管工作納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的總體規(guī)劃和相關(guān)績效考核，將任務(wù)進行有效分解、目標(biāo)進行科學(xué)量化，引入社區(qū)矯正監(jiān)管統(tǒng)計分析系統(tǒng)，建立健全個案通報、督察督辦以及執(zhí)法檢查常態(tài)化機制，確保社區(qū)矯正監(jiān)管制度落實到位。

（七）培養(yǎng)社區(qū)矯正監(jiān)管工作隊伍

隨著我國寬嚴相濟刑事政策的深入貫徹以及刑事速裁、認罪認罰從寬試點工作的實施，社區(qū)矯正推進力度不斷加大，社區(qū)矯正監(jiān)管制度在運行中也面臨許多新的問題，就數(shù)量上看，社區(qū)矯正人員遠遠超過社區(qū)矯正工作人員，且又分散在各個開放的社區(qū)，流動性較大，監(jiān)管存在一定難度。即使通過GPS定位系統(tǒng)、電子腕表等現(xiàn)代技術(shù)手段，若社區(qū)矯正人員有意脫離管理，諸如通過毀壞電子腕表借口做工誤傷、人機分離使得定位不準(zhǔn)，面對這些情況，往往因為工作力量和技術(shù)保障的不足等問題，導(dǎo)致對一些社區(qū)矯正人員有效監(jiān)管存在困難，如何培養(yǎng)新形勢下的社區(qū)矯正監(jiān)管隊伍是時下做好社區(qū)矯正監(jiān)管工作提出的又一新的課題，是涉及我國現(xiàn)行刑罰執(zhí)行體系和司法行政管理體制改革完善的深層次問題[14]。建議可以采取“四個一批”的方式：以公務(wù)員、事業(yè)單位招考的方式考錄一批，通過政府購買服務(wù)的方式招聘一批，從退休又致力于社區(qū)矯正監(jiān)管工作的法官、檢察官、法學(xué)專家、公安干警尤其是監(jiān)獄警察中吸納一批，從工青婦等群團組織中招募一批，充實、壯大社區(qū)矯正監(jiān)管隊伍；并給予一定的崗位津貼，建立健全工作獎懲機制，保障人員的穩(wěn)定性。借助專家、智庫的外腦力量，為社區(qū)矯正監(jiān)管隊伍量身制定適應(yīng)社區(qū)矯正監(jiān)管工作實際的培訓(xùn)項目，提升社區(qū)矯正監(jiān)管工作人員的專業(yè)性。在有條件的地區(qū)，適當(dāng)提高準(zhǔn)入門檻，選拔更優(yōu)秀的人才進入社區(qū)矯正監(jiān)管隊伍。

參考文獻：

[1]徐忠麟,余玉花.論社會主義法治文明——和諧社會視角下法治文明的屬性與發(fā)展路徑思考[J].江西理工大學(xué)學(xué)報,2008，29(3):72-75.

[2]翟中東.社區(qū)性刑罰的崛起與社區(qū)矯正的新模式——國際的視角[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2013:157.

[3]中華人民共和國司法部.積極創(chuàng)新社區(qū)矯正方法 貫徹落實“治本安全觀”[EB/OL].（2018-02-07）[2018-03-20].http://www.moj.gov.cn/news/content/2018-02/07/sqjz_14670.html.

[4]陳慶.社區(qū)矯正判前調(diào)查評估制度探析[J].中北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,29(2):16-20.

[5]周文慶.社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度研究[D].上海：上海交通大學(xué),2012:3.

[6]鄭偉.法社會學(xué)視野中的刑罰理念及制度[D].長春：吉林大學(xué),2006.

[7]李云雄.社區(qū)矯正審前調(diào)查制度淺析[J].中國司法,2009(8):78-81.

[8]但未麗.社區(qū)矯正:立論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008:255.

[9]賈蕭竹.當(dāng)代社區(qū)矯正工作存在的問題與改進建議——以東莞市為例[J].教育理論與實踐,2015,35(3):11-13.

[10]吳宗憲.完善《社區(qū)矯正法(征求意見稿)》內(nèi)容的建議[J].中國司法,2017(3):67-74.

[11]陳志海.社區(qū)矯正法中應(yīng)明確規(guī)范的幾個問題[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢),2017,32(2):22-32.

[12]董純樸.建立中國社區(qū)矯正警察制度的構(gòu)想[J].公安研究,2013(2):53-60，66.

[13]范少恒.社區(qū)矯正社會調(diào)查的實踐困惑與制度完善[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報,2014,35(9):113-115.

[14]沙聞麟.關(guān)于基層社區(qū)矯正隊伍建設(shè)的探索與思考[J].中國司法,2017(2):76-82.