梁巖妍

(1.河北師范大學(xué) 法政與公共管理學(xué)院；2.河北師范大學(xué) 馬克思主義理論科研站，河北 石家莊 050021)

一、問(wèn)題的提出:文化遺產(chǎn)法缺乏統(tǒng)一的價(jià)值名目

歷史上的絲綢之路不僅是一條商貿(mào)之路,也是一條文化交流之路,架設(shè)起中國(guó)同中亞、東南亞、南亞、西亞、歐洲文化交流的大通道,不同民族與信仰的人們?cè)诮涣髋c互動(dòng)中,留下了大量寶貴的歷史文化遺產(chǎn)?！耙粠б宦贰背h要求我國(guó)文化遺產(chǎn)事業(yè)始終秉持多元文化彼此包容的精神,同時(shí)肩負(fù)傳承與發(fā)展中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史使命[1]。法治是人類文明的重要成果之一,文化遺產(chǎn)事業(yè)健康發(fā)展離不開(kāi)法治的引領(lǐng)和保障,文化遺產(chǎn)法學(xué)的發(fā)展有其重大的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。文化遺產(chǎn)法是調(diào)整因文化遺產(chǎn)的保護(hù)、享用、傳承、發(fā)展而形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[2](P30)。我國(guó)法學(xué)界承認(rèn)并廣泛應(yīng)用了“文化遺產(chǎn)法”這一術(shù)語(yǔ),諸多學(xué)者在其論著中以學(xué)術(shù)史梳理、比較法研究、刑法研究等面向鞏固了文化遺產(chǎn)法作為新興法學(xué)部門(mén)的地位*王云霞于2012年撰寫(xiě)并出版了《文化遺產(chǎn)法教程》,孔德超于2010年發(fā)表了題為《法國(guó)文化遺產(chǎn)法研究》的博士論文,彭峰于2016年發(fā)表了《法國(guó)文化遺產(chǎn)法的歷史與現(xiàn)實(shí):兼論對(duì)中國(guó)的借鑒意義》,張勇于2012年發(fā)表了《文化遺產(chǎn)法益的刑法保護(hù)》。國(guó)外與我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)普遍認(rèn)可了文化遺產(chǎn)法這一術(shù)語(yǔ),我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“月旦法律文庫(kù)”中與“文化遺產(chǎn)法”相關(guān)的臺(tái)灣文獻(xiàn)多達(dá)266篇,其中一篇為博士論文。本人以cultural heritage law為關(guān)鍵詞在westlaw、谷歌學(xué)術(shù)中查閱到的英文文獻(xiàn)2 080 000篇 ……諸多法學(xué)院,如中國(guó)人民大學(xué)、中央民族大學(xué)等成立了文化遺產(chǎn)法研究中心,并有相關(guān)專業(yè)的博士畢業(yè)……文化遺產(chǎn)法學(xué)蓬勃發(fā)展。。法的價(jià)值作為人類的精神追求,一直是法學(xué)研究亙古不變的論題,在“一帶一路”倡議下,文化遺產(chǎn)法的價(jià)值研究更煥發(fā)了時(shí)代的光輝。文化遺產(chǎn)法的價(jià)值有兩個(gè)面向:一是外在面向,即文化遺產(chǎn)法對(duì)于人類社會(huì)的有用性,法律通過(guò)其作用于社會(huì)帶來(lái)的實(shí)際效果;二是內(nèi)在面向,即文化遺產(chǎn)法的價(jià)值是文化遺產(chǎn)法的基本理念和原則,是根植于將文化遺產(chǎn)法作為文化遺產(chǎn)保護(hù)手段時(shí)所必須遵循的基本準(zhǔn)則,這一價(jià)值不需要法律作用于社會(huì)的效果來(lái)體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之,文化遺產(chǎn)法的價(jià)值是內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的統(tǒng)一。本文所研究的文化遺產(chǎn)法價(jià)值偏重于內(nèi)在價(jià)值。

(一)文化遺產(chǎn)法價(jià)值的學(xué)術(shù)史梳理

我國(guó)學(xué)界中并未對(duì)文化遺產(chǎn)法的價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)一界定。關(guān)于文化遺產(chǎn)法的價(jià)值,學(xué)界基本存在兩種觀點(diǎn),一是將文化遺產(chǎn)法的價(jià)值套用法的基本價(jià)值理論進(jìn)行梳理,偏重于“法的價(jià)值”研究,認(rèn)為文化遺產(chǎn)法學(xué)作為廣義法學(xué)的組成部分,其價(jià)值就是建立在人與人之間關(guān)系的基礎(chǔ)上,具有自由、秩序、正義、人權(quán)、效益等價(jià)值名目,同時(shí)否認(rèn)20世紀(jì)后隨著生態(tài)主義興起而異化的法的價(jià)值,即否認(rèn)借用法律生態(tài)本位或者文化生態(tài)本位的提法。如卓澤淵認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)審慎地看待法律的非人類主義的提法,“凡是認(rèn)為主體可以不是人的法的價(jià)值理論,都是異化了的法的價(jià)值理論,都應(yīng)當(dāng)受到擯棄”[3]。另一類觀點(diǎn)是將文化遺產(chǎn)法與文化遺產(chǎn)學(xué)相聯(lián)系,偏重文化遺產(chǎn)研究,借鑒環(huán)境法學(xué)界近年提出的“生態(tài)多樣性”價(jià)值原理提出了“文化生態(tài)”價(jià)值,闡明文化遺產(chǎn)法保護(hù)的是“人類共同文化遺產(chǎn)”,保護(hù)人與文化生態(tài)之間的關(guān)系,從而超越保護(hù)人與人之間的關(guān)系,由此,將文化遺產(chǎn)法價(jià)值的名目擴(kuò)展到“文化多樣性”*聯(lián)合國(guó)教科文組織于2001年通過(guò)的《世界文化多樣性宣言》對(duì)“文化”與“文化多樣性”分別進(jìn)行了法律界定：“把文化視為某個(gè)社會(huì)或某個(gè)社會(huì)群體特有的精神與物質(zhì)、智力與情感方面的不同特點(diǎn)之總和；除了文學(xué)和藝術(shù)外，文化還包括生活方式、共處的方式、價(jià)值觀體系、傳統(tǒng)和信仰……文化多樣性指的是文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。”、“文化生態(tài)”。我國(guó)《文物保護(hù)法》主要起草者謝辰生多次強(qiáng)調(diào)文物保護(hù)法的價(jià)值在于文化[4]，王云霞[5]、李玉雪[6]、李東方[7](P18)均認(rèn)為文化遺產(chǎn)法的宗旨與原則在于保護(hù)“民族文化”“國(guó)家文化主權(quán)”和“民族認(rèn)同感”。朱祥貴在其博士論文《文化遺產(chǎn)保護(hù)立法基礎(chǔ)理論研究——生態(tài)法范式的視角》中闡述了文化遺產(chǎn)法價(jià)值在于調(diào)整生態(tài)系統(tǒng)中人與文化遺產(chǎn)的生態(tài)關(guān)系[8](P54-56,82)。

以上兩種觀點(diǎn)因?qū)W科研究的視角不同而產(chǎn)生分歧,一個(gè)是從法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的視角出發(fā),認(rèn)為文化遺產(chǎn)法的價(jià)值依然建立在調(diào)整人與人法律關(guān)系的基礎(chǔ)上；另一個(gè)從保護(hù)文化遺產(chǎn)角度出發(fā),將文化生態(tài)主義的觀點(diǎn)融入到文化遺產(chǎn)法價(jià)值研究中,強(qiáng)調(diào)人與文化間的關(guān)系。這兩個(gè)觀點(diǎn)都有其合理之處,但第二個(gè)觀點(diǎn)更為可取,原因在于文化遺產(chǎn)法的價(jià)值研究雖然屬于法學(xué)研究范疇,但更屬于社會(huì)哲學(xué)人文科學(xué)的研究論題,人的價(jià)值無(wú)限多樣化,同經(jīng)濟(jì)、政治、道德、藝術(shù)、宗教、軍事相聯(lián)系,隨著生態(tài)價(jià)值的提出,自然、文化也被納入了價(jià)值體系之中。因此,文化遺產(chǎn)法價(jià)值不應(yīng)局限于法律這一學(xué)科,應(yīng)將文化遺產(chǎn)法學(xué)研究與文化遺產(chǎn)學(xué)相聯(lián)系。

(二)文化遺產(chǎn)法價(jià)值名目繁多，不利于指導(dǎo)文化遺產(chǎn)實(shí)際保護(hù)工作

文化遺產(chǎn)法的價(jià)值名目繁多,包括自由、秩序、正義、效率等,這些價(jià)值名目雖貼合了傳統(tǒng)的“法的價(jià)值”研究范疇,但在社會(huì)生活多元化的時(shí)代背景下，將這些價(jià)值名目用于指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)開(kāi)展文化遺產(chǎn)工作、引導(dǎo)公民保護(hù)文化遺產(chǎn)時(shí),卻產(chǎn)生了諸多沖突。

其一,將自由、秩序、正義、效率作為文化遺產(chǎn)法價(jià)值名目時(shí),就會(huì)以人類利益自身滿足為目的,不利于實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)自身或其背后所蘊(yùn)含文化的保護(hù)。究其原因在于:文化遺產(chǎn)法學(xué)中的自由被解讀為強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,即人類從文化遺產(chǎn)處享有獲得文化知識(shí)、藝術(shù)感受、經(jīng)濟(jì)效益,并將其發(fā)揚(yáng)光大、保護(hù)傳承的權(quán)利;秩序價(jià)值被定義為“在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[9](P227-228);正義價(jià)值主要指人與人之間的關(guān)系對(duì)等和諧;效益價(jià)值主要指經(jīng)濟(jì)效益,文化遺產(chǎn)本身就具有資源價(jià)值,可以經(jīng)營(yíng)和獲取利益。誠(chéng)然,文化遺產(chǎn)保護(hù)的利益首要考慮國(guó)家利益與人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,以合理利用所帶來(lái)的短期經(jīng)濟(jì)利益為補(bǔ)充,對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行有效利用以實(shí)現(xiàn)人類自由與利益的最大化。然而這些價(jià)值名目?jī)?nèi)部之間也存在價(jià)值沖突,秩序、正義價(jià)值所要求的社會(huì)狀態(tài)的平衡必然會(huì)被追求自由所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人利益打破;同理,秩序、正義價(jià)值也會(huì)因追求效率價(jià)值、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益最大化而有所減損[3](P590)。這些價(jià)值沖突上升到文化遺產(chǎn)工作的理念上，就出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾:即利用文化遺產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值重要還是保護(hù)文化遺產(chǎn)更重要。

其二,文化遺產(chǎn)多與不特定公眾、子孫后代、公共利益相關(guān),目前文化遺產(chǎn)法的價(jià)值理論根植于特定公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在這樣的文化遺產(chǎn)法價(jià)值指導(dǎo)下的司法裁判不利于文化遺產(chǎn)保護(hù)。法的價(jià)值與司法之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,即法的價(jià)值指導(dǎo)司法裁判,做出司法裁判的目的是實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值,起到權(quán)利救濟(jì)、強(qiáng)化公權(quán)制約、定紛止?fàn)幍淖饔?。然?文化遺產(chǎn)法的價(jià)值是不統(tǒng)一、不確定的，《文物保護(hù)法》第一條規(guī)定了加強(qiáng)文物保護(hù)、繼承中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的立法宗旨，該宗旨偏重于人類文化的公益性保護(hù),但是,當(dāng)代司法裁判的運(yùn)行機(jī)制是建立在特定公民的權(quán)利與義務(wù)平衡關(guān)系的法價(jià)值基礎(chǔ)上的,缺少對(duì)不特定公益的考量。某些破壞文化遺產(chǎn)的行為雖然并未損害某一公民的權(quán)利,但是卻影響了不特定公眾、甚至是子孫后代的利益。我國(guó)2017年修訂的《民事訴訟法》《行政訴訟法》并未將文化遺產(chǎn)列入公益訴訟的范圍之中，僅將生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)納入公益訴訟范圍。雖然,一些文化遺產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn),可以納入公益訴訟范圍,但是更多的文化遺產(chǎn)不屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn),或是尚未發(fā)掘的無(wú)主物,如果沒(méi)有確定的主體提起訴訟,就會(huì)對(duì)該文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生不利影響。如果文化遺產(chǎn)法的價(jià)值僅局限在調(diào)解特定公民的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上,而不考慮文化遺產(chǎn)的公益性與文化性,則不利于文化遺產(chǎn)相關(guān)司法裁判,從而影響文化遺產(chǎn)自身的保護(hù)與文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展;如果不打破文化遺產(chǎn)學(xué)與法學(xué)的學(xué)科壁壘,不將文化多樣性引入法的價(jià)值中去,則難以實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人與后代人、特定人與不特定人、人類與文化生態(tài)關(guān)系間的和諧。

為了符合國(guó)家與民族發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,為了貼合文化遺產(chǎn)的公益性質(zhì),應(yīng)當(dāng)明確提出一個(gè)具有公益性、包容性的文化遺產(chǎn)法的價(jià)值。法的價(jià)值是主體與客體之間關(guān)系的產(chǎn)物,在環(huán)境法學(xué)界,客體是自然物,而非人類所能左右的,其價(jià)值是其屬性所決定的,而不是由主體所賦予的。同理,文化遺產(chǎn)是文化生態(tài)界中的組成部分,其價(jià)值非當(dāng)代人所能左右。因此,研究文化遺產(chǎn)法應(yīng)將研究視野擴(kuò)大至文化遺產(chǎn)學(xué)。我們應(yīng)當(dāng)注意的是,即使我們將文化多樣性作為文化遺產(chǎn)法的價(jià)值，也并非否定以人類為中心的基本觀點(diǎn)。文化畢竟是人所創(chuàng)造的,沒(méi)有人的參與就不能稱之為文化,文化多樣性也包含了以人為本的重要價(jià)值取向。因此,文化多樣性在以文化為保護(hù)對(duì)象的同時(shí),暗含了對(duì)人類價(jià)值的體現(xiàn),文化遺產(chǎn)法調(diào)整的是現(xiàn)代人與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系,尤其在“一帶一路”倡議下,保護(hù)文化遺產(chǎn)、增進(jìn)文化交流能加強(qiáng)“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治往來(lái)的互信基礎(chǔ),堅(jiān)持文化多樣性是文化遺產(chǎn)法的首要價(jià)值[1]。

二、“一帶一路”倡議下文化多樣性價(jià)值在文化遺產(chǎn)法中確立之必要性

“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮社會(huì)文化的綜合優(yōu)勢(shì),堅(jiān)持文化多樣性,促進(jìn)中國(guó)與世界各國(guó)的交往，增強(qiáng)我國(guó)的軟實(shí)力。文化多樣性既是人類文化學(xué)研究的產(chǎn)物,又是被國(guó)際法所確定的法律概念?！妒澜缥幕鄻有孕浴分赋?“文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類的各群體和各社會(huì)的特性所具有的獨(dú)特性和多樣化。文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,對(duì)人類來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少?！盵10](P59)無(wú)論是對(duì)“一帶一路”建設(shè)，還是對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和發(fā)展，文化多樣性都具有極大的促進(jìn)作用。

(一)文化多樣性價(jià)值能夠突出文化遺產(chǎn)法的學(xué)科特點(diǎn)

文化遺產(chǎn)法學(xué)具有交叉學(xué)科的特點(diǎn)，是法學(xué)與文化遺產(chǎn)學(xué)相結(jié)合的新興前沿學(xué)科，它保護(hù)全人類的文化遺產(chǎn),維護(hù)全體公民的文化權(quán)利,承載著應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)文化危機(jī)的歷史使命,同時(shí)也符合法治中國(guó)建設(shè)的需要。因此,文化遺產(chǎn)法具有新興性、文化性、公益性的特征。文化多樣性之所以能夠?yàn)閲?guó)際文化遺產(chǎn)立法界廣泛接受,其原因在于文化多樣性能夠突出文化遺產(chǎn)法的文化性、公益性和國(guó)家利益性。

其一,文化多樣性價(jià)值突出了文化遺產(chǎn)法的文化性。文化遺產(chǎn)法的文化性主要指該法保護(hù)對(duì)象——文化遺產(chǎn)的文化性。絲綢之路上的文化遺產(chǎn)拉近了國(guó)家間的距離,在強(qiáng)調(diào)開(kāi)放包容、互利共贏的“一帶一路”倡議中[1]，多元文化的交流成為國(guó)家間經(jīng)貿(mào)互信的基礎(chǔ),推動(dòng)了我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)交往[11]。因此，文化遺產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)將保護(hù)文化遺產(chǎn)的文化性放在首位。文化多樣性突出了文化遺產(chǎn)的文化性:一方面,文化多樣性是指“文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式”[10](P59),認(rèn)可不同文化、風(fēng)俗、習(xí)慣的共存。以絲綢之路的歷史重鎮(zhèn)敦煌為例,敦煌見(jiàn)證了中國(guó)文明與印度文明、希臘文明、波斯文明交流互鑒的過(guò)程，在2017年召開(kāi)的絲綢之路(敦煌)文博會(huì)上,敦煌文化受到更多國(guó)家的認(rèn)同,加強(qiáng)了我國(guó)與中亞、西亞、歐洲國(guó)家的經(jīng)貿(mào)交往[12]。另一方面,第三次科技革命以來(lái),各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往愈加密切,文化多樣性既推動(dòng)了不同文化相互交融,也帶來(lái)了激蕩與沖突?！耙粠б宦贰毖鼐€的少數(shù)民族地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨巨大挑戰(zhàn),而文化多樣性觀點(diǎn)認(rèn)為文化不應(yīng)同一化,“一帶一路”建設(shè)，應(yīng)以其所特有的多樣文化為支撐，使人類能夠接觸多元文化與信仰,提高文明素質(zhì),實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

其二,文化多樣性價(jià)值突出了文化遺產(chǎn)法的公益性。文化遺產(chǎn)法的公益性主要指文化遺產(chǎn)法所保護(hù)法益的公益性。文化遺產(chǎn)是人類文化歷史的見(jiàn)證,其歷史文化價(jià)值不僅對(duì)于創(chuàng)造和傳承它的個(gè)人或團(tuán)體有著不可替代的意義，而且對(duì)于其他社會(huì)成員甚至全人類也有著重要意義。因此,文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的行使不僅受到物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù),同時(shí)也受到以公共利益保護(hù)為宗旨的文化遺產(chǎn)法的規(guī)制。文化多樣性通過(guò)強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的方式突出了文化遺產(chǎn)法的公益性,《世界文化多樣性宣言》和《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》均明確提出文化多樣性對(duì)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有極大的促進(jìn)作用,文化權(quán)利是人權(quán)的重要內(nèi)容,其目的是為人們創(chuàng)造一種良好的文化環(huán)境，使個(gè)體既能夠享受既有文化樣態(tài)下的從容與穩(wěn)定,又能夠在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中不至于因?yàn)樽约核`屬的文化體系的快速變化而給自己帶來(lái)心理和生活方面的不適。文化多樣性具有包容性、和諧性,更能彰顯文化遺產(chǎn)法的公益性。

其三,文化多樣性價(jià)值突出了文化遺產(chǎn)法的國(guó)家利益性。在現(xiàn)代民主社會(huì),法律具有國(guó)家利益性,以法為本的關(guān)鍵在于立法權(quán)威,因此法律明確規(guī)定公民行動(dòng)的準(zhǔn)則,對(duì)一切不符合要求的言行都嚴(yán)加制止。文化遺產(chǎn)法包括《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等一系列的法律規(guī)范?！段奈锉Ｗo(hù)法》是基于“保護(hù)文物”之目的所制定的法律,具有跨領(lǐng)域性,對(duì)如何保護(hù)、修繕、流轉(zhuǎn)、管理等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)制,對(duì)破壞文物的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)文化遺產(chǎn)的存續(xù)與發(fā)展始終著眼于國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益大局?！妒澜缥幕鄻有孕浴返诙l明確提出國(guó)家主權(quán)原則*《世界文化多樣性宣言》第二條Guiding principles(“指導(dǎo)原則”)中明確規(guī)定的八項(xiàng)基本原則中,主權(quán)原則以及所有文化同等尊嚴(yán)和尊重原則也正式宣告了?！案鶕?jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法原則,各國(guó)擁有保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約”“保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的前提是承認(rèn)所有文化,包括少數(shù)民族和原住民的文化在內(nèi),具有同等尊嚴(yán),并應(yīng)受到同等尊重”。[13]，保護(hù)文化遺產(chǎn)是國(guó)家文化安全的現(xiàn)實(shí)需要,也是“一帶一路”建設(shè)的實(shí)際要求,在風(fēng)起云涌的國(guó)際政治、經(jīng)貿(mào)關(guān)系背后隱藏著國(guó)與國(guó)之間的思想文化軟實(shí)力較量。一些國(guó)家鼓吹文化一元論、西方文化優(yōu)越論，企圖瓦解以多元文化交流為基礎(chǔ)的“一帶一路”多國(guó)共贏友好合作關(guān)系,并消滅和虛無(wú)我國(guó)的文化自信。在“一帶一路”倡議下建構(gòu)新型國(guó)際關(guān)系,應(yīng)以建構(gòu)人類命運(yùn)共同體為指向,以強(qiáng)調(diào)和而不同、開(kāi)放包容的中華民族傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展[14]。文化多樣性雖是西方舶來(lái)的概念術(shù)語(yǔ),但是在我國(guó)傳統(tǒng)文化保護(hù)的語(yǔ)境中廣泛使用并不突兀,且符合中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化多元且維護(hù)公共利益的特點(diǎn)。為了將中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳播到世界各地,為了鞏固“一帶一路”建設(shè)的民間文化基礎(chǔ),我們更應(yīng)當(dāng)以文化多樣性理論為武器對(duì)一元文化論進(jìn)行反擊與說(shuō)服。

(二)文化多樣性價(jià)值與人類對(duì)文化遺產(chǎn)法的期待相一致

文化多樣性要求全人類以平等的姿態(tài)看待不同文化之間的關(guān)系,具有價(jià)值包容性,同時(shí)也符合人類對(duì)文化遺產(chǎn)法能夠滿足美好生活的向往。

其一,文化多樣性價(jià)值促進(jìn)人類珍視自己的文化權(quán)利,有助于人類的自我實(shí)現(xiàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)跨越古埃及、巴比倫、印度、中國(guó)等多文明的發(fā)祥地,又跨越了佛教、基督教、伊斯蘭教信眾的匯集地,即使在我國(guó)，“一帶一路”沿線的不同地域,文化與信仰也是豐富多彩而又千差萬(wàn)別的[15]。堅(jiān)持文化多樣性與我國(guó)古代儒家的“和而不同”思想相類似,其意義在于保護(hù)多種文化共存,使全人類信奉的文化都有得以存留的空間,從而使全人類擁有對(duì)自身宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣等堅(jiān)持的權(quán)利。如果不堅(jiān)持文化多樣性，僅堅(jiān)持文化一元論、文化霸權(quán)主義,則使一些少數(shù)族群文化受到毀滅性打擊，長(zhǎng)期以往，文化形態(tài)將越來(lái)越單一,人類對(duì)于文化的選擇也就越來(lái)越少,最終將嚴(yán)重制約人類自身的發(fā)展。坐落于“一帶一路”沿線的巴米揚(yáng)大佛,于2001年被伊斯蘭極端宗教勢(shì)力所毀損,佛教教徒與信眾的尊嚴(yán)被踐踏,損害了全人類的文化選擇權(quán),阻礙了人類的自由。我國(guó)文化遺產(chǎn)法的出發(fā)點(diǎn)就是要求保護(hù)好祖先遺留下來(lái)的珍貴歷史遺存，這是對(duì)文化多樣性價(jià)值的體現(xiàn)與強(qiáng)調(diào)。

其二,文化多樣性要求人類以整個(gè)社會(huì)為本位考慮問(wèn)題,滿足人類獲得文化尊重的需要。文化遺產(chǎn)法調(diào)整的不僅僅是人與人之間的法律關(guān)系,還涉及人與文化、文化與文化之間的社會(huì)關(guān)系,更延伸到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的關(guān)系、代內(nèi)和代際之間的關(guān)系、國(guó)家間政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系等多領(lǐng)域。而文化多樣性要求各個(gè)文化和平共處,維護(hù)以上關(guān)系平衡的良好秩序:對(duì)行政機(jī)關(guān)而言,有助于平衡經(jīng)濟(jì)與文化工作之間的關(guān)系;對(duì)相關(guān)權(quán)利人而言,有利于他們?nèi)胬斫鈧鹘y(tǒng)文化在現(xiàn)代化、全球化的時(shí)代背景下的重要意義;對(duì)世界和平與發(fā)展而言,文化多樣性減少不同文化間的沖突,維持人與人之間、不同民族、宗教、國(guó)家間和平共處*世界上的諸多沖突、秩序的喪失都是因?yàn)椴煌幕臎_突與不理解所造成的,美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家亨廷頓提出文化沖突理論:“在這個(gè)新的世界里,最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間,或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突,而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突?！眳⒁?jiàn)：亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版第5頁(yè)。[15](P5)。

其三,文化多樣性在人類的精神利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益得到保障的前提下，追求對(duì)文化遺產(chǎn)的有效利用，實(shí)現(xiàn)人類利益的最大化。文化遺產(chǎn)作為一種資源,可使文化遺產(chǎn)旅游成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段,因而成為不同利益群體的聚焦點(diǎn)。從可持續(xù)發(fā)展的角度看,經(jīng)濟(jì)與文化事實(shí)上是無(wú)法分離的。文化多樣性切合人類對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的需要,涉及人類文化權(quán)和發(fā)展權(quán)之間的協(xié)調(diào)和互動(dòng)*發(fā)展權(quán)是一個(gè)“有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際法原則”,是第三代人權(quán)的重要內(nèi)容,發(fā)展權(quán)的提出對(duì)于發(fā)展中國(guó)家尤為迫切。1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》對(duì)發(fā)展權(quán)作了明確解釋,即發(fā)展權(quán)是“每個(gè)國(guó)家有權(quán)分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的利益,以加速其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”。[16]?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及經(jīng)貿(mào)合作與文化交流,從“一帶一路”倡議提出到實(shí)施,都將文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展并舉,各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)互利合作的基礎(chǔ)在于文化共鳴,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)只有在文化的烘托與渲染下才能不斷擴(kuò)寬新領(lǐng)域，并提升到更高的境界。堅(jiān)持文化多樣性,能使人類真正地認(rèn)識(shí)自己,并為未來(lái)的發(fā)展提供藍(lán)圖、積蓄力量。

(三)在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性具有合法性

在“一帶一路”倡議背景下,在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性具有合法性,國(guó)際法與我國(guó)國(guó)內(nèi)法均對(duì)文化多樣性進(jìn)行了直接或間接性規(guī)定。

其一，國(guó)內(nèi)法對(duì)文化多樣性的規(guī)定具有間接性?！耙粠б宦贰蔽覈?guó)內(nèi)陸沿線是連接中亞、西亞、南亞經(jīng)貿(mào)往來(lái)的重要通道,涉及新疆、寧夏、云南等少數(shù)民族地區(qū),現(xiàn)存立法重視保護(hù)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族同胞的文化權(quán)利。我國(guó)《憲法》第四條、第十條和第三十八條分別確認(rèn)我國(guó)各民族的文化權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)各民族文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗、語(yǔ)言、文字的積極義務(wù),以根本大法的形式間接確認(rèn)了文化多樣性。在全國(guó)人大常委會(huì)法律制定層面,《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第一條明確規(guī)定了繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存的原則性條款?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定了“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”的文化遺產(chǎn)工作十六字方針,并以具體的法律程序、限制私權(quán)等方式保護(hù)文物，間接保存了文物所蘊(yùn)含的多樣文化。從另外一個(gè)角度而言,我國(guó)立法對(duì)文化多樣性間接規(guī)制，表明我國(guó)文化遺產(chǎn)法多設(shè)定權(quán)利義務(wù)性條款，明確工作細(xì)則，但缺乏深層意義的價(jià)值構(gòu)建。

其二，國(guó)際法直接規(guī)定文化多樣性價(jià)值。2001年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》，該宣言第一條確認(rèn)了文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn),“是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,對(duì)人類來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少”[10](P59)。隨后，2005年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，重申了各國(guó)制定文化政策的主權(quán),并要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作，提升文化多樣性對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用。該公約第四條對(duì)文化多樣性作出了更為明確的界定:“‘文化多樣性’指各群體和社會(huì)借以表現(xiàn)其文化的多種不同形式。這些表現(xiàn)形式在他們內(nèi)部傳承。文化多樣性不僅體現(xiàn)在人類文化遺產(chǎn)通過(guò)豐富多彩的文化表現(xiàn)形式來(lái)表達(dá)、弘揚(yáng)和傳承的多種方式上，也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷(xiāo)售和消費(fèi)的多種方式上?！盵10](P87)除了以上兩個(gè)明確規(guī)定文化多樣性的公約以外,《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(1972)和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)都在序言部分明確了文化遺產(chǎn)是罕見(jiàn)而無(wú)法替代的財(cái)產(chǎn),對(duì)全世界人民都很重要,保護(hù)文化遺產(chǎn)的目的就是為了保護(hù)人類共同的文化知識(shí),并強(qiáng)調(diào)整個(gè)國(guó)際社會(huì)有責(zé)任通過(guò)提供集體性援助來(lái)參與保護(hù)具有突出的普遍價(jià)值的文化和自然遺產(chǎn)。以上國(guó)際公約構(gòu)成了文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要行動(dòng)基礎(chǔ),闡明了文化遺產(chǎn)保護(hù)的要義即保護(hù)深層次的文化,保持文化多樣性。

文化多樣性價(jià)值貼合文化遺產(chǎn)法的學(xué)科特點(diǎn),符合人類對(duì)文化遺產(chǎn)法的期待,具有合法性,并迎合“一帶一路”建設(shè)這一時(shí)代背景,文化多樣性被確立為文化遺產(chǎn)法的價(jià)值有其必要性。

三、“一帶一路”倡議下我國(guó)文化遺產(chǎn)法中文化多樣性價(jià)值的缺失

我國(guó)現(xiàn)行法律體系中文化多樣性價(jià)值的法律規(guī)范具有間接性、權(quán)利規(guī)制性的特點(diǎn)。我國(guó)立法機(jī)關(guān)巧妙地將抽象的法的價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)化成具象的技術(shù)問(wèn)題,這對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)而言，具有很強(qiáng)的操作性。然而,從馬克思辯證唯物主義觀點(diǎn)出發(fā),我國(guó)文化遺產(chǎn)法的優(yōu)勢(shì)也是劣勢(shì),即我國(guó)缺少能夠真正將文化多樣性價(jià)值明確作為文化遺產(chǎn)法的價(jià)值或者立法原則的法律規(guī)范。具體表現(xiàn)為以下三方面。

其一,我國(guó)文化遺產(chǎn)立法僅停留在文化遺產(chǎn)保護(hù)行為層面,缺少深層價(jià)值構(gòu)建。以文化遺產(chǎn)法中的重要組成部分——《文物保護(hù)法》為例。我國(guó)《文物保護(hù)法》的理論基礎(chǔ)更多地體現(xiàn)在文物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值層面,并未揭示其文化生態(tài)屬性。我國(guó)現(xiàn)行《文物保護(hù)法》第一條確立立法目的：“為了加強(qiáng)對(duì)文物保護(hù)，繼承中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn),促進(jìn)科學(xué)研究工作,進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義和革命傳統(tǒng)教育，建設(shè)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明，根據(jù)憲法，制定本法?！边@一規(guī)定未對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行深層次的升華或延伸。實(shí)際而言,保護(hù)文化遺產(chǎn)的最終目的還是為了保護(hù)文化多樣性、保護(hù)多元一體的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！段奈锉Ｗo(hù)法》第四條規(guī)定:“文物工作貫徹保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理的方針?！倍潭淌址结樚N(yùn)含了四個(gè)重要觀點(diǎn):第一,文化遺產(chǎn)法依然以保護(hù)為主,而非利用;第二,我國(guó)現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)經(jīng)過(guò)少則一百年多則上千年的風(fēng)雨洗禮,狀況并非理想,我國(guó)應(yīng)當(dāng)著重?fù)尵冗@些風(fēng)雨飄搖的文物;第三,強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)的資源特征以及法的效率價(jià)值,“文化搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲”,歷史文化旅游產(chǎn)業(yè)是以傳統(tǒng)文化為依托的,帶來(lái)了文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的契機(jī);第四,我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)是文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要主體,對(duì)文化遺產(chǎn)而言,管理更為重要,只有國(guó)家機(jī)關(guān)才能對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行管理。該法律規(guī)范蘊(yùn)含的四個(gè)重要觀點(diǎn)仍停留在器物層面,總體立意不夠深遠(yuǎn)。

其二,我國(guó)國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)立法模式和內(nèi)容過(guò)于松散化,散見(jiàn)于我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中,缺乏統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)保護(hù)原則條款。與之相較,在環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域中,很多國(guó)家都進(jìn)行了專門(mén)的環(huán)境保護(hù)原則性立法,如“一帶一路”沿線的重要國(guó)家法國(guó)就在2016年審查通過(guò)《生物多樣性恢復(fù)、自然與人文景觀法令》,對(duì)生態(tài)多樣性概念進(jìn)行詳細(xì)闡述,并要求一切環(huán)保法律法規(guī)制定都要基于該法令,同時(shí)設(shè)置專門(mén)保護(hù)生物多樣性的國(guó)家機(jī)關(guān),構(gòu)建完備的生態(tài)保護(hù)制度[17]。我國(guó)文化遺產(chǎn)立法正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)專門(mén)的價(jià)值觀指引,會(huì)產(chǎn)生利用文化遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)重要還是小心翼翼地保護(hù)文化遺產(chǎn)重要這類疑惑,文化多樣性理論是由生物多樣性發(fā)展而來(lái)的，我國(guó)可借鑒法國(guó)的做法,制定《文化多樣性保護(hù)法》。

其三,我國(guó)文化遺產(chǎn)立法并未與國(guó)際法接軌,未將文化多樣性保護(hù)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面,不能以立法手段參與未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。“一帶一路”建設(shè)，需要樹(shù)立我國(guó)的文化影響力,對(duì)外民間文化交往與國(guó)際接軌的國(guó)內(nèi)立法兩方面構(gòu)建均不應(yīng)有所偏廢。而十余年來(lái)我國(guó)一直未以立法形式與《世界文化多樣性宣言》《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》接軌。我國(guó)是“一帶一路”倡議的重要發(fā)起國(guó),但我國(guó)的文化立法與國(guó)際立法卻沒(méi)有在同一層面,國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際法脫鉤,未在法律層面強(qiáng)調(diào)文化多樣性的重要意義,停留在較為閉塞的境地,從而對(duì)“一帶一路”建設(shè)產(chǎn)生不利影響。

四、“一帶一路”倡議下我國(guó)文化遺產(chǎn)法中文化多樣性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

“一帶一路”倡議下的文化遺產(chǎn)事業(yè)健康發(fā)展離不開(kāi)法治的引領(lǐng)和保障。構(gòu)建文化多樣性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑，需要從宏觀立法模式設(shè)定、部門(mén)法中文化多樣性原則確立以及文化遺產(chǎn)權(quán)設(shè)置三方面著手。

(一)建立以《文化多樣性保護(hù)法》與其他單項(xiàng)文化遺產(chǎn)法相結(jié)合的綜合立法模式

我國(guó)應(yīng)當(dāng)以立法形式響應(yīng)“一帶一路”倡議，順應(yīng)全球化發(fā)展趨勢(shì),與《世界文化多樣性宣言》《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》等國(guó)際法接軌,結(jié)合本國(guó)國(guó)情、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，制定適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)的《文化多樣性保護(hù)法》。

一方面,我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確文化多樣性保護(hù)法為原則性立法,在該法中確立總則、權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家文化戰(zhàn)略與國(guó)際交流三大部分。在總則中,首先闡述確立文化多樣性的前提與國(guó)內(nèi)外背景,再?gòu)膰?guó)家戰(zhàn)略、多元文化權(quán)利、文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)文化保護(hù)、基于傳統(tǒng)文化的文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新發(fā)展、國(guó)際交往等角度闡述文化多樣性的含義與意義，并確定文化多樣性價(jià)值的具體目標(biāo)。在文化多樣性保護(hù)法的主體部分中，制定推動(dòng)文化多樣性價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可行性規(guī)范,規(guī)定文化多樣性的實(shí)施途徑,無(wú)論是確定權(quán)利還是規(guī)定義務(wù),一切法律的制定和文化事業(yè)的發(fā)展都圍繞著能否促進(jìn)文化多樣性。除此之外,還可加入國(guó)家安全、國(guó)際貿(mào)易方面的內(nèi)容,根據(jù)國(guó)家文化戰(zhàn)略,制定維護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)文化安全的總體概要性措施以及國(guó)際文化交流方面的注意性規(guī)定。由此,形成文化多樣性總則——文化多樣性實(shí)現(xiàn)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)——國(guó)家文化安全注意性規(guī)定的三位一體的《文化多樣性保護(hù)法》。

另一方面,無(wú)論是在國(guó)家立法層面，還是在措施更為具體的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)層面,一切立法活動(dòng)都應(yīng)圍繞著是否符合“一帶一路”倡議的文化建設(shè)要求、維護(hù)文化多樣性這一核心價(jià)值[18]。我國(guó)立法者應(yīng)當(dāng)在各個(gè)法律、法規(guī)、規(guī)章中的總則部分明確文化多樣性的立法目的,再圍繞著該法的立法目的制定具體實(shí)施條款。從而建立起以《文化多樣性保護(hù)法》為上位法,以其他單項(xiàng)立法為下位法的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系。一切不利于文化多樣性保護(hù)、不利于文化多樣性價(jià)值實(shí)現(xiàn)的單項(xiàng)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)廢除。

(二)在與文化遺產(chǎn)相關(guān)的部門(mén)法中確立文化多樣性原則

文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承不僅應(yīng)在《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中規(guī)定，也應(yīng)在《民法總則》《刑法》等法律中有所規(guī)定?，F(xiàn)階段,傳統(tǒng)文化保護(hù)與環(huán)境保護(hù)都是我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展的重要內(nèi)容,我國(guó)2017年頒布的《民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！泵穹▽h(huán)境保護(hù)原則規(guī)定在一切民事法律活動(dòng)中,既然文化多樣性是從生物多樣性理論中脫胎而來(lái),有利于文化的傳承與人類的自我實(shí)現(xiàn),與生物多樣性同樣重要,因此也應(yīng)當(dāng)在這些法律中增加文化多樣性的原則性規(guī)定。

在《刑法》中加入維護(hù)文化多樣性的法益,一旦該法益受損,行為人應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事處罰。在《刑法》中的文物犯罪條款,如第324條故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪、過(guò)失損毀文物罪,第328條盜掘古文化遺址、古墓葬罪,第419條失職造成珍貴文物損毀、流失罪的規(guī)定中,應(yīng)當(dāng)將文化多樣性、傳統(tǒng)文化、國(guó)家的文化安全作為其保護(hù)的法益。

我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》部分法條與文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)*《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第4條規(guī)定“制定和實(shí)施城鄉(xiāng)規(guī)劃,應(yīng)當(dāng)遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、合理布局、節(jié)約土地、集約發(fā)展和先規(guī)劃后建設(shè)的原則,改善生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)資源、能源節(jié)約和綜合利用,保護(hù)耕地等自然資源和歷史文化遺產(chǎn),保持地方特色、民族特色和傳統(tǒng)風(fēng)貌”；第31條規(guī)定“舊城區(qū)的改建,應(yīng)當(dāng)保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風(fēng)貌,合理確定拆遷和建設(shè)規(guī)模,有計(jì)劃的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行改建”。,然而《城市規(guī)劃法》在提及文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題上原則性過(guò)強(qiáng),并未對(duì)如何平衡城市建設(shè)和文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的關(guān)系調(diào)和做出具體規(guī)定。為了更好地保護(hù)城市建設(shè)中的文化遺產(chǎn),政府在接管老城區(qū)、老建筑的同時(shí),應(yīng)安置好原住戶,若在城市建設(shè)施工過(guò)程中挖掘到地下文物,應(yīng)當(dāng)妥善保管文物,同時(shí)也應(yīng)保障房地產(chǎn)商的利益。我國(guó)大陸應(yīng)當(dāng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的容積率轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定,將房屋與土地如何進(jìn)行置換與補(bǔ)償上升到確定性的法律規(guī)定層面,杜絕政策的模糊性、不穩(wěn)定性和不公平性*容積率轉(zhuǎn)移制度即發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移,指因古跡的發(fā)現(xiàn)、制定而使可建筑之基準(zhǔn)容積受到限制、得等值轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)建筑使用或享有其他獎(jiǎng)勵(lì)措施。參見(jiàn)：唐安靜《淺談容積率轉(zhuǎn)移政策在歷史街區(qū)保護(hù)更新中的應(yīng)用》，2012年中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集，第13頁(yè)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《文化資產(chǎn)保存法》第35條規(guī)定:“古跡除以政府機(jī)關(guān)為管理機(jī)關(guān)者外,其所定著之土地、古跡保存用地、保存區(qū)、其他使用用地或分區(qū)內(nèi)土地,因古跡之指定、古跡保存用地、保存區(qū)、其他使用用地或分區(qū)之編定、劃定或變更,致其原依法可建筑之基準(zhǔn)容積受到限制部分,得等值移轉(zhuǎn)至其他地區(qū)建筑使用或享有其他獎(jiǎng)勵(lì)措施;其辦法,由‘內(nèi)政部’會(huì)商文建會(huì)定之?！薄?/p>

除此之外,《環(huán)境保護(hù)法》《行政許可法》《行政處罰法》中存在文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法條*文化遺產(chǎn)的修繕需要有修繕資格的單位進(jìn)行,需要《行政許可法》規(guī)制,文化遺產(chǎn)相關(guān)行政責(zé)任需要《行政處罰法》《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的規(guī)制,很多歷史建筑物存在于生態(tài)保護(hù)區(qū),受到《環(huán)境保護(hù)法》和《文物保護(hù)法》的雙重規(guī)制,因此以上法律法規(guī)均與文化遺產(chǎn)有關(guān)。，也應(yīng)當(dāng)在具體的條文中確立文化多樣性原則。

(三)立法確立文化遺產(chǎn)權(quán),將價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問(wèn)題

在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性價(jià)值,不能僅僅將文化多樣性停留在總則層面,還應(yīng)當(dāng)將文化多樣性價(jià)值進(jìn)行技術(shù)化處理,通過(guò)確立新型權(quán)利的方式來(lái)確立文化多樣性價(jià)值。法律是以明確不同主體間的權(quán)利與義務(wù)的方式調(diào)整法律關(guān)系,文化遺產(chǎn)法亦然,它通過(guò)明確公民權(quán)利與文化多樣性價(jià)值相結(jié)合,來(lái)保證立法的最終目的的實(shí)現(xiàn)。

在文化遺產(chǎn)法中,與公民權(quán)利聯(lián)系最密切的是文化遺產(chǎn)權(quán),這一權(quán)利是脫胎于文化權(quán)的新型權(quán)利,在我國(guó)最早由莫紀(jì)宏于2003年提出[19]。由此開(kāi)始,文化遺產(chǎn)權(quán)在學(xué)界產(chǎn)生極大反響,很多學(xué)者提出我國(guó)應(yīng)該立法確立文化遺產(chǎn)權(quán)。莫紀(jì)宏、王云霞、邢鴻飛等學(xué)者在對(duì)文化遺產(chǎn)權(quán)的定義中,提出了文化遺產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)性與公益性:在私權(quán)性方面,以上學(xué)者運(yùn)用了占有、使用、處分等詞匯,肯定了文化遺產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)[19-21]；在公益性方面,提出文化遺產(chǎn)權(quán)包括文化遺產(chǎn)的游覽權(quán)、接觸權(quán)、社區(qū)居民的發(fā)展權(quán)、文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)的參與權(quán)等,同時(shí)各國(guó)以公權(quán)力的方式對(duì)文化遺產(chǎn)利用進(jìn)行嚴(yán)格限制。可見(jiàn),文化遺產(chǎn)權(quán)以混雜著公私關(guān)系的社會(huì)為立足點(diǎn),涉及國(guó)家與社會(huì)和社區(qū)居民、文化遺產(chǎn)保護(hù)團(tuán)體與公民、公民與公民之間多種復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

文化遺產(chǎn)權(quán)可被界定為與文化遺產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利束。為了明晰權(quán)利與義務(wù),可在文化遺產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)中將文化遺產(chǎn)權(quán)分解為三種權(quán)利形式:其一,享受文化遺產(chǎn)所帶來(lái)的利益的權(quán)利,如游覽、獲取知識(shí)、提升素質(zhì),國(guó)家和公民應(yīng)當(dāng)維護(hù)文化遺產(chǎn)及其所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化,確保全人類能夠享受文化成果;其二,公民個(gè)人、社會(huì)組織享有充分參與保護(hù)、傳承文化遺產(chǎn)的權(quán)利,立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定符合社區(qū)、社會(huì)、國(guó)家文化法律與政策所反映的文化遺產(chǎn)相關(guān)人的訴求;其三,在保護(hù)傳統(tǒng)文化的前提下,文化遺產(chǎn)相關(guān)人在社會(huì)變革中享有充分選擇和改變生活方式、宗教信仰等文化的權(quán)利。文化遺產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)是創(chuàng)造和確保文化多樣性,在人權(quán)體系中具有基礎(chǔ)地位。以文化遺產(chǎn)的保護(hù)、發(fā)展和傳承為中心設(shè)置文化遺產(chǎn)權(quán)，以保障守護(hù)和發(fā)展這些珍貴精神文化財(cái)富的人類的正當(dāng)利益，這是文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)中“以人為本”的最佳體現(xiàn),也是將文化多樣性價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問(wèn)題的最佳解決方式。

五、結(jié) 語(yǔ)

在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性價(jià)值既是在保證我們國(guó)家與民族的繁榮昌盛,同時(shí)也是在保護(hù)我們自己和子孫后代。“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同”是“一帶一路”倡議下文化包容的精神旨?xì)w[22]?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家大都屬于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家,都面臨著文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,多元文化交流應(yīng)當(dāng)作為“一帶一路”建設(shè)的重要推手，這關(guān)系到民族認(rèn)同與團(tuán)結(jié)、國(guó)家利益和國(guó)家安全,因此，只有堅(jiān)持文化多樣性價(jià)值,提高國(guó)家文化軟實(shí)力,才能展現(xiàn)中華文化的獨(dú)特魅力，才能為中華民族崛起提供強(qiáng)大精神動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平.攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào),2017-05-15(3).

[2] 王云霞.文化遺產(chǎn)法教程[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2012.

[3] 卓澤淵.論法的價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué),2000，(6).

[4] 謝辰生.歷史是根,文化是魂[J].北京規(guī)劃建設(shè),2012，(6).

[5] 王云霞,黃樹(shù)卿.文化遺產(chǎn)法的立場(chǎng):民族主義抑或國(guó)際主義[J].法學(xué)家,2008，(5).

[6] 李玉雪.對(duì)“人類共同文化遺產(chǎn)”的法律解讀——以文物保護(hù)為視角[J].社會(huì)科學(xué)研究,2009，(5).

[7] 李東方.人文資源法律保護(hù)論:以西部人文資源保護(hù)為起點(diǎn)的研究[M].北京:學(xué)苑出版社,2009.

[8] 朱祥貴.文化遺產(chǎn)保護(hù)立法基礎(chǔ)理論研究——生態(tài)法范式的視角[D].北京:中央民族大學(xué),2006.

[9] 博登海默.法理學(xué)[M].鄧正來(lái)，譯. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[10] 中共中央宣傳部政策法規(guī)研究室.國(guó)際文化法文件匯編[M].北京:學(xué)習(xí)出版社,2014.

[11] 隗斌賢.“一帶一路”背景下文化傳播與交流合作戰(zhàn)略及其對(duì)策[J].浙江學(xué)刊,2016，(2).

[12] 中國(guó)青年網(wǎng).王旭東代表:挖掘敦煌遺產(chǎn)的人文精神 為“一帶一路”建設(shè)做貢獻(xiàn)[EB/OL] .[2017-12-16]http:∥news.youth.cn/gn/201710/t20171024-10912841.htm,2018-03-20.

[13] 聯(lián)合國(guó)教育科學(xué)及文化組織.世界文化多樣性宣言 [EB/OL].[2017-12-16]http://portal.IlIleSCO.org/la/convention.asp?order=alpha&language=E&KO=31038.2017-10-21.

[14] 邢麗菊.“一帶一路”彰顯文化自信[N].人民日?qǐng)?bào),2017-02-06(7).

[15] 亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京:新華出版社,2010.

[16] 吳漢東.文化多樣性的主權(quán)、人權(quán)和私權(quán)分析[J].法商研究,2007,(6).

[17] 彭峰.法國(guó)《生物多樣性法令》的革新[J].環(huán)境保護(hù),2016，(18).

[18] 柴榮,梁巖妍.我國(guó)文物保護(hù)立法模式研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2016，(1).

[19] Jihong Mo.Legal Protection for Rights to Cultural Heritage[J].Social Sciences in China,2003，(1).

[20] 王云霞.論文化遺產(chǎn)權(quán)[J],中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011，(2).

[21] 邢鴻飛,楊婧.文化遺產(chǎn)權(quán)利的公益透視[J].河北法學(xué),2005，(4).

[22] 彪曉紅.“一帶一路”讓中國(guó)夢(mèng)與世界夢(mèng)交相輝映[EB/OL].[2018-13-22]http:∥opinion.huanqiu.com/opinion-china/2017-05/10636135.html.