李 勇，陳艷艷

（山西大學(xué)1.馬克思主義哲學(xué)研究所，2.哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006）

從英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)到20世紀(jì)上半葉，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀出現(xiàn)了各種不同的理論，其中以清教革命論為主要代表。20世紀(jì)上半葉，關(guān)于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的各種闡釋理論遭遇了解構(gòu)，重構(gòu)對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的認(rèn)知成了必要和迫切的需求。彼時(shí)，馬克思和恩格斯的資產(chǎn)階級(jí)革命理論傳入了英語學(xué)術(shù)界并發(fā)揮了廣泛的影響。在此前提下，歷史學(xué)家將重建對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的認(rèn)知期望寄托在了馬克思和恩格斯的闡釋模式上。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的意義重大，它被馬克思稱為是資產(chǎn)階級(jí)革命的內(nèi)戰(zhàn)。馬克思對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的評(píng)述也是馬克思?xì)v史唯物主義體系中至關(guān)重要的一部分?？偟膩碚f，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使英國(guó)從封建主義走向了資本主義，是人類社會(huì)進(jìn)入資本主義時(shí)代的重要標(biāo)志。

一、馬克思恩格斯之前關(guān)于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的解讀

英國(guó)政治思想家哈林頓 （James Harrington，1611-1677）最早從整體上對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行了闡釋。哈林頓認(rèn)為，在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前一個(gè)半世紀(jì)，英國(guó)人民（資產(chǎn)階級(jí)與鄉(xiāng)紳階層）的財(cái)富就已達(dá)到足以威脅國(guó)王、教會(huì)與貴族地位的水平。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際上是政治“上層—結(jié)構(gòu)”的一次調(diào)整，目的是為了適應(yīng)財(cái)富的分布結(jié)構(gòu)。沒有這種調(diào)整，就無法建立穩(wěn)定的政府。霍布斯則將英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)看成是一場(chǎng)社會(huì)革命。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)長(zhǎng)老會(huì)的勢(shì)力隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而迅速壯大，原因就是他們得到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的支持?；舨妓拐f：“幾乎所有的倫敦市民都捐錢捐物支持長(zhǎng)老會(huì)，而英格蘭所有其它城市與市鎮(zhèn)幾乎也都在這么做。 ”［1］（P192）

在所有關(guān)于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的解讀中，克拉倫登（Edward Hyde Clarendon 1609-1674， 英國(guó)法學(xué)家、政治家、大法官）的闡釋最具代表性和影響力，他的觀點(diǎn)主導(dǎo)了他之后的英國(guó)人對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)知長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)?？死瓊惖窃诟骺たh政治分裂情況的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，將英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)視為底層大眾、資產(chǎn)階級(jí)與貴族制之間的沖突。通過實(shí)證考察，克拉倫登發(fā)現(xiàn)地方鄉(xiāng)紳在內(nèi)戰(zhàn)中受到了嚴(yán)重的打擊，并且“普通大眾對(duì)騎士制度下的貴族與鄉(xiāng)紳的憤怒之情在所有地區(qū)都持續(xù)增長(zhǎng)，而在這些地區(qū)，你若不是長(zhǎng)老會(huì)的追隨者，即使呆在家也是不安全的。 ”［2］（P318，464）克拉倫登將英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)定性為“人民暴亂”，是神圣制度遭到了普遍的挑戰(zhàn)。18世紀(jì)的休謨繼承了克拉倫登的人民暴亂論。休謨?cè)谒摹队?guó)史》中將英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的過渡時(shí)期描述為“野蠻的暴力，無論它穿上何樣的外衣，也不管它的最初目的是什么，它都注定了要在個(gè)人的獨(dú)斷專行中壽終正寢”。［3］（P220）

法國(guó)大革命后，歐洲大陸的激進(jìn)主義傳入英國(guó)，重燃了英國(guó)人對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)再認(rèn)識(shí)的火花。英國(guó)歷史學(xué)家、哲學(xué)家威廉·戈德溫（William Godwin，1756-1836） 的 《共和國(guó)史》（History of the Commonwealth）對(duì)內(nèi)戰(zhàn)期間支持民主的社會(huì)因素給予了適當(dāng)?shù)摹巴椤?。戈德溫后，英?guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股重審英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的潮流，以麥考利（Macaulay 1800-1859）的《英國(guó)史》（The History of England）等為代表。這股重審潮流充分肯定了英國(guó)國(guó)會(huì)的進(jìn)步意義，是對(duì)克拉倫登與休謨等人的觀點(diǎn)的一次“撥亂反正”。

1848年歐洲大革命后，英國(guó)史學(xué)家對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的注意力從“人的革命性”轉(zhuǎn)移到“人對(duì)傳統(tǒng)制度的捍衛(wèi)”上，并且在這種大背景下，形成了“清教革命”的觀念。 卡萊爾（Carlyle，1795-1881）的《克倫威爾》一書將“篡權(quán)者”克倫威爾寫成了一個(gè)清教英雄。加德納（S.R.Gardiner，1829-1902）的《英國(guó)史》（History of England）這套書闡釋了 “清教革命”的觀點(diǎn)。加德納認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)所表達(dá)出來的革命愿望是革命的主要推動(dòng)力量。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)并不是一場(chǎng)階級(jí)沖突，引導(dǎo)人們?nèi)?zhàn)斗的不是階級(jí)利益，而是根深于英國(guó)傳統(tǒng)的美好理念。自此到20世紀(jì)中葉，這一觀念一直統(tǒng)治著英國(guó)人對(duì)17世紀(jì)英國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)。

20世紀(jì)早期，特別是在馬克思和恩格斯關(guān)于英國(guó)革命的闡釋理論被引入英語世界之后，英語學(xué)術(shù)界逐漸開始反思和反對(duì)“清教革命”的闡釋模式。恩格斯的《德國(guó)農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)》在1926年被翻譯成了英文，并且在英語學(xué)術(shù)界廣為傳播。在這種背景下，20世紀(jì)30年代以后，英語學(xué)術(shù)界陸續(xù)出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相左的學(xué)術(shù)成果。芝加哥大學(xué)的內(nèi)夫（J.U.Nef，1899-1988，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史家）認(rèn)為早在1640年前的一個(gè)世紀(jì)，英國(guó)就已經(jīng)發(fā)生了“工業(yè)革命”，這場(chǎng)工業(yè)革命對(duì)英國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而這場(chǎng)革命是加德納完全沒有注意到的。［4］英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家陶內(nèi)（R.H.Tawney，1880-1962）在詳細(xì)分析土地所有階級(jí)分裂的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義意義上的“封建的”與“資本主義的”因素做了區(qū)分，認(rèn)為封建與資本主義的分裂在1640年前的幾十年間迅速發(fā)展，最后發(fā)展成了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的敵對(duì)雙方。［5］

傳統(tǒng)清教革命理論的前提是認(rèn)為宗教意識(shí)是一個(gè)自給自足的系統(tǒng)。以陶內(nèi)為代表的歷史學(xué)家不僅證明了這種前提的偽科學(xué)性，還指出了清教主義與英國(guó)資本主義興起間的聯(lián)系。20世紀(jì)50年代開始，英國(guó)的歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)到多鐸王朝君主制是一種英國(guó)特有的君主制，它的建立基礎(chǔ)是各階級(jí)的聯(lián)合。國(guó)家與土地所有階級(jí)聯(lián)合掙脫了英國(guó)中世紀(jì)的束縛，掙脫束縛后的國(guó)家與土地所有階級(jí)又與新興的資本主義相對(duì)立。［4］

二、馬克思恩格斯解讀英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的四個(gè)維度

英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是馬克思和恩格斯唯物史觀的重要議題，馬恩關(guān)于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的解讀始于1844年。雖然馬恩并沒有專文來論述英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，也沒有對(duì)其進(jìn)行過史學(xué)性考證，但他們對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的看法是一個(gè)前后一致并富有開創(chuàng)性的整體。馬恩對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的哲學(xué)性洞悉比之以往的任何史學(xué)家的審視都要深刻得多。馬恩解讀英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的最獨(dú)特之處是抓住了革命的二元性，即內(nèi)戰(zhàn)的資產(chǎn)階級(jí)性與進(jìn)步性。內(nèi)戰(zhàn)中的國(guó)會(huì)領(lǐng)袖既代表了資產(chǎn)階級(jí)，又為大眾百姓吶喊；但由于其階級(jí)屬性，他們反戈曾經(jīng)與他們一起戰(zhàn)斗的民主力量，最終與最初的戰(zhàn)敗者進(jìn)行了妥協(xié)?？偟膩碚f，馬克斯和恩格斯對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的論述主要體現(xiàn)在四個(gè)維度。

（一）英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)是人類資產(chǎn)階級(jí)革命的重要開端

馬克思和恩格斯對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的解讀以其歷史唯物主義為基礎(chǔ)，同時(shí)涉及到基于生產(chǎn)模式的社會(huì)形態(tài)劃分理論，也涉及到封建主義社會(huì)與資本主義社會(huì)的差異性理論。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)革命是生長(zhǎng)于封建社會(huì)的中間階級(jí)將封建的國(guó)家機(jī)器推翻，建立一種新的由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家形式。馬克思在《資本論》中很巧妙地將“封建主義”與“資本主義”進(jìn)行了區(qū)分，“以人身的奴役關(guān)系和統(tǒng)治關(guān)系為基礎(chǔ)的地產(chǎn)權(quán)力和非人身的貨幣權(quán)力之間的對(duì)比，可以用兩句法國(guó)諺語明白表示出來：‘沒有一塊土地沒有地主’，‘貨幣沒有主人’。 ”［6］（P167）馬恩認(rèn)為，16 世紀(jì)的荷蘭革命是第一次一國(guó)范圍內(nèi)的成功的資產(chǎn)階級(jí)革命，之后便是1640年的英國(guó)革命、1789年的法國(guó)革命和失敗了的1848年德國(guó)革命。

第一，英法革命在人類早期資產(chǎn)階級(jí)革命中最具有代表性。根據(jù)馬恩的理論，英國(guó)革命是與法國(guó)革命相當(dāng)?shù)?、最具?jīng)典意義的資產(chǎn)階級(jí)革命。1844年，年僅23歲的恩格斯寫到：“17世紀(jì)英國(guó)革命恰恰是1789年法國(guó)革命的先聲。在‘長(zhǎng)期國(guó)會(huì)’里，很容易識(shí)別相當(dāng)于法國(guó)制憲議會(huì)、立法議會(huì)和國(guó)民公會(huì)；從立憲君主制到民主制、軍事專政、復(fù)辟和中庸革命這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，在英國(guó)革命中也鮮明地顯現(xiàn)出來?？藗愅柤_伯斯比爾和拿破侖于一身；長(zhǎng)老派、獨(dú)立派、平等派相當(dāng)于阿貝爾派和巴貝夫派?！保?］（P660）從恩格斯的這段話中我們可以看到，17世紀(jì)的英國(guó)革命與18世紀(jì)的法國(guó)革命在世界資本主義革命中處于平行的 “雙核性”地位。它們是相似的，都是具有重大意義的人類資產(chǎn)階級(jí)革命的典范。我們?cè)?《德意志意識(shí)形態(tài)》也能看到馬恩對(duì)英國(guó)革命的這種定位，“國(guó)內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)到處都必須通過革命的手段爭(zhēng)得——英國(guó)1640年和1688年的革命，法國(guó)1789年的革命。”［8］（P67）同樣，馬克思在《道德化的批評(píng)和批評(píng)化的道德》（1847年）中也有過類似的表述：“無論在英國(guó)革命或者法國(guó)革命中，財(cái)產(chǎn)問題的提法都?xì)w結(jié)為給競(jìng)爭(zhēng)以廣闊的自由和消滅一切封建財(cái)產(chǎn)關(guān)系……17、18世紀(jì)時(shí)要廢除封建財(cái)產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)問題就是資產(chǎn)階級(jí)的切身問題。 ”［9］（P355）

第二，英法革命在意識(shí)形態(tài)與斗爭(zhēng)形式上都存在著差異，但它們共有的資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)使它們共同成為人類資產(chǎn)階級(jí)革命的重要開端。在馬恩那里，英法革命是最具經(jīng)典意義的資產(chǎn)階級(jí)革命。在比較這兩場(chǎng)革命的異同時(shí)，馬恩更多地強(qiáng)調(diào)它們的共同點(diǎn)，而非差異性。如：“1648年，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族結(jié)成同盟反對(duì)君主制和反對(duì)占統(tǒng)治的教會(huì)。1789年，資產(chǎn)階級(jí)和人民結(jié)成同盟反對(duì)君主制、 貴族和占統(tǒng)治地位的教會(huì)。 ”［10］（P124）而且，馬克思提醒基佐（Guizot）：“在法國(guó)革命時(shí)使他心驚膽怕的自由思想正是從英國(guó)輸入法國(guó)的……”［11］（P251）

第三，英國(guó)革命因其經(jīng)典意義成了馬恩在闡釋歷史唯物主義某些概念時(shí)的重要依據(jù)。如恩格斯在他去世前幾個(gè)月寫到：“以往的一切革命，結(jié)果都是某一階級(jí)的統(tǒng)治被另一階級(jí)的統(tǒng)治所排擠；但是，以往的一切統(tǒng)治階級(jí)，對(duì)被統(tǒng)治的人民群眾而言，都只是區(qū)區(qū)少數(shù)……多數(shù)人即使參加了，他們也只是自覺地或不自覺地為少數(shù)人效勞；然而，正是由于這種情形，或者甚至只是由于多數(shù)人采取消極的不反抗的態(tài)度，于是看起來就好像這個(gè)少數(shù)代表了全體人民。 ”［12］（PP595-596）恩格斯接著分析了多數(shù)人與少數(shù)人的關(guān)系。最后他的結(jié)論是現(xiàn)代所有資產(chǎn)階級(jí)革命都起源于17世紀(jì)這場(chǎng)偉大的英國(guó)革命。

綜上所述，在馬克思和恩格斯看來，17世紀(jì)的英國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)是毋庸置疑的。無論從革命產(chǎn)生的原因和革命經(jīng)歷的過程，還是革命造成的結(jié)果等方面來看，它都是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命。并且，17世紀(jì)的英國(guó)革命是人類早期資產(chǎn)階級(jí)革命中具有經(jīng)典意義的革命，它與法國(guó)革命在人類早期資產(chǎn)階級(jí)革命中處于“雙核性”的地位。它是人類資產(chǎn)階級(jí)革命開端的革命，是人類資產(chǎn)階級(jí)革命最經(jīng)典的范例。

（二）英國(guó)革命是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的典范

在馬克思與恩格斯那里，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不僅具有人類社會(huì)從封建社會(huì)走向資本主義社會(huì)革命的一般特征，而且具有英國(guó)特色，它是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的典范。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩借助英國(guó)革命的例子闡述了資本主義生產(chǎn)模式是如何脫胎于封建社會(huì)的。早在1846年，馬克思對(duì)此就有詳實(shí)的表述：“各種特權(quán)、行會(huì)和公會(huì)的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適應(yīng)于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會(huì)狀況的社會(huì)關(guān)系。在行會(huì)制度及各種規(guī)則的保護(hù)下積累了資本，發(fā)展了海上貿(mào)易，建立了殖民地，而人們?nèi)绻氚堰@些果實(shí)賴以成熟起來的那些形式保存下去，他們就會(huì)失去這一切果實(shí)。于是就爆發(fā)了兩次霹靂般的震動(dòng)，即1640年和1688年的革命。一切舊的經(jīng)濟(jì)形式、一切和這些形式相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系、曾經(jīng)是舊社會(huì)的正式表現(xiàn)的政治國(guó)家，當(dāng)時(shí)在英國(guó)都被破壞了。 ”［13］（P478）

馬克思在上面這段話中表明了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的資產(chǎn)階級(jí)革命共性。結(jié)合英國(guó)歷史，伊麗莎白與斯圖亞特王朝的前兩任君主期間的大貿(mào)易公司與貴族壟斷企業(yè)正是馬克思所說的“特權(quán)”“行會(huì)”等保護(hù)的“社會(huì)關(guān)系”。與此同時(shí)，那些需要國(guó)家權(quán)力保護(hù)的小商業(yè)階級(jí)卻處境艱難。無論是在英國(guó)國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，他們?cè)诓槔硪皇琅c詹姆士一世統(tǒng)治時(shí)期分享不到任何貿(mào)易與工業(yè)發(fā)展的利益。而英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的資產(chǎn)階級(jí)革命性來源于英國(guó)資本主義產(chǎn)生的歷史及其經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的特殊性。

第一，英國(guó)資本主義起源于鄉(xiāng)村的大農(nóng)業(yè)資本，城市自由資本從來就不曾在封建社會(huì)舊制度下真正成長(zhǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這必將阻礙資本主義關(guān)系的自由發(fā)展。對(duì)此，恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中就對(duì)16世紀(jì)的德國(guó)與英國(guó)做了比較研究:“貴族民主制已不可能建立了，因?yàn)樵诘聡?guó)已存在著強(qiáng)有力的城市。另一方面，也不可能建立像英國(guó)那種使封建等級(jí)君主制轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)階級(jí)君主立憲制的低級(jí)貴族和城市的聯(lián)盟。德國(guó)的舊貴族都保存下來了；英國(guó)舊貴族卻被薔薇戰(zhàn)爭(zhēng)消滅得只剩下28家，并為資產(chǎn)階級(jí)出身和有資產(chǎn)階級(jí)傾向的新貴族所代替了。在德國(guó)，農(nóng)奴制還依然存在，貴族們的收入財(cái)源是封建性的；在英國(guó)，農(nóng)奴制幾乎完全廢除了，貴族就是單純的資產(chǎn)階級(jí)地主，其財(cái)源是資產(chǎn)階級(jí)性的收入：地租。”［11］（P438）

第二，英國(guó)早期資本主義經(jīng)濟(jì)在鄉(xiāng)村地區(qū)得到了最全面的發(fā)展。英國(guó)經(jīng)濟(jì)以牧養(yǎng)為主，羊毛及其相關(guān)紡織工業(yè)很早便是英國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。紡織工業(yè)一般設(shè)置在鄉(xiāng)村，一是為了逃避城市的行會(huì)管理和制度限制；二是離生產(chǎn)源近。這導(dǎo)致了鄉(xiāng)紳階層中的一些鄉(xiāng)紳與紡織商人走得很近，并參與到了生產(chǎn)市場(chǎng)中。與之相似的是，煤炭及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)也在鄉(xiāng)村得以發(fā)展，且由地方鄉(xiāng)紳所治理地區(qū)的煤炭及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快。

第三，圈地運(yùn)動(dòng)為英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的到來做了歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面的準(zhǔn)備。英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)從16世紀(jì)早期延續(xù)到19世紀(jì)早期。但是，其真正的全速發(fā)展時(shí)期有三個(gè)階段：第一個(gè)階段是亨利八世時(shí)期對(duì)天主教寺院土地的沒收與出售；第二個(gè)時(shí)期是英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期對(duì)國(guó)王、教會(huì)與保王黨土地的沒收與出售。圈地運(yùn)動(dòng)在這一時(shí)期達(dá)到了高潮；最后一次圈地運(yùn)動(dòng)的高潮發(fā)生在18世紀(jì)，在資產(chǎn)階級(jí)與圈地的地主階層牢牢掌握政治權(quán)力后，國(guó)會(huì)以國(guó)家行為的方式進(jìn)行了全國(guó)范圍內(nèi)的圈地運(yùn)動(dòng)。［14］（PP178-186）16 世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)使英國(guó)大土地資本市場(chǎng)開始形成。馬克思認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)在兩個(gè)方面對(duì)新興階層是重要的：一是使資本集中到了少數(shù)人手中；二是產(chǎn)生了大量可供雇傭的自由勞動(dòng)力。內(nèi)戰(zhàn)期間，資產(chǎn)階級(jí)與新貴族聯(lián)合反對(duì)君主制、封建貴族以及國(guó)家教會(huì)，繼而以國(guó)家形式啟動(dòng)了17世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)高潮。

第四，在政治方面，英國(guó)舊封建諸侯在戰(zhàn)爭(zhēng)中損失殆盡，這客觀上為新興的資產(chǎn)階級(jí)獲取國(guó)家權(quán)力提供了便利。恩格斯對(duì)此有詳細(xì)的分析：“對(duì)英國(guó)幸運(yùn)的是，舊的封建諸侯已經(jīng)在薔薇戰(zhàn)爭(zhēng)中自相殘殺殆盡。他們的繼承人大部分是這些舊家族的后裔，但是離開嫡系已經(jīng)很遠(yuǎn)，甚至形成了一個(gè)嶄新的集團(tuán)，他們的習(xí)慣和旨趣，與其說是封建的，不如說是資產(chǎn)階級(jí)的。他們完全懂得金錢的價(jià)值，為了立即增加地租，竟把成百的小佃戶趕走，而代之以綿羊。亨利八世賤賣教會(huì)的土地，造成一大批新的資產(chǎn)階級(jí)地主；在整個(gè)17世紀(jì)不斷發(fā)生的沒收大采邑分贈(zèng)給暴發(fā)戶或半暴發(fā)戶的過程，也造成了同樣的結(jié)果。因此，亨利七世以來，英國(guó)的‘貴族’不但不反對(duì)發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，反而力圖間接地從中獲益；經(jīng)常有這樣一部分大地主，他們由于經(jīng)濟(jì)的或政治的原因，愿意同金融資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的首腦人物合作。 ”［12］（P350）

但是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展與對(duì)應(yīng)的政治上層建筑的改變之間常常會(huì)出現(xiàn)“間隔期”。此時(shí)，封建勢(shì)力開始衰敗，資本擁有者開始轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代意義上的資產(chǎn)階級(jí)。但這兩個(gè)階級(jí)勢(shì)力相當(dāng)，一方不能完全打敗另一方。在這一間隔期，英國(guó)產(chǎn)生了“絕對(duì)君主制”。都鐸王朝與早期的斯圖亞特王朝就是典型的、間隔期里的絕對(duì)君主制。這種絕對(duì)君主制能在某個(gè)時(shí)期滿足資產(chǎn)階級(jí)的需求。在都鐸王朝鎮(zhèn)壓叛亂，削弱教會(huì)，打敗外國(guó)軍隊(duì)，建立了國(guó)內(nèi)和平與穩(wěn)定的秩序后，資產(chǎn)階級(jí)開始要求更多的現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力。與此同時(shí)，在16世紀(jì)的價(jià)格革命的打擊下，王室“自給自足”的能力日趨下降。國(guó)家稅收體系寄希望于新財(cái)富的擁有者。于是這些新財(cái)富階級(jí)借機(jī)提出了一個(gè)嚴(yán)肅的國(guó)家權(quán)力問題——無國(guó)會(huì)授權(quán)不得繳稅。這一口號(hào)頓時(shí)成了城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級(jí)的共同呼聲。斯圖亞特王朝想盡一切辦法維持現(xiàn)有權(quán)力，但仍然事與愿違。隨著資產(chǎn)階級(jí)與新鄉(xiāng)紳勢(shì)力的增長(zhǎng)，國(guó)王與封建勢(shì)力集結(jié)以對(duì)付新興的資產(chǎn)階級(jí)與鄉(xiāng)紳，并且與國(guó)際封建勢(shì)力合作以期待將他們徹底鎮(zhèn)壓。從詹姆士一世的西班牙式政治以及羅德（Laud）主教的“重新天主教化”的努力等都可以看到這種聯(lián)合。最終，國(guó)家奉行的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策日趨保守，并且對(duì)新興經(jīng)濟(jì)具有破壞性。舊有社會(huì)秩序由中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力瓦解，于是革命最終爆發(fā)。對(duì)此，恩格斯總結(jié)到：“資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族的斗爭(zhēng)是城市反對(duì)鄉(xiāng)村、工業(yè)反對(duì)地產(chǎn)、貨幣經(jīng)濟(jì)反對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，在這一斗爭(zhēng)中，市民的決定性的武器是他們的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力手段，這些手段由于工業(yè)（起初是手工業(yè)，后來擴(kuò)展成為工場(chǎng)手工業(yè)）的發(fā)展和商業(yè)的擴(kuò)展而不斷增長(zhǎng)起來。在這整個(gè)斗爭(zhēng)中，政治暴力始終在貴族方面，只有一個(gè)時(shí)期是例外，那時(shí)王權(quán)利用市民等級(jí)反對(duì)貴族，以便利用一個(gè)等級(jí)去控制另一個(gè)等級(jí)；但是，自從政治上還軟弱無力的市民等級(jí)因其經(jīng)濟(jì)力量的增長(zhǎng)而開始變得危險(xiǎn)起來的時(shí)候，王權(quán)又和貴族聯(lián)合起來，因而起初在英國(guó)隨后在法國(guó)引起了市民等級(jí)的革命。 ”［15］（P179）

綜合上述因素，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)既是一場(chǎng)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，更是一場(chǎng)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命，是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功典范。也正因此，馬克思才說：“1648年革命和1789年革命，并不是英國(guó)的革命和法國(guó)的革命，而是歐洲的革命。它們不是社會(huì)中某一階級(jí)對(duì)舊政治制度的勝利；它們宣告了歐洲新社會(huì)的政治制度?！?648年革命是17世紀(jì)對(duì)16世紀(jì)的勝利……這兩次革命不僅反映了發(fā)生革命的地區(qū)即英法兩國(guó)的要求，而且在更大程度上反映了當(dāng)時(shí)整個(gè)世界的要求?！保?0］（P125）

（三）人民大眾的力量在革命中崛起

馬克思與恩格斯在闡釋英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)不僅發(fā)現(xiàn)了其資產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)，認(rèn)為它是一場(chǎng)摧毀保護(hù)過時(shí)社會(huì)關(guān)系的國(guó)家形式的革命；而且他們還注意到了底層大眾作為一股強(qiáng)大的革命力量在內(nèi)戰(zhàn)中的崛起。馬克思這樣說到：“英國(guó)的查理一世也曾抱怨自己的等級(jí)而向自己的人民呼吁。他曾號(hào)召自己的人民拿起武器反對(duì)議會(huì)。但人民卻宣布自己反對(duì)國(guó)王，把議會(huì)中不代表人民利益的議員趕了出去，使因此而成為真正的人民代表機(jī)關(guān)的議會(huì)把國(guó)王斬首。這就是查理一世向人民呼吁的結(jié)局。［9］（P221）馬克思注意到了國(guó)會(huì)議員之間的分歧，他們有的能代表人民，有的則不能。恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)身份的二重性也進(jìn)行過專門的分析。他發(fā)現(xiàn)作為一個(gè)剝削階級(jí)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)只想取代現(xiàn)有的統(tǒng)治階級(jí)，而不想建立一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)。［15］（PP697-698）

馬克思與恩格斯認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)脫胎于封建社會(huì)，它產(chǎn)生的那一刻也注定了無產(chǎn)階級(jí)的必然誕生，并且，“資產(chǎn)階級(jí)的平等要求也由無產(chǎn)階級(jí)的平等要求伴隨著。從消滅階級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)要求提出的時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無產(chǎn)階級(jí)要求——起初采取宗教的形式，借助于原始基督教……無產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行……因此，無產(chǎn)階級(jí)所提出的平等要求有雙重意義?；蛘咚菍?duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)——特別是在初期，例如在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中，情況就是這樣；它作為這種自發(fā)反應(yīng)，只是革命本能的表現(xiàn)，它在這里，而且僅僅在這里找到自己被提出的理由。 ”［15］（PP116-117）

雖然在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中出現(xiàn)了獨(dú)立的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，但是馬克思與恩格斯很謹(jǐn)慎地處理革命中無產(chǎn)階級(jí)的作用問題。“在這兩次革命中，資產(chǎn)階級(jí)都是實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)和那些不屬于資產(chǎn)階級(jí)的城市居民階層，不是還沒有與資產(chǎn)階級(jí)不同的任何單獨(dú)的利益，就是還沒有組成為一些獨(dú)立發(fā)展的階級(jí)或一個(gè)階級(jí)的幾個(gè)部分。 ”［10］（PP124-125）但是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)“陰影”下的無產(chǎn)階級(jí)開始出現(xiàn)時(shí)，如英國(guó)革命中的深耕派與不嚴(yán)格意義上的平等派，他們便開始對(duì)成功后的資產(chǎn)階級(jí)革命提出自己的愿望與要求了。正是無產(chǎn)階級(jí)這種超出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的具有共產(chǎn)主義性質(zhì)的民主與社會(huì)要求使得當(dāng)時(shí)在革命中與無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的獨(dú)立的社會(huì)名人，如彌爾頓，以及資產(chǎn)階級(jí)開始害怕這種無產(chǎn)階級(jí)興起的趨勢(shì)，如1659年就有國(guó)會(huì)議員這樣吶喊：“政府必須建立在財(cái)富的基礎(chǔ)上，否則窮人就是實(shí)施統(tǒng)治了。 ”［10］（P148）

恩格斯很早就注意到了資產(chǎn)階級(jí)與人民的聯(lián)合是不牢固的。他說：“各階級(jí)的聯(lián)合雖然在某種程度上說總是一切革命的必要條件，這種聯(lián)合卻不能持久，——一切革命的命運(yùn)都是如此。一旦戰(zhàn)勝共同的敵人之后，戰(zhàn)勝者之間就要分成不同的營(yíng)壘，彼此動(dòng)起武來。 ”［17］（P38）當(dāng)勝利的曙光照到英國(guó)革命時(shí)，國(guó)會(huì)的支持者們便劃分成了不同的陣營(yíng)。對(duì)此，馬克思還實(shí)例分析了這種聯(lián)合與分裂的趨勢(shì)。他提到了麥克萊倫（McClellan）在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中的作用。這位失敗的將軍在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中扮演了制動(dòng)器的角色，這和17世紀(jì)40年代埃塞克斯（Essex）將軍所起到的作用相同。馬克思還闡述了克倫威爾是如何清除戰(zhàn)爭(zhēng)中那些怯懦與保守之人的。馬克思最后說到戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)是原則的戰(zhàn)爭(zhēng)。［18］（PP357-366）正是因?yàn)椤叭嗣窳α酷绕稹?，馬克思才說“所有現(xiàn)代革命都開始于17世紀(jì)偉大的英國(guó)革命”。

20世紀(jì)中葉以來，隨著國(guó)際上對(duì)英國(guó)革命中平等派、深耕派以及其他一些左翼團(tuán)體研究的不斷深入，大量?jī)?yōu)秀的研究成果得以面世。人們開始重新認(rèn)識(shí)馬恩在此提及的這些被歷史埋葬了的底層左派力量。馬恩并沒有對(duì)這些力量有深入的研究，卻給后人留下了一個(gè)值得深究的議題。這種左派民主力量為什么會(huì)瓦解？曾經(jīng)在1647至1649年間盛極一時(shí)的平等派與其支持者為什么會(huì)頃刻間從歷史的舞臺(tái)上消失？對(duì)這些問題的最基礎(chǔ)的回答是由恩格斯給出的。他在1869年10月24日給馬克思的信中這樣說到，“關(guān)于克倫威爾時(shí)代，我還應(yīng)當(dāng)去研究，可是無論如何我認(rèn)為有一點(diǎn)是無疑的：假如沒有必要在愛爾蘭實(shí)行軍事統(tǒng)治和形成新的貴族，那么連英國(guó)也會(huì)呈現(xiàn)另一種局面?！保?9］（PP358-359）馬克思接受了這一觀點(diǎn)，兩個(gè)月后他寫信給恩格斯說，“英國(guó)內(nèi)部的英吉利反動(dòng)勢(shì)力(像在克倫威爾時(shí)代一樣)根源于對(duì)愛爾蘭的奴役。 ”［19］（P399）

革命期間大量所謂“不可靠”的軍隊(duì)被派往愛爾蘭。1647年大量所謂的“煽動(dòng)者”被委任軍隊(duì)職務(wù)，之后便出臺(tái)了“調(diào)軍入愛”的政策，1649年這一政策被重新啟用。還有一些所謂的不良分子后被送往了牙買加。這些被派往愛爾蘭與牙買加的“煽動(dòng)者”與“不良分子”其實(shí)就是在革命中興起的左派民眾力量。

（四）清教主義意識(shí)形態(tài)在英國(guó)革命的重要作用

馬克思與恩格斯對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)闡釋的第四個(gè)維度是對(duì)清教主義的界定。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)又被稱為“清教革命”。對(duì)于清教主義在內(nèi)戰(zhàn)中的地位及其作用問題，馬恩將其歸到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，認(rèn)為清教主義是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的一種意識(shí)形態(tài)。

馬克思和恩格斯認(rèn)為早在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前的一個(gè)世紀(jì)，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)就在利用清教主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反封建活動(dòng)。彼時(shí)的清教主義以加爾文主義為核心。恩格斯詳細(xì)地闡述了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，“在反對(duì)羅馬教會(huì)權(quán)利的斗爭(zhēng)中，最有直接利害關(guān)系的階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)……加爾文的信條正適合當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)中最果敢大膽的分子的要求。他的宿命論的學(xué)說，從宗教的角度反映了這樣一件事實(shí)：在競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)世界，成功或失敗并不取決于一個(gè)人的活動(dòng)或才智，而取決于他不能控制的各種情況?！訝栁牡慕虝?huì)體制是完全民主的、共和的；既然上帝的王國(guó)已經(jīng)共和化了，人間的王國(guó)難道還能仍然聽命于君王、主教和領(lǐng)主嗎？當(dāng)?shù)聡?guó)的路德教已變成諸侯手中的馴服工具時(shí)，加爾文教卻在荷蘭創(chuàng)立了一個(gè)共和國(guó)，并且在英國(guó)，特別是在蘇格蘭，創(chuàng)立了一些活躍的共和主義政黨……資產(chǎn)階級(jí)的第二次大起義，發(fā)現(xiàn)加爾文教就是現(xiàn)成的戰(zhàn)斗理論。這次起義是在英國(guó)發(fā)生的。 ”［12］（PP348-349）

而革命本身的不斷發(fā)展也必然地導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的不斷變化。意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生于既定的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同時(shí)受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的制約。但在革命年代，意識(shí)形態(tài)的發(fā)展可能會(huì)超越經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的發(fā)展。例如：17世紀(jì)40、50年代的平等派等派別的激進(jìn)民主思想便是清教主義的產(chǎn)物；1660年與1688年的妥協(xié)也是對(duì)革命民主的恐懼等原因綜合的結(jié)果。恩格斯說，“在這里，加爾文教顯示出它是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)利益的真正的宗教外衣，因此，在1689年革命由于一部分貴族同資產(chǎn)階級(jí)間的妥協(xié)而結(jié)束以后，它也沒有得到完全的承認(rèn)。英國(guó)的國(guó)教會(huì)恢復(fù)了，但不是恢復(fù)到它以前的形式，即由國(guó)王充任教皇的天主教，而是強(qiáng)烈地加爾文教化了。舊的國(guó)教會(huì)慶祝歡樂的天主教禮拜日，反對(duì)枯燥的加爾文派禮拜日。新的資產(chǎn)階級(jí)化的國(guó)教會(huì)，則采用后一種禮拜日，這種禮拜日至今還在裝飾著英國(guó)?！保?0］（P351）馬克思也列舉了導(dǎo)致 1688 年格局形成的原因，即新興地主階層害怕天主教在英國(guó)復(fù)辟后，整個(gè)英國(guó)百分之七十的土地都可能易主；而工商資產(chǎn)階級(jí)則害怕天主教復(fù)辟會(huì)損害貿(mào)易等。

馬克恩和恩格斯關(guān)于新教主義與資產(chǎn)階級(jí)革命關(guān)系的理論，后來在韋伯、陶內(nèi)等一大批學(xué)者的繼續(xù)深入研究下，發(fā)展成了一種成熟的理論。韋伯的研究讓馬克思和恩格斯的這一觀點(diǎn)廣為人知。盡管如此，西方的歷史研究卻用了將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間去證實(shí)馬克斯和恩格斯所發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律,“不管資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)怎樣缺少英雄氣概，它的誕生卻是需要英雄行為、自我犧牲、恐怖、內(nèi)戰(zhàn)和民族戰(zhàn)斗的。在羅馬共和國(guó)的高度嚴(yán)格的傳統(tǒng)中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的斗士們找到了為了不讓自己看見自己的斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)狹隘內(nèi)容、為了要把自己的熱情保持在偉大歷史悲劇的高度上所必需的理想、藝術(shù)形式和幻想。例如，在一百年前，在另一發(fā)展階段上，克倫威爾和英國(guó)人民為了他們的資產(chǎn)階級(jí)革命，就借用過舊約全書中的語言、熱情和幻想。當(dāng)真正的目的已經(jīng)達(dá)到，當(dāng)英國(guó)社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)改造已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)，洛克就排擠了哈巴谷?！保?7］（P122）

［1］ Thomas Hobbes.The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury[M].London:John Bohn,1839-1845.

［2］ Edward Hyde Clarendon.History of the Rebellion ［M］.Oxford:Clarendon Press,1888.

［3］ David Hume.History of England ［M］ .London,1802.

［4］李勇.我們?cè)撊绾窝芯坑?guó)資本主義的興起？［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（2）.

［5］ R.H.Tawney.The Rise of the Gentry： 1558-1640[J].Economic History Review,1942，（10）.

［6］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1973.

［7］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［9］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［10］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［11］馬克思恩格斯全集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1959.

［12］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［13］ 《馬克思恩格斯全集：第 27 卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［14］ Maurice Dobb.Studies in the Development of Capitalism ［M］.New York:International Publishers,1947.

［15］馬克思恩格斯全集：第20卷［M］.北京：人民出版社，1973.

［16］ Thomas Burton.Burton's Parliamentary Diary ［M］.London：Nabu press,1828.

［17］馬克思恩格斯全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［18］馬克思恩格斯全集：第15卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［19］馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［20］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.