李佳騰，高旭紅，張恩平

(西北農(nóng)林科技大學 動物科技學院，陜西 楊凌 712100)

對于組合效應研究的最早記載是在19世紀末，德國科學家首次發(fā)現(xiàn)當在動物日糧中添加過量的淀粉時會阻礙動物對飼料中干草的消化利用。1931年，正式提出了混合飼料的組合效應(Associative effects)或非加性效應(Non-additivity effect)一詞[1]。1962年，相關(guān)學者研究發(fā)現(xiàn)，在反芻動物飼養(yǎng)試驗中，配合飼料中各原料的表觀消化率的加權(quán)求和值并不等于配合飼料的表觀消化率。在隨后一段時間里國內(nèi)外學者對組合效應進行了大量研究，也證實了反芻動物飼料間組合效應的存在。

1 飼料間的組合效應

1.1 傳統(tǒng)飼養(yǎng)體系的局限性

“可加性”原則，是在飼料配制過程中所遵循的基本原則，即忽略飼料原料之間的互作效應，假定飼料中某種養(yǎng)分的營養(yǎng)價值是恒定的,則配合飼料中這種養(yǎng)分的營養(yǎng)價值可以根據(jù)組成該飼料的各組分加權(quán)求和而得出[2]。但由于動物采食水平和飼料調(diào)制過程中使用的原料和方法等諸多因素的影響，使得表觀消化率的實測值與期望值并不相同，表明在不同飼料原料間確實存在相互作用，即組合效應。

1.2 組合效應的概念

組合效應是指由于混合飼料中不同組分間的相互作用，致使動物對某一組分的采食量或利用率提高或降低的現(xiàn)象。當飼料的消化率與配合飼料中各組分消化率的加權(quán)求和值不相同時，即認為發(fā)生了組合效應。盧德勛等[3]也指出，組合效應的實質(zhì)是飼料中的營養(yǎng)物質(zhì)、非營養(yǎng)物質(zhì)以及抗營養(yǎng)物質(zhì)三者之間的整體互作效應。根據(jù)飼料間的組合效應對動物采食量和消化率的影響，可將組合效應分為三類，正組合效應、負組合效應和零組合效應。

1.3 組合效應的分類

1.3.1 正組合效應 配合飼料各組分之間的相互作用使動物對飼料某種營養(yǎng)素或某組分的采食量或利用率升高，即為正組合效應。Niderkorn等[4]研究發(fā)現(xiàn)，將黑麥草和三葉草混合后飼喂特塞爾綿羊時，混合飼料的干物質(zhì)采食量要高于兩種草料單獨飼喂時的干物質(zhì)采食量。Klopfenstein和Owen[5]證明，向低質(zhì)粗飼料中加入苜?？梢蕴岣叽诛暳系睦寐省．a(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是由于低質(zhì)粗飼料中可發(fā)酵的碳水化合物和粗蛋白的含量較低，粗纖維的含量相對較高，從而導致瘤胃內(nèi)碳源和氮源釋放的比例不同步，抑制了瘤胃微生物的生長，因此當添加適量的易降解碳水化合物含量較高的苜蓿時，可在一定程度上改善碳源和氮源的釋放比例不同步的現(xiàn)象，促進瘤胃微生物的生長，進而促進纖維的消化，提高對粗飼料的利用率。

1.3.2 負組合效應 負組合效應是指配合飼料組分間的互作效應，使動物對該飼料某組分或某種營養(yǎng)素的利用率或采食量低于各飼料組分相應指標的加權(quán)求和值的現(xiàn)象。Mould等[6]在向粗飼料中添加易發(fā)酵碳水化合物時，會促進動物對粗飼料的采食和利用，發(fā)生正組合效應；當添加過量時，反而會阻礙動物對粗纖維的利用，發(fā)生負組合效應。馮建芳等[7]在研究全株玉米青貯、苜蓿兩者之間的組合效應時發(fā)現(xiàn)，當向全株玉米青貯加入苜蓿的比例不斷增加時，正組合效應不斷增大，在青貯玉米與苜蓿的混合比為60∶40時，正組合效應達到最大。但隨著苜蓿的添加比繼續(xù)增加，正組合效應又會減小，當青貯玉米與苜蓿的混合比為20∶80時，出現(xiàn)負組合效應。嚴冰[8]發(fā)現(xiàn)當向氨化飼草中同時補充桑葉與菜籽餅時，湖羊的日增重均低于兩種補充物單獨飼喂時的日增重，體外消化試驗時也證明桑葉與菜籽餅之間存在負組合效應。

2 組合效應的衡量指標

2.1 采食量

采食量作為組合效應的衡量指標可以很直觀的反映組合效應的程度,尤其是精料與粗料之間的互作更為明顯。Wang等[9]在研究苜蓿干草與玉米秸稈飼料之間的組合效應時發(fā)現(xiàn)，隨著苜蓿添加量的增多，動物對玉米秸稈的采食量不斷下降，而干物質(zhì)的采食量卻不多增加。Minson[10]認為，當一種飼料對于動物所需的某種營養(yǎng)物質(zhì)含量較低，而另一種飼料恰好能夠補充這種營養(yǎng)物質(zhì)，那么將這兩種飼料搭配起來飼喂動物則會產(chǎn)生正組合效應。

為了更好的利用采食量評估飼料的組合效應，盧德勛等[3]提出利用替代率(SR)進行定量研究飼料間的組合效應程度，公式如下：

CRDMI和TRDMI 為對照組和處理組粗飼料干物質(zhì)采食量，TCDMI和CCDMI 為處理組和對照組精飼料干物質(zhì)的采食量。當SR=0時，為零組合效應；當SR>0時，為負組合效應；當SR<0時，為正組合效應。SR絕對值的大小還可用于比較組合效應的程度[3]。張吉鹍等[11]在木薯渣不同補飼方式對山羊生產(chǎn)性能影響的研究中，利用替代率分析不同處理間的組合效應，發(fā)現(xiàn)通過改變木薯渣的補飼方式可以進一步的提高基礎(chǔ)飼料在采食量上的正組合效應。

2.2 消化率

當通過“可加性”原則計算得到的日糧表觀消化率的期望值不等于其實測值，即日糧的表觀消化率不等于組成該日糧的各組分表觀消化率的加權(quán)求和值時，則認為發(fā)生了組合效應。一種飼料的消化率與跟它搭配的飼料性質(zhì)和混合比例密切相關(guān)，因此，飼料的消化率并不是恒定不變的，而是隨著飼料搭配組合和比例的不同而不同。張吉鹍等[12]在體外研究稻草與氨化稻草中添加不同飼料對于消化率的影響時發(fā)現(xiàn)，試驗各組合間均可觀察到正組合效應，以添加苜蓿試驗組效果最明顯。

2.3 利用率

利用率也可用來衡量飼料間的組合效應，在消化層次上的組合效應必定會反映到代謝層次上，通過改變葡萄糖、菌體蛋白、揮發(fā)性脂肪酸的產(chǎn)量和比例，進而影響動物對飼料能量和養(yǎng)分的利用。Wang等[9]發(fā)現(xiàn)，在向小尾寒羊的玉米秸稈日糧中添加50～150 g的苜蓿時，氮的利用率會明顯提高，產(chǎn)生正組合效應。也有研究指出，動物對乙酸的利用率受飼料精粗比的影響，隨著飼料精粗比的增大，乙酸的利用率也不斷提高。

2.4 生產(chǎn)性能

日糧各組分在消化和代謝層次存在組合效應，但對于研究營養(yǎng)物質(zhì)和可吸收養(yǎng)分的代謝在動物體內(nèi)的分配情況卻很困難[13]。單靠飼草品質(zhì)評估體系并不能準確的預測飼草對動物生產(chǎn)性能的影響。因此，通過測定飼料對動物生產(chǎn)性能的影響，并將其與飼草品質(zhì)評估結(jié)合起來，可更加科學全面的評估飼料的組合效應，更加準確地反映飼料各組分在動物體內(nèi)的營養(yǎng)素的分配狀況。

3 組合效應的研究方法

3.1 動物飼養(yǎng)試驗

通過動物飼養(yǎng)試驗和飼料組合試驗對動物的采食量、消化率、利用率和動物生產(chǎn)性能等指標進行測定，并以此評估飼料間的組合效應。當動物自由采食時，動物可以根據(jù)自己的喜好采食不同混合比例的飼料。Forbes和Provenza猜測[14]，動物對不同混合比例的飼料的選擇可能是動物為了追求自身消化、代謝和適口性的最佳。因此，通過對采食量、消化率、利用率和動物生產(chǎn)性能四個層次的指標觀察和測定，綜合評定飼料的組合效應。吳世迪[15]在幾種肉羊常用粗飼料組合效應的研究中，利用動物飼養(yǎng)試驗探究不同粗飼料組合配方對肉羊生產(chǎn)性能的影響，根據(jù)日增重情況，玉米青貯∶花生秸∶羊草∶玉米秸稈比例為22∶8∶6∶10∶8組日糧飼喂效果最佳。但這種試驗方法需要設(shè)計復雜的飼料組合實驗，費時、費力，不利于測定方法的標準化和大批量飼料組合效應的綜合評估，并且由于實驗動物間存在個體差異，對試驗結(jié)果的重復性也會造成影響。

3.2 半體內(nèi)消化代謝試驗

半體內(nèi)消化代謝試驗也是評定飼料組合效應的有效方法，其中利用最普遍的是尼龍袋法。尼龍袋法是將飼料樣本裝在尼龍袋內(nèi)放入反芻動物瘤胃中進行降解。此法可以保證動物的生理條件，能夠較為真實的反映出瘤胃內(nèi)環(huán)境對飼料降解率的影響，是一種比較準確的方法。與動物消化代謝試驗相比，尼龍袋法可以測定飼料在瘤胃內(nèi)的動態(tài)降解率，為人們提供更多、更清晰關(guān)于飼料在瘤胃內(nèi)動態(tài)降解的信息，逐步取代體內(nèi)法成為評定反芻動物飼料營養(yǎng)價值常用的方法。趙鶴[16]利用尼龍袋法研究羊草與玉米青貯之間的組合效應，發(fā)現(xiàn)當兩者混合比為50∶50時，羊草的NDF、ADF、CP有效降解率要顯著高于其它日糧組(P<0.05)。尼龍袋法需要使用裝有永久瘤胃瘺管的試驗動物，動物在整個試驗過程中處在應激狀態(tài)下，這也會對試驗結(jié)果產(chǎn)生影響[17]。同樣由于實驗動物之間的個體差異，試驗結(jié)果的重復性可能相對不高。另外，由于投放到尼龍袋中的飼料未經(jīng)過動物的咀嚼和反芻，因此試驗結(jié)果也會有所偏差。

3.3 體外消化代謝試驗

體外消化代謝試驗法來是測定飼料間組合效應最為簡便的方法，即采用體外發(fā)酵裝置模擬動物體的消化系統(tǒng)，進行相關(guān)指標的測定，并綜合評估飼料的組合效應。飼料發(fā)酵產(chǎn)生氣體的量與有機物的消化率高度相關(guān),這是體外消化試驗的基本原理。因此利用人工瘤胃產(chǎn)氣裝置測定體外產(chǎn)氣量，從而間接測定消化程度的方法被廣泛接受和應用。相對于前兩種方法，體外消化代謝試驗具有操作簡單、重復性好、便于批量測試和標準化的特點[18]。但此種方法也有局限性，研究發(fā)現(xiàn)體外產(chǎn)氣量雖然與飼料中碳水化合物的消化率高度相關(guān)，但與微生物蛋白的合成量的關(guān)系并不很密切。反芻動物蛋白質(zhì)總需要量的60%～70%是由瘤胃微生物合成，微生物蛋白的產(chǎn)量也是衡量飼料營養(yǎng)價值高低的重要指標[19]。Blümmel等[20]也發(fā)現(xiàn)菌體蛋白的合成量可能與產(chǎn)氣量存在負相關(guān)，因此，單純通過測定產(chǎn)氣量的多少來評估組合效應并不合理。因此隨后的研究人員對體外消化代謝試驗方法進行改良，把體外產(chǎn)氣量和微生物蛋白合的成量兩方面信息結(jié)合起來，綜合評估飼料間的組合效應和飼料的營養(yǎng)價值。蘇海涯等[21]在研究桑葉與菜籽粕、豆粕和棉籽粕之間的組合效應的試驗中發(fā)現(xiàn)，用飼料組合效應的綜合指標(AEs)評定桑葉與三種餅粕間的組合效應會更加合理。曹凱等[22]將體外產(chǎn)氣法測得的各個指標的組合效應值和AEs作為主要衡量指標，得出辣木葉與玉米的最佳組合比例為60∶40。

盧德勛等[3]也曾提出使用多項指標綜合指數(shù)(Multiple-factors associative effects index, MFAEI)對飼料間的組合效應進行評估測定。MFAIE可以對飼料間的組合效應進行整體量化，從而更直觀的反映組合效應的大小。王旭[23]在不同粗飼料間組合效應的研究中，應用MFAIE對飼料間的組合效應進行總體量化，并取得了良好的試驗結(jié)果。孫國強等[24]在研究全株玉米青貯與花生蔓和羊草間的組合效應時，運用MFAIE對組合效應進行綜合評定，得出全株玉米青貯與花生蔓和羊草間的最佳混合比例為全株玉米青貯∶花生蔓∶羊草=56∶24∶20。李婉等[25]在絨山羊常用粗飼料科學分級及搭配的研究中，同樣使用MFAIE評定不同飼料之間的組合效應，得出禾本科牧草和秸稈類飼料與精料組合后的MFAEI明顯高于豆科苜蓿，并且發(fā)現(xiàn)多種粗飼料組成的混合料的體外發(fā)酵效果優(yōu)于某一粗飼料單獨培養(yǎng)時的效果,稻草+苜蓿+小葉樟的組合效果最好。李妍等[26]運用MFAIE評定出全株玉米秸稈、谷草、玉米秸稈青貯飼料之間的最優(yōu)配比為12∶8∶80。黃聰、袁翠林、李蓓蓓等均利用MFAEI對不同飼料間的組合效應進行了綜合評估[27-29]。

4 組合效應的發(fā)生機制

4.1 日糧中不同類型碳水化合物的比例

反芻動物的組合效應多發(fā)生在纖維類和易發(fā)酵碳水化合物飼料間，主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性碳水化合物(Structural Carbohydrates, SC)和非結(jié)構(gòu)性碳水化合物(Non-structural carbohydrates，NSC)的不同比例所產(chǎn)生的不同程度的組合效應。霍鮮鮮等[30]證實日糧的SC/NSC比影響飼料DM、NDF和ADF的降解率, SC∶NSC對飼料的降解率影響的高低順序為SC/NSC=1.53>SC/NSC=2.32>SC/NSC= 1.23。張顯東等[31]也在研究補飼淀粉對湖羊生產(chǎn)性能和血液生化指標的影響時發(fā)現(xiàn)，適當補飼淀粉會提高湖羊的生產(chǎn)性能，過量則會阻礙其生長。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是當非結(jié)構(gòu)性碳水化合物含量較少時，日糧中粗纖維物含量較高，可發(fā)酵的碳水化合物和粗蛋白的含量較低，使瘤胃釋放的碳源和氮源比例不同步，抑制了瘤胃微生物的生長。因此適當提高非結(jié)構(gòu)性碳水化合物占比時可在一定程度上改善碳源和氮源的釋放比例，促進瘤胃微生物的生長，進而促進纖維的消化，產(chǎn)生正組合效應。若非結(jié)構(gòu)性碳水化合物占比過高時，瘤胃微生物會快速分解日糧中的糖和淀粉，產(chǎn)生大量的揮發(fā)性脂肪酸，而當揮發(fā)性脂肪酸的生成速度大于其吸收速度時，揮發(fā)性脂肪酸便會在瘤胃內(nèi)大量沉積，使瘤胃pH快速下降。而瘤胃內(nèi)的纖維素分解菌對pH的變化十分敏感，當瘤胃pH低于6.0～6.1時，便會對瘤胃微生物的活動產(chǎn)生抑制作用，導致粗料的消化率降低。

4.2 飼料中的能氮平衡

能氮平衡即瘤胃可降解氮/可消化有機物(RDN/DOM)，瘤胃微生物的生長與氮和碳水化合物的利用率關(guān)系密切。飼料中的蛋白質(zhì)部分在瘤胃內(nèi)被相關(guān)酶降解成氨基酸、寡肽和氨態(tài)氮，瘤胃微生物則利用發(fā)酵產(chǎn)生的能量將糖類降解產(chǎn)生的揮發(fā)性脂肪酸和蛋白質(zhì)的降解產(chǎn)物合成微生物蛋白。瘤胃內(nèi)可降解氮與可發(fā)酵碳水化合物的比例不當，則會影響動物對飼料的利用率，產(chǎn)生負組合效應。蘇海涯等[21]在研究桑葉和菜籽粕間的組合效應時發(fā)現(xiàn)，當桑葉和菜籽粕以40∶60混合時，產(chǎn)生正組合效應；當混合比例是20∶80時，產(chǎn)生負組合效應。

在動物飼料的配制過程中，常常會添加適量的蛋白質(zhì)來提高動物對飼料的消化率[32]。其機理可能是蛋白質(zhì)的添加改善了瘤胃內(nèi)可降解氮與可發(fā)酵碳水化合物的比例，改善了瘤胃內(nèi)環(huán)境，使瘤胃內(nèi)氨態(tài)氮的濃度更加適宜瘤胃微生物的生長和微生物蛋白的合成。

4.3 飼料中脂肪的添加

動物生產(chǎn)實踐中，為了彌補反芻動物能量的不足，可在飼料中添加一定量的的脂肪。但瘤胃微生物只能適應相對較低水平的脂肪添加量，若添加量超過干物質(zhì)的2%～3%就會抑制瘤胃微生物的生長活動，添加量越高，抑制作用越大[1]。Mohamed等[33]在研究奶牛日糧中添加脂類物質(zhì)對牛奶的產(chǎn)量和成分的影響時發(fā)現(xiàn)，當添加未脫脂的油菜籽2 g/kg或大豆油40 g/kg時，NDF和干物質(zhì)的消化率顯著降低。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能有以下幾點：其一，消化液對飼料的消化和瘤胃微生物對底物的利用的基本前提是消化液和微生物與飼料緊密接觸，而添加過量的脂肪則會使脂肪在飼料顆粒表面形成一層物理包被薄膜，阻止動物對飼料的利用；其二，過量的脂肪也會抑制纖維分解菌的活性；其三，脂肪的添加也會影響革蘭氏陽性菌和瘤胃纖毛蟲的活性，提高瘤胃內(nèi)游離脂肪酸的濃度，改變瘤胃微生物區(qū)系?？梢姡诜雌c動物日糧中添加脂肪時，應嚴格控制其添加量，只有當飼料中脂肪所占的比例在合適的范圍內(nèi)，才會產(chǎn)生正組合效應。

5 小 結(jié)

隨著飼料原料和飼料添加劑的種類不斷增多，飼料間的組合效應問題也日益突出。有些飼料因搭配和比例不當，產(chǎn)生負組合效應，影響反芻動物對飼料營養(yǎng)價值的利用?，F(xiàn)行的飼料營養(yǎng)價值評估體系對飼料間的組合效應不能準確測評，因此，需要建立一種行之有效的評估體系來闡明其發(fā)生機制，完善營養(yǎng)價值評定標準，使飼料中的營養(yǎng)價值發(fā)揮最大的應用，提高反芻動物生產(chǎn)性能。

[1] BLAXTER K L. The energy metabolism of ruminants[M].The energy metabolism of ruminants . Hutchinson Scientific and Technical, 1962.

[2] 史良，刁其玉，屠焰，等．反芻動物日糧組合效應發(fā)生機制的研究進展[J]．黑龍江畜牧獸醫(yī)，2006，49(12)：23-25．

[3] 盧德勛，張子儀．中國飼料學[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000．

[4] NIDERKORN V, MARTIN C, MORVAN A L, et al. Associative effects between fresh perennial ryegrass and white clover on dynamics of intake and digestion in sheep[J]. Grass & Forage Science, 2017,72(4):691-699.

[5] KLOPFENSTEIN T, OWEN F G. Value and potential use of crop residues and By-Products in dairy rations 1[J]. Journal of Dairy Science, 1981, 64(6): 1 250-1 268.

[6] MOULD F L, ORSKOV E R, MANN S O. Associative effects of mixed feeds.I.Effects of type and level of supplementation and the influence of the rumen fluid pH on cellulolysis in vivo and dry matter digestion of various roughages[J]. Animal Feed Science&Technology, 1984, 10(1): 15-30.

[7] 馮建芳，李秋鳳，高艷霞，等．全株玉米青貯飼料、苜蓿及谷草間組合效應的研究[J]．中國飼料，2017，28(2)：10-15．

[8] 嚴冰．桑葉作為氨化稻草日糧蛋白質(zhì)補充料的效果研究[D]．杭州：浙江大學，2000．

[9] WANG D, FANG J, XING F, et al. Alfalfa as a supplement of dried cornstalk diets:Associative effects on intake,digestibility,Nitrogen metabolisation,rumen environment and hematological parameters in sheep[J]. Livestock Science, 2008, 113(1): 87-97.

[10] MINSON D J. Forage in ruminant nutrition[M].San Diego,CA: Academic press, 1990, 482.

[11] 張吉鹍, 包賽娜, 趙輝,等. 木薯渣不同補飼方式對山羊生產(chǎn)性能的影響研究[J]. 飼料工業(yè), 2009, 30(21):31-34.

[12] 張吉鹍，李龍瑞，鄒慶華．稻草與不同飼料混合在體外消化率上的組合效應研究[J]．飼料工業(yè)，2010，31(18)：35-40．

[13] 張吉鹍，鄒慶華，李龍瑞．飼料間的組會效應及其在粗飼料科學搭配上的應用[J]．飼料廣角，2003，19(21)：26-30．

[14] Forbes J M, Provenza F D, Cronje P B. Integration of learning and metabolic signals into a theory of dietary choice and food intake[M].london,CABI,2017.

[15] 吳世迪．幾種肉羊常用粗飼料組合效應的研究[D]．哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2015．

[16] 趙鶴．羊草對奶牛營養(yǎng)價值及其日糧組合效應的研究[D]．黑龍江大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學，2008．

[17] GOELEMA J O, SPREEUWENBERG M M, HOF G, et al. Effect of pressure toasting on the rumen degradability and intestinal digestibility of whole and broken peas,lupins and faba beans and a mixture of these feedstuffs[J]. Animal Feed Science&Technology, 1998, 76(1/2): 35-50.

[18] MICHALET-DOREAU B, FERNANDEZ I, FONTY G. A comparison of enzymatic and molecular approaches to characterize the cellulolytic microbial ecosystems of the rumen and the cecum[J]. Journal of Animal Science, 2002, 80(3): 790-796.

[19] 劉喜生，任有蛇，岳文斌．反芻動物飼料間組合效應的評定方法及評估參數(shù)[J]．中國草食動物科學，2015(2)：52-54, 55．

[20] BLüMMEL M,MAKKAR H P S,Becker K. In vitro gas production:a technique revisited[J]. Journal of Animal Physiology&Animal Nutrition, 2011, 77(1-5): 24-34.

[21] 蘇海涯．反芻動物日糧中桑葉與餅粕類飼料間組合效應的研究[D]．杭州：浙江大學，2002．

[22] 曹凱，張勇，王雁坡，等．體外產(chǎn)氣法評價辣木葉與玉米的組合效應[J]．中國畜牧雜志，2017，53(3)：73-78．

[23] 王旭.利用GI技術(shù)對粗飼料進行科學搭配及綿羊日糧配方系統(tǒng)優(yōu)化技術(shù)的研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2013.

[24] 孫國強，呂永艷，張杰杰．利用體外瘤胃發(fā)酵法研究全株玉米青貯與花生蔓和羊草間的組合效應[J]．草業(yè)學報，2014，25(3)：224-231．

[25] 李婉. 絨山羊常用粗飼料科學分級及搭配的研究[C]∥中國畜牧獸醫(yī)學會動物營養(yǎng)學分會.動物營養(yǎng)與飼料研究--第五屆全國飼料營養(yǎng)學術(shù)研討會論文集.中國畜牧獸醫(yī)學會動物營養(yǎng)學分會,2006.

[26] 李妍，韓肖敏，李建國，等．體外法評價玉米秸稈、谷草和玉米秸稈 青貯飼料組合效應研究[J]．草業(yè)學報，2017，26(5)：213-223．

[27] 黃聰，陳娟，于凱源，等．體外法評定豆秸與玉米秸、花生蔓和青貯玉米秸的組合效應[J]．中國畜牧雜志，2016，52(11)：19-23．

[28] 袁翠林，于子洋，王文丹，等．豆秸、花生秧和青貯玉米秸間的組合效應研究[J]．動物營養(yǎng)學報，2015，27(2)：647-654．

[29] 李蓓蓓，李秋鳳，曹玉鳳，等．玉米秸稈青貯飼料和谷草組合效應的研究[J]．畜牧與獸醫(yī)，2017，49(6)：32-38．

[30] 霍鮮鮮，侯先志，趙志恭．日糧不同碳水化合物比例對綿羊瘤胃內(nèi)纖維物質(zhì)降解率的影響[J]．甘肅畜牧獸醫(yī)，2004，34(1)：6-11．

[31] 張顯東，陳偉健，王佳堃，等．淀粉補飼引起的組合效應對湖羊生長性能和血液生化指標的影響[J]．中國畜牧雜志，2010，46(9)：38-41．

[32] 蘇海涯, 趙學軍, 皮祖坤,等. 養(yǎng)分均衡供應對桑葉與菜籽粕間組合效應的影響[C]∥中國畜牧獸醫(yī)學會動物南京：第四屆營養(yǎng)學分會飼料營養(yǎng)學術(shù)研討會論文集，2002.

[33] MOHAMED O E, SATTER L D, GRUMMER R R, et al. Influence of dietary cottonseed and soybean on milk production and composition[J]. Journal of Dairy Science, 1988, 71(10): 2 677-2 688.