○ 何勤華， 王海軍

(1.華東政法大學(xué) 法律文明史研究院， 上海 200042；2.華東政法大學(xué) 科學(xué)研究院， 上海 201620)

在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的民主法治狀況十分堪憂，因?yàn)榇饲伴L(zhǎng)期存在的專(zhuān)制主義已經(jīng)“犧牲了社會(huì)的開(kāi)放性和獨(dú)立性，犧牲了個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性，犧牲了自由、民主與法治”?！?〕1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》頒布后，“民主政治”“主權(quán)在民”“三權(quán)分立”等憲法原則被確定下來(lái)，明確了俄羅斯的聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，建立了議會(huì)制和總統(tǒng)制，這一系列體現(xiàn)憲政精神的制度為俄羅斯此后法治國(guó)家的選擇和發(fā)展模式確立提供了憲法保障。在實(shí)踐中，俄羅斯通過(guò)一系列立法和制度設(shè)計(jì)積極推動(dòng)法治的實(shí)現(xiàn)，普京在接任俄羅斯總統(tǒng)之后曾指出：“俄羅斯需要一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)體系”，“即是指建立一個(gè)民主、法制、有行為能力的聯(lián)邦制國(guó)家?！薄?〕

隨著國(guó)家轉(zhuǎn)型初期的努力，俄羅斯法治建設(shè)逐步向前推進(jìn)，并形成了具有自身特色，即形式上屬于西方式，同時(shí)保有東方社會(huì)傳統(tǒng)的法治之路。俄羅斯在經(jīng)歷了20多年的法治發(fā)展之后，具有俄羅斯特色的大國(guó)法治建設(shè)依然在繼續(xù)。而在近10年，俄羅斯法治發(fā)展的狀況則尤為突出。從俄羅斯法治現(xiàn)代化的角度考察，近10年間的法治發(fā)展和其中存在的問(wèn)題以及法治發(fā)展的趨勢(shì)都是值得關(guān)注的。受篇幅限制，本文擬就俄羅斯法治中的權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制、人權(quán)保障、公民參與、司法法治、反腐法治，以及俄羅斯法治發(fā)展中的問(wèn)題與趨勢(shì)等進(jìn)行梳理，作一些評(píng)述，以求教于學(xué)界同仁。

一、權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制

轉(zhuǎn)型期的俄羅斯經(jīng)歷了一個(gè)從國(guó)家權(quán)力統(tǒng)一理論到分權(quán)理論的轉(zhuǎn)變，這“首先就是要肯定民主法治國(guó)家只能建立在分權(quán)基礎(chǔ)上，分權(quán)可以被認(rèn)為是法治國(guó)家的制度基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)它的必要條件”，〔3〕因而俄羅斯仿照西方三權(quán)分立原則設(shè)計(jì)了自身的權(quán)力體系，并在此基礎(chǔ)上形成了權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制。

(一)俄羅斯的分權(quán)原則與權(quán)力制約

分權(quán)原則在《俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)國(guó)家主權(quán)宣言》第13條中首次獲得了俄羅斯的官方認(rèn)可，〔4〕但處于過(guò)渡國(guó)家形態(tài)的俄羅斯，各權(quán)力之間的關(guān)系并未完全理順，因此這部憲法性文件中“不包含對(duì)‘制衡’制度的參照，只是限制性地在第10條中簡(jiǎn)潔地指出將權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)，總統(tǒng)代表著的執(zhí)行機(jī)關(guān)依然處在最高地位，并凌駕于其他所有權(quán)力之上”?！?〕可以說(shuō)，這部法律文件依然保留著蘇維埃國(guó)家的法制思維。

《俄羅斯聯(lián)邦憲法》延續(xù)了分權(quán)原則，取消了議行合一的蘇維埃制度和民主集中制原則，仿照西方三權(quán)分立原則規(guī)定立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)三種相互獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，分別由俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、俄羅斯聯(lián)邦的聯(lián)邦議會(huì)、俄羅斯政府和俄羅斯法院行使，〔6〕同時(shí)建立“制衡”制度來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡，主要表現(xiàn)為司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的制約。具體而言，司法權(quán)被賦予了對(duì)執(zhí)行權(quán)和立法權(quán)的監(jiān)督職能，但“這個(gè)職能對(duì)于司法審判職能而言是獨(dú)立的——雖然二者緊密相關(guān)”?！?〕

《律學(xué)考》(2004年)，《中國(guó)法學(xué)史》(三卷，2006年)，《西方商法史》(2007年)，《中國(guó)法學(xué)史綱》(2012年中文版，2017年英文版)，《東京審判》(2015年)，《紐倫堡審判》(2015年)，《大陸法系》(2015年)等，共100多部。其中，《中國(guó)法學(xué)史》先后獲得上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀著作一等獎(jiǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)首屆法學(xué)優(yōu)秀成果著作類(lèi)一等獎(jiǎng)。譯著主要有《法律篇》(Plato著，2001年)、《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(Hugo Grotius著，2005年)。與此同時(shí)，在CSSCI核心刊物上發(fā)表論文190余篇。王海軍，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副研究員。

可以說(shuō)，不同權(quán)力分支之間相互影響必要性的論點(diǎn)補(bǔ)充了權(quán)力制約理論，其含義在于，“如果一個(gè)權(quán)力分支缺乏履行自己職權(quán)的權(quán)能或能力，如果憲法對(duì)此予以規(guī)定且被協(xié)助的權(quán)力分支也不反對(duì)，其他權(quán)力就要以自己的方式對(duì)它給予協(xié)助?！薄?〕這既源于俄羅斯國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一性，也源于國(guó)家政治的總體方向。

《俄羅斯聯(lián)邦憲法》所確定的權(quán)力制約原則在俄羅斯國(guó)家政治發(fā)展、法治建設(shè)過(guò)程中被較好地實(shí)踐了，這種制度模式即便是在總統(tǒng)權(quán)力過(guò)大的情況下也沒(méi)有被惡意地打破，甚至在某種意義上，總統(tǒng)權(quán)力是對(duì)各權(quán)力分支的相互制約和平衡的保障。

(二)權(quán)力監(jiān)督

俄羅斯在分權(quán)原則之下形成了多種監(jiān)督機(jī)制，主要包括憲法法院的監(jiān)督和議會(huì)監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并在法治實(shí)踐中不斷推進(jìn)和發(fā)展。

1.憲法法院的監(jiān)督。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的權(quán)力監(jiān)督作用不可忽視。聯(lián)邦憲法法院合法合理地通過(guò)憲法監(jiān)督解決權(quán)力機(jī)關(guān)之間所產(chǎn)生的關(guān)于權(quán)限的糾紛，同時(shí)體現(xiàn)出對(duì)所有共和國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)系統(tǒng)的活動(dòng)的良性影響?！?〕俄羅斯聯(lián)邦憲法法院對(duì)權(quán)力的監(jiān)督還體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)行權(quán)力過(guò)程中的違憲審查，這項(xiàng)職能在提高俄羅斯憲法權(quán)威和憲法司法化過(guò)程中都不斷地推動(dòng)法治發(fā)展。

2.議會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》賦予俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)以監(jiān)督權(quán)，包括監(jiān)督聯(lián)邦政府權(quán)和彈劾聯(lián)邦總統(tǒng)權(quán)，其中監(jiān)督聯(lián)邦政府權(quán)“是指對(duì)政府的財(cái)政監(jiān)督權(quán)、維護(hù)人權(quán)情況的監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和舉行議會(huì)聽(tīng)證會(huì)”。〔10〕在梅德韋杰夫任總統(tǒng)期間，俄羅斯議會(huì)通過(guò)了“關(guān)于國(guó)家杜馬對(duì)政府監(jiān)督職權(quán)”的憲法修正案，對(duì)《俄羅斯聯(lián)邦政府法》相關(guān)條款也進(jìn)行了修改，要求政府向國(guó)家杜馬作年度工作報(bào)告，其中包括國(guó)家杜馬直接規(guī)定的問(wèn)題，這些報(bào)告還需要在《俄羅斯報(bào)》和《議會(huì)報(bào)》上公開(kāi)發(fā)表?！?1〕這加強(qiáng)了俄羅斯議會(huì)對(duì)政府工作的監(jiān)督力度，擴(kuò)大了議會(huì)的監(jiān)督職能。

3.檢察機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。俄羅斯檢察機(jī)關(guān)在性質(zhì)上是一種國(guó)家為保障其所創(chuàng)制的法律實(shí)施的特殊機(jī)關(guān)——“護(hù)法機(jī)關(guān)”，〔12〕其“首要職能在傳統(tǒng)意義上依然被認(rèn)為是法律監(jiān)督”，〔13〕其中“檢察監(jiān)督活動(dòng)非常廣泛，需要按照其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的法律關(guān)系中做出區(qū)分，所有這些都表達(dá)出了檢察監(jiān)督的領(lǐng)域”?！?4〕在對(duì)權(quán)力監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能體現(xiàn)在對(duì)執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，對(duì)恪守公民權(quán)利和自由情況的監(jiān)督，對(duì)偵查機(jī)關(guān)、初步調(diào)查機(jī)關(guān)執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行刑罰和其他強(qiáng)制措施的機(jī)關(guān)執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，以及對(duì)司法警察執(zhí)行法律情況的監(jiān)督?？梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)在各權(quán)力領(lǐng)域都具有監(jiān)督權(quán)。

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督職能逐步強(qiáng)化，2014年2月5日俄羅斯聯(lián)邦將憲法第七章名稱由“司法權(quán)”改為“司法權(quán)和檢察機(jī)關(guān)”，同時(shí)明確了俄羅斯聯(lián)邦副總檢察長(zhǎng)的憲法地位。〔15〕《俄羅斯聯(lián)邦憲法》從根本法層面確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)并非司法權(quán)機(jī)關(guān)，而是具有獨(dú)立的憲法地位的特殊機(jī)關(guān)，極大地提高了俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，同時(shí)通過(guò)賦予俄羅斯聯(lián)邦副總檢察長(zhǎng)以憲法地位來(lái)提升檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)國(guó)家憲法制度中的地位。盡管沒(méi)有擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，但更有利于檢察機(jī)關(guān)今后順利地履行檢察監(jiān)督職能。

俄羅斯在建設(shè)民主法治國(guó)家的過(guò)程中，始終堅(jiān)持了憲法至上的原則，凸顯了對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的態(tài)度，這對(duì)鞏固已有的權(quán)力體系和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，以及在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)法治是十分重要的。

二、人權(quán)保障逐漸加強(qiáng)

俄羅斯學(xué)者早就提出“法治國(guó)家的重要特征之一是對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的現(xiàn)實(shí)保證”?！?6〕在《俄羅斯聯(lián)邦憲法》序言中就宣布“肯定人的權(quán)利和自由”作為普遍價(jià)值，并以專(zhuān)章“人和公民的權(quán)利與自由”的形式就“人和公民的權(quán)利與自由”問(wèn)題做出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，充分體現(xiàn)了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》意欲宣揚(yáng)和突出的“人權(quán)”保障精神?！?7〕俄羅斯在這方面最主要的實(shí)踐就是在1996年加入《歐洲人權(quán)公約》，將人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的司法主權(quán)讓渡給了歐洲人權(quán)法院，并以此表示出他對(duì)世界承諾其建設(shè)法治國(guó)家和向歐洲先進(jìn)法治國(guó)家“看齊”的決心?！?8〕隨著近年來(lái)俄羅斯法治的發(fā)展，人權(quán)保障方面的工作也在不斷推進(jìn)。

(一)修訂相關(guān)法律以保障人權(quán)

保障人權(quán)首先要在立法層面加以確認(rèn)和推動(dòng)，俄羅斯近年來(lái)在這個(gè)方面做出了很多努力。例如，2011年《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法》的修正案針對(duì)某些罪行新增了對(duì)罪犯監(jiān)獄服刑之外的刑罰措施，取消了這些罪犯監(jiān)獄服刑的最低期限?！?9〕這種改變意味著俄羅斯開(kāi)始注意對(duì)罪犯從輕處理的人道關(guān)懷，無(wú)疑在一定程度上增強(qiáng)了對(duì)罪犯人權(quán)的保障?；跉W洲人權(quán)法院判決在俄羅斯的執(zhí)行實(shí)踐情況，《俄羅斯聯(lián)邦行政訴訟程序法典》在2015年也進(jìn)行了修訂，規(guī)定如果國(guó)際條約確定的規(guī)則與規(guī)范性法律文件所規(guī)定的不一致時(shí)，適用國(guó)際條約的規(guī)則?！?0〕這就在人權(quán)保障領(lǐng)域增強(qiáng)了國(guó)際條約的力度，構(gòu)建起了國(guó)內(nèi)法層面無(wú)法實(shí)現(xiàn)人權(quán)或者可能損害人權(quán)時(shí)可以通過(guò)國(guó)際條約來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的法律保障機(jī)制。

俄羅斯人權(quán)保障方面的法律制度一直處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。據(jù)報(bào)道，俄羅斯聯(lián)邦司法部擬出臺(tái)一項(xiàng)法律，以擴(kuò)大陪審團(tuán)制度的適用范圍，其中提出現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》中規(guī)定的“年滿65歲犯罪嫌疑人的刑事案件審理，不能由有管轄權(quán)的地區(qū)，包括共和國(guó)、邊疆區(qū)、自治州最高法院法官和12人陪審團(tuán)組成審判庭”的條款違憲，意欲解除上述限制，保證此類(lèi)犯罪嫌疑人同樣享有適用陪審團(tuán)制度的訴訟權(quán)利。〔21〕在廢除死刑方面，俄羅斯杜馬立法和國(guó)建委員會(huì)主席帕維爾·克拉舍寧尼科夫提出：“我們有廢止死刑的共識(shí)，有總統(tǒng)令，有聯(lián)邦憲法法院的決定”，“在俄羅斯的司法實(shí)踐中已經(jīng)沒(méi)有死刑了，不僅是在執(zhí)行程序中，就連法院也不會(huì)再做出死刑判決，所以完全有理由將死刑廢除”。〔22〕

(二)國(guó)家機(jī)關(guān)人權(quán)保障機(jī)制的完善

在人權(quán)保障方面，俄羅斯有些國(guó)家機(jī)構(gòu)，包括人權(quán)委員會(huì)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和總統(tǒng)承擔(dān)著這種任務(wù)，并在各自機(jī)制之下予以實(shí)踐。

1.人權(quán)委員會(huì)。全稱“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)公民社會(huì)發(fā)展與人權(quán)委員會(huì)”，其最早源于葉利欽時(shí)代的“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)人權(quán)委員會(huì)”，后更名為“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)促進(jìn)公民社會(huì)機(jī)制與人權(quán)委員會(huì)”，2011年2月1日時(shí)任總統(tǒng)梅德韋杰夫發(fā)布第120號(hào)總統(tǒng)令，正式成立了“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)公民社會(huì)發(fā)展與人權(quán)委員會(huì)”?！?3〕該組織的設(shè)立在很大程度支持總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)和行使其在人權(quán)保障領(lǐng)域的憲法義務(wù)，并促進(jìn)俄羅斯聯(lián)邦公民社會(huì)的發(fā)展。從近些年的實(shí)踐來(lái)看，人權(quán)委員會(huì)積極協(xié)助總統(tǒng)進(jìn)行活動(dòng)，在公民權(quán)利與自由的保障方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，它的存在無(wú)疑是俄羅斯在人權(quán)保障領(lǐng)域國(guó)家法治的進(jìn)步。

2.國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。俄羅斯國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)被憲法賦予了保障人權(quán)的功能。俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)擁有對(duì)政府維護(hù)人權(quán)情況的監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和舉行議會(huì)聽(tīng)證會(huì)的權(quán)利，這對(duì)于俄羅斯聯(lián)邦公民的權(quán)利與自由的保障具有重要意義。此外，議會(huì)還可以通過(guò)行使立法權(quán)來(lái)保障人權(quán)。俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)曾于2012年12月制定和通過(guò)了一部聯(lián)邦法律，旨在對(duì)侵犯公民的基本權(quán)利與自由的行為采取相應(yīng)措施，以達(dá)到懲治違法行為并保障人和公民權(quán)利與自由的目的。〔24〕

執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)人權(quán)的保障也在憲法之中得到體現(xiàn)。《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第114條第1款規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦政府有權(quán)“采取措施以保障法制，保障公民的權(quán)利和自由”?！?5〕此外，執(zhí)行機(jī)關(guān)還可以通過(guò)行政救濟(jì)手段來(lái)保障人權(quán)。2006年5月2日，俄羅斯聯(lián)邦通過(guò)《審理俄羅斯聯(lián)邦公民請(qǐng)?jiān)赋绦蚍ā?，確立了聯(lián)邦公民的申訴制度，體現(xiàn)出對(duì)權(quán)力的制約和對(duì)公民權(quán)利的保障，顯示出“權(quán)利救濟(jì)”特征。〔26〕在司法保障層面，《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第18條規(guī)定：“人和公民的權(quán)利與自由是直接有效的，它們決定著法律的目的、內(nèi)容和適用，決定著立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及地方自治的活動(dòng)，并受到司法的保障”?！?7〕在公民權(quán)利和自由受損的情況下，公民有權(quán)向俄羅斯聯(lián)邦的法院進(jìn)行訴訟，并得到司法救濟(jì)。此外還規(guī)定了在國(guó)內(nèi)無(wú)法獲得司法救濟(jì)的情況下，可以求助于包括歐洲人權(quán)法院在內(nèi)的國(guó)際人權(quán)組織，〔28〕從而在整體層面上實(shí)現(xiàn)了人權(quán)保障。

3.總統(tǒng)。保障人權(quán)是俄聯(lián)邦總統(tǒng)的一項(xiàng)憲法義務(wù)，即“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)是人和公民權(quán)利與自由的保障”?！?9〕具體而言，總統(tǒng)除了通過(guò)對(duì)各國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行人權(quán)保障方面的“指示”之外，還通過(guò)“總統(tǒng)令”來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，2013年9月18日發(fā)布了一個(gè)總統(tǒng)令，規(guī)定國(guó)家支持民間組織和非政府組織參與和實(shí)施相關(guān)社會(huì)活動(dòng)以推動(dòng)人和公民權(quán)利與自由的保障問(wèn)題。〔30〕此外，總統(tǒng)也會(huì)通過(guò)正式形式來(lái)表達(dá)對(duì)人權(quán)保障的意愿和決心，如在俄羅斯聯(lián)邦飽受西方制裁、經(jīng)濟(jì)極不景氣的情況下，普京在《向俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議提交的2014年國(guó)情咨文》中依然強(qiáng)調(diào)“自由”對(duì)于公民們、對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要性，并提出要“給予俄羅斯自由——是俄羅斯民族和所有其他民族文化的統(tǒng)一點(diǎn)”，“給予俄羅斯人民自由，對(duì)我們?nèi)w人的自由：自由的信仰、獨(dú)立探索真實(shí)、發(fā)明、勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)?！薄?1〕

(三)憲法法院的人權(quán)保障

在保障人權(quán)方面，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的作用十分重要。自俄羅斯聯(lián)邦憲法法院重構(gòu)以來(lái)，通過(guò)行使相應(yīng)的職權(quán)審理各種憲法性案件，在人和公民權(quán)利與自由的保障領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，并一直保持著比較好的成績(jī)。梅德韋杰夫就任總統(tǒng)后，不斷為改變俄羅斯的人權(quán)記錄而努力。在他倡導(dǎo)下，俄羅斯憲法法院先后做出兩項(xiàng)重要的司法決定，一是2009年11月憲法法院正式宣布，俄羅斯在國(guó)際上廢除死刑的趨勢(shì)下根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》于2010年1月起停止適用死刑，〔32〕“這是俄羅斯國(guó)內(nèi)及國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)了俄羅斯對(duì)犯罪人人權(quán)保障的強(qiáng)化。”〔33〕雖然這項(xiàng)決定遭到了俄羅斯社會(huì)各方的質(zhì)疑，但是該決定對(duì)保障人權(quán)確實(shí)意義重大，“在人權(quán)保障方面已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段”?！?4〕二是在2011年6月30日憲法法院做出一項(xiàng)裁決，認(rèn)定國(guó)家公務(wù)員和政府官員具有公開(kāi)批評(píng)國(guó)家和政權(quán)結(jié)構(gòu)的權(quán)利，公開(kāi)言論是否屬于被禁止的范圍將由法院或?qū)ｉT(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。〔35〕可以說(shuō)，無(wú)論是對(duì)死刑的廢除，還是對(duì)公民言論自由的法律保護(hù)，都標(biāo)志著俄羅斯社會(huì)的人權(quán)保障狀況取得了重大進(jìn)步。〔36〕

(四)通過(guò)批準(zhǔn)國(guó)際條約以促進(jìn)人權(quán)保障

俄羅斯聯(lián)邦在參加國(guó)際聯(lián)合組織和參與國(guó)際合作的過(guò)程中，以及在將自己的部分權(quán)限轉(zhuǎn)交國(guó)際組織行使的過(guò)程中，都體現(xiàn)出了其對(duì)人權(quán)保障的態(tài)度。實(shí)踐中則表現(xiàn)為簽訂或加入相關(guān)國(guó)際條約，其中最主要的表現(xiàn)就是簽署并批準(zhǔn)了《歐洲人權(quán)公約第14議定書(shū)》，這對(duì)俄羅斯聯(lián)邦國(guó)內(nèi)人和公民的權(quán)利救濟(jì)都具有重要的意義。

(五)檢察監(jiān)督保障人權(quán)

俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)履行“對(duì)恪守人和公民權(quán)利與自由情況”的檢察監(jiān)督，“恪守人和公民權(quán)利與自由”即是指保護(hù)人和公民政治的、勞動(dòng)的、住房的、經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的權(quán)利和自由以及其他的權(quán)利和自由。與此相關(guān)，俄羅斯聯(lián)邦各級(jí)檢察長(zhǎng)也重視對(duì)確認(rèn)個(gè)人法律地位的法律執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督，即“用檢察監(jiān)督手段保護(hù)人和公民的權(quán)利與自由，貫穿著檢察長(zhǎng)全部的、多方面的活動(dòng)”。〔37〕近10年間，俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)依照其憲法地位和監(jiān)督職權(quán)，在人權(quán)保障領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，這也正如俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)任總檢察長(zhǎng)柴卡在就職演說(shuō)中所說(shuō)的那樣，俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)對(duì)人和公民權(quán)利與自由的保障，體現(xiàn)了“俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的實(shí)質(zhì)和使命”。〔38〕

三、公民參與政治生活

公民參與的程度會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)活動(dòng)的民主化、法治化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在俄羅斯法治發(fā)展過(guò)程中，公民參與政治生活的表現(xiàn)從一個(gè)側(cè)面描述了國(guó)家法治的狀況。

(一)俄羅斯對(duì)公民參與的態(tài)度

俄羅斯公民參與權(quán)作為憲法性權(quán)利體現(xiàn)在《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第33條的規(guī)定之中，即“俄羅斯聯(lián)邦公民享有親自向國(guó)家機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)提出申訴的權(quán)利，以及向國(guó)家機(jī)關(guān)和地方自治機(jī)關(guān)提出個(gè)人的和集體的請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利”?！?9〕基于此，2010年修訂的《俄羅斯公民參與審查程序法》(2006年4月21日通過(guò))，將“公民參與”這一概念定義為“公民向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)官員以書(shū)面形式或者電子形式提交建議、聲明或者投訴，以及公民向國(guó)家機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)提出的口頭呼吁”?！?0〕

在普京任第二任總統(tǒng)時(shí)期，俄羅斯社會(huì)秩序和規(guī)范公民社會(huì)發(fā)展方面取得了很大進(jìn)步，但同時(shí)某些強(qiáng)硬舉措也導(dǎo)致了一些對(duì)公民參與能力的抑制。對(duì)此，梅德韋杰夫任總統(tǒng)之后，在其執(zhí)政綱領(lǐng)中就強(qiáng)調(diào)通過(guò)鞏固司法和言論自由使公民更加積極有效地參與國(guó)家事務(wù)，他強(qiáng)調(diào)“如果反對(duì)派的行為沒(méi)有違反現(xiàn)行法律，應(yīng)該以尊重的態(tài)度對(duì)待他們”，“國(guó)家應(yīng)該保障少數(shù)人的權(quán)利甚至應(yīng)該傾聽(tīng)到一部分人的聲音。”〔41〕可見(jiàn)，與普京不同，梅德韋杰夫上任后在某些問(wèn)題上所倡導(dǎo)的政治改革實(shí)際擴(kuò)大了社會(huì)組織和公民對(duì)各級(jí)政治過(guò)程的參與程度。

(二)公民參與選舉

公民參與選舉是公民參與機(jī)制的重要組成部分，在俄羅斯投票參與選舉也是公民參與政治生活的最普遍形式。在2000年普京當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，就喚起了民眾參與的熱情，到普京第一個(gè)任期結(jié)束后，俄羅斯公民對(duì)國(guó)家發(fā)展及參與政治的信心更加高漲?！?2〕據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年12月7日國(guó)家杜馬選舉參與率為55.75%，2004年國(guó)家總統(tǒng)選舉為63.78%，2007年12月2日，國(guó)家杜馬為63.78%，2008年3月2日國(guó)家總統(tǒng)選舉為69.81%。相比之下，不參與率與前10年相比有所下降，在32%～52%之間，而在2011年12月4日進(jìn)行的國(guó)家杜馬選舉中，參與率為60.21%，在2012年國(guó)家總統(tǒng)選舉中的參與率為63.37%。〔43〕在2016年國(guó)家杜馬大選期間，登記選民約1.12億，約占全俄總?cè)丝诘?6%，普京在正式大選之前還對(duì)此次公民參加選舉進(jìn)行呼吁，號(hào)召民眾積極參與投票，他說(shuō)：“我相信，無(wú)論我們持有何種政見(jiàn)，參與投票是我們每一個(gè)公民的義務(wù)，它體現(xiàn)了我們對(duì)國(guó)家的真摯情感，以及對(duì)國(guó)家未來(lái)的關(guān)切”?！?4〕

(三)公民參與立法

參與立法是公民參與國(guó)家事務(wù)和政治生活的又一種形式。在俄羅斯，吸收公民參與立法的方式主要是對(duì)法律文件的社會(huì)論證，其平臺(tái)就是俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)院。2005年3月16日，俄羅斯國(guó)家杜馬通過(guò)《俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)院法》。作為國(guó)家機(jī)構(gòu)與廣大民眾進(jìn)行平等對(duì)話的一個(gè)有效平臺(tái)，社會(huì)院可以對(duì)聯(lián)邦一級(jí)、俄羅斯聯(lián)邦主體一級(jí)，以及地方自治機(jī)關(guān)的規(guī)范性法律文件草案進(jìn)行社會(huì)論證。〔45〕從實(shí)施情況來(lái)看，俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)院基本上是針對(duì)聯(lián)邦一級(jí)的規(guī)范性法律文件草案進(jìn)行社會(huì)論證。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)和會(huì)計(jì)核算中期發(fā)展構(gòu)想》，俄羅斯公民通過(guò)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行社會(huì)論證，以規(guī)范性法律文件草案是否具有社會(huì)意義，與俄羅斯聯(lián)邦公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方自治機(jī)關(guān)的實(shí)際需求是否相符，規(guī)范性法律文件方式調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的條件是否已經(jīng)發(fā)展成熟，以及是否符合質(zhì)量要求為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論證。〔46〕可以說(shuō)，吸收公民參加立法活動(dòng)，將公民參與納入制度化的軌道，在有效的制度體系內(nèi)保證了公民參與的有序性。

此外，公民參與還涉及反腐敗領(lǐng)域?；凇抖砹_斯聯(lián)邦反腐敗法》的頒布實(shí)施，俄羅斯2009年啟動(dòng)第二輪公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，同第一輪相比較，這次財(cái)產(chǎn)申報(bào)的收獲在于財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)取得一定突破，利用各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站公開(kāi)申報(bào)信息成為最有效和最有發(fā)展前景的公開(kāi)方式，“社會(huì)公眾對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的關(guān)注度提升，他們了解公職人員財(cái)產(chǎn)信息的機(jī)會(huì)增大，參與監(jiān)督腐敗的意愿增強(qiáng)?！薄?7〕

四、司法法治的發(fā)展

司法領(lǐng)域的狀況集中體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法治狀況，俄羅斯近年來(lái)在司法領(lǐng)域進(jìn)行的改革，以及在具體制度方面所做出的努力，在很大程度上反映了俄羅斯國(guó)家法治建設(shè)的成就。

(一)法院體系改革

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院的倡議及籌備，俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2013年2月1日正式成立。作為在俄羅斯審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)門(mén)法院，其設(shè)立與運(yùn)行標(biāo)志著俄羅斯在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代?！?8〕為了推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的運(yùn)行，2014年6月20和25日，俄羅斯國(guó)家杜馬和聯(lián)邦委員會(huì)通過(guò)了“俄羅斯聯(lián)邦仲裁訴訟法典修改案”，規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的程序，特別為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)計(jì)了專(zhuān)家咨詢制度和特約專(zhuān)家制度，以此彌補(bǔ)了法官在技術(shù)和相關(guān)學(xué)科專(zhuān)業(yè)方面知識(shí)不足的缺陷?！?9〕

2.最高法院與最高仲裁法院合并。在俄羅斯轉(zhuǎn)型初期，法院體系中設(shè)立了俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院作為仲裁法院體系中的最高審判機(jī)關(guān)。隨著近些年司法實(shí)務(wù)的開(kāi)展，俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院在對(duì)許多法律的解釋中經(jīng)常存在分歧，這導(dǎo)致了“對(duì)相似的案件做出不同的判決，有時(shí)對(duì)同樣的案件會(huì)做出不同的判決，結(jié)果產(chǎn)生法律的不確定性，使民眾感到不公”，〔50〕因此普京在《向俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議提交的2013年國(guó)情咨文》中，建議修改憲法中的這部分內(nèi)容，合并最高法院和最高仲裁法院，并認(rèn)為“將兩個(gè)法院合并能使司法實(shí)踐進(jìn)入統(tǒng)一軌道，是保證實(shí)施最重要的憲法原則，即法律面前人人平等”?！?1〕

2013年11月，《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的俄羅斯聯(lián)邦憲法修正案》通過(guò)，取消了俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院，將其職能轉(zhuǎn)歸最高法院，并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大最高法院的職責(zé)，規(guī)定補(bǔ)充了最高法院“是國(guó)家的最高司法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、刑事、行政訴訟案件以及其他屬于具有一般管轄權(quán)審理的案件”的內(nèi)容。〔52〕與此相應(yīng)，俄羅斯聯(lián)邦又通過(guò)了《關(guān)于修改俄羅斯聯(lián)邦憲法性法律〈俄羅斯聯(lián)邦司法體系法〉的聯(lián)邦法律》，以保持與現(xiàn)行法院體系的相一致。重組最高法院的目的就是確保司法標(biāo)準(zhǔn)一致，普京總統(tǒng)在國(guó)家杜馬的全權(quán)代表加明赫在國(guó)家杜馬一讀審議憲法修正案時(shí)向大會(huì)解釋說(shuō)，取消最高仲裁法院，將其職能轉(zhuǎn)歸最高法院，是為了司法實(shí)踐的統(tǒng)一性。〔53〕這與普京在彼得堡國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議的全體成員會(huì)議上提出的觀點(diǎn)相契合，即這項(xiàng)改革必須“為了保障解決無(wú)論是公民還是組織的參與的糾紛，以及與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方自治機(jī)關(guān)的糾紛的統(tǒng)一立場(chǎng)”?！?4〕

(二)推動(dòng)司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)

司法獨(dú)立是國(guó)家法治發(fā)展的重要指標(biāo)?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》中就規(guī)定了法官審理案件只服從憲法和聯(lián)邦法律，在《俄羅斯聯(lián)邦司法體系法》中則將這個(gè)原則擴(kuò)展到了法官、陪審員在審理案件時(shí)只服從憲法和聯(lián)邦法律。〔55〕

早在普京的第一個(gè)任期，他就通過(guò)取消地方立法機(jī)關(guān)參與法官任命和晉升的權(quán)力，以及加大對(duì)法院的資金投入來(lái)促進(jìn)司法獨(dú)立，并在此后為了向法官提供物質(zhì)保障使其獨(dú)立地執(zhí)行所有法律而簽署了一個(gè)總統(tǒng)令，決定：“從2006年7月1日起俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院和其他聯(lián)邦法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和其他聯(lián)邦仲裁法院法官以及俄羅斯聯(lián)邦各主體民事法官的工資提高0.32倍?！薄?6〕此外，2008年5月20日的《關(guān)于建立完善俄羅斯聯(lián)邦法院體系立法問(wèn)題的工作小組》的總統(tǒng)令中又再次表明態(tài)度，即首先要提高司法系統(tǒng)的工作效率，而保障司法獨(dú)立性的工作被認(rèn)為是改革的首要任務(wù)?！?7〕

在“梅普結(jié)合”時(shí)期，梅德韋杰夫政府的主要任務(wù)之一就是保證司法體系的相對(duì)獨(dú)立。梅德韋杰夫一方面下令公開(kāi)法院的司法判決，將法官的審判置于公眾的監(jiān)督之下，以便公眾獲得法院判決的相關(guān)信息，增強(qiáng)公眾對(duì)法院的信任度，另一方面進(jìn)一步實(shí)行了如增加司法預(yù)算、提高司法透明度、允許法官終身任職等方面的改革。〔58〕2011年6月14日發(fā)布了第140號(hào)聯(lián)邦法律，對(duì)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第30條進(jìn)行補(bǔ)充，即進(jìn)行審理具體案件的法院人員組成要考慮在排除影響司法審查利害關(guān)系人的程序中，包括運(yùn)用自動(dòng)化信息系統(tǒng)的法官的負(fù)擔(dān)和法官專(zhuān)業(yè)性。上述立法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則有效地適用于在實(shí)踐中法官之間分配歸入法院的案件，如同俄羅斯聯(lián)邦憲法所指出的，為了形成獨(dú)立和公正的法院而提供前提條件。〔59〕可以說(shuō)，在這個(gè)時(shí)期俄羅斯的司法獨(dú)立得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，當(dāng)時(shí)體現(xiàn)俄羅斯司法獨(dú)立增強(qiáng)的一個(gè)比較典型的案例就是“車(chē)臣總統(tǒng)卡德羅夫訴人權(quán)中心負(fù)責(zé)人奧列格·奧爾洛夫誹謗罪”，經(jīng)法院最終判決，奧列格·奧爾洛夫被認(rèn)定為無(wú)罪?！?0〕

該時(shí)期俄羅斯對(duì)法官紀(jì)律責(zé)任制度的發(fā)展也是提高司法獨(dú)立的表現(xiàn)。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院2011年7月20日的N19-П決定指出，聯(lián)邦立法有權(quán)規(guī)定紀(jì)律處分類(lèi)型的最廣泛的目錄，并明確了法官紀(jì)律責(zé)任的追責(zé)事由，〔61〕這個(gè)決定也成為此后繼續(xù)修訂《俄羅斯聯(lián)邦法官地位法》的基礎(chǔ)。在第八屆全俄法官代表大會(huì)上提到了為提高法官獨(dú)立性目的而完善法官紀(jì)律責(zé)任制度的必要性問(wèn)題，這使得該制度又獲得了新的意義，也推動(dòng)了之后《俄羅斯聯(lián)邦法官地位法》的修改?！?2〕

在普京再次當(dāng)選總統(tǒng)之后，依然為推動(dòng)俄羅斯的司法獨(dú)立而努力，例如繼續(xù)提高法官工資，意欲再次提高法官獨(dú)立履職的工資和物質(zhì)保障?！?3〕在《2013-2020年俄羅斯司法系統(tǒng)發(fā)展整體綱要》中指出要保障司法權(quán)的獨(dú)立性，并逐步投入8.8138億盧布聯(lián)邦預(yù)算，用以提高司法權(quán)威和司法系統(tǒng)的獨(dú)立性，〔64〕此后又再次強(qiáng)調(diào)，司法權(quán)是獨(dú)立的權(quán)力分支，不能受到總統(tǒng)的支配?！?5〕

(三)借助科技手段提高司法透明度

在司法領(lǐng)域運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)可以保證司法結(jié)果的相對(duì)公平，促進(jìn)司法公正，同時(shí)也可以給予每個(gè)公民接近司法正義的機(jī)會(huì)。俄羅斯在近些年的司法改革中，也逐漸對(duì)司法領(lǐng)域的科技手段進(jìn)行實(shí)踐，并獲得了較好的效果。

2010年俄羅斯通過(guò)法律，規(guī)定俄羅斯所有仲裁法院必須對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行錄音，原、被告將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)填寫(xiě)原告與被告信息情況的表格并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交至法院，當(dāng)案件開(kāi)始審理時(shí)，法院僅用傳票傳喚當(dāng)事人一次，其后當(dāng)事人必須自己從互聯(lián)網(wǎng)上得到所有相關(guān)信息，此外，法院還可以使用視頻會(huì)議作為確定證據(jù)的手段?！?6〕此后，俄羅斯進(jìn)行統(tǒng)一俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院案件數(shù)據(jù)庫(kù)的工作，并在圣彼得堡和撒馬拉州這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一仲裁法院和普通法院電子數(shù)據(jù)庫(kù)的嘗試，國(guó)家自動(dòng)化系統(tǒng)“司法審判”計(jì)劃和仲裁系統(tǒng)相結(jié)合。此外，逐漸地開(kāi)始轉(zhuǎn)播庭審，例如別爾哥羅德州被選中作為為審判視頻轉(zhuǎn)播而設(shè)的設(shè)備測(cè)試的試驗(yàn)場(chǎng)，2015年5月15日首次在俄羅斯對(duì)國(guó)家自動(dòng)化系統(tǒng)“司法審判”中對(duì)庭審進(jìn)行視頻直播。〔67〕與此相關(guān)，為了提高基于信息交流技術(shù)的法院活動(dòng)的公開(kāi)性、大眾化和透明度，在實(shí)施上述規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)建議強(qiáng)化聯(lián)邦普通法院系統(tǒng)1250個(gè)大樓的司法會(huì)議過(guò)程的視頻記錄系統(tǒng)，10600個(gè)大廳的音頻記錄系統(tǒng)?！?8〕

在2017年2月15日，俄羅斯國(guó)家杜馬全體大會(huì)二讀通過(guò)一項(xiàng)法律案，允許對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行在線錄播，并就法律文書(shū)網(wǎng)上公布的時(shí)間加以規(guī)定。該法律規(guī)定庭審旁聽(tīng)人員及媒體記者可以對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行在線錄播，但須事先征得法院的同意。法律案特別指明，庭審現(xiàn)場(chǎng)在線發(fā)布通道的組織工作由法院進(jìn)行，且必須注明即將播放庭審的網(wǎng)站。根據(jù)《獲取俄羅斯聯(lián)邦法院活動(dòng)信息公示保障法》第15條第1部分的修訂內(nèi)容，法律文書(shū)應(yīng)在“合理的時(shí)間內(nèi)”公布上網(wǎng)，但最遲不得晚于最終版本做出后的一個(gè)月，刑事判決書(shū)的公布時(shí)間是不得晚于其生效后的一個(gè)月，仲裁法院文書(shū)上網(wǎng)公布時(shí)間不得遲于其做出后的第二天。此外，還特別規(guī)定要保護(hù)訴訟當(dāng)事人的個(gè)人信息。〔69〕

五、反腐法治化

腐敗問(wèn)題是纏繞俄羅斯法治發(fā)展的一條沉重的鎖鏈，從20世紀(jì)90年代上半期商業(yè)賄賂到下半期的政客與寡頭之間的規(guī)則性回扣機(jī)制的運(yùn)行，導(dǎo)致21世紀(jì)初的權(quán)力尋租現(xiàn)象愈演愈烈。如何有效地反腐敗已經(jīng)成為俄羅斯法治發(fā)展的一個(gè)十分嚴(yán)峻的問(wèn)題，正如俄羅斯人自己認(rèn)為的，“腐敗除了影響俄羅斯的經(jīng)濟(jì)、國(guó)家制度、政府運(yùn)行效率等之外，更重要的是它會(huì)侵害作為民主法治國(guó)家基本原則的人的自由與權(quán)利平等，如果缺乏有效反腐機(jī)制與運(yùn)行，在法律與司法面前平等的憲法原則將處于危險(xiǎn)之中?！薄?0〕因此，從2005年開(kāi)始俄羅斯出現(xiàn)了制度腐敗與政府反腐敗戰(zhàn)略齊頭并進(jìn)的態(tài)勢(shì)，并逐漸形成了法治化模式。

(一)反腐法律框架的建構(gòu)

從2006年開(kāi)始，俄羅斯先后加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《關(guān)于反腐敗的刑法公約》，將聯(lián)合國(guó)反腐敗公約中的相關(guān)規(guī)定納入國(guó)家立法，但是從整體上看，俄羅斯在反腐敗領(lǐng)域并未形成一個(gè)完整的法律框架。梅德韋杰夫任總統(tǒng)后，俄羅斯才逐步開(kāi)始構(gòu)筑反腐敗法律框架，并開(kāi)始走向“法治反腐”之路，這種活動(dòng)一直延續(xù)到普京再次當(dāng)選總統(tǒng)之后。

2008年5月19日，俄羅斯總統(tǒng)頒布了第815號(hào)法令“打擊腐敗的措施”，其中涉及了在俄聯(lián)邦設(shè)立反腐組織體系，組建俄聯(lián)邦反腐委員會(huì)，并由俄聯(lián)邦總統(tǒng)直接負(fù)責(zé)的內(nèi)容，〔71〕此后俄羅斯總統(tǒng)批準(zhǔn)了《國(guó)家反腐敗計(jì)劃》，明確了國(guó)家反腐的戰(zhàn)略方向，其關(guān)鍵點(diǎn)是確保立法反腐?！?2〕為了貫徹落實(shí)國(guó)家反腐敗計(jì)劃，總統(tǒng)梅德韋杰夫批準(zhǔn)了國(guó)家杜馬和聯(lián)邦委員會(huì)此前相繼通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》草案，并正式簽署了這一聯(lián)邦法律，引入了反腐敗標(biāo)準(zhǔn)，以保障在該領(lǐng)域達(dá)到預(yù)防腐敗的目的，〔73〕這標(biāo)志著俄羅斯在法治反腐道路上邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，成為俄羅斯法治反腐的新突破。梅德韋杰夫執(zhí)政期間，簽署了國(guó)家杜馬通過(guò)“關(guān)于修改《俄羅斯聯(lián)邦刑法》和《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》在公共管理領(lǐng)域與改善反腐敗相關(guān)的條款”的聯(lián)邦法草案，并以此來(lái)提高對(duì)受賄者的罰款，〔74〕此后又通過(guò)了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦完善國(guó)家行政領(lǐng)域反腐敗法的修正案》，以加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員系統(tǒng)腐敗的打擊。〔75〕

一系列反腐敗立法的通過(guò)使得俄羅斯反腐敗法律框架形成，并為其反腐法治化提供了前提。在實(shí)效層面，從2008年開(kāi)始俄羅斯官方腐敗犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)量開(kāi)始呈下降趨勢(shì)，2010年時(shí)的下降幅度已經(jīng)超了25%，可以說(shuō)這很大程度上是反腐敗立法實(shí)施的效果。

(二)法治反腐的推進(jìn)

普京再次當(dāng)選總統(tǒng)后，面對(duì)已有的腐敗頑癥，他繼續(xù)了此前的政策與法律，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)。2012—2013年間，俄羅斯先后通過(guò)了《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于審查公務(wù)員消費(fèi)占收入比例法》《俄羅斯聯(lián)邦監(jiān)督國(guó)家公職人員(其他人員)收支相符法》以及《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于禁止國(guó)家官員及其配偶和未成年子女擁有海外資產(chǎn)法》，對(duì)國(guó)家官員及其配偶和子女的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)通過(guò)“落實(shí)《反腐敗法》部分措施”的總統(tǒng)令，央行副行長(zhǎng)、董事會(huì)成員和員工，退休基金、社?；?、聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)?；稹?guó)家集團(tuán)(公司)、依據(jù)聯(lián)邦法律建立的其他組織的領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員，以及他們的配偶和未成年子女均被納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍?！?6〕為落實(shí)這些措施，普京簽署法令宣布在總統(tǒng)辦公廳設(shè)立反腐事務(wù)局，監(jiān)督反腐法令執(zhí)行，確保反腐政策落實(shí)。〔77〕

(三)法治反腐的力度加強(qiáng)

隨著法治反腐的發(fā)展，其力度也在不斷加強(qiáng)，主要表現(xiàn)為：在《2014—2015年俄羅斯聯(lián)邦反腐國(guó)家計(jì)劃》中將住房和教育領(lǐng)域的反腐敗提上了工作日程；通過(guò)《俄羅斯聯(lián)邦政黨法修正案》，進(jìn)一步推動(dòng)了政黨領(lǐng)域的反腐敗法律治理；明令禁止在國(guó)家安全領(lǐng)域工作的官員在國(guó)外銀行開(kāi)設(shè)賬戶，禁止政黨接受有“外國(guó)代理人”嫌疑的俄羅斯非政府組織捐贈(zèng)；〔78〕確定提高反腐敗標(biāo)準(zhǔn)，在法律中明確規(guī)定了官員不能擁有外國(guó)資產(chǎn)的禁令?！?9〕

通過(guò)這些措施，俄羅斯的腐敗狀況在2015年內(nèi)有所好轉(zhuǎn)，在“透明國(guó)際”上的清廉排名上升了17位，排至第119位?！?0〕普京2016年1月26日在國(guó)家反腐敗委員會(huì)會(huì)議上指出，俄羅斯近幾年采取了有力的反腐措施，引進(jìn)了不少反腐機(jī)制，這些都有助于各級(jí)反腐的展開(kāi)，俄羅斯的反腐敗法律及實(shí)踐符合世界標(biāo)準(zhǔn)。此外，普京還要求繼續(xù)完善反腐敗法律體系，提高其運(yùn)行效率，在全社會(huì)形成反腐敗的法律意識(shí)，并從學(xué)校、工作單位和家庭中開(kāi)始培養(yǎng)反腐正義感。〔81〕

在反腐敗取得成效的基礎(chǔ)上，俄羅斯繼續(xù)加大力度。在《2016—2017年國(guó)家反腐敗計(jì)劃》中，規(guī)定俄羅斯各政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)在2016年5月15日前提交本部門(mén)整改計(jì)劃，并實(shí)行有效監(jiān)督；政府應(yīng)在6月10日前匯總并向總統(tǒng)下設(shè)反腐敗委員會(huì)主席團(tuán)提交一份反腐工作開(kāi)展情況綜合報(bào)告；俄羅斯最高法院將起草一份針對(duì)腐敗案件的司法處理原則，同時(shí)俄羅斯聯(lián)邦最高法官評(píng)定委員會(huì)應(yīng)對(duì)法官徇私舞弊的行為予以嚴(yán)懲?！?2〕在對(duì)待反腐敗問(wèn)題上，普京的態(tài)度一直是強(qiáng)硬的，他在《2016年國(guó)情咨文》中表示，反腐敗不是做作秀，國(guó)家近年來(lái)一直在加強(qiáng)反腐力度，并稱“沒(méi)有不可碰觸的官員”，一旦涉腐，任何過(guò)往的功績(jī)和強(qiáng)硬的關(guān)系都不能成為逃避懲罰的借口。〔83〕

俄羅斯總檢察院執(zhí)法監(jiān)督與反腐敗局局長(zhǎng)亞歷山大·魯謝茨基在2017年8月份宣布，從2016年初到2017年上半年，俄羅斯已經(jīng)有700多名官員因腐敗問(wèn)題被免職，近10年來(lái)有8.6萬(wàn)名官員因腐敗問(wèn)題受到行政處罰。目前，俄羅斯檢察機(jī)關(guān)工作人員正在各地多個(gè)機(jī)關(guān)單位巡查?！?4〕據(jù)2016年安永和普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查結(jié)果，俄羅斯的腐敗程度已大幅下降。2015年，48%的俄羅斯受訪者認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)域腐敗是普遍現(xiàn)象，2016年只有34%的人持這一觀點(diǎn)，低于全球平均水平(39%)。此外，通過(guò)行賄獲得合同的俄羅斯公司的數(shù)量大幅減少，與去年相比減少了2倍，從24%下降到8%(全球平均為11%)。〔85〕

六、俄羅斯法治發(fā)展中的問(wèn)題與趨勢(shì)

俄羅斯在具有自身特色的法治之路上已經(jīng)前行多年，并在近10年間取得了一定成就，同時(shí)也伴隨著諸多問(wèn)題和弊端，這些都是阻擋法治前行的障礙?？陀^認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上考察俄羅斯今后法治發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)是我們需要繼續(xù)關(guān)注和探討的問(wèn)題。

(一)俄羅斯法治發(fā)展中存在的問(wèn)題

1.“威權(quán)民主”下的總統(tǒng)權(quán)力。俄羅斯的民主特色是“威權(quán)民主”，在這種模式之下的總統(tǒng)及其權(quán)力就顯得比較特殊，在國(guó)家發(fā)展過(guò)程中既能成為主要推動(dòng)力和領(lǐng)導(dǎo)核心，但同時(shí)也會(huì)因權(quán)力的擴(kuò)大而沖擊民主法治的實(shí)踐。

俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的憲法地位是國(guó)家元首，其作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的重要組成部分，通過(guò)行使元首權(quán)以實(shí)現(xiàn)其法定職權(quán)，但是俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)行使的權(quán)力并不屬于“三權(quán)”體系之列，而是超越于“三權(quán)”之上，因此其在國(guó)家政治生活中居于主導(dǎo)性地位?！?6〕在俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)制形成之初，總統(tǒng)權(quán)力就被擴(kuò)大了，形成了一個(gè)“超級(jí)總統(tǒng)制”，國(guó)家權(quán)力體制的支撐點(diǎn)集于總統(tǒng)一人，和議會(huì)制相比，議會(huì)多數(shù)派難以進(jìn)入政府，所以根本無(wú)法對(duì)政府活動(dòng)、尤其是總統(tǒng)的活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。

俄羅斯總統(tǒng)的權(quán)力雖然被規(guī)定在憲法之中，但在實(shí)踐中總統(tǒng)擁有的權(quán)力是超過(guò)憲法所規(guī)定的，因?yàn)椤霸诙砹_斯傳統(tǒng)中，最高統(tǒng)治者對(duì)權(quán)威的保持不需要合法性基礎(chǔ)，擁有權(quán)力本身這個(gè)事實(shí)對(duì)于認(rèn)可其權(quán)威就足夠了”，〔87〕這在近些年表現(xiàn)得更加明顯。在“梅普結(jié)合”時(shí)期，梅德韋杰夫成為國(guó)家權(quán)力的代表，但是普京依靠其在國(guó)內(nèi)的政治影響力作為支撐，其所擁有的實(shí)際權(quán)力卻在某種程度上超越了憲法規(guī)定，而且在“梅普結(jié)合”的權(quán)力體制之下，普京依然具有極高的優(yōu)勢(shì)，“普京在過(guò)去的多年一直都擁有著極高的支持率和政治威信，根據(jù)當(dāng)年俄羅斯權(quán)威機(jī)構(gòu)的民意調(diào)查顯示，俄羅斯人根本沒(méi)做好梅德韋杰夫獨(dú)立執(zhí)政的準(zhǔn)備，公民們選擇的是雙頭鷹?！薄?8〕在梅德韋杰夫任總統(tǒng)后即修憲將總統(tǒng)任期由4年延至6年，〔89〕這無(wú)疑也是為普京更加長(zhǎng)久執(zhí)掌俄羅斯提供憲法保障。普京再次當(dāng)選總統(tǒng)之后，秉承了以往的權(quán)力行使模式，造成了對(duì)各領(lǐng)域的權(quán)力干涉，總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)一步“擴(kuò)張”，這對(duì)俄羅斯法治發(fā)展而言始終是一個(gè)問(wèn)題。

2.司法領(lǐng)域的問(wèn)題。最為棘手的就是司法無(wú)法完全獨(dú)立和法院判決執(zhí)行率不高，而司法腐敗問(wèn)題更是無(wú)法完全消除。司法不能完全獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上是司法權(quán)與總統(tǒng)權(quán)之間的問(wèn)題。根據(jù)分權(quán)原則和法官獨(dú)立原則，國(guó)家總統(tǒng)無(wú)權(quán)干涉司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)。〔90〕對(duì)于司法權(quán)而言，具有機(jī)構(gòu)特征的俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的主要職權(quán)是為它們組建法官團(tuán)隊(duì)，〔91〕憲法規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)向俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)的聯(lián)邦委員會(huì)提名俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、最高法院的法官候選人，并有權(quán)任命其他聯(lián)邦法院的法官，〔92〕但在2014年的憲法修正案中卻規(guī)定法官經(jīng)總統(tǒng)提名由聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)，總檢察長(zhǎng)的部分權(quán)力受到削減，副總檢察長(zhǎng)不再由總檢察長(zhǎng)提名，而是改為經(jīng)總統(tǒng)提名由聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)。另外，聯(lián)邦主體的檢察長(zhǎng)的任命經(jīng)總檢察長(zhǎng)提名由總統(tǒng)最后拍板，除任命外，罷免檢察長(zhǎng)的權(quán)力也將屬于總統(tǒng)?！?3〕這些表現(xiàn)在增加總統(tǒng)人事權(quán)的同時(shí)，也無(wú)形增加了總統(tǒng)權(quán)對(duì)整個(gè)司法領(lǐng)域和護(hù)法領(lǐng)域的影響，司法獨(dú)立在這種情況下也很難保證。

另外一個(gè)問(wèn)題就是法院判決執(zhí)行率偏低。據(jù)俄羅斯文傳通訊社報(bào)道，俄羅斯聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)亞歷山大·科諾瓦洛夫指出，司法警察部門(mén)應(yīng)有效提高法院判決的執(zhí)行率，因?yàn)槟壳斑@方面的工作存在著“嚴(yán)重缺陷”，俄羅斯法院判決執(zhí)行率僅有18%～20%，他表示，法院強(qiáng)制執(zhí)行程序結(jié)案率僅略高于50%，而在這50%之中，還有超過(guò)25%案件的執(zhí)行依據(jù)并不是強(qiáng)制執(zhí)行令，強(qiáng)制執(zhí)行令的實(shí)際執(zhí)行率是在18%～22%之間浮動(dòng)?！?4〕這種尷尬局面的出現(xiàn)，從一個(gè)側(cè)面反映出了俄羅斯即便有較高的判決率和結(jié)案率，但執(zhí)行不力卻將此前的努力全部淹沒(méi)掉了。

此外，司法腐敗依然是司法領(lǐng)域的頑癥，已經(jīng)成為了俄羅斯國(guó)家法治發(fā)展的重要阻礙。根據(jù)“清白的雙手”全俄社會(huì)反腐組織的調(diào)查，2015年俄羅斯人對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿程度最高，達(dá)61%。

3.人權(quán)保障實(shí)踐依然挑戰(zhàn)俄羅斯法治。俄羅斯人權(quán)保障領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題集中反映在與歐洲人權(quán)法院對(duì)抗的層面上。自《歐洲人權(quán)公約》在俄羅斯生效以來(lái)，歐洲人權(quán)法院中來(lái)自俄羅斯的申訴便一路攀升。根據(jù)歐洲人權(quán)法院的統(tǒng)計(jì)，來(lái)自俄羅斯公民的申訴2001年為2490件，2008年增至10146件，達(dá)到了各成員國(guó)整個(gè)提交申訴狀的五分之一。之后仍然呈上升趨勢(shì)，至2010年達(dá)到頂峰的14309件。2011年12455件、2012年10755件、2013年12330件，2014年降為8916件。在歐洲人權(quán)法院所受理的案件中，總體上約有四分之一是針對(duì)俄羅斯的。至2012年底，歐洲人權(quán)法院受理來(lái)自俄羅斯的案件占各成員國(guó)的第一位。〔95〕

近幾年在俄羅斯人權(quán)保障方面廣遭詬病的就是著名的“尤科斯公司訴俄羅斯案”?！?6〕由于這個(gè)案件的判決，美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的審判結(jié)構(gòu)均持否定和譴責(zé)態(tài)度，美德英三國(guó)官員稱，這次審判破壞了俄羅斯關(guān)于維護(hù)公平的商業(yè)法律環(huán)境的承諾。該案“引起了關(guān)于選擇性法律的嚴(yán)重質(zhì)疑，以及在政治色彩下法制的失色”?！?7〕在2011年霍多爾科夫斯基面臨第二次審判時(shí)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞辛就認(rèn)為，“如果米哈伊爾·霍多爾科夫斯基恢復(fù)自由，那么俄羅斯司法形象將會(huì)得到挽救，因?yàn)槲覀冊(cè)诜ㄍド弦恢庇^察到的是俄羅斯的恥辱。它證明，這里沒(méi)有任何法治。如果霍多爾科夫斯基獲釋?zhuān)承┤说男蜗笠驳玫酵炀??！薄?8〕

當(dāng)然，俄羅斯政府面對(duì)歐洲人權(quán)法院和歐美國(guó)家的指責(zé)，保持了自己的立場(chǎng)和態(tài)度。普京在2014年8月14日與國(guó)家杜馬政黨議員團(tuán)會(huì)面時(shí)指出，歐洲人權(quán)法院對(duì)俄羅斯的諸多判決都具有政治性，“因此，如果這種情況繼續(xù)下去，俄羅斯可能會(huì)脫離歐洲人權(quán)法院的司法管轄?！薄?9〕2015年12月普京簽署法令，“賦予俄羅斯聯(lián)邦憲法法院有權(quán)決定是否在俄羅斯執(zhí)行國(guó)際法院的判決，如果他們違反了俄羅斯的憲法至上原則，首先就提及了憲法法院的判決優(yōu)先于歐洲人權(quán)法院的判決”?！?00〕2017年1月19日，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院作出裁決，裁定歐洲人權(quán)法院關(guān)于向尤科斯股東支付18.66億歐元的裁決違反了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，因而俄羅斯政府沒(méi)有義務(wù)必須履行該裁決。對(duì)于俄羅斯而言，其在國(guó)家主權(quán)層面和自身法治發(fā)展過(guò)程中，對(duì)于人權(quán)保障具有自己的理解，無(wú)論是面對(duì)國(guó)際社會(huì)還是歐洲人權(quán)法院，普京政府都堅(jiān)持了他們特有的人權(quán)保障理論和機(jī)制，但是從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這種情況的存在，無(wú)疑對(duì)其法治發(fā)展造成了不良影響。

最近又有一個(gè)事件引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)俄羅斯人權(quán)保障問(wèn)題的譴責(zé)。2017年6月12日獨(dú)立日假期，俄羅斯境內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模反腐示威游行，莫斯科和圣彼得堡兩市共計(jì)逮捕了800余名示威者。歐盟表示，俄羅斯政府對(duì)莫斯科、圣彼得堡等地的和平示威者使用武力并予以拘捕的行為，嚴(yán)重侵犯了俄羅斯人民的言論自由、集會(huì)自由等最基本的人身權(quán)利。此外，歐盟外聯(lián)部提請(qǐng)俄羅斯聯(lián)邦政府，要尊重所有被捕者的權(quán)利，俄羅斯作為歐洲委員會(huì)和歐洲安全合作組織的成員國(guó)，要切實(shí)履行組織框架下的相關(guān)義務(wù)?！?01〕無(wú)論這個(gè)事件具體內(nèi)情如何，都在形式上給俄羅斯法治發(fā)展中人權(quán)問(wèn)題造成了不良的國(guó)際影響。

4.公民參與熱情減退。近年來(lái)，作為公民參與政治生活的情況依然存在問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007—2011年間，不參與國(guó)家社會(huì)政治生活的俄羅斯人的觀點(diǎn)在發(fā)生著變化。在2007年受訪者認(rèn)為，自己的參與不會(huì)使任何事發(fā)生改變(29%)和參與資格的缺乏(27%)。在2011年的觀點(diǎn)主要就是對(duì)政治缺乏興趣(36%)，占第二位的是參與不會(huì)改變?nèi)魏问虑?25%)，第三位是缺乏資格和施展自己的機(jī)會(huì)(18%～19%)，還有一小部分人認(rèn)為其原因在于沒(méi)有相應(yīng)的可靠的機(jī)構(gòu)和管理者可以依靠或者投訴，其中缺乏有效的社會(huì)政治機(jī)構(gòu)占7%，缺乏組織機(jī)構(gòu)占5%，應(yīng)由元首解決由2007年的10%到2011年的4%，還有部分公民認(rèn)為政治是骯臟的，從而拒絕參與的從2007年6%下降到2011年的2%。〔102〕

在選舉方面也一樣。俄羅斯的選民集中在年輕人群體，而對(duì)政治缺乏興趣是目前俄羅斯年輕人的特點(diǎn)，這其實(shí)在2011年大規(guī)模抗議活動(dòng)后，他們已經(jīng)逐漸適應(yīng)了現(xiàn)行體制并改變了態(tài)度，〔103〕這種表現(xiàn)集中體現(xiàn)在2016年國(guó)家杜馬大選上。該年9月，俄羅斯經(jīng)歷了第七屆國(guó)家杜馬選舉，雖然普京在此前進(jìn)行了呼吁，登記人數(shù)也較多，但卻創(chuàng)造了俄羅斯歷史上投票率的最低記錄。中央選舉委員會(huì)正式公布的最終投票統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，這次杜馬選舉參加投票的選民數(shù)為52700922人，投票率為47.9%，低于第六屆杜馬選舉的60.21%。有超過(guò)半數(shù)的俄羅斯選民棄選，“那些拒絕投票的選民可能有各不相同的原因，但不排除其中有相當(dāng)多的人對(duì)執(zhí)政黨不滿，以不參加投票表示抗議?！薄?04〕“從政治參與和政治參與制度化的角度看，投票率低顯示出選民對(duì)選舉的冷淡，無(wú)論是對(duì)政權(quán)黨還是對(duì)反對(duì)派都是如此?！薄?05〕

5.腐敗依然難以遏制。俄羅斯已經(jīng)逐漸走向了法治反腐的道路，相關(guān)法律和制度得到逐漸完善，反腐力度逐漸增強(qiáng)，貪腐之風(fēng)得到一定程度的遏制，但是由于腐敗在其國(guó)家根深蒂固，加之制度本身的漏洞，所以反腐敗法律機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中依然存在問(wèn)題，并且在當(dāng)下依然不能完全遏制腐敗的蔓延。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，對(duì)于反腐敗的效果，俄羅斯國(guó)內(nèi)所表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度是消極的。在梅德韋杰夫總統(tǒng)任期內(nèi)，俄羅斯曾開(kāi)展了大規(guī)模的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)工作，但在第一輪失敗之后他自己也曾失去信心，〔106〕在第二輪實(shí)踐之后，全俄社會(huì)輿論研究中心2011年4月初的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示，多數(shù)俄羅斯人認(rèn)為梅德韋杰夫倡議的官員及其家屬申報(bào)財(cái)產(chǎn)是有益的舉措，但仍存在不足之處。〔107〕同時(shí)，根據(jù)其他報(bào)道，“俄羅斯超過(guò)70%的受訪者認(rèn)為官員財(cái)產(chǎn)公示對(duì)反腐起不到什么效果，有分析認(rèn)為這是由于缺乏監(jiān)察與核實(shí)的嚴(yán)密體系以及強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，盡管普京帶頭公示，但幾乎所有官員公示的都只是工資表上的數(shù)目?！薄?08〕

根據(jù)近5年的統(tǒng)計(jì)，俄羅斯的腐敗情況依然嚴(yán)重。俄羅斯聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)柴卡指出，俄羅斯在2012年帶有腐敗性質(zhì)的犯罪增加了22.5%，官方統(tǒng)計(jì)的此類(lèi)腐敗犯罪數(shù)量達(dá)49513件。2013年俄羅斯《晨報(bào)》報(bào)道，俄羅斯在2012年的賄賂總額達(dá)3000億美元，連國(guó)防部的開(kāi)支都被貪污?！?09〕2013年提起刑事訴訟的腐敗犯罪案件所造成的損失共130億盧布，與2012年同比增長(zhǎng)了2倍。俄聯(lián)邦調(diào)查委員會(huì)主席馬爾金指出，2014年前9個(gè)月，俄因腐敗造成的損失為145億盧布，其中挽回?fù)p失70多億盧布。2014年共啟動(dòng)了38萬(wàn)件腐敗案件的調(diào)查程序，同比增長(zhǎng)了8%，因腐敗被立案調(diào)查的人員達(dá)2.6萬(wàn)多人，包括數(shù)百名各級(jí)別官員，其中不乏高級(jí)別官員被追究法律責(zé)任。先前落馬的就有前國(guó)防部長(zhǎng)謝爾久科夫、前武裝力量總參謀長(zhǎng)馬卡羅夫和前軍事航空運(yùn)輸司令部副總司令舍米亞金等人?！?10〕俄羅斯腐敗情況在國(guó)際社會(huì)排名上也有表現(xiàn)：2008年是世界147位，2010年為154位，2012年排名為133位，2014年為136位，2016年是131位?！?11〕

可以說(shuō)，在俄羅斯現(xiàn)在的政治體制下，政府在法治化的路徑之下還沒(méi)有尋找到有效的反腐方式和手段，而且在當(dāng)下的法治現(xiàn)狀之下，俄羅斯無(wú)法大力打擊腐敗，因?yàn)槿魏萎惓Ｓ行У姆锤侄味紩?huì)導(dǎo)致俄羅斯現(xiàn)有政治體制變得脆弱，而最后可能會(huì)面臨崩潰。而最高執(zhí)政者既無(wú)力也無(wú)心在反腐敗道路上邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。

(二)俄羅斯法治發(fā)展的趨勢(shì)

俄羅斯法治近10年的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是其法治現(xiàn)代化的集中表現(xiàn)。從俄羅斯法治之路及其發(fā)展來(lái)看，其法治現(xiàn)代化是由政府推動(dòng)的，這種選擇不同于西方國(guó)家，但與俄羅斯的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)都相互契合，其功能在其法治發(fā)軔之初表現(xiàn)得更為明顯，即借助本土政治資源，發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)的控制力，在最短的時(shí)間內(nèi)完成尋求自身法治發(fā)展之路的任務(wù)。從總體上看，俄羅斯建立統(tǒng)一有效的大國(guó)法治仍是俄羅斯法治建設(shè)的基本走向。

趨勢(shì)之一：堅(jiān)持走俄羅斯獨(dú)特的法治之路。

法治作為西方文明的一部分，在某種意義上具有可推廣性，但是“創(chuàng)造西方文明的，是具有一定性格的民族，這是他們獨(dú)一無(wú)二的、不可重復(fù)的創(chuàng)造；其他民族創(chuàng)造的，則是符合他們的性格和他們存在的歷史條件的、其他類(lèi)型的文明?！薄?12〕俄羅斯法治在形式上是西方的，但承載其法治制度的根基則是本土的，因此“俄羅斯法治的目標(biāo)是受其過(guò)去的時(shí)代所制約的，必然要打上本民族發(fā)展的烙印”，〔113〕而且并不會(huì)因移植西方法治元素而完成西化的轉(zhuǎn)變，因?yàn)槲鞣椒ㄖ芜M(jìn)程是一個(gè)法律逐漸替代上帝的過(guò)程，但基于俄羅斯政治權(quán)力傳統(tǒng)的特殊性，這個(gè)模式不可能在俄羅斯直接復(fù)制?！?14〕

通過(guò)對(duì)俄羅斯晚近十年法治發(fā)展的審視，可以使我們認(rèn)識(shí)到國(guó)家法制傳統(tǒng)、法治思維對(duì)本民族或國(guó)家法治進(jìn)程的影響，法治建設(shè)的成果也在為推動(dòng)法治現(xiàn)代化的任務(wù)繼續(xù)努力。按照普京的理念，俄羅斯不會(huì)照搬西方的政治模式和制度，極力抵制寡頭政治和無(wú)政府主義，國(guó)家權(quán)力體系需要穩(wěn)定和協(xié)調(diào)，聯(lián)邦與聯(lián)邦主體之間的合理分權(quán)，各政黨積極參加國(guó)家政治生活，各社會(huì)集團(tuán)利益和訴求獲得滿足，并且在這些基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)的政治民主建設(shè)。當(dāng)然，普京設(shè)計(jì)的這一“俄羅斯法治之路”是否能夠?qū)崿F(xiàn)，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

趨勢(shì)之二：尋求與西方法治的平衡點(diǎn)。

俄羅斯法治發(fā)展受到東西方文化因素的雙重影響，總體發(fā)展雖趨向于西方形式，但東方化的意識(shí)和觀念也導(dǎo)致其法治處于尷尬境地。俄羅斯現(xiàn)有“威權(quán)民主”體制下所進(jìn)行的法治帶有濃厚的俄羅斯色彩，總統(tǒng)權(quán)力的過(guò)于強(qiáng)大是俄羅斯國(guó)家法治發(fā)展的一個(gè)最大障礙。在這樣的體制基礎(chǔ)上，國(guó)家權(quán)力無(wú)法得到有效的制約和監(jiān)督，司法系統(tǒng)也無(wú)法完全獨(dú)立，在強(qiáng)大的國(guó)家主權(quán)意識(shí)之下，人權(quán)保障何去何從還有待考察，既已形成的政治模式也使得公民參與國(guó)家政治生活的熱情減弱，而反腐敗作為一個(gè)長(zhǎng)期的工程更是無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。這些問(wèn)題的存在無(wú)疑阻礙了俄羅斯法治的推進(jìn)。

在西方法治話語(yǔ)體系中，俄羅斯的民主法治建設(shè)是虛假的，因此西方國(guó)家對(duì)俄羅斯法治建設(shè)以及法治狀況始終持消極態(tài)度?？梢哉f(shuō)，俄羅斯法治在發(fā)展過(guò)程中與西方法治所產(chǎn)生的落差是文明在法治領(lǐng)域呈現(xiàn)出的沖突，亨廷頓就曾認(rèn)為，俄羅斯文明與西歐文明幾乎沒(méi)有共同之處，“西方文明八個(gè)特征之中的七個(gè)——宗教、語(yǔ)言、政教分離、法治、社會(huì)多元化、代議制機(jī)構(gòu)、個(gè)人主義——幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無(wú)緣?！薄?15〕以西方民主傳統(tǒng)為參考標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯的法治并不純粹，但俄羅斯經(jīng)過(guò)20余年漸進(jìn)性的經(jīng)濟(jì)變革和法治建設(shè)，已經(jīng)形成了不可逆的發(fā)展現(xiàn)狀。這是符合俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)需要的。在脫離了純粹的東方專(zhuān)制主義但又無(wú)法完全融入西方法治的現(xiàn)狀下，在法治層面更好地實(shí)現(xiàn)俄羅斯與西方的對(duì)接，即在不打破現(xiàn)有體制和特色法治發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上漸進(jìn)推動(dòng)法治發(fā)展就需要尋找一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)，這實(shí)質(zhì)上也是俄羅斯推動(dòng)今后法治建設(shè)的追求和趨勢(shì)。

趨勢(shì)之三：漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。

法治現(xiàn)代化要求構(gòu)建一套符合現(xiàn)代理念的國(guó)家制度體系，形成提高憲法權(quán)威和法律權(quán)威為目的的法治精神。在俄羅斯法治發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)體現(xiàn)出其獨(dú)特法治之路的選擇優(yōu)勢(shì)，并且不斷朝著法治現(xiàn)代化發(fā)展，但是其中存在的問(wèn)題也阻礙了這個(gè)進(jìn)程，因此只能以一種漸進(jìn)性的方式緩慢地實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。

首先，俄羅斯缺乏法治的傳統(tǒng)，當(dāng)代俄羅斯特有的政治權(quán)力傳統(tǒng)在很大程度上無(wú)法發(fā)生根本性改變，只能最大限度地利用傳統(tǒng)文化價(jià)值并使之與現(xiàn)代法治文明相結(jié)合，即以漸進(jìn)性的方式將俄羅斯特有權(quán)力傳統(tǒng)合法性基礎(chǔ)與現(xiàn)代國(guó)家治理相結(jié)合，在以政治權(quán)力為中心的傳統(tǒng)中融入和提升法律權(quán)威，“如果在極端的理論支配下，讓俄羅斯人中斷甚至放棄對(duì)宗教的信仰，轉(zhuǎn)而信奉憲法和法律至上，就會(huì)出現(xiàn)相反的景象。”〔116〕

其次，俄羅斯法治屬于政府推動(dòng)型發(fā)展法治，這在很大程度上需要社會(huì)變革來(lái)予以支撐。近年來(lái)俄羅斯國(guó)家和政府通過(guò)法制手段有效推動(dòng)了法治的發(fā)展，但在其“威權(quán)民主”運(yùn)行之下所產(chǎn)生的問(wèn)題也十分嚴(yán)重，這些阻礙法治現(xiàn)代化進(jìn)程的弊病在現(xiàn)有的體制下需要進(jìn)行根本性改革，而從現(xiàn)階段法治發(fā)展的狀況來(lái)看，俄羅斯暫時(shí)還沒(méi)有這個(gè)承受能力，以改良型的變革來(lái)完成這個(gè)任務(wù)也需要更多的時(shí)間。同時(shí)，政府推動(dòng)法治現(xiàn)代化很大意義上是在廣泛民意基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，需要提高法治的權(quán)威并得到民眾的認(rèn)同，因此法治現(xiàn)代化過(guò)程中民眾對(duì)法治的態(tài)度，以及對(duì)國(guó)家法治發(fā)展的態(tài)度和實(shí)踐決定了法治發(fā)展的方向和法治現(xiàn)代化的程度和進(jìn)程。

再次，俄羅斯在推進(jìn)法治現(xiàn)代化過(guò)程中，已經(jīng)逐漸完成從傾向人治的治理方式轉(zhuǎn)向法治，并在特色法治之路上前行多年，現(xiàn)階段所需要完成的任務(wù)是將本國(guó)法治與西方法治進(jìn)行對(duì)接，這種銜接在某種程度上也是俄羅斯入歐的一種方式，是其加入國(guó)際法治的一種路徑。可以說(shuō)，俄羅斯法治現(xiàn)代化需要走一條從內(nèi)省到契合的發(fā)展路徑，在這個(gè)過(guò)程中，俄羅斯甚至需要重構(gòu)自身的法治結(jié)構(gòu)。俄羅斯的法治發(fā)展和法治現(xiàn)代化是其作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種必然選擇，盡管俄羅斯所選擇的法治發(fā)展模式頗受非議，但“俄羅斯的民主化和法治化進(jìn)程并不會(huì)因此而中斷，必將在理想和現(xiàn)實(shí)之間穩(wěn)步地推進(jìn)俄羅斯國(guó)家的法治進(jìn)程”?！?17〕2018年3月普京再次當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，此前他所秉承的法治理念將會(huì)續(xù)寫(xiě)，并帶領(lǐng)俄羅斯在“特色法治”發(fā)展的道路上繼續(xù)探索和實(shí)踐。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕唐永春：《蘇聯(lián)法學(xué)對(duì)中國(guó)法學(xué)消極影響的深層原因》，《法學(xué)研究》2002年第2期。

〔2〕Грабричидзе Б.Н.Конситуционное прово современной россии.М.，2001.С.187-190.

〔3〕〔5〕〔7〕〔67〕〔68〕Н.Д.Эриашвиль.Судебная власть в российской федерации:тенденции и перспективы развития.М.，2016.С.28，28，27，130，152.

〔4〕См:Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социальстической Республики от 12 июня 1990г.

〔6〕〔25〕〔27〕〔28〕〔29〕〔39〕〔91〕〔92〕См:Конституция Российской Федерации (с гимном России).М.，2014.Статья 10，11；114；18；46；80；33；83；128.

〔8〕〔90〕Енгибарян Р.В.Конституционное развитие в современном мире.Основные тенденции.М.，2007.С.242，403.

〔9〕См:Осипян Б.А.Конституционно-судебное разрешение споров о компетенции // Российская юстиция.2008.№ 2.

〔10〕韓大元主編：《外國(guó)憲法》(第四版)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第143頁(yè)。

〔11〕См:Федеральный закон Российской Федерации о “контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации”.

〔12〕См:С.А.Воронцов.Правоохранительные органы Российской Федерации:учебник (4-е издание,переработанное и дополнённое) .Д .，2010.С.440-445.

〔13〕〔14〕Н.П.Кирилловой,Н.Г.Стойко.Правоохранительные органы.М.，2016.С.226，227.

〔15〕См:Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.N 2-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

〔16〕В.В. Лазарева. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 324.

〔17〕См:Конституция Российской Федерации (с гимном России).М.,2014.Глава 2.

〔18〕См:Шайдуров И.В.Преимущественные права в российском гражданском праве // Научный журнал.2014.№9.

〔19〕См:Федеральный закон от 6 ноября 2011 г.N 292-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”.

〔20〕Федеральный закон от 8 марта 2015 г.N 21-ФЗ “Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации”.

〔21〕霍曉倩：《俄羅斯聯(lián)邦司法部意將擴(kuò)大陪審團(tuán)制度的適用范圍》，中俄法律網(wǎng)。

〔22〕Крашенинников предложил убрать смертную казнь из Уголовного кодекса.

〔23〕См:Указ Президента Российской Федерации № 120 от 01.02.2011г.“О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека”. Москва,Кремль,1 февраля 2011 г.

〔24〕См:Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ.“О мерах воздействия на лиц,причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека,прав и свобод граждан Российской Федерации”.

〔26〕參見(jiàn)韓冰：《俄羅斯聯(lián)邦行政申訴制度及其發(fā)展路向研究》，《俄羅斯東歐中亞研究》2014年第6期。

〔30〕См:Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 года № 348-рп“Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций,участвующих в развитии институтов гражданского общества,реализующих социально значимые проекты и осуществляющих деятельность в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина”.

〔31〕Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.4 декабря 2014 г.

〔32〕Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р О РАЗЪЯСНЕНИИ ПУНКТА 5 РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ; ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 1999 ГОДА N 3-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР,ПУНКТОВ 1 И 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА “О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ”О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР “О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР”,УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР,УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

〔33〕趙秉志：《俄羅斯廢止死刑及其啟示》，《法制日?qǐng)?bào)》2009年12月2日。

〔34〕〔58〕〔60〕〔109〕陸南泉：《俄羅斯國(guó)家轉(zhuǎn)型研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第99、97、97-98、146頁(yè)。

〔35〕См:Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П“По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона‘О государственной гражданской службе Российской Федерации’ и статьи 20.1 Закона Российской Федерации‘О милиции’ в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина”.

〔36〕參見(jiàn)李雅君主編：《曲折的歷程——俄羅斯政治卷》，北京：東方出版社，2015年，第108頁(yè)。

〔37〕〔俄〕Ю.Е.維諾庫(kù)羅夫主編：《檢察監(jiān)督》，劉向文譯，北京：中國(guó)檢察出版社，2009年，第163頁(yè)。

〔38〕См:Выступление действующего генерального прокурора РФ Ю· Я·Чайка на собрании федерального совета федерального собрания РФ.О развитии органов прокуратуры // Адвокат,2006,№ 7.

〔40〕Федеральный закон №59 от 21.04.2006г“О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

〔41〕См:Путин во время“прямой линии” забыл о Медведеве и удивлял грубой лексикой.

〔42〕參見(jiàn)徐海燕：《當(dāng)代俄羅斯公民參政的歷程與特點(diǎn)》，《國(guó)際資料信息》2011年第11期。

〔43〕См:Владимир Путин в шаге от Кремля:Премьер-министр одерживает победу в первом туре// Газета Коммерснть.05.03.2012.

〔44〕《統(tǒng)俄黨“領(lǐng)跑”俄羅斯國(guó)家杜馬選舉》，《法制日?qǐng)?bào)》2016年9月21日。

〔45〕См:Федеральный закон от 4 апреля 2005 г.N 32-ФЗ “Об oбщественной палате Российской Федерации”.

〔46〕參見(jiàn)裘敬梅：《社會(huì)論證——俄羅斯公民參與立法的重要形式》，《吉林人大》2010年第6期。

〔47〕〔107〕龔兵、楊震：《俄羅斯公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法：實(shí)際效用及未來(lái)走向》，《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第2期。

〔48〕參見(jiàn)施剛：《探索中的俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院》，《科技與法律》2015年第1期。

〔49〕См: Федеральныи закон от 28 июня 2014 г. N 186 - ФЗ“О внесении изменении в Арбитражныи процесуальныи кодекс Росcии скои Федерации”.

〔50〕〔51〕Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.12 декабря 2013 г.

〔52〕〔93〕См:Проект закона №352924-6 “О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

〔53〕См:Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФК3 О внесении измений в Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации (05.02.2014 г).

〔54〕Юриков А.Улучшит ли общие суды объединение с арбитражем? // Коммерсанть.2013.11.22.

〔55〕См:Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”.

〔56〕См:Указ Президента РФ от 01.07.2006.N 795 “Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации”.

〔57〕Cм:Распоряжение Президента РФ от 20 мая 2008 г.№ 279-рп “Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе”.

〔59〕См:Федеральный закон от 14.06.2011 N 140-ФЗ “О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

〔61〕Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N19-П.

〔62〕王海軍：《俄羅斯法官紀(jì)律責(zé)任制度：理論與運(yùn)行》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第1期。

〔63〕См:Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 2013 г.N 810 “Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации”.

〔64〕См:Приложение N 9к федеральной целевой программе“Развитие судебной системы Росcии нa 2013 - 2020 годы”.

〔65〕Путин напомнил о независимости судебной власти.https://pravo.ru/news/view/136823/.最后訪問(wèn)日期：2017年8月21日。

〔66〕金曉丹編譯：《電子法院——俄羅斯聯(lián)邦仲裁法院》，《人民法院報(bào)》2010年11月5日。

〔69〕Федеральный закон “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации ”(с изменениями на 29 июля 2017 года).

〔70〕См:Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г.N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”(постатейный) (под ред.С.Ю.Наумова,С.Е.Чаннова) (“Юстицинформ”,2009).

〔71〕Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г.N 815 “О мерах по противодействию коррупции” (с изменениями и дополнениями) .http://base.garant.ru/12160468/#ixzz4pvaTUUO9.最后訪問(wèn)日期：2017年8月16日。

〔72〕Национальный план противодействия коррупции (утв.Президентом РФ 31 июля 2008 г.Пр-1568).http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/93679/#ixzz4pvbaxgVF.最后訪問(wèn)日期：2017年8月16日。

〔73〕См:Федеральный закон от 25 декабря 2008 г.N 273-ФЗ“О противодействии коррупции”.

〔74〕О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции.在刑法補(bǔ)充條款中，賄賂加倍處罰擬引入刑法第四章。刑法(商業(yè)賄賂)第204條則規(guī)定，賄賂加倍處罰將達(dá)到行賄者50倍和受賄者70倍的數(shù)額。根據(jù)刑法第290條，受賄官員在免于刑事處罰前提下將被判罰貪污數(shù)額80倍的罰款，接受刑事處罰的將被判貪污數(shù)額50倍的罰款。在刑法中引入行賄者負(fù)擔(dān)責(zé)任：罰款不超過(guò)賄賂額的90倍。在接受調(diào)查積極配合的情況下，可以免除責(zé)任。

〔75〕См:Федеральный закон от 21.11.2011 N 329-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции”.

〔76〕См:Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 “О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона“О противодействии коррупции”.

〔77〕См:“Путин подписал указ о создании антикоррупционного управления”.

〔78〕許艷麗：《俄羅斯“法治反腐”逐漸完善》，《法制日?qǐng)?bào)》2016年7月9日。

〔79〕См:“Путин подписал закон,принимающий поправки о противодействии коррупции” .

〔80〕參見(jiàn)“透明國(guó)際”全球清廉指數(shù)。

〔81〕См:Заседание Совета по противодействию коррупции.26 января 2016 года,Москва,Кремль.

〔82〕См:Указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г.№ 147 “О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы”.

〔83〕См:Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.1 декабря 2014 г.

〔84〕《俄羅斯反腐取得明顯成效》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年8月14日。

〔85〕《反腐取得成效俄羅斯腐敗程度與美國(guó)持平》，《透視俄羅斯》，http://tsrus.cn/jingji/shangye/2016/04/28/588485.最后訪問(wèn)時(shí)間：2017年8月11日。

〔86〕參見(jiàn)劉向文：《俄國(guó)政府與政治》，臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司，2002年，第150頁(yè)。

〔87〕〔116〕Кененова И.П.Российская традтция власти и расширение полномочий Президента Россий скoи Федерации.Конституционное право и правовая культура японии и россии:вопросы развития.М.，2014.С.140，140-141.

〔88〕劉家竹：《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家權(quán)力體制特點(diǎn)探析》，《人民論壇》2012年第18期。

〔89〕См:Федеральный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.N 6-ФКЗ “Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы”.

〔94〕參見(jiàn)霍曉倩：《俄羅斯聯(lián)邦司法部：俄羅斯法院判決執(zhí)行率僅有18%-20%》，中俄法律網(wǎng)。

〔95〕參見(jiàn)王志華：《俄羅斯與歐洲人權(quán)法院二十年：主權(quán)與人權(quán)的博弈》，《中外法學(xué)》2016年第6期。

〔96〕2003年7月初，俄羅斯總檢察院對(duì)尤科斯公司進(jìn)行調(diào)查，以其在1994年私有化中非法侵吞國(guó)家股份而逮捕了公司主要股東普拉東·列別杰夫。同年10月俄羅斯總檢察院對(duì)尤科斯集團(tuán)總裁米哈伊爾·霍多爾科夫斯基提起刑事訴訟，指控其犯有詐騙、逃稅、偽造公文等7項(xiàng)罪行。與此同時(shí)，檢察院對(duì)尤科斯公司的“偷漏稅”，以及尤科斯石油公司侵吞葉尼塞石油天然氣公司股份問(wèn)題立案調(diào)查。2005年5月，莫斯科市地方法院認(rèn)定霍多爾科夫斯基和列別杰夫詐騙、不執(zhí)行法院裁定、偷逃稅款等多項(xiàng)罪名成立，分別判處二人9年監(jiān)禁。

〔97〕游心：《俄前首富二次獲刑 白宮指俄濫用司法》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2010年10月29日。

〔98〕Что будет,если Михаил Ходорковский выйдет на свободу?

〔99〕Антон Филимонов.ЕСПЧ:нужен ли он России и зачем.24 сентября 2014 г.http://www.garant.ru/article/565493/#ixzz4CUajKxIy，最后訪問(wèn)日期：2017年3月20日。

〔100〕Вердикты КС РФ получили приоритет над решениями ЕСПЧ// Российская Газета.15.12.2015.

〔101〕參見(jiàn)《俄羅斯爆發(fā)游行抗議腐敗 莫斯科500人被捕》，人民政協(xié)網(wǎng)；霍曉倩：《歐盟呼吁俄羅斯政府釋放6.12反腐游行示威者》，中俄法律網(wǎng)。

〔102〕Массовое политическое участие в России:только выборы или что-то ещё.

〔103〕Пилар Бонет,Молодые россияне-от протеста к адаптации.2011 年末俄國(guó)家杜馬選舉至2012年3月總統(tǒng)大選前后，俄羅斯爆發(fā)了大規(guī)模民眾抗議示威活動(dòng)?？棺h活動(dòng)參加者認(rèn)為選舉中存在大量造假、舞弊行為，選舉是違法的。在抗議活動(dòng)中，“為了誠(chéng)實(shí)的選舉”成了最具代表性的口號(hào)。2011年12月4日，俄羅斯第六屆國(guó)家杜馬選舉結(jié)果公布。當(dāng)天傍晚，莫斯科和圣彼得堡爆發(fā)了游行示威。12月5日，數(shù)千人在莫斯科集會(huì)。12月10日，在俄羅斯99座城市和境外42座城市爆發(fā)了游行。

〔104〕李興耕：《俄羅斯第七屆國(guó)家杜馬選舉評(píng)析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2016年第5期。

〔105〕薛福歧：《俄羅斯國(guó)家杜馬選舉：結(jié)果與影響》，《世界知識(shí)》2016年第21期。

〔106〕См:Медведев.кампания с декларациями чиновников дала почти нулевой эффект.https://ria.ru/society/20120322/602867568.html.最后訪問(wèn)日期：2017年8月24日。

〔108〕《國(guó)外官員財(cái)產(chǎn)公示制度調(diào)查：成反腐決心試金石》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2013年1月23日。

〔110〕《反腐敗，俄羅斯要打“持久戰(zhàn)”》，《人民日?qǐng)?bào) 》2015年4月5日。

〔111〕參見(jiàn)“透明國(guó)際”發(fā)布的全球清廉指數(shù)報(bào)告。

〔112〕〔俄〕亞歷山大·季諾維也夫：《俄羅斯共產(chǎn)主義的悲劇》，侯艾君等譯，北京：新華出版社，2004年，第95頁(yè)。

〔113〕楊昌宇：《俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治之路》，《俄羅斯東歐中亞研究》2005年第5期。

〔114〕Е.А.Лукашева Человек,право,цивилизации:норсмативно-ценностное измерение.М.，2014.С.140.

〔115〕〔美〕塞·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1998年，第147頁(yè)。

〔117〕劉洪巖：《內(nèi)省與契合：當(dāng)代俄羅斯法治秩序的變塑》，《俄羅斯學(xué)刊》2011年第3期。