国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

互聯(lián)網(wǎng)研究:中國人類學(xué)發(fā)展新路徑

2018-02-20 00:17:44
學(xué)習(xí)與探索 2018年10期

周 大 鳴

(中山大學(xué)移民與族群研究中心,廣州510275)

進(jìn)入21世紀(jì),互聯(lián)網(wǎng)開始全面深入我們的生活。數(shù)碼時(shí)代的信息社會中互聯(lián)網(wǎng)的作用就如同工業(yè)時(shí)代中發(fā)動機(jī)對于工業(yè)的作用一樣,離開了互聯(lián)網(wǎng)我們可能就不知道怎么生活,不知道如何將自己和這個(gè)社會相鏈接。從學(xué)術(shù)研究來看,把互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)呈現(xiàn)中國社會當(dāng)下發(fā)展路徑或者說視角來進(jìn)行研究,是一個(gè)比較新的視野,同時(shí)也是一個(gè)可行的、有前景的研究領(lǐng)域。

雖然互聯(lián)網(wǎng)在中國的勃興顯而易見,但是無論是大眾還是學(xué)界對于互聯(lián)網(wǎng)可能產(chǎn)生的影響的認(rèn)識都很有限。實(shí)際上,互聯(lián)網(wǎng)的文化建設(shè)以及對其的探查和理解要比網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全重要得多,創(chuàng)造性的網(wǎng)絡(luò)文化很可能會進(jìn)一步地拓寬人類的思維,這將是關(guān)系人類未來走向的重要領(lǐng)域。所以,從學(xué)術(shù)研究的角度看,互聯(lián)網(wǎng)研究成了一個(gè)很好的平臺和研究領(lǐng)域。中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是非常具有本土特色的,并且已經(jīng)成為領(lǐng)先世界潮流的產(chǎn)業(yè)??偨Y(jié)其近二十余年的發(fā)展,有三個(gè)特點(diǎn):首先是“大而獨(dú)特”。中國網(wǎng)民數(shù)量多,互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司在規(guī)模和數(shù)量上已經(jīng)與美國并肩世界前列。但同時(shí)中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及網(wǎng)民構(gòu)成又與美國差異顯著,電子商務(wù)占比明顯,網(wǎng)民更年輕、更草根、更流動。其次是“快速發(fā)展”。中國互聯(lián)網(wǎng)增長速度全球第一,并仍然具有較大的增長空間。中國網(wǎng)民對于新的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的接納速度快,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度驚人。再次是“本土能力強(qiáng)”。中國互聯(lián)網(wǎng)側(cè)重應(yīng)用驅(qū)動型創(chuàng)新的特點(diǎn)決定了其能夠針對中國特色需求提供定制化的服務(wù),快速響應(yīng)市場的信號,通過微創(chuàng)新、改良性創(chuàng)新提高競爭力。

基于以上三個(gè)明顯的特點(diǎn),中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展經(jīng)歷了同以美國為代表的西方社會完全不同的發(fā)展階段,而以此為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究更加需要一種符合中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“中國經(jīng)驗(yàn)”。為此,“中國互聯(lián)網(wǎng)研究”(Chinese Internet Studies)學(xué)術(shù)概念的提出具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,吸引了一大批國內(nèi)外的跨學(xué)科的學(xué)者和研究團(tuán)隊(duì)深入中國社會實(shí)際,討論中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。本文將聚焦于互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的諸多話題,反思人類學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的密切關(guān)聯(lián)。

一、國外互聯(lián)網(wǎng)研究綜述

西方的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早于中國,其社會科學(xué)中相關(guān)的研究也有相對長的歷史和傳統(tǒng)。梳理西方的研究會發(fā)現(xiàn),除了有大量的關(guān)于其本國的互聯(lián)網(wǎng)的研究以外,發(fā)展中國家的國別研究占據(jù)了很大的比重[1]。

第一,在關(guān)注的內(nèi)容方面,麥克米蘭(McMillan, S.J.)和黃(Hwang, J.S.)通過對美國四份主流報(bào)紙和中國日報(bào)海外版的關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的報(bào)道進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn),英文世界對于中國互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注主要是四個(gè)方面:商業(yè)、文化、社會問題以及法律和政策走向。從中西方的對比來看,美國媒體的關(guān)注點(diǎn)更加偏向商業(yè)取向,同時(shí)關(guān)注人權(quán)以及中國政府對于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管,而中國媒體則從更加積極的角度描繪互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的美好前景[2]。

中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展受到西方世界的廣泛關(guān)注的主要原因有以下兩方面:首先,中國作為社會主義國家,其發(fā)展自然會吸引西方社會的普遍關(guān)注[3]。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)作為一股革命性的力量對于中國社會可能注入的能量以及所產(chǎn)生的影響也是西方社會特別期待發(fā)現(xiàn)的[4]。其次,中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展勢頭迅猛,尤其是在商業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新更是日新月異,因此相關(guān)的電子商務(wù)發(fā)展等話題受到廣泛關(guān)注。

關(guān)于此次文獻(xiàn)綜述的英文文章來源,借用了兩個(gè)目前比較完整的收錄清單,其中一個(gè)是CIR(Chinese Internet Research)Bibliography,該清單收錄了從1989—2013年的關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的英文文獻(xiàn),共計(jì)408篇。CIR Bibliography搜集的文獻(xiàn)使用的是 Pro Quest數(shù)據(jù)庫,搜索的關(guān)鍵詞為“China AND Internet”。 另一個(gè)是 Bibliography of Research on Social Network Sites,該清單收錄了近十年的關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)(SNS)的英文文獻(xiàn),共計(jì)671篇。文獻(xiàn)綜述中關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)研究的中文文獻(xiàn)直到目前還沒有一個(gè)相對完整的、全面的清單,因此在文獻(xiàn)的積累中主要還是利用CNKI知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫搜索相關(guān)文章并進(jìn)行分析??紤]到同西方文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞ICT(Information Communication Technology)的對應(yīng),在知網(wǎng)中設(shè)定主題詞“互聯(lián)網(wǎng)”“交往”,并將文章發(fā)表時(shí)間限定在1989—2017年,通過搜索共計(jì)有3068篇文章,構(gòu)成了此次研究的中文文獻(xiàn)清單。

關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究從1990年至今一直缺少系統(tǒng)性的研究方法,大部分的研究是描述性和探索性的,很少有將中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展同世界發(fā)展的格局聯(lián)系起來的突破,“政治變遷”一直是西方關(guān)注中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要主題。海外學(xué)者對于中國互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注,主要的驅(qū)動力早期來源于他們試圖發(fā)現(xiàn)此種技術(shù)的發(fā)展對于中國政治的影響。從20世紀(jì)90年代開始,海外學(xué)術(shù)界就互聯(lián)網(wǎng)能夠提供一種相對民主的空間這一論斷已經(jīng)達(dá)成了一致并表達(dá)了殷切的期待。中國在這個(gè)意義上成了一個(gè)理想的實(shí)驗(yàn)室,中國政府和大量的互聯(lián)網(wǎng)用戶就網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及監(jiān)管問題之間的爭執(zhí)和矛盾占據(jù)了當(dāng)時(shí)海外中國互聯(lián)網(wǎng)研究的絕大部分主題,其中有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究、一般的政治評論以及其他記者或觀察者的新聞報(bào)道。

關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)語境下的“網(wǎng)絡(luò)民主”[5]以及“線上行動主義”[6]等內(nèi)容,西方傳播學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科就中國網(wǎng)絡(luò)社會的崛起與公民社會的發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系做了相當(dāng)多的富有洞見的研究[7]。此外,有關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)社會與階層和性別劃分的研究[8]、網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展與國家權(quán)力再強(qiáng)化及國家主義的研究[9]等主題開始出現(xiàn),受到西方研究者的青睞。在上述關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的社會研究中,“自由”是大多數(shù)西方學(xué)者關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵詞,中國的互聯(lián)網(wǎng)社會到底有多“自由”成為這些學(xué)者普遍關(guān)心的話題。與自由相對的,互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控和管制自然也就成為討論中國互聯(lián)網(wǎng)社會的二元論中的另外一元,這與中國政府持續(xù)不斷地加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)治理有密切的關(guān)聯(lián)。

第二,將上述清單中的文章所屬專業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究在英文文獻(xiàn)中散布在三十余個(gè)專業(yè)中,并且專業(yè)跨度極大,從社會科學(xué)到自然科學(xué),從環(huán)境學(xué)到護(hù)理學(xué)。其中排名前五位的學(xué)科領(lǐng)域分別為傳播學(xué)、商業(yè)研究、社會科學(xué)、信息研究和政治學(xué),而社會科學(xué)中人類學(xué)和社會學(xué)在其中所占的比重相當(dāng)小。關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究在多學(xué)科的背景下展開本無可厚非,而且跨學(xué)科的視角更加有利于研究的豐富性和互相借鑒。然而太過于分散則不利于形成一個(gè)學(xué)術(shù)研究的共同體,從而出現(xiàn)學(xué)科盲區(qū),難以理解從不同學(xué)科的視角出發(fā)提出的研究問題和理論框架。同時(shí)傳播學(xué)、政治學(xué)等在社會科學(xué)中占據(jù)主流發(fā)聲也會在理論和方法論上限制該領(lǐng)域的研究,上述提到的三十年來西方對于中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一直關(guān)注政治議題就是典型的表現(xiàn)。

另外,從清單文獻(xiàn)中作者所屬單位的所在地來看,①考慮到通過第一作者的名字猜測國籍可能出現(xiàn)的偏差,以及第一作者的國籍和研究之間的相關(guān)性不大,此部分內(nèi)容的分析主要從作者所在的學(xué)術(shù)單位隸屬的國家和地區(qū)進(jìn)行分析。作者所在的學(xué)術(shù)單位分布在相當(dāng)多的國家和地區(qū)中,前幾名分別為美國、中國(包括內(nèi)地和香港、澳門及臺灣地區(qū))、歐洲、英國,但從這幾個(gè)國家和地區(qū)的作者發(fā)文數(shù)量看,“中國互聯(lián)網(wǎng)研究”主要還是以美國為主,甚至中國學(xué)者的發(fā)表數(shù)量還少于美國。歐洲的此類研究更是不及美國的三分之一,同時(shí)東南亞除了新加坡以外的國家都沒有相關(guān)研究出現(xiàn)。非英語類的外文文獻(xiàn)由于語言閱讀困難并沒有被納入到此次的文獻(xiàn)分析中,但有理由相信非英語寫作的學(xué)者及其所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也在關(guān)注中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,此部分的內(nèi)容留待以后進(jìn)一步地搜集和分析。

第三,從年度發(fā)文數(shù)量來統(tǒng)計(jì),總體上看關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)研究的文章呈現(xiàn)持續(xù)增加的趨勢。并且很明顯從1997年以后,相關(guān)的研究開始快速增長,這樣的研究態(tài)勢符合中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的實(shí)際情況。中國的互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展就是從1997年開始的。

第四,從文章的主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,此部分的數(shù)據(jù)主要抽取的是文章的關(guān)鍵詞,通過關(guān)鍵詞判斷文章所屬的領(lǐng)域和專業(yè)。通過篩選,從大的門類來看,政治議題及社會問題構(gòu)成了大部分英文文獻(xiàn)的關(guān)注焦點(diǎn),占比超過七成;與商業(yè)相關(guān)的話題占比不到兩成,而剩下的一成中僅有一半討論理論和方法。由此可見,中國互聯(lián)網(wǎng)研究在英文的研究中多以描述和探索性為主,還并沒有將其作為一種類型進(jìn)行集中討論。在排名前三名的專業(yè)領(lǐng)域中,商業(yè)話題的比重較小,政治和社會問題的比重較大,再次印證了西方學(xué)者對于中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的政治問題的關(guān)注。如果從美國、英國、中國和中國香港地區(qū)的研究主題進(jìn)行比較分析,會發(fā)現(xiàn)美國和英國的研究者們更加關(guān)注政治話題,而中國內(nèi)地和香港地區(qū)的學(xué)者則更多地討論社會議題,并且涉及多地區(qū)與不同發(fā)展階段。同時(shí)中國的學(xué)者更加偏好從心理學(xué)的角度討論中國的互聯(lián)網(wǎng)問題,這部分的內(nèi)容同目前國內(nèi)的研究有交疊,此處不再贅述。

綜觀西方關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究主題,大致可以歸納為三種視角。第一是關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的馴化(Domestication)問題。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期,關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究大多是關(guān)于中國網(wǎng)民數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施、中國人使用互聯(lián)網(wǎng)的動力、電子商務(wù)的出現(xiàn)及其對于中國市場經(jīng)濟(jì)的作用、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢諸如此類的研究[10]。這個(gè)時(shí)期的研究從整體上還沒有將中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展同其他發(fā)展中國家區(qū)分開,多數(shù)的研究者還沒有意識到中國未來的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度會如此之快,因此中國同其他發(fā)展中國家一樣,新的通信技術(shù)正在開始影響著國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和市場,正如Kennedy所說,以互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)支撐的電子商務(wù)在改變中國的市場經(jīng)濟(jì)格局的同時(shí),中國政府也在試圖規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)[11]。2000年以后,電子商務(wù)在中國迅速發(fā)展擴(kuò)張,相關(guān)的研究也開始跟進(jìn),對于互聯(lián)網(wǎng)及電子商務(wù)給中國經(jīng)濟(jì)帶來的影響成為一個(gè)熱門話題[12]。從文化的角度出發(fā),討論其對國人的網(wǎng)絡(luò)購物的形塑以及中國人網(wǎng)上購物前的信息搜索及購買決定的研究伴隨著網(wǎng)絡(luò)購物實(shí)踐的增加也開始增多[13][14]。由于中國網(wǎng)民的數(shù)量每年都在快速增長,網(wǎng)絡(luò)賦能所帶來的數(shù)字鴻溝的彌合是商業(yè)研究以及社會學(xué)研究中特別關(guān)注的話題[15][16]。大部分的學(xué)者對于中國目前以及未來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及其所能夠預(yù)期帶來的經(jīng)濟(jì)和市場的發(fā)展是持樂觀和積極的態(tài)度的。

第二個(gè)關(guān)注的視角主要是中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與政治改革的關(guān)系議題。支持政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的一方認(rèn)為,直到今天政府已經(jīng)開始合并上述多種角色于一身,主動實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)視的職責(zé);而反對方則經(jīng)??卦V政府對于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管[17]。當(dāng)然,其中也有不少的研究者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)政府和國家對于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管[18]。

與“監(jiān)管”相對的互聯(lián)網(wǎng)對于人的思想和觀念解放的價(jià)值在這一時(shí)期也成了另一個(gè)主題[19]。在這類主題中,“政治參與”成為經(jīng)常被提及的關(guān)鍵詞,自然地,對于線上的異見及行動主義的關(guān)注成為研究的突破口[20]。在這其中,Mac Kinnon的關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的言論自由的討論提供了一個(gè)相對客觀的解釋,她認(rèn)為作為中國社會一部分的近4億的網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上體會到了更多的快樂和自由,并且同過去十年相比已經(jīng)對政府不那么畏懼。另一方面,她堅(jiān)持認(rèn)為一般的中國網(wǎng)民并不會在網(wǎng)上遇到政治、宗教以及和民族相關(guān)的異見,因此一般的網(wǎng)民不太會有強(qiáng)烈的政治變革的訴求[21]。

第三個(gè)視角是關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)作為一種“公共領(lǐng)域”中的中國網(wǎng)民行為。中國網(wǎng)民與政府網(wǎng)絡(luò)治理之間關(guān)系的研究成為一個(gè)關(guān)注點(diǎn),因而“網(wǎng)民”這個(gè)詞也開始被政治化,成為代表一個(gè)活躍在互聯(lián)網(wǎng)上、特定群體的代名詞[26]。從上述的比喻中我們可以總結(jié)出海外中國互聯(lián)網(wǎng)研究的另一個(gè)主題:互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)能夠孕育哈貝馬斯所說的“公共領(lǐng)域”的空間?!肮差I(lǐng)域”在很大程度上代表了政治過程中對于公眾參與的關(guān)注。

中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天,我們看到的更多的是“眾聲喧嘩”,哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域并未成形。當(dāng)我們將哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的假設(shè)投放到互聯(lián)網(wǎng)時(shí),會發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型在中國的互聯(lián)網(wǎng)語境中并不適用。中國的互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)理性地交換各自意見的場域,往往在網(wǎng)上互動都是秩序混亂的、互不尊重的,甚至大部分都是很隨意的狀態(tài),這樣的語境其實(shí)并不適合深入的意見交換和觀點(diǎn)的闡釋,因此很難就某一問題達(dá)成一致。哈貝馬斯曾經(jīng)說互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)非正式的公共領(lǐng)域,在這里所有人都有高度的自主權(quán),可以在其中表達(dá)各自的意見,然而Lovink的研究卻發(fā)現(xiàn),起碼自從進(jìn)入到Web 2.0時(shí)代以后,以博客、論壇和評論區(qū)為代表的社交平臺中充斥著嘈雜、隨意而散漫的參與以及無休止的爭論,這已經(jīng)同傳統(tǒng)媒體發(fā)生了巨大的變化,恐怕想要依靠互聯(lián)網(wǎng)建立一種秩序井然的“公共領(lǐng)域”是難上加難的[22]。

總結(jié)英文文獻(xiàn)中關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究可以發(fā)現(xiàn),西方學(xué)者普遍關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)新技術(shù)對于中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的影響。首先,從內(nèi)容上,英文作者更加關(guān)注中國的政治領(lǐng)域,這與中國作為社會主義國家本身的特殊性有關(guān),學(xué)者們在進(jìn)入中國的互聯(lián)網(wǎng)語境進(jìn)行研究之前已經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)作為一種調(diào)動民主的工具有了先驗(yàn)的判斷,因此他們試圖通過在中國的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證他們的判斷。其次,從研究理論上,英文文獻(xiàn)中很明顯地帶有技術(shù)決定論的理論預(yù)設(shè),因此多數(shù)的研究都在討論互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)西方的技術(shù)中國如何接受并更多地被這種技術(shù)影響和改造。社會建構(gòu)論和社會決定論的視角在此部分的研究中一直是缺失的,這也與人類學(xué)在早期的互聯(lián)網(wǎng)研究中的角色缺位有很大的關(guān)系,人類學(xué)向來主張技術(shù)的社會建構(gòu)和文化建構(gòu)的理論視角,通過本土化完成技術(shù)與地方社會的磨合。這也同時(shí)給未來的人類學(xué)研究提供了新的研究領(lǐng)域和空間。最后,從研究方法上,英文文獻(xiàn)多數(shù)都是宏觀和中觀的視角,微觀視角的研究缺乏,多數(shù)都是利用二手材料和政策文件進(jìn)行的描述和簡單的評論。

上述研究視角和立場的出現(xiàn),與西方學(xué)者對于早期互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識和判斷有直接的關(guān)系。不少研究者認(rèn)為,盡管互聯(lián)網(wǎng)被看作是“全球化媒介”,然而對于大部分的發(fā)展中國家來說,互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用包括研究似乎在早期出現(xiàn)了一種“地方化”(Intranational)趨勢。Halavais在其研究中聲稱,“萬維網(wǎng)”(World Wide Web)本身就是一個(gè)使用不恰當(dāng)?shù)拿Q,因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)早期發(fā)展中國家使用互聯(lián)網(wǎng)的人通常都是把線下的社交網(wǎng)絡(luò)移植到線上去,而且大部分早期的指引網(wǎng)民瀏覽網(wǎng)頁的超鏈接也都是在相同的國家。因此,雖然互聯(lián)網(wǎng)毫無疑問對于眾多的專業(yè)人士來說是跨國和跨域溝通的重要工具,但對于大部分不具有國際面向的普通民眾來說,互聯(lián)網(wǎng)對于拓展他們的交往世界、實(shí)現(xiàn)與更大的世界連接的可能性不大[23]。

二、國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)研究的綜述

國內(nèi)關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)的研究從20世紀(jì)90年代開始,2000年左右時(shí)出現(xiàn)了一波研究的高峰。第二次研究高峰出現(xiàn)在2008年以后,一直持續(xù)至今。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究同海外研究有兩點(diǎn)比較大的差異:一是關(guān)于研究目的,從海外的研究來看,有大概八成左右的研究是以學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)為研究目的的,其中包括新的學(xué)術(shù)概念的推敲、新理論的生產(chǎn)以及新的研究方法的反思等。國內(nèi)的研究中也不乏以學(xué)術(shù)研究為目的的,然而服務(wù)于產(chǎn)業(yè)和市場的研究報(bào)告則更多,并且關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的公共政策方面的議題也占據(jù)了一定的比例。二是關(guān)于研究視角,國內(nèi)的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究多采用技術(shù)決定論,討論技術(shù)如何影響甚至決定文化和社會變遷。社會建構(gòu)論或互構(gòu)論的視角普遍缺失,甚至還有部分的研究是無理論視角的。

搜索CNKI全文數(shù)據(jù)庫,輸入關(guān)鍵詞“互聯(lián)網(wǎng)”“交往”,限定時(shí)間從1989—2017年,共計(jì)獲得文獻(xiàn)3068篇,將這些文獻(xiàn)按照發(fā)文時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)從1996年開始互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)研究逐漸增加,2007年以后增量明顯,互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)話題已經(jīng)開始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的主題之一。2007年正是中國互聯(lián)網(wǎng)全面加速普及的開始。從文章的關(guān)鍵詞來看,排名前五名的關(guān)鍵詞分別是為“大學(xué)生”“互聯(lián)網(wǎng)”“網(wǎng)絡(luò)”“思想政治教育”“對策”;再結(jié)合文章作者的專業(yè),前五名分別為“新聞與傳媒”“高等教育”“社會學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)”“教育理論與教育管理”“信息經(jīng)濟(jì)與郵政經(jīng)濟(jì)”。統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)以這五個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成的文獻(xiàn)占據(jù)了總體文獻(xiàn)的兩成,其中“大學(xué)生”成為最重要的關(guān)鍵詞,可見目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于互聯(lián)網(wǎng)的研究主題多為大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)參與研究,以及與互聯(lián)網(wǎng)參與相關(guān)的思想政治教育的內(nèi)容。關(guān)注此類內(nèi)容的專業(yè)也多以教育學(xué)為主,人類學(xué)對此話題的參與并不多。另外,在排名比較靠前的幾個(gè)關(guān)鍵詞中,“微博”和“微信”成了受大家關(guān)注的研究對象,這也與中國最近幾年社交平臺(SNS)的快速普及有關(guān)。隨著網(wǎng)絡(luò)社交媒體的大范圍普及,媒介之間的比較研究也開始成為國內(nèi)研究的新興領(lǐng)域,尤其是傳統(tǒng)媒體同新興媒體之間的比較研究。首先,從研究的目的看,“對策”成為排名第五的關(guān)鍵詞,有100余篇的文章是以對策為研究目的的,可以從中發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究中政策取向仍舊占據(jù)重要議題空間。以社會發(fā)展為導(dǎo)向的研究在當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的研究中仍不多見;而在海外學(xué)者的研究中,以發(fā)展為導(dǎo)向,利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)邊緣人群、資源匱乏人群以及無權(quán)者的利益獲得成為一個(gè)重要的研究視角。其次,從研究對象上看,上面的研究目的清楚地表明,底層的、邊緣的、被剝奪的人群并不是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)研究主要關(guān)注的對象,這是因?yàn)閲鴥?nèi)大部分的互聯(lián)網(wǎng)研究主要關(guān)注更大的場景,如技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、政府、國家。作為具有巨大能動性的個(gè)人及其同互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系并沒有成為研究框架中的核心。最后從研究視角上看,2007年以后中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展開始進(jìn)入一個(gè)快速穩(wěn)定的軌道,對于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識學(xué)術(shù)界也開始更加理性,社會建構(gòu)論以及文化、技術(shù)互構(gòu)論開始在研究中出現(xiàn)。尤其是人類學(xué)作為提倡文化相對論的學(xué)科也開始在這個(gè)階段加入到互聯(lián)網(wǎng)的研究行列中,豐富了既有的研究理論。

綜合海外和國內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的研究發(fā)現(xiàn),理論視角陳舊、研究方法單一、研究對象缺失是制約國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)研究的三大瓶頸。作為世界上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最快的國家,中國的互聯(lián)網(wǎng)研究不僅需要“中國特色”、積累“中國經(jīng)驗(yàn)”,同時(shí)也需要聯(lián)通世界,吸收和借鑒西方研究的經(jīng)驗(yàn)。

人類學(xué)在以上三個(gè)方面的改進(jìn)上能夠提供很好的借鑒。首先,人類學(xué)一直提倡文化相對論,對于技術(shù)的理解也絕非單向的決定論,技術(shù)如何同地方文化相結(jié)合,如何與地方文化發(fā)生涵化都是人類學(xué)所關(guān)心的重要話題,這不僅關(guān)系到如何看待技術(shù)的理論視角,同時(shí)也是關(guān)系到技術(shù)如何本土化的重要問題。其次,以往國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的研究多是簡單的評論性文章、基于意識形態(tài)的政策宣傳或是基于文本的選擇性觀察研究,少部分的研究使用文獻(xiàn)分析、二手?jǐn)?shù)據(jù)分析或者內(nèi)容分析。但是,從底層視角出發(fā)的田野作業(yè)研究,重點(diǎn)關(guān)注工人、農(nóng)民工、殘疾人、農(nóng)民或邊緣地區(qū)少數(shù)民族等弱勢群體的實(shí)證研究是很缺乏的。而人類學(xué)的田野作業(yè)恰好可以彌補(bǔ)以往互聯(lián)網(wǎng)研究中研究方法單一的問題。最后,人類學(xué)的研究始終圍繞人展開,強(qiáng)調(diào)人的能動作用。而國內(nèi)以往的互聯(lián)網(wǎng)研究中缺乏對人的活動的關(guān)注,因此基于人的發(fā)展和行動主義的研究是相當(dāng)匱乏的。而這部分內(nèi)容恰是西方文獻(xiàn)很關(guān)注的內(nèi)容。為此,中國的互聯(lián)網(wǎng)研究需要人類學(xué)來重新將人納入到研究中,并將人放置到理論框架的核心。

三、人類學(xué)研究方法在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的更新

進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,文化的多樣性由于技術(shù)的便利變得復(fù)合交疊,對于人類學(xué)來說,文化所依附的田野的選擇自然也不能還尊崇原有的單點(diǎn)。馬庫斯和費(fèi)徹爾建議采用“多點(diǎn)民族志”解決上述問題。然而到了網(wǎng)絡(luò)社會,人和文化的移動開始變得更加頻繁,自然,人類學(xué)的“田野”也必須要移動起來,普通的多點(diǎn)民族志也無法滿足此種文化研究的需要。為此,卡斯特提出擺脫既有的對于物理空間田野作業(yè)的束縛,轉(zhuǎn)而從網(wǎng)絡(luò)民族志(Ethnography of Networks)尋求研究的突破,而且網(wǎng)絡(luò)也還是同特定的物理空間相關(guān)的。同以往的田野不同,網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的結(jié)構(gòu),有極強(qiáng)的擴(kuò)張性,同時(shí)極富活力。網(wǎng)絡(luò)研究更加重要的是不僅可以從網(wǎng)絡(luò)中看到很多的節(jié)點(diǎn),同時(shí)能夠清楚地發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系,因此網(wǎng)絡(luò)研究能夠更好地發(fā)現(xiàn)移動和變化。網(wǎng)絡(luò)民族志正是通過研究節(jié)點(diǎn)及其之間的關(guān)系來發(fā)現(xiàn)文化之間的互動和差異的。除了網(wǎng)絡(luò)民族志以外,互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的民族志研究也是一個(gè)超越物理空間的文化研究策略。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,虛擬空間成了一種新的文化空間,幾乎影響我們生活的所有方面。線上社交無疑已經(jīng)成為現(xiàn)代人類學(xué)研究的一個(gè)全新領(lǐng)域,虛擬社會的概念已經(jīng)被大眾所接受。

首先,在田野點(diǎn)的選擇上,所有的田野調(diào)查都要從選取田野點(diǎn)開始,無論是實(shí)地田野調(diào)查還是互聯(lián)網(wǎng)田野調(diào)查,經(jīng)典的實(shí)地田野調(diào)查在選取田野點(diǎn)時(shí)相對容易,因?yàn)闊o論是人群還是社區(qū)抑或是村落都有一個(gè)相對明顯的、可識別的邊界。然而,互聯(lián)網(wǎng)空間似乎是無邊界的,它是一個(gè)開放的結(jié)構(gòu),因此在網(wǎng)絡(luò)民族志的田野中,田野的邊界不是天然存在的,而是一個(gè)需要人類學(xué)家主動地、有意識地與調(diào)查對象共同建構(gòu)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間(Space of Networks),這個(gè)空間是差異化的存在。因此,從這個(gè)意義上說,互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的研究從最開始的田野邊界的設(shè)定上就已經(jīng)開始提前結(jié)構(gòu)化了自己的研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。

其次,在田野進(jìn)入問題上,經(jīng)典的田野作業(yè)中都會有一個(gè)田野進(jìn)入的“看門人”作為中介將人類學(xué)家?guī)胩镆埃⒊洚?dāng)?shù)胤轿幕腿祟悓W(xué)家之間的媒介,從事跨文化的“翻譯”工作,讓人類學(xué)家慢慢地對地方文化逐漸了解。然而,網(wǎng)絡(luò)民族志中人類學(xué)家可能沒辦法通過如此的中間人獲得幫助進(jìn)入田野,一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系大部分是相對較弱的。網(wǎng)絡(luò)民族志的人類學(xué)家可能無法期待通過認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)人就能夠同所有人熟識。他可能需要在網(wǎng)絡(luò)中盡量多地認(rèn)識不同的個(gè)體從而獲得對整體的了解。這樣一來,人類學(xué)家可能需要花費(fèi)更多的時(shí)間選擇多個(gè)網(wǎng)絡(luò),而不是僅在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中。同時(shí),由于不同的網(wǎng)絡(luò)中生產(chǎn)、交換的信息和知識是有差異的,并且人類學(xué)家所掌握的知識有時(shí)候在某些網(wǎng)絡(luò)中是不足以同其他的網(wǎng)絡(luò)成員交換的,所以人類學(xué)家大部分的時(shí)候更像是需要透過自己的資源甚至動用經(jīng)濟(jì)手段換取網(wǎng)絡(luò)成員的信息。即便如此,人類學(xué)家也必須要熟悉網(wǎng)絡(luò)中成員彼此生產(chǎn)和交換的知識,以此來說服其他人提供必要的信息。如此,人類學(xué)家和被研究者之間的關(guān)系就發(fā)生了變化,被觀察者不再是“他者”,人類學(xué)家也已經(jīng)嵌入到網(wǎng)絡(luò)中,無論是在空間意義上還是社交意義上。

再次,在民族志的呈現(xiàn)上,民族志作為人類學(xué)田野調(diào)查的重要產(chǎn)出,也是關(guān)于一個(gè)特定族群文化的真實(shí)記錄。從人類學(xué)誕生之日起,關(guān)于民族志方法的討論和爭論就始終存在,20世紀(jì)20年代以馬林諾夫斯基和布朗為代表的科學(xué)民族志強(qiáng)調(diào)對于異文化的忠實(shí)記錄,強(qiáng)調(diào)民族志寫作中的主客位立場的區(qū)別。格爾茨在《文化的解釋》中也強(qiáng)調(diào),在20世紀(jì)50年代末、60年代初,關(guān)于文化的定義是非常直接的,文化就在那里,人類學(xué)家的工作就是忠實(shí)“描述”。當(dāng)時(shí)民族志中所呈現(xiàn)的文化是固著在地方的,因此民族志也是地方文化最直接的反應(yīng)和記錄。20世紀(jì)80年代開始了新一輪對于民族志的反思和批評,以馬庫斯和克里福德為代表的人類學(xué)對于傳統(tǒng)的民族志中所體現(xiàn)出的人類學(xué)家與被研究者之間的關(guān)系提出了新的理解,“寫文化”的概念挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的民族志中人類學(xué)家代表被研究者書寫、呈現(xiàn)其文化的方式,更加強(qiáng)調(diào)互為主體性的文本建構(gòu)方式。

到了今天,隨著全球化的程度日益加深,我們發(fā)現(xiàn)不僅僅是關(guān)于異文化的書寫和呈現(xiàn)需要被批評和討論,就連格爾茨所說的“就在那里的文化”也越來越難以尋找?,F(xiàn)在在世界任何地方想要找到一個(gè)內(nèi)部統(tǒng)一而又明確地區(qū)別于他者的文化整體開始變得越來越不可能,人類社會開始快速地現(xiàn)代化和同質(zhì)化,不同文化和社會之間的聯(lián)系變得越來越密切,媒體、電訊技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、移民、旅游開始讓聯(lián)系發(fā)生。文化之間的邊界開始變得模糊,這對于傳統(tǒng)的以一個(gè)整體性的異文化為記錄對象的民族志來說又是一個(gè)挑戰(zhàn)。“無民族的民族志”這種在經(jīng)典的民族志書寫中被視為在邏輯上完全無意義地呈現(xiàn)在當(dāng)下變得可能,甚至有些時(shí)候還是必需的。

在人類學(xué)家開始嘗試從事網(wǎng)絡(luò)民族志時(shí)有三個(gè)問題值得注意。第一,關(guān)于民族志的核心方法——參與觀察。很顯然,互聯(lián)網(wǎng)民族志中的觀察只能在一個(gè)特定的和簡化的模式下才能夠?qū)崿F(xiàn)。我們可以觀察一個(gè)網(wǎng)頁隨著時(shí)間發(fā)生的改變,可以觀察一個(gè)討論組的形成和解散,可以觀察一個(gè)微信群中文字信息的增加,也可以觀察一個(gè)3D的環(huán)境中人物化身的移動。但是,我們沒辦法看到所有這些行為背后的真實(shí)的人,而這才是參與觀察的核心。因此,參與觀察和民族志實(shí)踐之間的關(guān)系成為網(wǎng)絡(luò)民族志這個(gè)概念是否成立的痛點(diǎn)。通過視頻進(jìn)行網(wǎng)上觀察、透過社交軟件進(jìn)行訪談,包括網(wǎng)上座談會、問卷調(diào)查等研究方法在西方已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)民族志參與觀察的重要方法和手段,可以獲得相對完整的事實(shí)材料,解釋互聯(lián)網(wǎng)中的文化現(xiàn)象。至于是否需要將線上和線下的材料互相印證,則屬于研究視角問題,并不涉及研究是否具有意義的問題。第二,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族志的材料和數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題?;ヂ?lián)網(wǎng)上的信息,如一個(gè)人的年齡、性別、國籍等很難判斷真實(shí)與否,為此,多數(shù)人類學(xué)家遵從使用信息的人自己的判斷,并且不刻意地將網(wǎng)絡(luò)上獲取的資料同真實(shí)世界進(jìn)行對照。從事互聯(lián)網(wǎng)研究的人類學(xué)家認(rèn)為虛擬空間和真實(shí)空間之間并不需要互相印證,兩個(gè)空間可以獨(dú)立并行運(yùn)轉(zhuǎn),對于兩個(gè)空間的研究也不應(yīng)該刻意尋求數(shù)據(jù)的互相印證。一個(gè)人很有可能在網(wǎng)絡(luò)空間中選擇了一個(gè)和自己真實(shí)生活中完全不同的性別、年齡、職業(yè)甚至性格,當(dāng)然也有人會完全按照自己真實(shí)的生活中的形象去描繪自己的網(wǎng)絡(luò)肖像,這就是互聯(lián)網(wǎng)的魅力所在。第三,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)民族志中的語境問題。由于互聯(lián)網(wǎng)民族志的研究中人類學(xué)家和研究對象完全是透過虛擬的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動,這就導(dǎo)致了田野中語境的消失。所有的人際互動中肢體的動作、說話時(shí)的神情、周圍的環(huán)境等一切有關(guān)語境的背景內(nèi)容都被抹去了,而這同真實(shí)情境中的面對面交往是極為不同的,面對面交往中除了對話內(nèi)容以外,身體姿勢、說話的語調(diào),甚至周圍的環(huán)境都對于理解交往行為極為重要?;ヂ?lián)網(wǎng)的交往中只有被輸入的文字和一些表情符號,因此互聯(lián)網(wǎng)民族志需要借助多點(diǎn)民族志的方法,將互聯(lián)網(wǎng)作為田野調(diào)查的其中一個(gè)點(diǎn),同時(shí)將物理空間也納入到對于情境的分析中,否則這種意義上的互聯(lián)網(wǎng)民族志只能是話語分析或文本分析。

四、總 結(jié)

從上述的文獻(xiàn)梳理可以窺見,西方的互聯(lián)網(wǎng)研究早于中國,并且更加注重理論和方法的積累,相比之下國內(nèi)的研究處于剛剛起步的階段,與此同時(shí)人類學(xué)的發(fā)展面臨一個(gè)新的研究機(jī)遇——邁向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。這折射出了隨著全球化及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的逐漸深入,個(gè)人和群體、社會、國家都已經(jīng)被卷入到彼此關(guān)聯(lián)、永久在線的世界之中,同時(shí)也反映出人類學(xué)顯著的應(yīng)用屬性。當(dāng)代人類學(xué)所面臨的,不僅僅是研究對象本身發(fā)生的巨大變化,同時(shí)也是信息時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速更新所帶來的種種新問題和新挑戰(zhàn)。因此,在國家和民眾都開始意識到中國正在不斷地?cái)?shù)碼化、網(wǎng)絡(luò)化的前提下,人類學(xué)家也開始思考互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人類學(xué)的學(xué)科定位和發(fā)展前景,反思如何面向更加網(wǎng)絡(luò)化的社會和世界。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全新的領(lǐng)域,人類學(xué)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)研究是一個(gè)新的嘗試,然而相關(guān)研究的探索離不開所有的研究者創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神以及包容和開放的治學(xué)態(tài)度。上文已經(jīng)談到,就知識基礎(chǔ)與實(shí)踐傳統(tǒng)來說,互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的研究理路與傳統(tǒng)的人類學(xué)研究有著承繼關(guān)系,同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的研究也與今天人類學(xué)的不同分支領(lǐng)域有著明顯的交叉,例如,都市人類學(xué)、發(fā)展人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、媒介人類學(xué)等等。這些分支領(lǐng)域的研究都已經(jīng)開始將互聯(lián)網(wǎng)作為重要變量,需要互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)在學(xué)理上的支持與合作。互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)的發(fā)展不僅僅提供了一個(gè)更加具有前瞻性的學(xué)科視野,同時(shí)也提供了一個(gè)能夠整合多方資源包括學(xué)術(shù)、行業(yè)、政府并促成學(xué)科內(nèi)部、學(xué)科之間乃至學(xué)界與商界及政府之間溝通、對話的平臺。在可見的未來,中國的互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)將做出卓越的貢獻(xiàn)。

滦平县| 长汀县| 大新县| 腾冲县| 桓台县| 五峰| 蓬安县| 稷山县| 清涧县| 乐清市| 南城县| 南召县| 英德市| 思茅市| 承德市| 黄山市| 大石桥市| 新沂市| 襄垣县| 噶尔县| 南岸区| 翁源县| 婺源县| 佛学| 城固县| 绥滨县| 江门市| 温宿县| 竹山县| 皮山县| 海伦市| 汉源县| 玉山县| 天津市| 安平县| 阿拉善右旗| 云梦县| 安陆市| 全南县| 承德市| 安岳县|