王 勇

（北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院，北京100871）

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速成因與對(duì)策的學(xué)術(shù)圓桌討論，起源于一個(gè)名為“結(jié)構(gòu)、宏觀、增長(zhǎng)與制度”的微信群，我是該微信群的群主。田國(guó)強(qiáng)老師和林毅夫老師之間關(guān)于有為政府與有限政府的爭(zhēng)論最初也是出自此微信群。

我的主要研究領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，偏理論一些，現(xiàn)在也逐漸開始做一些實(shí)證研究，王能老師說得非常好，我們應(yīng)該用盡可能簡(jiǎn)單的模型去理解增長(zhǎng)，雖然理論分析沒有辦法給定量的結(jié)果，但是能告訴我們機(jī)制作用的方向。那就讓我們從一個(gè)簡(jiǎn)單的模型開始。

圖1是一個(gè)中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的圖，比如Blanchard的中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中就有。圖中每條曲線后面都有個(gè)數(shù)學(xué)公式。如果學(xué)過中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大家都知道，這里的總需求曲線AD是由IS方程與LM方程聯(lián)合決定推導(dǎo)出來的，而總供給曲線AS的方程式圖上也標(biāo)出來了。

圖1 總需求下降

其中P表示總的價(jià)格水平，μ代表價(jià)格加成，Pe代表價(jià)格預(yù)期，函數(shù)F（u，z）的第一項(xiàng) u是失業(yè)率，第二項(xiàng)z是其他有助于提高工人的工資議價(jià)能力的外生制度或者政策變量，譬如失業(yè)救濟(jì)金。函數(shù)F（u，z）是 u的減函數(shù)，是 z的增函數(shù)。上面公式（1）中Y代表GDP，L代表總的勞動(dòng)年齡人口，A代表勞動(dòng)生產(chǎn)率。假設(shè)總的生產(chǎn)函數(shù)為Y＝A·N，其中N是就業(yè)人口，所以失業(yè)率u＝這里公式（1）中其實(shí)還包含了工資W的討價(jià)還價(jià)的決定過程：

假設(shè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體開始處在圖1的均衡點(diǎn)E上，這里對(duì)應(yīng)的是自然產(chǎn)出（natural output），用Yn表示。如果田國(guó)強(qiáng)老師的觀點(diǎn)是對(duì)的，也就是如果中國(guó)內(nèi)部體制問題是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下滑的主要原因，那么這種經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部制度或者政策的瓶頸的遏制作用就可以模型化為供給側(cè)的原因，更具體地可以體現(xiàn)為μ的增加，或者z的增加，或者A的下降，這就會(huì)導(dǎo)致自然產(chǎn)出水平的下降，從原來的Yn下降到Y(jié)′n。因?yàn)槲覀兛紤]的是動(dòng)態(tài)的變化，所以可以把這張圖理解為是去趨勢(shì)（detrended）以后的相對(duì)變動(dòng)。

如果是這樣，我們應(yīng)該觀察到總供給曲線會(huì)向上移動(dòng)，總價(jià)格水平會(huì)不斷提高即發(fā)生通貨膨脹，與此同時(shí)，產(chǎn)出水平不斷下降，這個(gè)過程一直持續(xù)到經(jīng)濟(jì)體達(dá)到新的均衡點(diǎn)E′。也就是說，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的宏觀模型，如果是像田老師主張的那樣主要是供給側(cè)受到抑制的原因，那就類似于20世紀(jì)七八十年代發(fā)生在歐美的“滯脹”現(xiàn)象，我們應(yīng)該觀察到產(chǎn)出相對(duì)下降的同時(shí)發(fā)生通脹。但是現(xiàn)實(shí)真的是這樣的嗎?這是田老師的觀點(diǎn)邏輯推論，接下來我們看看林毅夫老師的觀點(diǎn)。

林老師講的是需求側(cè)的故事（請(qǐng)見圖2）。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體初始狀態(tài)是處在均衡點(diǎn)E上。林老師的觀點(diǎn)是因?yàn)橛?008年全球金融危機(jī)巨大的負(fù)的需求沖擊（demand shock），所以需求曲線AD往左邊移動(dòng)。隨著需求曲線AD左移到AD′，產(chǎn)出短期內(nèi)將會(huì)下降，同時(shí)價(jià)格水平也會(huì)降低，直到經(jīng)濟(jì)體達(dá)到新的均衡點(diǎn)E′?，F(xiàn)實(shí)中，我們是不是看到產(chǎn)出相對(duì)下降，而且價(jià)格是往下走的?如果是總供給受到抑制的原因，那么我們應(yīng)該看到產(chǎn)出和價(jià)格的變化是反向的；如果是總需求受到抑制的原因，那么產(chǎn)出與價(jià)格的變化就應(yīng)該是同向的。①按照理論，如果是因?yàn)榭傂枨笸馍陆?，那么中期?nèi)產(chǎn)出會(huì)有所回升，但是物價(jià)水平依舊會(huì)持續(xù)回落。我們也可以寫出對(duì)應(yīng)的更加嚴(yán)格的動(dòng)態(tài)的新凱恩斯模型來刻畫這個(gè)動(dòng)態(tài)過程。這兩個(gè)不同機(jī)制產(chǎn)生的區(qū)別是很明顯的，究竟哪一個(gè)更符合現(xiàn)實(shí)，我們需要看數(shù)據(jù)。

圖2 總需求下降

我們看下頁圖3。這是兩個(gè)價(jià)格指數(shù)的時(shí)間序列圖，藍(lán)線是PPI，即上游的工業(yè)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，紅線是CPI，是下游消費(fèi)品的價(jià)格指數(shù)。2007年美國(guó)次貸危機(jī)逐漸演變?yōu)?008年全球金融危機(jī)，我們看到價(jià)格指數(shù)急劇往下走，變成負(fù)增長(zhǎng)，根據(jù)之前兩張圖的分析，這是需求相對(duì)下降導(dǎo)致還是供給相對(duì)下降導(dǎo)致?應(yīng)該是需求下降導(dǎo)致更加符合現(xiàn)實(shí)中的數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，這個(gè)過程中，中國(guó)政府也使用了一系列的刺激政策，包括后來的四萬億投資。所以我們觀察到現(xiàn)實(shí)的價(jià)格指數(shù)的變化已經(jīng)是對(duì)一系列政府政策的響應(yīng)結(jié)果。我們知道，這段時(shí)間的政府宏觀政策干預(yù)主要是提振總需求?？墒俏覀兛吹降臄?shù)據(jù)結(jié)果是，即便通過擴(kuò)張性的財(cái)政政策與貨幣政策提高總需求，但是這兩個(gè)價(jià)格指數(shù)很多時(shí)候還是在下降，是負(fù)增長(zhǎng)。也就是說，林毅夫老師所闡述的外部出口的總需求下降幅度非常大，以至于進(jìn)行反周期政策干預(yù)以后的總需求依然是相對(duì)下降的，所以才會(huì)產(chǎn)生通縮。如果是像田國(guó)強(qiáng)老師主張的那樣，是由于中國(guó)內(nèi)部體制原因造成的增速下降，也就是供給曲線左移，即使進(jìn)一步進(jìn)行刺激總需求的政策干預(yù)，價(jià)格應(yīng)該不斷變高，發(fā)生通脹才對(duì)。根據(jù)這個(gè)分析，自2008年以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的主要原因究竟是外部周期性負(fù)向需求沖擊導(dǎo)致，還是由于內(nèi)部體制性原因推高供給成本導(dǎo)致?實(shí)際數(shù)據(jù)應(yīng)該更加支持林毅夫老師的觀點(diǎn)。如果我們相信這樣一個(gè)寫入教科書的模型，那么大家應(yīng)該都能得出這個(gè)結(jié)論。

但是，如果我們更進(jìn)一步思考，這個(gè)問題的答案恐怕并不是那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樵谶@個(gè)教科書模型中，考慮的基本上還是最簡(jiǎn)單的一個(gè)單部門宏觀模型。要更好地分析中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)，特別是要做政策建議，我們就需要將中國(guó)經(jīng)濟(jì)中很多重要的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)引入這個(gè)模型。我本人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一些結(jié)構(gòu)性問題也做了一些粗淺的學(xué)術(shù)研究，比如國(guó)企改革的垂直結(jié)構(gòu)問題、吸引外資的央地兩級(jí)政府政策結(jié)構(gòu)問題等等。我們分析增速下滑的成因機(jī)制的目的是為了更好地提出政策建議，讓政策當(dāng)局采取正確的方式加以應(yīng)對(duì)。

圖3 中國(guó)的價(jià)格指數(shù)變動(dòng)

從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，我們?cè)诜治鲋袊?guó)的宏觀發(fā)展與制度改革問題的時(shí)候，尤其是試圖給出政策建議的時(shí)候，必須要考慮正在同時(shí)發(fā)生的四個(gè)結(jié)構(gòu)性過程。第一，改革開放以后，隨著人均收入增加，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型到服務(wù)業(yè)，是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程。第二，中國(guó)是從1978年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程，原來是計(jì)劃單軌，然后向計(jì)劃與市場(chǎng)雙軌過渡，現(xiàn)在向市場(chǎng)單軌的方向繼續(xù)轉(zhuǎn)軌，中國(guó)還在轉(zhuǎn)軌的路上。第三，經(jīng)濟(jì)開放的過程。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，現(xiàn)已成為世界最大貿(mào)易出口國(guó)。除了積極參與貿(mào)易全球化之外，中國(guó)也在逐步向金融全球化的方向努力，逐漸開放資本賬戶、推動(dòng)人民幣自由兌換，等等。第四，中國(guó)正在從原來的政治、外交、軍事的區(qū)域性大國(guó)、弱國(guó)逐漸向世界強(qiáng)國(guó)的崛起的過程。這會(huì)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際政治秩序與規(guī)則形成挑戰(zhàn)。所以很多政策與行為不能僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去分析與理解。比如，有些技術(shù)，并不是說中國(guó)想出錢就一定能從國(guó)外買到，有很多地緣政治方面的考慮。這四個(gè)結(jié)構(gòu)性過程中的每一個(gè)如果單獨(dú)拎出來說，中國(guó)都不是唯一一個(gè)經(jīng)歷這個(gè)過程的經(jīng)濟(jì)體，并沒有特殊性。但是，中國(guó)是迄今為止人類歷史上唯一一個(gè)同時(shí)經(jīng)歷這四個(gè)結(jié)構(gòu)型過程的大國(guó)，這就構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中很多問題的特殊性。

特別地，當(dāng)我們?cè)诳紤]政府作用的時(shí)候，我們尤其應(yīng)該同時(shí)結(jié)合這四個(gè)結(jié)構(gòu)性的過程加以討論。如果我們只是關(guān)注從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程這一個(gè)方面，我們就只會(huì)主張去管制（deregulation），消除政府的“亂作為”?？墒谴蠹抑溃焖俳?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的快速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，這個(gè)過程中有很多結(jié)構(gòu)性問題需要政府發(fā)揮積極的作用，比如幫助克服產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的協(xié)調(diào)失靈問題，非產(chǎn)業(yè)中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，為適應(yīng)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)于教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的人力資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，等等。此外，在經(jīng)濟(jì)開放過程中，如何考慮現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則，如何考慮大國(guó)效應(yīng)?我們不再是改革開放前的政治軍事弱國(guó)，很多時(shí)候必須考慮地緣政治因素以及中國(guó)的政策帶給國(guó)際市場(chǎng)的一般均衡效應(yīng)。

田國(guó)強(qiáng)與林毅夫兩位老師在辯論中都講到有限政府和有為政府，田老師也提到了他與我之間關(guān)于有為政府的辯論[1][2]。這里我不想再過多重復(fù)相關(guān)概念的辨析細(xì)節(jié)。我準(zhǔn)備贈(zèng)送田老師一本我寫的書，北京大學(xué)出版社出版的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)思與辯》，請(qǐng)?zhí)锢蠋熤刚Ｔ谶@本書里，我比較系統(tǒng)地總結(jié)與闡述了關(guān)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干個(gè)常見的概念誤解，并加以澄清，當(dāng)然也包括對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“有為政府”這個(gè)概念的辨析與說明[3]。

簡(jiǎn)單來說，我認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有為政府這個(gè)概念有兩點(diǎn)與教科書中的有限政府有重要區(qū)別。第一，我們強(qiáng)調(diào)的有為政府是一個(gè)改革型的政府，因?yàn)榻o定中國(guó)還在經(jīng)歷從計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過程，需要將存在的“亂作為”與“不作為”加以糾正，這本身也是政府有為的重要內(nèi)涵。林老師在《中國(guó)的奇跡》中已經(jīng)講了很多這樣的改革，討論如何讓經(jīng)濟(jì)體回歸比較優(yōu)勢(shì)、回歸市場(chǎng)的問題。第二，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)講的有為政府與教科書中有限政府的最大區(qū)別在于我們強(qiáng)調(diào)政府的作用要隨著經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（structural transformation）過程不斷發(fā)生調(diào)整，所以有為政府是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。我們強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生地不同，所以政府發(fā)揮作用的方式也相應(yīng)的不同。比如說現(xiàn)在很多論文在講資源的錯(cuò)配（resource misallocation）。如果從靜態(tài)角度來分析，我們看到不同微觀生產(chǎn)單位之間的某種相同的要素（譬如資本）的邊際生產(chǎn)率不相等，那就說明資源配置一定是低效的（inefficient）。但是，如果從動(dòng)態(tài)的角度來分析，譬如考慮漸進(jìn)式改革，我們?cè)试S甚至主張一些低效率的企業(yè)暫時(shí)存在，以防止產(chǎn)生大規(guī)模失業(yè)與社會(huì)不穩(wěn)定，從靜態(tài)來看的確資源錯(cuò)配變嚴(yán)重了。但是從動(dòng)態(tài)考慮，這是否一定比最快速度關(guān)閉所有低效企業(yè)實(shí)現(xiàn)靜態(tài)資源配置效率最高的改革方式更加糟糕?不見得，事實(shí)上我們知道，已經(jīng)有大量的理論與實(shí)證研究表明，如果我們?cè)诟母镞^程中給予一些低效率企業(yè)一定暫時(shí)的保護(hù)，雖然損失了靜態(tài)意義上的一定的資源配置效率，但是具有更高的動(dòng)態(tài)收益（dynamic gain）。此外，現(xiàn)有的資源錯(cuò)配論文絕大多數(shù)都是將這些扭曲作為外生給定的，然后通過反事實(shí)分析對(duì)這種錯(cuò)配的效率損失做出定量評(píng)估?？墒?，對(duì)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，我們更加關(guān)心如何理解產(chǎn)生這些扭曲的微觀基礎(chǔ)。如果不把這些扭曲產(chǎn)生的原因想清楚、糾正掉，而是企圖直接盡快去除扭曲本身，很可能會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的資源錯(cuò)配和效率損失。這是一個(gè)重要問題。

最后，我想結(jié)合正在做的兩個(gè)學(xué)術(shù)研究來具體講講我們?cè)趺纯唇Y(jié)構(gòu)的。比如，褚世浩老師、伍曉鷹老師等都講到了結(jié)構(gòu)，講到了服務(wù)業(yè)的分類（decomposition）等。我和林毅夫老師在做一篇文章，叫《產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與中等收入陷阱》。其中，我們把服務(wù)業(yè)分成三類：上游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、下游的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)、社會(huì)性服務(wù)業(yè)。上游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，包括通信、交通、金融等，大都存在于國(guó)有企業(yè)中。下游的產(chǎn)業(yè)，包括賓館、餐飲、娛樂等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)以及很多消費(fèi)品制造業(yè)都是相對(duì)自由開放的。而社會(huì)性服務(wù)業(yè)，像醫(yī)療、教育等生產(chǎn)與維持人力資本的部門在中國(guó)依舊是政府主導(dǎo)的，而且效率較低。我們寫了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的模型，在均衡的時(shí)候存在協(xié)調(diào)失?。╟oordination failing）。有時(shí)經(jīng)濟(jì)體可能會(huì)存在過早的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，即生產(chǎn)資源過早地從制造業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)，有時(shí)又可能過晚地進(jìn)入服務(wù)業(yè)，這些都需要政府發(fā)揮有為的協(xié)調(diào)作用，同時(shí)也需要對(duì)低效率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與社會(huì)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行改革，提高效率。

當(dāng)考慮一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)分析這個(gè)經(jīng)濟(jì)體所處的外部環(huán)境也非常重要。我現(xiàn)在和魏尚進(jìn)老師在做一個(gè)關(guān)于中等收入陷阱的研究。大部分現(xiàn)有文獻(xiàn)都是說這個(gè)國(guó)家本身有錯(cuò)誤，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不好。因?yàn)橛衅渌麌?guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得好，就是因?yàn)樗龊昧?。但我和魏老師的學(xué)術(shù)論文里面強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“三明治機(jī)制”，即作為中等收入國(guó)家，在國(guó)際貿(mào)易體系中，有勞動(dòng)力成本更加低廉的更窮的國(guó)家從后面追趕你（chasing after you），同時(shí)前面也有更富有的不斷從事創(chuàng)新的國(guó)家對(duì)你施壓（pressing in front of you），中等收入國(guó)家于是被夾在了中間。作為中等收入國(guó)家的政府，應(yīng)該采取的最優(yōu)政策必須結(jié)合外部環(huán)境的變化做出動(dòng)態(tài)調(diào)整，需要同時(shí)考慮來自國(guó)外不同方向的追逐效應(yīng)與壓制效應(yīng)。墨西哥陷入了中等收入陷阱，難道在分析其增速低迷的問題時(shí)不應(yīng)該考慮中國(guó)因素嗎?當(dāng)我們考慮中國(guó)是不是能夠避免中等收入陷阱的時(shí)候，難道我們不應(yīng)該考慮在后面不斷追趕我們，將技術(shù)與產(chǎn)業(yè)不斷吸收轉(zhuǎn)移過去的越南等國(guó)嗎?朱曉冬教授認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易對(duì)于提高中國(guó)TFP的定量貢獻(xiàn)不大，但是他并不是說開放不重要。開放過程中的知識(shí)流動(dòng)（idea flow）與國(guó)際學(xué)習(xí)過程也可能很重要。我想強(qiáng)調(diào)的是，我們說外部因素可能很重要，當(dāng)然不是否定國(guó)內(nèi)因素的重要性，只是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)前者的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們從事新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁，在很多問題的研究中，需要把國(guó)內(nèi)、國(guó)際的各種各樣的重要結(jié)構(gòu)都引進(jìn)來。我們叫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，肯定是要研究結(jié)構(gòu)的。