盧 鋒

（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院，北京100871）

一、我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)走勢(shì)特點(diǎn)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?007年的14.2%峰值一路下降已有十年，從2010年的10.6%下降也已有8年，雖然過(guò)去兩年經(jīng)濟(jì)增速大體企穩(wěn)，并且2017年比上年微幅回升，然而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并未根本擺脫減速下行壓力。從我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)史角度看，近年經(jīng)濟(jì)減速不僅是改革開(kāi)放時(shí)期最長(zhǎng)下行調(diào)整，也是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)歷史上最長(zhǎng)下行調(diào)整。

啟動(dòng)本輪經(jīng)濟(jì)減速的初始動(dòng)因應(yīng)該比較清楚。中國(guó)經(jīng)濟(jì)見(jiàn)證了一輪強(qiáng)勁的開(kāi)放式增長(zhǎng)，2003—2007年，平均增速超過(guò)11%，2007年經(jīng)濟(jì)增速更是高達(dá)14.2%，CPI上升伴隨資產(chǎn)價(jià)格飆升，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯過(guò)熱和通脹形勢(shì)。政府從2007年下半年開(kāi)始實(shí)施緊縮性宏觀調(diào)控政策，2008年上半年宏觀經(jīng)濟(jì)開(kāi)始明顯降溫。

美國(guó)金融危機(jī)和四萬(wàn)億刺激政策，暫時(shí)中斷了上述緊縮調(diào)整過(guò)程。然而2009—2010年經(jīng)濟(jì)V型回升同時(shí)，早先開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)失衡因素進(jìn)一步擴(kuò)大，倒逼提前退出刺激政策并使宏觀經(jīng)濟(jì)重回調(diào)整軌道。2011—2012年宏觀政策帶有被動(dòng)調(diào)整含義，十八大以后提出“三期疊加”“新常態(tài)”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”概念，實(shí)施主動(dòng)調(diào)整與穩(wěn)增長(zhǎng)組合政策，伴隨經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步減速調(diào)整。因而本輪經(jīng)濟(jì)減速發(fā)生機(jī)制大體清楚，也符合宏觀經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張—失衡—調(diào)整的一般規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。

問(wèn)題在于為什么本輪調(diào)整持續(xù)時(shí)間特別長(zhǎng)?我在2015年探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題（參見(jiàn)筆者2016年出版的《宏調(diào)的邏輯——從十年宏調(diào)史讀懂中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的第四部分“新常態(tài)和非常態(tài)”三個(gè)章節(jié)討論）?，F(xiàn)在更需關(guān)注的是，2016年以來(lái)某些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)強(qiáng)勁反彈與整體宏觀經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升走勢(shì)，為什么仍難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出下行調(diào)整階段，并開(kāi)始新一輪內(nèi)生景氣增長(zhǎng)?這顯然是觀察目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重要問(wèn)題之一。

二、“新穩(wěn)態(tài)”解釋觀點(diǎn)探討

這個(gè)問(wèn)題涉及復(fù)雜因素，自然存在不同解讀與認(rèn)識(shí)分歧。對(duì)目前宏觀經(jīng)濟(jì)仍處于下行調(diào)整周期階段這個(gè)前提性判斷，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界就存在爭(zhēng)議。對(duì)目前宏觀經(jīng)濟(jì)的比較流行分析思路，或許可概括為“新穩(wěn)態(tài)”觀點(diǎn)，大體認(rèn)為由于潛在經(jīng)濟(jì)增速下降，目前宏觀經(jīng)濟(jì)總需求與潛在供給基本適應(yīng)，因而具有可持續(xù)性甚至合意性。對(duì)這種觀點(diǎn)雖然還沒(méi)看到深入系統(tǒng)闡述，不過(guò)近來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)討論經(jīng)常能聽(tīng)到的一些表述，如認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)較長(zhǎng)時(shí)期處于“L型”底邊，甚至認(rèn)為這道橫線延伸得越長(zhǎng)越好；認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已進(jìn)入新的平臺(tái)期，經(jīng)濟(jì)走勢(shì)會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定與微幅調(diào)整，等等……這類觀點(diǎn)與“新穩(wěn)態(tài)”解讀具有不同程度交集。

應(yīng)當(dāng)肯定“新穩(wěn)態(tài)”認(rèn)識(shí)的合理因素。判斷潛在增速下降是正確的，在學(xué)界具有廣泛共識(shí)，一定程度上解釋了近年宏觀經(jīng)濟(jì)減緩。在政策含義上，這類觀點(diǎn)提出避免實(shí)施過(guò)于激進(jìn)短期刺激手段也具有積極意義。另外研究人員主張這類觀點(diǎn)，往往作為調(diào)結(jié)構(gòu)促改革的立論依據(jù)，其立意無(wú)疑具有可取之處。然而全面觀察客觀形勢(shì)，穩(wěn)態(tài)論在概括目前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)所處周期方位上是否準(zhǔn)確，存在有待探討之處。

一是如何解釋中性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響問(wèn)題。判斷某個(gè)經(jīng)濟(jì)體特定宏觀周期階段特點(diǎn)，包含對(duì)宏觀政策取向與狀態(tài)的評(píng)估考量。近年經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整期增速回落比較平穩(wěn)與最近出現(xiàn)企穩(wěn)表現(xiàn)，一定程度上得益于逆周期宏觀政策作用。近年調(diào)整期預(yù)算內(nèi)財(cái)政赤字規(guī)模與赤字率屢創(chuàng)新高，顯示宏觀政策逆周期干預(yù)取向；考慮預(yù)算外政府債務(wù)增加情況，財(cái)政政策擴(kuò)張的實(shí)際程度更是達(dá)到前所未有程度。貨幣政策方針雖以穩(wěn)健作為關(guān)鍵詞，然而觀察貨幣金融政策實(shí)施情況，實(shí)際上也體現(xiàn)溫和寬松取向，2017年高層強(qiáng)調(diào)要恪守穩(wěn)健中性政策立場(chǎng)，從一個(gè)角度體現(xiàn)這一點(diǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)大體均衡或穩(wěn)態(tài)，其識(shí)別條件在邏輯上需獨(dú)立于逆周期宏觀擴(kuò)張政策，就此而言顯然與目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)顯著不同。換言之，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策退出明顯擴(kuò)張刺激取向之前，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍處于尋找新的均衡態(tài)而不是已經(jīng)達(dá)到新穩(wěn)態(tài)。

二是如何理解經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)換問(wèn)題。穩(wěn)態(tài)論解讀暗含的新舊周期平穩(wěn)銜接的理解，與宏觀經(jīng)濟(jì)原理與我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期多次轉(zhuǎn)變經(jīng)驗(yàn)似乎不盡一致。通常情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷持續(xù)較大幅度走低調(diào)整后，會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)觸底回升并展開(kāi)新的周期階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)，從技術(shù)、政策、投資等不同角度提出解釋觀點(diǎn)，雖然沒(méi)有共識(shí)性觀點(diǎn)，然而普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期及其階段轉(zhuǎn)換的客觀存在。進(jìn)入新世紀(jì)后，美歐針對(duì)一段時(shí)期表現(xiàn)提出的周期消失和大調(diào)和（great moderation）觀點(diǎn)，最后被事實(shí)證明并不正確。觀察我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，曾多次發(fā)生的經(jīng)濟(jì)下行走勢(shì)，在必要的體制政策改革調(diào)整與周期調(diào)節(jié)機(jī)制雙重作用下，與后續(xù)較快內(nèi)生增長(zhǎng)銜接形成周期轉(zhuǎn)換過(guò)程，是一個(gè)超越經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)特點(diǎn)階段的相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)。

三是如何看待近年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表現(xiàn)的供給反應(yīng)能力下降現(xiàn)象。過(guò)去兩年經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升呈現(xiàn)一個(gè)重要特點(diǎn)，就是在某些具有宏觀影響地位的部門，出現(xiàn)在市場(chǎng)需求和宏觀環(huán)境悄然演變環(huán)境下，由于體制政策不完善出現(xiàn)供給反應(yīng)不足和價(jià)格飆升的異?，F(xiàn)象。這類被市場(chǎng)分析人士稱作“類滯漲”現(xiàn)象，折射我國(guó)經(jīng)濟(jì)某些重要領(lǐng)域潛在增長(zhǎng)能力未能有序釋放的客觀現(xiàn)實(shí)。下面我側(cè)重從體制扭曲導(dǎo)致增長(zhǎng)潛力未能有序釋放，分析通過(guò)深化體制機(jī)制改革走出下行調(diào)整和迎來(lái)新一輪內(nèi)生增長(zhǎng)景氣周期的可能性和途徑。如能切實(shí)解決這類矛盾，我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力應(yīng)能顯著提升，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行則有望較快走出下行調(diào)整階段，否則近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形態(tài)其實(shí)難以持續(xù)。

三、如何看待外部因素影響?

即便把本輪經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整超長(zhǎng)現(xiàn)象作為特征性事實(shí)加以肯定，仍可能從不同角度分析并發(fā)生認(rèn)識(shí)差異。一個(gè)分歧是如何看待內(nèi)外部因素對(duì)解釋近年經(jīng)濟(jì)減速的相對(duì)重要性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整與全球調(diào)整同步進(jìn)行，雖然不同國(guó)家危機(jī)后宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)呈現(xiàn)分化狀態(tài)，但是總體上都有所下降。例如，全球經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?007年的5.6%和2010年的5.4%下降到2016年的3.2%，美國(guó)、歐盟2006—2007年平均增速在2.3%和3.4%上下，2010年分別為2.5%和2.1%，2016年分別下降到1.49%和1.98%。主要新興經(jīng)濟(jì)體近年經(jīng)濟(jì)增速也不同程度下降。研究外部環(huán)境變化顯然是我們討論問(wèn)題的重要維度之一。然而把外部環(huán)境因素看成我國(guó)經(jīng)濟(jì)減速主要根源觀點(diǎn)能否成立也需要探討。

第一，國(guó)際金融危機(jī)沖擊下我國(guó)實(shí)施一攬子刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)率先反彈，成為全球主要經(jīng)濟(jì)體中較早再現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和資產(chǎn)泡沫壓力的大國(guó)，隨后通過(guò)實(shí)施“中國(guó)式退出”緊縮政策，整體上近年宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)具有自我解釋的內(nèi)在邏輯與經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

第二，中國(guó)過(guò)去十余年總體而言對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增量貢獻(xiàn)最大，目前仍是國(guó)民儲(chǔ)蓄率最高和潛在投資能力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)具有互動(dòng)關(guān)系，然而中國(guó)經(jīng)濟(jì)既然是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要引擎，是最具有能動(dòng)性和主動(dòng)性的大國(guó)，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)減速理應(yīng)主要從國(guó)內(nèi)因素方面分析原因。

第三，從我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)史角度觀察，歷次經(jīng)濟(jì)周期演變主要受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治力量作用，外部環(huán)境變化僅具有相對(duì)次要的解釋作用。無(wú)論是改革初期主動(dòng)實(shí)施八字調(diào)整方針，還是20世紀(jì)80年代末遏制惡性通脹苗頭實(shí)施嚴(yán)厲緊縮調(diào)整政策，抑或90年代后期治理通脹和實(shí)施結(jié)構(gòu)改革伴隨經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整，都可以從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治變量互動(dòng)作用方面加以解釋。

第四，這兩年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇動(dòng)向，出口回升同時(shí)進(jìn)口增長(zhǎng)更快，真實(shí)關(guān)系更可能是我國(guó)內(nèi)需回升在先、外需影響在后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能動(dòng)性可能比我們認(rèn)識(shí)到的更大。

總體來(lái)看，中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)面臨內(nèi)外互動(dòng)環(huán)境，分析宏觀經(jīng)濟(jì)適當(dāng)重視外部因素?zé)o疑是正確的。然而中國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)主要增長(zhǎng)引擎，不同于高度開(kāi)放的小型經(jīng)濟(jì)體，也不同于大宗商品出口占比很高的資源出口國(guó)，因而對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)階段性走勢(shì)特點(diǎn)，應(yīng)主要從國(guó)內(nèi)環(huán)境和條件變動(dòng)方面尋求解釋，遵循外因是變化條件、內(nèi)因是變化根據(jù)的基本認(rèn)識(shí)方法。

四、消費(fèi)與投資相對(duì)重要性

就內(nèi)需而言，如何看待消費(fèi)對(duì)近年經(jīng)濟(jì)減速影響是重要問(wèn)題。分析消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)減速影響，需要區(qū)分消費(fèi)率水平量與消費(fèi)增長(zhǎng)變化量的不同作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段我國(guó)消費(fèi)率較低與儲(chǔ)蓄率較高，是宏觀經(jīng)濟(jì)研究長(zhǎng)期關(guān)注的議題。然而就我們討論問(wèn)題而言，影響近年經(jīng)濟(jì)減速需重點(diǎn)關(guān)注的變量顯然是消費(fèi)變化量及其增速變化。

2012—2016年我國(guó)總消費(fèi)和居民消費(fèi)實(shí)際增速分別約為8.0%和7.8%，比同期GDP實(shí)際年均增速大約高出0.5和0.7個(gè)百分點(diǎn)。同期零售實(shí)際增速約為10%，比GDP實(shí)際平均增速高出近3個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，雖然消費(fèi)實(shí)際增速回落對(duì)整體經(jīng)濟(jì)減速產(chǎn)生一定作用，然而宏觀數(shù)據(jù)顯示總消費(fèi)增速仍保持比較穩(wěn)健與強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)。

對(duì)一些重要商品和勞務(wù)消費(fèi)觀察得到類似判斷。例如，2012—2016年我國(guó)汽車銷售年均增速為8.6%，航空旅客周轉(zhuǎn)量年均增速為13.1%，高鐵旅客周轉(zhuǎn)量年均增速更是高達(dá)34.4%。同期國(guó)內(nèi)旅游人次和支出金額的年均增速分別為11.7%和15.1%，2014—2016年出境旅游人次和支出金額的年均增速分別為16.8% 和17.5%。2012—2017年國(guó)慶和春節(jié)假期消費(fèi)年均增速保持在13.1%和14.6%，同期電影票房收入年均增速高達(dá)40%上下。筆者近年到一些地方包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為困難省份考察發(fā)現(xiàn)，普通城市實(shí)際消費(fèi)情形與上述數(shù)據(jù)提示判斷是大體一致的。

與消費(fèi)比較，投資下降幅度與相對(duì)重要性更大。數(shù)據(jù)顯示我國(guó)固定資產(chǎn)投資實(shí)際增速，從2011—2012年的20%以上回落到2015—2016年的15%上下，2017年上半年進(jìn)一步跌落到5%以下。就投資增速指標(biāo)而言，出現(xiàn)與世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期類似情況。雖然固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性存在問(wèn)題，然而近年投資減速幅度較大應(yīng)是客觀事實(shí)。

從不同部門固定資產(chǎn)投資增速比較觀察，我國(guó)制造業(yè)投資通常占總投資三成上下，基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)各自占比接近1/4，三者總體占比超過(guò)3/4。過(guò)去幾年能夠維持一定增速，關(guān)鍵原因在于與宏觀逆周期調(diào)節(jié)緊密相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施投資仍能較快增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，基礎(chǔ)設(shè)施投資從2012年初較低水平提速使該年全年增速達(dá)到13.7%，此后2013—2016年保持在15.7%～21.3%的高水平。如果沒(méi)有政府財(cái)政顯著支持的基礎(chǔ)設(shè)施投資發(fā)力支撐，近年主要由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的自主投資增速乏力問(wèn)題會(huì)更加明顯。

比較2010年和2016年支出法GDP增長(zhǎng)構(gòu)成數(shù)據(jù)，凈出口貢獻(xiàn)從－1.3個(gè)百分點(diǎn)回升到－0.4個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)2016年外需對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著好于2010年。消費(fèi)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)從4.8個(gè)百分點(diǎn)下降到4.3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增速影響為－0.5個(gè)百分點(diǎn)。但是投資貢獻(xiàn)從7.1個(gè)百分點(diǎn)下降到2.8個(gè)百分點(diǎn)，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)減速影響是消費(fèi)影響的5.5倍。由此可見(jiàn)，從需求角度觀察，導(dǎo)致近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的主要原因應(yīng)是內(nèi)需而不是外需，內(nèi)需走弱的主要矛盾是投資而不是消費(fèi)。

我國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率近年有所回落，然而仍在45%上下高位。需要指出的是，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制作用形成的較高儲(chǔ)蓄率，對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與追趕是必要而有利條件。這時(shí)如果投資內(nèi)生動(dòng)力疲弱，不能通過(guò)合理投資把海量?jī)?chǔ)蓄有序轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝зY本以提升未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)力，無(wú)論從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看都會(huì)面臨很多問(wèn)題。因而，理解目前經(jīng)濟(jì)增速走低成因與討論應(yīng)對(duì)政策，需要研究如何進(jìn)一步鼓勵(lì)合理消費(fèi)與營(yíng)造有利外部環(huán)境，關(guān)鍵在于分析探討投資疲弱根源與如何對(duì)癥下藥。

五、投資疲弱的體制根源

近年投資減速背后有多方面原因，某些部門產(chǎn)能過(guò)剩調(diào)整的周期性因素顯然具有解釋作用，另外隨著人口增長(zhǎng)和發(fā)展階段變化合理投資增速也會(huì)相應(yīng)逐步回落。然而這些原因不足以對(duì)上述投資不振現(xiàn)象提供足夠解釋，尤其不便解釋2016年以來(lái)一些重要經(jīng)濟(jì)部門價(jià)格快速回升背景下，產(chǎn)出和投資未能有效靈活響應(yīng)與適當(dāng)增長(zhǎng)的形勢(shì)特點(diǎn)。

一是行政壟斷供地體制不利于房地產(chǎn)投資。房地產(chǎn)投資是滿足城市化背景下國(guó)民住房消費(fèi)需求較快增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)途徑，也是吸納國(guó)民儲(chǔ)蓄的最重要管道之一，其增長(zhǎng)波動(dòng)對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)具有特殊意義。在2012年以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整壓力較大情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)需求增速雖有較大波動(dòng)，2012—2016年平均增速仍保持在15%以上較高水平。然而在行政壟斷供地體制下，政府傾向于減少土地供應(yīng)打高地價(jià)增加財(cái)政收入，加上以房地產(chǎn)作為宏觀調(diào)控手段頻繁進(jìn)行逆周期產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)，在市場(chǎng)住房需求增長(zhǎng)與壟斷供地減少的結(jié)構(gòu)性矛盾雙向作用下，2016年初以來(lái)從一線城市開(kāi)始逐步展開(kāi)，不少城市出現(xiàn)新一輪房?jī)r(jià)過(guò)度飆升。房?jī)r(jià)劇烈上漲、投機(jī)性炒作、違規(guī)融資多方面因素相互激蕩，倒逼政府實(shí)施前所未有的需求管制調(diào)控措施，體制扭曲導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展失序給投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景帶來(lái)不利影響。

二是嚴(yán)格控制大城市政策取向客觀上抑制投資。進(jìn)入新世紀(jì)后我國(guó)城市化發(fā)展呈現(xiàn)大城市集聚效應(yīng)更為彰顯的特點(diǎn)。人口“五普”和“六普”數(shù)據(jù)顯示，16個(gè)特大超大城市（六普調(diào)查時(shí)城市人口500萬(wàn)以上）在2000—2010年間城區(qū)人口增長(zhǎng)幅度約為60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期全國(guó)城區(qū)人口總數(shù)36%的增速。我國(guó)城市化政策長(zhǎng)期秉持嚴(yán)控大城市方針，城市發(fā)展規(guī)劃一般會(huì)低估未來(lái)人口增長(zhǎng)規(guī)模。觀察歷史時(shí)期上述16個(gè)特大超大城市的幾十個(gè)規(guī)劃樣本，其中對(duì)期末人口規(guī)模低估樣本占81.7%，平均低估偏差高達(dá)334萬(wàn)人；人口高估樣本占比18.3%，平均偏差為94.7萬(wàn)人。規(guī)劃人口普遍低估伴隨大城市總體投資和基礎(chǔ)設(shè)施總體相對(duì)不足，加劇了公共設(shè)施和服務(wù)供不應(yīng)求矛盾和“大城市病”，進(jìn)一步反轉(zhuǎn)促使城市當(dāng)局的管制沖動(dòng)。

三是某些部門準(zhǔn)入和投資管制政策抑制投資。過(guò)去兩年宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的另一個(gè)突出表現(xiàn)是，早先面臨產(chǎn)能過(guò)剩壓力的部分上游工業(yè)部門如鋼鐵、煤炭等，在需求顯著較快回升同時(shí)，其產(chǎn)出供給反應(yīng)能力顯著弱化，市場(chǎng)價(jià)格快速飆升與產(chǎn)出增長(zhǎng)疲弱同時(shí)發(fā)生，形成所謂“類滯漲”現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)肯定這些部門供求關(guān)系轉(zhuǎn)變顯示去產(chǎn)能政策取得階段性成效，價(jià)格回升對(duì)于相關(guān)部門企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)和舒緩下行調(diào)整壓力具有積極意義，然而供求失衡矛盾不能較快通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制得到化解調(diào)節(jié)，也折射出相關(guān)管制政策對(duì)投資的不利影響。

四是國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)行業(yè)壁壘存在不利于釋放有效投資潛力。近年我國(guó)工業(yè)資本投資回報(bào)率與美國(guó)不差上下。觀察其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，2016年民營(yíng)企業(yè)資本回報(bào)率是國(guó)有企業(yè)的2.4倍。對(duì)比國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)最高的五個(gè)部門，2015年國(guó)企方面包括電力熱力、汽車、煙草、石油天然氣、酒精等五個(gè)部門創(chuàng)造了8成以上利潤(rùn)，都屬于基本行政壟斷或壟斷程度較高的行業(yè)，并且與民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)最大五個(gè)部門（化學(xué)、農(nóng)副食品、通用設(shè)備等等）之間沒(méi)有一個(gè)交集。由此可見(jiàn)，效率較高的民營(yíng)企業(yè)在投資準(zhǔn)入方面仍面臨較多行政管制，不利于有序釋放合理投資潛力。

近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)減緩走低，已成為改革開(kāi)放時(shí)期最長(zhǎng)減速調(diào)整期之一。2016年后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行雖然出現(xiàn)企穩(wěn)回升動(dòng)向，然而后續(xù)走勢(shì)面臨較多不確定性因素困擾。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未能根本扭轉(zhuǎn)下行壓力態(tài)勢(shì)的環(huán)境下，如何借助市場(chǎng)力量走出下行調(diào)整期，仍是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

與世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)深度下行調(diào)整比較，本輪調(diào)整的突出特點(diǎn)是由于勞動(dòng)市場(chǎng)和就業(yè)形勢(shì)較為穩(wěn)定，居民收入和消費(fèi)增長(zhǎng)保持相對(duì)穩(wěn)定，市場(chǎng)投資相對(duì)疲弱對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力和走出調(diào)整階段困難具有更大解釋作用。受到多方面體制機(jī)制不完善因素制約，我國(guó)有效投資潛力仍未能得到充分釋放與實(shí)現(xiàn)。推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在保持高質(zhì)量高效益前提下迎來(lái)新的內(nèi)生景氣成長(zhǎng)，關(guān)鍵要在相關(guān)領(lǐng)域深化改革突破體制機(jī)制瓶頸制約。