魏 健 馨

(天津大學(xué) 法學(xué)院，天津300072)

引 言

當(dāng)下人們面對(duì)的是全球化發(fā)展背景，“跨國性”(Trans-national)、“多元化”(Diversity)與“不確定性”(Uncertainty)特征愈發(fā)突出，世界格局正在經(jīng)歷著根本性的結(jié)構(gòu)變化[1]。國家學(xué)說中傳統(tǒng)國家構(gòu)成要素之居民成分也在世事滄桑中有所改變，與之密切相關(guān)的是憲法學(xué)領(lǐng)域中國家與公民及其相互關(guān)系的社會(huì)心理基礎(chǔ)——即國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)，隨著宏觀情勢(shì)的變遷也在不知不覺中發(fā)生著變化。無論國家還是自然人個(gè)體，似乎比以往任何一個(gè)時(shí)期都更需要強(qiáng)烈與清晰的國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)，國家需要借此推動(dòng)法律與政策的有效實(shí)施，個(gè)體需要獲得歸屬感與安全感以克服不確定性帶來的心理焦慮。

在國際社會(huì)中，主權(quán)國家正在逐漸擺脫政治共同體在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的羈絆，突出“利益共同體”的角色來整合各方的利益分歧。各國政治人物粉墨登場時(shí)幾乎毫無例外地都在強(qiáng)化國家觀念、鼓吹國家利益，以竭力提升本國比較優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，表明國家利益中心主義多元化時(shí)代的到來。①當(dāng)前代表性的政治人物如美國總統(tǒng)川普、英國的首相特蕾莎·梅等。他們的政治主張都是從本國國家利益的高度出發(fā)，試圖保護(hù)本國在全球化發(fā)展趨勢(shì)中的比較優(yōu)勢(shì)地位，以此爭取選民的支持獲得更多的選票。全球化初期發(fā)展階段的“美國利益中心主義”，以及“美國與西方國家利益中心主義”的主旨在新興市場國家崛起的背景下日漸衰落。后發(fā)國家不論其現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平如何，同樣需要爭取國際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與機(jī)會(huì)，分享全球化成果，由此形成你中有我、我中有你錯(cuò)綜復(fù)雜的世界秩序新格局。與此同時(shí)，國家內(nèi)部同樣面對(duì)社會(huì)群體利益與訴求分化的局面，法律與政策制定者對(duì)此也深感一籌莫展，導(dǎo)致國家統(tǒng)合的難度日益加大。②本文中的國家統(tǒng)合概念并不等同于“統(tǒng)合主義”，而是指將國家組織起來，使之成為一個(gè)整體。參見林來梵主編：《憲法學(xué)講義》，法律出版社2015年版，第181頁。對(duì)于個(gè)體而言，自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)與全球化之間的相互滲透越發(fā)顯著。不同國家的公民試圖借助于全球化帶來的開放空間，獲取個(gè)人利益最大化的實(shí)惠，于是移民、跨國投資、國際貿(mào)易等規(guī)模空前。因此，國家與公民都要面對(duì)新格局下的國家認(rèn)同與自我認(rèn)同問題，進(jìn)行重塑自我的心理調(diào)試，以“新自我感”和“新認(rèn)同感”[2]來替換傳統(tǒng)意義上國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)的內(nèi)涵，從而回應(yīng)全球化背景下的社會(huì)變遷。

國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)涉及的主題是國家與公民及其相互關(guān)系，屬于憲法學(xué)范疇。面對(duì)全球化進(jìn)程中在國家與公民關(guān)系上表現(xiàn)出的滲透與抵觸、認(rèn)同與分離等矛盾情緒，需要理性思考的是：能否訴諸憲法?應(yīng)該以憲法作為國家認(rèn)同、公民身份認(rèn)同的制度基礎(chǔ)，通過發(fā)揮憲法在培育國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)方面的獨(dú)特功能，促進(jìn)國家統(tǒng)合維護(hù)憲法秩序，以滿足個(gè)體追求幸福生活的美好期待。

一、國家意識(shí)、公民意識(shí)與中華民族共同體意識(shí)的核心是國家認(rèn)同

根據(jù)憲法學(xué)理論，國家與公民及其關(guān)系是憲法關(guān)系中的核心內(nèi)容。國家與公民及其關(guān)系是立憲國家最為基本的政治秩序在憲法上的表現(xiàn)，是民主政治關(guān)系的法律模式，同時(shí)規(guī)范并調(diào)整著其他社會(huì)關(guān)系。正如人們所觀察到的，憲法實(shí)踐始終圍繞著國家與公民兩者展開，即將憲法文本中所確定的國家與公民之間的關(guān)系，從理念、價(jià)值取向等抽象狀態(tài)轉(zhuǎn)化為可感知的、生動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。有什么樣的國家意識(shí)與公民意識(shí)，就有什么樣的憲法關(guān)系、憲法制度設(shè)計(jì)，以及憲法實(shí)踐。而變遷著的社會(huì)環(huán)境又會(huì)促使國家意識(shí)與公民意識(shí)的變化，透過憲法實(shí)踐可以感知特定社會(huì)發(fā)展階段個(gè)體心理結(jié)構(gòu)中國家意識(shí)與公民意識(shí)的內(nèi)涵與特點(diǎn)。

眾所周知，國家意識(shí)是指公民對(duì)自己所屬國家的認(rèn)知、認(rèn)同等情感與心理的總和，是對(duì)國家的認(rèn)同與認(rèn)知意識(shí)，是個(gè)體對(duì)國家所懷有的肯定性情緒體驗(yàn)，其核心是國家認(rèn)同。國家意識(shí)的內(nèi)涵包括公民在對(duì)國家的歷史、文化與國情充分認(rèn)識(shí)與理解的基礎(chǔ)上，積淀而形成的歸屬感與主權(quán)者責(zé)任感。國家意識(shí)的重要意義在于它是國家統(tǒng)一與穩(wěn)定的不可缺少的社會(huì)心理基礎(chǔ)。主權(quán)國家統(tǒng)治下的公民如果不具有國家意識(shí)，就會(huì)滋生離異情緒，而類似否定性的情緒體驗(yàn)極易誘導(dǎo)個(gè)體、群體極端行為的發(fā)生，甚至有可能導(dǎo)致國家的分崩離析。這樣的例子在過往的社會(huì)生活中并不少見。①較早前解體的南斯拉夫聯(lián)邦共和國、蘇聯(lián)等都是典型的例證。值得關(guān)注的是，當(dāng)下形形色色的分離主義否定情緒帶來的危害不僅僅是局部的，也是全球性的，值得警惕。

公民意識(shí)是指自然人個(gè)體對(duì)自己在特定國家中所處地位的認(rèn)識(shí)，其中包括與國家的關(guān)系、與社會(huì)的關(guān)系，以及與其他個(gè)體、群體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。公民意識(shí)是公民作為國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)主體的一種心理認(rèn)同與理性自覺，是對(duì)自我主體性的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上衍生出公民的責(zé)任意識(shí)，以及參與公共生活的美德。公民意識(shí)與國家緊密相關(guān)，公民作為憲法學(xué)概念，表明自然人與特定國家之間的法律關(guān)系及其憲法地位，因此，公民意識(shí)只有在國家存在的前提下才具有實(shí)質(zhì)意義。假若沒有與國家之間的法律聯(lián)系，任何個(gè)體只能是生物學(xué)意義上的存在。

民族意識(shí)首先導(dǎo)源于民族是一個(gè)文化學(xué)概念，民族意識(shí)就是民族文化特征在個(gè)體心理上的投射，是一個(gè)民族所擁有的共同心理素質(zhì)。民族意識(shí)是對(duì)民族群體的自身存在、發(fā)展以及價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，其核心是民族認(rèn)同意識(shí)，它經(jīng)由長期歷史發(fā)展而累積形成。傳統(tǒng)國家往往表現(xiàn)為民族國家，表明國家基本上是以特定民族為基本居民構(gòu)成的。

前述國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)的共同部分都指向國家，隱含在其中的關(guān)鍵詞就是國家認(rèn)同，即個(gè)體或族群內(nèi)部成員對(duì)國家擁有的“主觀的或內(nèi)在化的、從屬于某個(gè)(民族)國家的心靈感受”[3]。在這個(gè)意義上，國家、公民與民族是三位一體的。從發(fā)生學(xué)的視角看，傳統(tǒng)國家的歷史演進(jìn)是沿著自然人——民族身份——國家歸屬的路徑行進(jìn)的。自然人先是基于民族(血緣)而獲得族群歸屬，待國家這個(gè)政治共同體出現(xiàn)之后被賦予公民身份。人類歷史發(fā)展早期的經(jīng)驗(yàn)證明，傳統(tǒng)國家基本上以特定民族為居民構(gòu)成，國家從其濫觴伊始便自然地帶有民族性特征，身處其中的自然人對(duì)國家的認(rèn)同與民族意識(shí)是疊加在一起的。在社會(huì)心理學(xué)看來，國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)等概念的共同指向是人類所特有的歸屬心理需要，國家意識(shí)對(duì)應(yīng)于國家認(rèn)同，公民意識(shí)對(duì)應(yīng)于公民身份認(rèn)同，民族意識(shí)對(duì)應(yīng)于族群文化淵源認(rèn)同。其中國家認(rèn)同既是基礎(chǔ)性的，也是最為重要的：一方面是因?yàn)楝F(xiàn)代國家的建構(gòu)以國家認(rèn)同為基礎(chǔ)，國家認(rèn)同是現(xiàn)代國家的生命力與活力所在，失去了國家認(rèn)同，現(xiàn)代國家也就失去了所有意義[4]；另一方面國家認(rèn)同是公民意識(shí)、公民身份認(rèn)同以及民族意識(shí)產(chǎn)生與保持的前提。沒有國家認(rèn)同，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在心理上出現(xiàn)歸屬障礙與心理焦慮，進(jìn)而影響到公民身份的認(rèn)同。

鑒于國家意識(shí)與國家認(rèn)同對(duì)國家統(tǒng)一與穩(wěn)定的重要意義，各國統(tǒng)治者歷來重視對(duì)全體社會(huì)成員的國家意識(shí)與國家認(rèn)同觀念的塑造。在傳統(tǒng)國家的初級(jí)階段，統(tǒng)治者主要借助于戰(zhàn)爭、重刑及嚴(yán)苛的思想控制等原始野蠻手段和強(qiáng)硬政策實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國家統(tǒng)一，在國家意識(shí)與國家認(rèn)同上表現(xiàn)為強(qiáng)制性特征。在從傳統(tǒng)國家逐漸轉(zhuǎn)型過渡到現(xiàn)代國家的過程中，伴隨著人類文明的進(jìn)步，戰(zhàn)爭與強(qiáng)制等嚴(yán)苛手段逐漸退出歷史舞臺(tái)，讓位于懷柔、綏靖等寬撫手段和政策，在國家意識(shí)與國家認(rèn)同上體現(xiàn)的是通過制度優(yōu)化展現(xiàn)的引導(dǎo)式特征。如果說早期國家意識(shí)與國家認(rèn)同的培育依靠武力等國家硬實(shí)力的話，那么，當(dāng)代國家意識(shí)的塑造則注重制度優(yōu)勢(shì)、環(huán)境優(yōu)勢(shì)與社會(huì)人文優(yōu)勢(shì)等國家軟實(shí)力，以先進(jìn)的國家價(jià)值觀、優(yōu)厚的社會(huì)福利制度、良好的自然環(huán)境等方面具有的比較優(yōu)勢(shì)來增強(qiáng)對(duì)人們的吸引力。對(duì)國家縱向歷史發(fā)展的觀察可以看出，統(tǒng)治者無論采用何種手段和政策，其中隱含著的一條主線就是，通過更為有效的方式和途徑，使社會(huì)成員具有國家意識(shí)，激發(fā)國家認(rèn)同觀念，并勇于承擔(dān)國家與社會(huì)責(zé)任。在當(dāng)下的世界格局中，全球化的資源競爭與比較優(yōu)勢(shì)從來都是以主權(quán)國家為單位展開進(jìn)行的，至少到目前為止，主權(quán)國家仍然是不可替代的具有國際法人格的主體，即使自然人在直接參與國際競爭時(shí)也不能完全脫離于其所屬國家的背景與支持。所以，國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)，意味著主權(quán)國家內(nèi)部全體社會(huì)成員對(duì)自己所置身于其中的國家所擁有的共識(shí)與認(rèn)同，是保證憲法秩序的重要心理基礎(chǔ)。

就個(gè)體而言，歸屬感是人類所共有的、也是最基本的情感需求，①美國人本主義心理學(xué)家馬斯洛主張需要層次理論，認(rèn)為在更為基礎(chǔ)的需要滿足之后，人還有歸屬與愛的需要，即希望得到愛和愛他人，與他人建立友誼，有和諧的人際關(guān)系，被團(tuán)體所接納，有歸屬感。參見馬斯洛：《動(dòng)機(jī)與人格》，許金生等譯，華夏出版社1987年版。它是自然人尋找同類、皈依特定群體以便獲得人格肯定與心理安慰的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量。正如常言“物以類聚，人以群分”所概括的那樣，自然人的成長過程在某種意義上其實(shí)就是一個(gè)不斷尋求自我、尋找歸屬、克服心理恐懼、心理焦慮、獲得安全感的過程，也是通過“自我奠基”“自我肯定”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的過程[5]1。借此過程人們才能不斷減緩執(zhí)著于探究“從何而來、到何處去”所帶來的精神困擾。因此，國家、民族等“想象的共同體”(本尼迪克特·安德森語)恰好成為承接人類精神慰藉的客觀載體，成為個(gè)體歸屬心理需求的最佳護(hù)佑場所。與特定國家之間形成相對(duì)穩(wěn)定的法律聯(lián)系，能夠讓個(gè)體漂泊不定的人生有所依托。在聊以安撫人類脆弱心靈的同時(shí)，也為國家在價(jià)值與文化多元時(shí)代的成熟發(fā)展提供必要的社會(huì)心理支持。

二、國家認(rèn)同正面對(duì)愈加復(fù)雜的情境

應(yīng)當(dāng)看到，全球化背景下傳統(tǒng)國家的發(fā)展模式已經(jīng)被打破，正呈現(xiàn)出新的發(fā)展樣態(tài)。與之相適應(yīng)，在現(xiàn)代國家建構(gòu)中，國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)等彼此之間的邏輯演繹早已在不經(jīng)意間悄然發(fā)生了改變。

(一 )主權(quán)國家同時(shí)面對(duì)外部的統(tǒng)合壓力與內(nèi)部的分離情緒

當(dāng)下大多數(shù)國家?guī)缀醵寄軌蚋惺艿絻晒刹⑿械珔s相悖的力量，這種狀況似乎比以往任何時(shí)候更能驗(yàn)證人是觀念的動(dòng)物。①威廉·馮·洪堡在《論國家的作用》里講述：觀念是極其重要的，在任何一個(gè)社會(huì)里，無論是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的、政治性質(zhì)的，總是依靠這些機(jī)構(gòu)的人們頭腦中的觀念才發(fā)展起來的。美國馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中的分析，告誡人們千萬不要輕視觀念的力量。因?yàn)槿藗兊男袆?dòng)力恰恰源自理念的指引，特別是當(dāng)人們置身于現(xiàn)代化的場景中，個(gè)體的價(jià)值判斷往往影響國家認(rèn)同與公民身份認(rèn)同，對(duì)某種生活方式的選擇與未來生活規(guī)劃的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)是引發(fā)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量。

首先是來自主權(quán)國家保持國際競爭比較優(yōu)勢(shì)下強(qiáng)化國家統(tǒng)合的壓力。在新的世界政治經(jīng)濟(jì)格局中，作為國家有權(quán)力和實(shí)力直接參與全球范圍內(nèi)的資源配置，但是卻不得不面對(duì)這樣一種客觀現(xiàn)實(shí)，即世界性競爭使得不同國家在全球性資源的占有、配置與分享經(jīng)濟(jì)成果方面存在著巨大的發(fā)展水平落差，體現(xiàn)為不同國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化方面的差距。為了不使本國處于國際發(fā)展鏈接中的弱勢(shì)地位，不論是先發(fā)國家還是后發(fā)國家，在國際交往中都在不遺余力地強(qiáng)化國家的概念和國家立場，以期獲得內(nèi)部與外部的國家認(rèn)同。在極力突出本國相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)，各國執(zhí)政者普遍感受到加強(qiáng)國家統(tǒng)合的壓力。最具有代表性的行為表現(xiàn)就是現(xiàn)任各國領(lǐng)導(dǎo)人，不論是已經(jīng)當(dāng)選的，還是尚未當(dāng)選但正處于積極爭取過程中的，幾乎都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)國家利益、國家的強(qiáng)大與改變，以及本國人民的福祉等誘人的詞匯，通過宣告一系列貿(mào)易保護(hù)主義政策與外交原則向國際社會(huì)明示國家利益，在提振本國公民國家意識(shí)與國家認(rèn)同的同時(shí)，也試圖借此擴(kuò)展與鞏固執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。

其次來自國際社會(huì)與國家內(nèi)部的社會(huì)分化現(xiàn)象與利益訴求的多元化。在世界范圍內(nèi)，當(dāng)大多數(shù)國家實(shí)踐市場經(jīng)濟(jì)體制以后，主權(quán)國家之間的分化、多元化已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)實(shí)。世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，全世界最不發(fā)達(dá)國家由20世紀(jì)70年代的25個(gè)國家，②參見商務(wù)部網(wǎng)站，http：//genevese.mofcom.gov.cn/article/zhuanti/bfdgj/201605/20160501329016.shtml.邁入21世紀(jì)后增加到48個(gè)國家。③參見聯(lián)合國網(wǎng)站，http：//www.un.org/chinese/events/Idc3/list.htm， 人民網(wǎng)：http：//world.people.com.cn/n1/2016/0914/c1002-28716056.html.國際社會(huì)成員之間的分化已經(jīng)成為全球化背景下的基本結(jié)構(gòu)特征，并貫穿于國際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程始終。一國的綜合國力決定了其在世界性資源配置中的地位，擺脫宿命的方式或抗?fàn)幓蛞栏剑纱藢?dǎo)致的局部利益紛爭不斷。國內(nèi)的形勢(shì)同樣不樂觀，暫且不論市場經(jīng)濟(jì)體制本身的先天不足，大多數(shù)國家在實(shí)踐市場經(jīng)濟(jì)體制之后，不同群體之間的差別逐漸顯現(xiàn)并在繼續(xù)拉大的進(jìn)程之中，這已是不可否認(rèn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。社會(huì)分層的前提下隨之而來的是“社會(huì)斷裂”現(xiàn)象，不同群體之間生活方式差異化，利益訴求多元化，彼此之間的差距甚至是短期之內(nèi)難以逾越與彌合的。分化與多元化是統(tǒng)治者必須面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)象，由此引發(fā)形形色色的離異情緒和極端行為如影隨形，難以消弭。同時(shí)，這些也加大了法律與政策制定的分歧與實(shí)施的難度，一項(xiàng)(部)法律或政策在制定的時(shí)候要經(jīng)過反復(fù)磋商，即便如此也極有可能在通過的關(guān)鍵時(shí)刻“流產(chǎn)”，或者在付諸實(shí)施時(shí)受到異見人士的抵制，從而消解了法律或政策的積極效果。法律或政策的頒行實(shí)施總會(huì)有人因此而獲益，有人因此而受損。除此之外，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)既得利益而規(guī)避法律與政策措施的行為并不少見。

總之，國家外部與內(nèi)部充斥著滲透與抵觸、認(rèn)同與分離等諸多矛盾情緒，給國家統(tǒng)一與穩(wěn)定帶來消極影響，加大了國家統(tǒng)合的難度，讓法律與政策的制定者們舉棋不定、左右為難。而全球化過程中形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益格局越來越錯(cuò)綜復(fù)雜，國家之間關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)、撲朔迷離，但其中的主線無外乎就是人民福祉覆蓋下的利益糾葛。先發(fā)國家與后發(fā)國家都置身于其中，包括號(hào)稱世界第一大經(jīng)濟(jì)體的美國，同其他國家一樣處于兩股力量的漩渦中。不論是從保持本國比較優(yōu)勢(shì)地位的角度，還是從保持執(zhí)政黨執(zhí)政地位的政治需要，抑或是彰顯人民主權(quán)原則的憲法理念，各國統(tǒng)治者寄希望于借助國家意識(shí)與國家認(rèn)同的精神力量來突出利益共同體訴求的至上性，平衡與化解內(nèi)外壓力下的社會(huì)分歧。

(二 )人類整體發(fā)展意義上的融合趨勢(shì)

傳統(tǒng)國家理論認(rèn)為在民族(血緣)基礎(chǔ)上歷史性地形成國家，在確定的國家領(lǐng)土邊界內(nèi)個(gè)體也就擁有了明確的公民身份，國家意識(shí)以民族(血緣)為基礎(chǔ)而變得清晰，因此建構(gòu)對(duì)外擁有主權(quán)的政治共同體也被人們習(xí)以為常地稱為“民族國家”?；谶@一特點(diǎn)，民族國家也曾經(jīng)被解讀為能夠在自己的國家(state)中充分展現(xiàn)自己情感的共同體[5]2。經(jīng)由多年演進(jìn)，現(xiàn)代國家作為基本的國際法主體，依然是國際與國內(nèi)政治領(lǐng)域的基礎(chǔ)要素。但就其內(nèi)部格局來看，已經(jīng)不再是以民族(血緣)為基礎(chǔ)建構(gòu)的傳統(tǒng)國家，在現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中，個(gè)體的自我發(fā)展與全球化之間的滲透正變得日益顯著。民族(血緣)因素顯現(xiàn)出混同與融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，民族、族群與政府的新目標(biāo)就是能否在這種充滿不確定性的世界體系下給彼此增強(qiáng)新的穩(wěn)定性。

人類整體意義上的融合發(fā)展趨勢(shì)首先源于全球化帶來的“跨國性”特征。全球化對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钭顬轱@著的影響就是人員與商品的“跨國性”流動(dòng)，直接融入個(gè)體的生活，與人的“自我”交織在一起，并改變著社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)。這使得個(gè)體的生活從相對(duì)封閉的狀態(tài)轉(zhuǎn)向更加開放的方向，并在一定程度上增進(jìn)了不同國家與公民之間的了解與融合。其中，既包括對(duì)不同國家制度與運(yùn)行體制、多重民族文化傳統(tǒng)、不同生活方式的直觀感受，也體現(xiàn)為不同制度之間的互相借鑒與移植。例如，一般認(rèn)為兩大法系(大陸法系與英美法系)早就有融合的趨勢(shì)，表現(xiàn)為民商法領(lǐng)域在立法上的取長補(bǔ)短。其實(shí)在傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域亦是如此，來自先發(fā)國家的立法與實(shí)踐也為其他國家示范了法律文化的先見之明，如政府信息公開制度、憲法監(jiān)督與實(shí)施制度，以及公民基本權(quán)利的擴(kuò)展，如知情權(quán)、環(huán)境權(quán)等?？鐕鲃?dòng)帶來的眾多信息在潛移默化中改變著人們以往對(duì)國家與種族(民族)的刻板印象，固有的心理隔閡在逐漸被消除的同時(shí)，人們對(duì)彼此的觀感變得越來越具體和生動(dòng)。

其次是基于人們觀念上的變化。伴隨著從傳統(tǒng)國家到現(xiàn)代國家的進(jìn)化，滿足人們歸屬感需要的線路圖已然有所變化。如果說傳統(tǒng)國家是遵循著民族(血緣)——國家——公民來確定自然人歸屬的話，那么現(xiàn)代國家圖景中的人們?cè)缫巡辉倬心嘤诿褡?血緣)的桎梏，而以價(jià)值取向作為確定自我歸屬的坐標(biāo)。其間不容忽視的是以往人們對(duì)純粹血緣傳承的重視，在不經(jīng)意間逐漸被更為開放的融合模式所取代。①以中國婚姻家庭觀念的變遷為考察樣本，能夠?yàn)檫@種融合趨勢(shì)提供比較合適的佐證。當(dāng)今中國人婚姻家庭觀念的變遷足以證明當(dāng)社會(huì)財(cái)富與個(gè)人財(cái)富不斷積累達(dá)到一定水平的時(shí)候，人們的觀念是會(huì)發(fā)生變化的。如中國人現(xiàn)在對(duì)于與外國人的通婚習(xí)以為常，這種通婚已經(jīng)被廣泛接受。而這在早些時(shí)候卻不被大多數(shù)人接受。從最初被動(dòng)地接受公民身份，轉(zhuǎn)而主動(dòng)地選擇公民身份確定自己的國家歸屬。在充分獲取國家制度以及社會(huì)福利政策包括自然生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等政府信息的前提下，個(gè)體能夠更好地實(shí)現(xiàn)基于國家認(rèn)同與公民身份認(rèn)同而帶來的利益最大化。當(dāng)物質(zhì)生活水平大體相當(dāng)?shù)那闆r下，人們選擇具有法律聯(lián)系的國家、甄別“國家身份”(stateness)時(shí)，更多地傾向于主觀上的感受，也就是說主觀色彩濃厚的個(gè)體選擇更多地傾向于對(duì)綜合國情的考量，比如價(jià)值觀、身心的自由自在、自然生態(tài)環(huán)境等。對(duì)國家的認(rèn)同，是個(gè)體對(duì)目標(biāo)國家的諸多因素理性評(píng)估的結(jié)果，包括國家制度的完善水平、有效的司法救濟(jì)對(duì)憲法權(quán)利與法律權(quán)利的保障、國家發(fā)展理念、個(gè)體發(fā)展機(jī)會(huì)等綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，相比之下，民族(血緣)因素退而居其次，就顯得不再那么重要。

再次是得益于高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)便利?？焖侔l(fā)展的人工智能產(chǎn)品為人們的交流與往來提供了更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)代化交通工具的日益發(fā)達(dá)，已經(jīng)將橫亙于人們之間的地理距離縮短到極致，人員、勞務(wù)、商品與資金的跨國流動(dòng)比往日更為便捷且規(guī)模宏大。各國為了獲得國際利益格局中的比較優(yōu)勢(shì)，爭相頒布吸引他國優(yōu)秀人才與資金的法律制度與政策，這也在一定程度上對(duì)人員的跨國流動(dòng)發(fā)揮了推波助瀾的效果。此外，不容忽視的是，隨著公民個(gè)人財(cái)富的積累與富足，財(cái)務(wù)自由化也使得個(gè)體擁有了更為開闊的國際視野，以及更高位階的自我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，為自主性的國際選擇提供了可供自由進(jìn)退的財(cái)力。

(三 )以中華民族“國族”意識(shí)替代“族群”意識(shí)

與其他國家的民族現(xiàn)象不同，中國不是單一民族國家。在民族分類上，學(xué)者將民族區(qū)分為國家層面上的民族，即“國家民族”(nation，簡稱國族)，“族群”(ethnic group)，以及“種族”[6]。 不言而喻，人們通常所說的中華民族是“國族”的意涵。中華民族共同體是在長期的歷史發(fā)展中、在不間斷的政治過程中逐漸塑造成型的，是以多民族為基礎(chǔ)的文化共同體。以“中華民族”①“中華民族”一詞最早由梁啟超在20世紀(jì)初期提出，抗日戰(zhàn)爭階段最后形成，成為“國族”的標(biāo)準(zhǔn)表述。參見李喜所：《中國現(xiàn)代民族觀念初步確立的歷史考察——以梁啟超為中心的文本梳理》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。一詞作為中國人的代稱不言自明。這個(gè)特定詞組超越了其所涵蓋的全民族的自然與生物屬性，在物質(zhì)與精神層面走向一體化，并與國家、政治因素緊密結(jié)合在一起，具有強(qiáng)烈的國家指向性?，F(xiàn)實(shí)生活中中國就等于中華民族，中華民族就是各個(gè)民族的總稱，這樣的觀念早已深入人心、不容置疑。

筆者認(rèn)為，在弱化民族觀念的趨勢(shì)中，對(duì)于民族及民族意識(shí)問題要做更為審慎的思考，因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)“族群”成分，在一定程度上會(huì)產(chǎn)生“標(biāo)簽化”的社會(huì)效果。一般而言，社會(huì)心理學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是反對(duì)“標(biāo)簽化”這類做法的。因?yàn)闃?biāo)簽化會(huì)在有意與無意之間對(duì)不同族群的差異給人以某種心理暗示，或者當(dāng)國家給予少數(shù)族群某些優(yōu)惠政策和特殊關(guān)照時(shí)，實(shí)際上也是在提示該族群所處的弱勢(shì)地位或者不利境地。從憲法學(xué)理論民族平等原則的視角來看，“民族標(biāo)簽化”的社會(huì)效果并不盡如人意，在實(shí)踐效果上對(duì)中華民族共同體的凝聚作用并非都是積極的。令人擔(dān)憂的是，在其他國家的政治過程中，基于狹義的族群觀念而導(dǎo)致國家分裂的例子并不少見，甚至在局部地區(qū)出現(xiàn)族群關(guān)系惡化、矛盾沖突激烈，給居住在那個(gè)特定地域的人們帶來極為深重的災(zāi)難。由于民族形成的歷史性與復(fù)雜性，再疊加上宗教信仰等價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)上的巨大差異，與全球化背景混雜在一起，形成了剪不斷、理還亂的困難局面。

因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)中華民族作為“國族”的概念，以中華民族的共同內(nèi)涵——即共同語言、共同地域、共同的經(jīng)濟(jì)生活、共同文化、共同的心理素質(zhì)等為起點(diǎn)，超越各個(gè)“族群”的淺見、不同與分歧。以中華民族共同體意識(shí)替代分化狀態(tài)下的族群意識(shí)，中華民族共同體作為想象的政治共同體與文化共同體，其制度、文化與價(jià)值體系蘊(yùn)含著各個(gè)族群期待的共同愿景，為各個(gè)族群對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此相對(duì)應(yīng)的就是強(qiáng)調(diào)公民身份，淡化民族淵源與民族歸屬。不論個(gè)體隸屬于哪一個(gè)民族、皈依哪一類宗教信仰，只要是這個(gè)國家的公民，就要對(duì)國家履行經(jīng)由憲法確定的效忠義務(wù)。個(gè)體對(duì)中華民族的認(rèn)同，具有中華民族共同體意識(shí)，更有利于維護(hù)國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)憲法秩序與社會(huì)和諧發(fā)展。

三、憲法是關(guān)于國家認(rèn)同的根本法

國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)是一種足以串聯(lián)起眾多分散著的個(gè)人的凝聚性力量，它使國家保持統(tǒng)一與完整的形象。憲法既是對(duì)宏觀情境的綜合反映，也是對(duì)人性的深刻洞察。特別是當(dāng)憲法要在意識(shí)與觀念領(lǐng)域?qū)€(gè)體發(fā)揮作用時(shí)，更要進(jìn)行全面的分析與考量，由此才能更好地發(fā)揮憲法作為根本法在強(qiáng)化國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)方面的獨(dú)特功能。

憲法規(guī)范結(jié)構(gòu)表明憲法是關(guān)于國家認(rèn)同的根本法。到目前為止，傳統(tǒng)憲法學(xué)理論在闡述憲法與普通法律的區(qū)別時(shí)，習(xí)慣于從憲法的內(nèi)容、制定與修改程序、最高法律效力等方面切入。當(dāng)下對(duì)于憲法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的研究重心則主要集中于制度建設(shè)、規(guī)則的改革與完善，以回應(yīng)國家發(fā)展與改革的迫切需要。這無疑是正確的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但是筆者注意到，似乎一直以來人們對(duì)于憲法在塑造國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)方面的獨(dú)特功能有所忽略，或許是因?yàn)橛^念意識(shí)的塑造不似其他領(lǐng)域的改革更加容易讓人感覺到它的存在、實(shí)際變化與社會(huì)效用。憲法學(xué)理論研究與實(shí)踐表明，憲法的功能可以集中概括為對(duì)人本身的觀照，終極目標(biāo)是提升人的整體素質(zhì)。對(duì)現(xiàn)代國家與公民的塑造可以說既是憲法實(shí)踐的起點(diǎn)，也是憲法實(shí)踐的歸宿。因此，有必要下功夫深入挖掘并激發(fā)憲法在塑造國家意識(shí)與公民意識(shí)——即國家認(rèn)同方面的潛力。以下將以中國現(xiàn)行憲法文本為模本，理解與把握貫穿于其中的國家意識(shí)與公民意識(shí)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。

(一 )憲法序言部分凝縮國家誕生及其發(fā)展歷史過程，具有國家意識(shí)的啟蒙效果

比較來看，中國憲法序言的字?jǐn)?shù)有千字之多，這在世界各國中都是少見的。憲法序言作為憲法文本的有機(jī)組成部分，同其他部分一樣具有法律效力，更有其存在的價(jià)值與意義。從憲法文本說起，探討隱含在憲法規(guī)范字里行間的意義，就是為了更清晰地揭示出隱含在其中關(guān)于國家認(rèn)同的意涵。從這個(gè)意義上講，憲法學(xué)其實(shí)就是通過理論表述與規(guī)則闡釋的方式為國家認(rèn)同提供系統(tǒng)與完整的思路，使憲法規(guī)范的形式與實(shí)質(zhì)借助于國家認(rèn)同的內(nèi)涵得到高度統(tǒng)一。通過對(duì)國家、民族與文化傳統(tǒng)的概括提煉、通過濃縮的文字歷史，使公民對(duì)國家及其價(jià)值取向有更全面與深入的了解，其所清晰地體現(xiàn)出的“制憲者的意圖”，就是試圖借助于憲法序言部分對(duì)全體社會(huì)成員進(jìn)行國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)的啟蒙。

(二 )沿著從人民主權(quán)原則到憲法基本權(quán)利體系的內(nèi)在邏輯，來確立現(xiàn)代國家的國家認(rèn)同觀念

關(guān)于國家認(rèn)同的憲法規(guī)范體現(xiàn)為三個(gè)邏輯層次：人民主權(quán)原則為最高層次，滲透在憲法規(guī)范中的普遍規(guī)則與基本權(quán)利體系，憲法規(guī)范的有效實(shí)施。現(xiàn)代國家的絕大多數(shù)憲法文本毫無例外地確立了人民主權(quán)原則，昭示人民的主權(quán)者地位。主權(quán)者地位與國家意識(shí)之間的關(guān)系極為密切，主權(quán)者地位意味著對(duì)人民主體性的充分肯定與尊重，并突出其至上的地位，顯然這一憲法原則在更好地激發(fā)個(gè)體的自尊與自我實(shí)現(xiàn)價(jià)值的熱情方面具有不可比擬的功能。滲透在憲法規(guī)范中的普遍原則嚴(yán)格恪守“法律面前人人平等”的現(xiàn)代法治觀念，將每一位社會(huì)成員覆蓋在既定的保護(hù)性制度安排之下，使個(gè)體感受到來自憲法的切實(shí)觀照，從而有益于促進(jìn)公民的國家認(rèn)同觀念?；緳?quán)利及其體系的不斷發(fā)展表達(dá)了憲法訴求的有效途徑是開放的，與之相對(duì)應(yīng)的是國家權(quán)力受到嚴(yán)格規(guī)制，憲法在維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)采取的主要原則是：通過規(guī)制公共權(quán)力，保障并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。公民基本權(quán)利歷來被視為關(guān)于公民與國家之間關(guān)系的解讀重點(diǎn)，以基本權(quán)利作為載體確立公民的憲法地位，通過基本權(quán)利的不斷擴(kuò)展，從最初的古典自然權(quán)利到政治參與權(quán)利、再到社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，乃至當(dāng)前的環(huán)境權(quán)利，進(jìn)一步鞏固公民的憲法地位，實(shí)現(xiàn)公民的身份認(rèn)同。誠然，這一切都以憲法的有效實(shí)施為前提。

(三 )嚴(yán)格設(shè)定國家機(jī)構(gòu)及其職權(quán)，以及彼此之間的權(quán)限范圍，避免公共權(quán)力對(duì)私權(quán)利的戕害

憲法規(guī)范明確了國家權(quán)力的公共屬性，并通過對(duì)政府權(quán)力的合憲性控制，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的主要職能，即制定符合社會(huì)正義精神的普遍規(guī)則，并規(guī)劃社會(huì)環(huán)境，形成關(guān)于社會(huì)秩序的國家意識(shí)，確保社會(huì)成員之間的協(xié)調(diào)與合作。憲法控制的手段與途徑包括但不限于人民作為主權(quán)者對(duì)于國家機(jī)關(guān)及其工作人員享有的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)、國家機(jī)構(gòu)體制與運(yùn)行機(jī)制的改革，以及國家賠償責(zé)任等憲法救濟(jì)制度的有效性。國家的統(tǒng)治過程不僅僅是國家權(quán)力的公共治理過程，也是國家的形象化過程，以及檢驗(yàn)主權(quán)者地位有效性的過程。這個(gè)過程與公共權(quán)力息息相關(guān)，考驗(yàn)的是國家與政府的執(zhí)行力，即將抽象意義的憲法原則轉(zhuǎn)換為可靠的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的誠意與能力。個(gè)體經(jīng)由這個(gè)過程形成關(guān)于國家與公共權(quán)力的印象，觀察規(guī)范與事實(shí)之間的距離，并從中確認(rèn)自己的公民身份。在憲法實(shí)施的各種途徑中，制憲、行憲、護(hù)憲與修憲始終圍繞的就是公共權(quán)力與公民基本權(quán)利及其關(guān)系的付諸實(shí)現(xiàn)，也是培育國家意識(shí)與公民意識(shí)的實(shí)踐過程。

(四 )通過設(shè)定憲法義務(wù)，與基本權(quán)利相呼應(yīng)，并以其強(qiáng)制性激發(fā)個(gè)體的國家意識(shí)與公民意識(shí)及責(zé)任意識(shí)

在保持社會(huì)秩序的同時(shí)，提升全體社會(huì)成員的綜合素質(zhì)。從實(shí)際效果看，與基本權(quán)利比較而言，憲法義務(wù)更能讓個(gè)體感受到國家的存在和個(gè)體對(duì)共同體的責(zé)任。憲法義務(wù)是可以被稱為“光榮的行為”的那種絕對(duì)的、正確的義務(wù)，其施與對(duì)象是國家，因?yàn)閲夷軌驗(yàn)閭€(gè)體提供任何其他個(gè)體所不能提供的幫助。因此，憲法義務(wù)及其履行遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其他社會(huì)關(guān)系，使個(gè)體與國家之間形成最為密切的聯(lián)系。憲法義務(wù)條款的設(shè)定正基于此。各國憲法文本在基本義務(wù)部分幾乎毫無例外地規(guī)定了公民基本義務(wù)——效忠國家、依法服兵役與依法納稅等。盡管到目前為止憲法學(xué)界研究基本義務(wù)的學(xué)術(shù)成果并不像研究基本權(quán)利的那樣多，而且一直以來似乎存在著一種傾向即突出權(quán)利，以至于人們的權(quán)利觀念存在著偏差，個(gè)體眼里似乎只有權(quán)利而漠視義務(wù)，或者只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利而不懂得尊重其他人的權(quán)利，甚至以權(quán)利的名義對(duì)抗正常的管理。在法理意義上，憲法義務(wù)作為基本權(quán)利的對(duì)應(yīng)物，恰恰是從另外一個(gè)方面昭示個(gè)體對(duì)國家的認(rèn)同及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家責(zé)任，是使個(gè)體具有國家意識(shí)、形成國家認(rèn)同的更為強(qiáng)烈且效果更為顯著的方式。

(五 )國家標(biāo)志是國家意識(shí)的形象表現(xiàn)形式

各國憲法文本中都包含傳統(tǒng)國家標(biāo)志的內(nèi)容，國旗、國歌、國徽與首都分別通過顏色、圖案及地理標(biāo)志等極為生動(dòng)的形式象征國家與民族精神，共同構(gòu)成國家的具體形象。若干憲法符號(hào)向受眾宣傳的是憲法價(jià)值與維護(hù)憲法權(quán)威。國家標(biāo)志在某種意義上極其類似于原始社會(huì)時(shí)期的圖騰，經(jīng)過人類社會(huì)的長期進(jìn)化，已經(jīng)成為現(xiàn)代國家不可缺少的象征，具有越來越豐富的法律意涵，也是調(diào)動(dòng)全體社會(huì)成員情感的物象基礎(chǔ)。這些國家標(biāo)志使國家形象、民族精神更加生動(dòng)具體，更容易讓人們產(chǎn)生親近感，有助于社會(huì)成員對(duì)國家的感知、了解和認(rèn)同。

憲法文本的設(shè)計(jì)表明，國家與公民及其關(guān)系就是權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系，是憲法文本的核心內(nèi)容，國家與公民及其關(guān)系在心理層面上的表述就是國家意識(shí)與公民意識(shí)。實(shí)踐中如人們所熟知的公民身份的取得就意味著對(duì)國籍所屬國家的認(rèn)同，涵蓋經(jīng)由全部國家制度而體現(xiàn)的國家價(jià)值取向、公共權(quán)力及其運(yùn)作機(jī)制，以及公民的自我身份認(rèn)同與社會(huì)責(zé)任。如此看來，憲法作為在部門法出現(xiàn)后才產(chǎn)生的根本法，就是要用進(jìn)步的理念，將各自為政、各以為是的部門法統(tǒng)領(lǐng)到憲法理念與國家體制之下，形成憲法秩序。同時(shí)，也使置身于其中的社會(huì)成員系統(tǒng)地去感知國家制度，及其帶來的實(shí)惠與保障，進(jìn)而擁有國家意識(shí)。此外，還有一點(diǎn)可以印證憲法是關(guān)于國家認(rèn)同的根本法，就是為什么世界上大多數(shù)國家除公務(wù)員任職的憲法宣誓制度，還有公民入籍的憲法宣誓制度，該項(xiàng)制度在形式上表達(dá)對(duì)國家的效忠，在實(shí)質(zhì)意義上就是通過莊嚴(yán)儀式將對(duì)國家的認(rèn)同嵌入個(gè)體的腦海之中。在法理意義上，該項(xiàng)制度體現(xiàn)了程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)范的一致性。

總之，憲法不僅是關(guān)于國家、公共權(quán)力的根本法，也是塑造國家意識(shí)與公民意識(shí)的根本法。憲法制度的設(shè)計(jì)、改革與創(chuàng)新始終圍繞的就是最基本的憲法問題，即國家與公民之間的關(guān)系。任何政治法律制度都是因人而生、圍繞著人來展開的。與其說憲法是政治的法、高級(jí)法，不若說憲法是國家的法，是關(guān)于國家認(rèn)同的根本法。所有的憲法現(xiàn)象都是因人而生、以人為本的，在終極意義上也始終都是圍繞著人來展開的，因此必須要回歸到人本身。人類的文明遞進(jìn)取決于現(xiàn)代國家的建構(gòu)及其與之相適應(yīng)的國家意識(shí)與公民身份，目前的所有努力就是要使國家進(jìn)入現(xiàn)代狀態(tài)，使人從自然人狀態(tài)進(jìn)化為公民。從傳統(tǒng)國家到現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，需要以國家意識(shí)與公民意識(shí)為心理基礎(chǔ)。好的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行機(jī)制都是在使人成為公民，沒有國家意識(shí)與公民意識(shí)，好的制度在運(yùn)行中也有可能被異化，制度的良好初衷也會(huì)被歪曲。因此，憲法作為塑造國家意識(shí)與公民意識(shí)的根本法屬性，應(yīng)當(dāng)在憲法學(xué)理論和法治實(shí)踐中有更充分的體現(xiàn)。

四、國家認(rèn)同的制度基礎(chǔ)——憲法宣誓制度

正如前文所提及，憲法宣誓制度在強(qiáng)化國家意識(shí)方面的現(xiàn)實(shí)意義是不可忽視的。在社會(huì)生活實(shí)踐中，宣誓制度在各個(gè)領(lǐng)域都有所體現(xiàn)，儀式的作用機(jī)制在于通過參與者共有的記憶，形成服從權(quán)威的動(dòng)機(jī)。一般而言，通過宣誓這種具體的儀式所表達(dá)的意思是鄭重其事、莊重、承諾、善意、尊崇與信仰等。從現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程來看，宣誓儀式是國家生活的主要內(nèi)容之一，其在延續(xù)集體記憶、維護(hù)國家凝聚力、鞏固國家認(rèn)同及國家建構(gòu)的合法性等方面的社會(huì)效果，是任何其他制度規(guī)則不可比擬的。

對(duì)于憲法宣誓制度的溯源，大多數(shù)憲法學(xué)者認(rèn)為憲法宣誓制度導(dǎo)源于宗教宣誓儀式。對(duì)此筆者有不同看法。憲法宣誓制度是人類所共有的儀式文化傳承，而不單純導(dǎo)源于宗教宣誓儀式。或許是因?yàn)闅W洲中世紀(jì)教會(huì)與教會(huì)法的統(tǒng)治太過于強(qiáng)大，給人的潛意識(shí)留下了深刻的烙印，以致早期人類社會(huì)生活中存在的儀式活動(dòng)被埋沒。中國就是比較好的印證。有這樣一種觀點(diǎn)存在，即中國人不被認(rèn)為是宗教民族，因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國人是沒有宗教信仰的。但各個(gè)領(lǐng)域中的儀式活動(dòng)從古至今卻應(yīng)有盡有，始終與人們的日常生活相伴相隨。所以宣誓從形式上是人類共有的儀式文化傳承，宣誓是儀式文化的構(gòu)成要素。正是基于宣誓在以往的社會(huì)實(shí)踐中逐漸積累的實(shí)際效用才被廣泛地應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，包括宗教儀式。儀式文化是基于對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的重新整理，表現(xiàn)為一系列的行為規(guī)范，并借助于各種儀式符號(hào)載體(包括物品、動(dòng)作、誓詞等)營造出特定的環(huán)境氛圍，向受眾與外界傳遞特定的價(jià)值體系。

而現(xiàn)代憲法宣誓制度的確立是與現(xiàn)代國家的建構(gòu)相伴而生的。現(xiàn)代國家的現(xiàn)代性為憲法宣誓制度確立了質(zhì)的規(guī)定性，即除卻其中敬畏神靈的蒙昧因素，表達(dá)嶄新的憲法理念，是對(duì)經(jīng)由憲法所代表的國家及其制度表達(dá)個(gè)體發(fā)自內(nèi)心的尊崇、認(rèn)同之意。不可否認(rèn)，在現(xiàn)代國家的建構(gòu)中，憲法宣誓制度占據(jù)重要地位。憲法宣誓作為一種憲法行動(dòng)模式，意味著現(xiàn)有國家權(quán)力與憲法關(guān)系經(jīng)由憲法宣誓的儀式得到確認(rèn)，所有符號(hào)都蘊(yùn)含憲法價(jià)值。與憲法文本中的“人民主權(quán)原則”相呼應(yīng)，掌握公共權(quán)力的國家公職人員通過宣誓表達(dá)對(duì)憲法與人民的效忠，使抽象的憲法原則通過生動(dòng)的儀式形象化、具體化。憲法宣誓在宣誓人與受眾的共同參與之下，通過形成共同記憶，為國家認(rèn)同奠定社會(huì)心理基礎(chǔ)。透過憲法宣誓儀式向外傳遞多重信息，包括宣傳憲法價(jià)值、展示并維護(hù)憲法權(quán)威、激發(fā)社會(huì)成員的憲法情感與憲法意識(shí)、凝聚國家認(rèn)同。盡管憲法宣誓制度在憲法文本、規(guī)則體系中屬于程序性規(guī)范，具有儀式性的象征意義，但透過憲法宣誓制度所表達(dá)的豐富內(nèi)涵實(shí)在是至關(guān)重要的，其實(shí)踐價(jià)值不可低估，也無可替代。

正因?yàn)閼椃ㄐ膬x式表達(dá)效忠的對(duì)象與一般宣誓儀式有著本質(zhì)的不同——即對(duì)國家及其制度、文化的尊崇與敬仰，所以世界上大多數(shù)國家都直接通過憲法文本來確立憲法宣誓制度。①筆者檢索的相關(guān)文獻(xiàn)資料大都表明，憲法宣誓制度濫觴于英國1215年《自由大憲章》，最初以慣例的形式出現(xiàn)，德國1919年《魏瑪憲法》首次確認(rèn)國家公職人員就職宣誓制度，美國1787年憲法也確認(rèn)了總統(tǒng)及國家公職人員的憲法宣誓制度。這一制度的意義就在于借助于莊重的儀式程序，提示人們抽象意義上國家的存在，客觀上人民福祉的存在。宣誓人認(rèn)可并遵從這個(gè)國家所代表的一切，包括國家制度、社會(huì)制度，以及與國家相關(guān)所有象征性的東西，并宣告該自然人與國家之間的法律關(guān)系。憲法宣誓制度的主要內(nèi)容包括宣誓主體的范圍、宣誓誓詞等。宣誓人涵蓋的范圍較廣，包括最高行政長官、國家重要的公職人員、一般公職人員、司法人員，以及歸化入籍者。憲法誓詞表達(dá)的核心內(nèi)容就是國家認(rèn)同、對(duì)國家的效忠義務(wù)及公民責(zé)任。

一般而言，某項(xiàng)制度的重要性往往與程序或儀式的嚴(yán)格程度成正比，儀式越莊重越嚴(yán)格，表明儀式的內(nèi)容越重要，對(duì)參與者的心理壓力與道德約束就越強(qiáng)大，同時(shí)也會(huì)極大地激發(fā)參與者的榮耀感與使命感。鑒于憲法宣誓制度在塑造國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)方面最為直觀，效果尤為顯著，筆者認(rèn)為不僅僅要在香港、澳門特別行政區(qū)設(shè)立憲法宣誓制度，內(nèi)地也一定要在填補(bǔ)憲法宣誓制度空白的基礎(chǔ)上逐漸完善憲法宣誓制度的具體規(guī)范，以體現(xiàn)“依憲治國”與“依法治國”的真意。值得肯定的是，中國的憲法宣誓制度已經(jīng)開始付諸實(shí)施。2014年10月23日中共中央第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確了憲法宣誓制度，“凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國家工作人員，在正式就職時(shí)要公開向憲法宣誓。”此后2015年7月1日《全國人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，加上從2014年開始的在每年12月4日的憲法日進(jìn)行的法官、檢察官憲法宣誓儀式，標(biāo)志著中國憲法宣誓制度的有效運(yùn)行。

鑒于中國的憲法宣誓制度尚處于初始階段，在“多元宣誓主體、單一誓詞”的制度框架內(nèi)，整個(gè)程序的一些環(huán)節(jié)與具體內(nèi)容還有待于進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。筆者的相關(guān)建議如下：第一，宣誓主體。應(yīng)當(dāng)涵蓋與公共權(quán)力相關(guān)的所有主體，包括國家領(lǐng)導(dǎo)人、國家重要公職人員、司法工作人員，以及歸化入籍者。不僅要在重要領(lǐng)導(dǎo)、公務(wù)員就職、司法工作人員晉級(jí)、就職的時(shí)候有憲法宣誓儀式，在歸化入籍時(shí)也要有憲法宣誓制度，以體現(xiàn)憲法的多元宣誓主體特征。因?yàn)閼椃ㄐ闹贫缺磉_(dá)的就是公民對(duì)國家的效忠，宣誓主體不僅要突出國家工作人員，也要涵蓋普通公民，只不過普通公民是在特定情況下進(jìn)行憲法宣誓。第二，監(jiān)誓主體。首先監(jiān)誓主體要固定化，以示規(guī)范，不宜經(jīng)常變換。①筆者注意到在香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的行政長官就職宣誓中，監(jiān)誓人是有變化的。國家主席、國務(wù)院總理都曾經(jīng)作為監(jiān)誓人。既然是憲法宣誓，監(jiān)誓主體的級(jí)別自然要高，而且應(yīng)當(dāng)以國家元首或者擁有制憲權(quán)、修憲權(quán)、憲法監(jiān)督權(quán)等職權(quán)的機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人為好，具有憲法的象征意義，以示對(duì)憲法的尊重。因?yàn)橹袊菄抑飨c全國人大常委會(huì)結(jié)合行使國家元首的職能，所以國家主席、副主席，或者全國人大常委會(huì)的委員長、副委員長等都可以作為監(jiān)誓人選。這與“人民代表大會(huì)制”的根本政治制度也相吻合，有益于突出并體現(xiàn)中國的政治體制特點(diǎn)。而有些國家是由最高法院的法官來行使監(jiān)誓職責(zé)的，這與其分權(quán)制衡原則下法院與法官的憲法地位有關(guān)。值得注意的是，宣誓對(duì)象與監(jiān)誓主體不是同一概念。宣誓對(duì)象就是憲法，以及憲法所代表的國家與人民；監(jiān)誓主體是代表國家與人民對(duì)憲法宣誓行為履行監(jiān)督職責(zé)的特定的人，通過嚴(yán)格的程序監(jiān)督，保證憲法宣誓程序的有效進(jìn)行，并及時(shí)糾正、杜絕宣誓過程中可能出現(xiàn)的違規(guī)行為。第三，宣誓的法律效力。確立并強(qiáng)化憲法宣誓制度是為了追求其應(yīng)有的法律后果，所以并非像有些學(xué)者認(rèn)為的，憲法宣誓制度不規(guī)定憲法宣誓的法律責(zé)任。在筆者看來，憲法宣誓就是要獲得法律上的效力和后果。未經(jīng)憲法宣誓則不得行使相應(yīng)的職權(quán)，或者沒有取得行使職權(quán)的合法性。未經(jīng)憲法宣誓的，就要被取消資格，或者重新進(jìn)行憲法宣誓。這樣規(guī)定的目的，恰恰是為了保證憲法宣誓程序的嚴(yán)肅性、嚴(yán)格性，避免在憲法宣誓過程中有可能出現(xiàn)的隨意與褻瀆。此外，應(yīng)針對(duì)不同的宣誓主體設(shè)計(jì)適合的誓詞，宣誓時(shí)間、宣誓地點(diǎn)、具體的儀式動(dòng)作，都可以通過比較研究進(jìn)行借鑒。

憲法宣誓制度以強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格程序?yàn)樽谥?，符合現(xiàn)代法治觀念中倡導(dǎo)程序與實(shí)體統(tǒng)一的基本精神，應(yīng)在憲法宣誓活動(dòng)中展現(xiàn)程序性規(guī)范的實(shí)踐價(jià)值，并不斷予以完善。其有助于糾正中國法律實(shí)施中重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)偏向，推動(dòng)法治進(jìn)步。

五、強(qiáng)化國家認(rèn)同的有效途徑——激活憲法救濟(jì)，完善公法救濟(jì)制度

憲法救濟(jì)制度作為公法救濟(jì)體系中的重要組成部分，具有私法救濟(jì)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。而中國法治實(shí)踐中存在的重大問題之一就是在法律救濟(jì)領(lǐng)域中存在著以私法救濟(jì)為主、公法救濟(jì)薄弱的不足，其中就包括憲法救濟(jì)制度的缺失。

傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，有權(quán)利就必須有救濟(jì)，無救濟(jì)的權(quán)利即非權(quán)利。由此可見權(quán)利救濟(jì)的實(shí)踐價(jià)值不僅會(huì)對(duì)社會(huì)、也會(huì)對(duì)個(gè)體的心理產(chǎn)生重大的影響。眾所周知，無論是公法救濟(jì)(包括憲法救濟(jì))還是私法救濟(jì)，都是要借助于制度化的糾紛解決機(jī)制以排除法律實(shí)施中的障礙，有效地保護(hù)權(quán)利。借助于對(duì)具體糾紛的法律解決，忠實(shí)地體現(xiàn)憲法精神、法律價(jià)值與社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)維護(hù)憲法秩序與社會(huì)秩序的目的。而且公法救濟(jì)因具有私法救濟(jì)不可替代的特點(diǎn)，所以處于更加優(yōu)越的地位。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，由于公法本身是一種“復(fù)雜的政治話語形態(tài)”[7]8，公法救濟(jì)的效果自然會(huì)具有政治延伸性，即對(duì)公共權(quán)力的任性進(jìn)行矯正，并對(duì)權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系產(chǎn)生具有普遍意義的實(shí)際影響。盡管公法救濟(jì)同樣需要借助于可操作性的程序才能達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的目標(biāo)，但公法救濟(jì)是通過直接規(guī)制公共權(quán)力的方式來保護(hù)公民的憲法權(quán)利與法律權(quán)利的，所以規(guī)制公權(quán)力的社會(huì)效果更具有普遍性，可能影響的范圍是不特定的多數(shù)人。其不像私法救濟(jì)那樣，只是在兩個(gè)不同主體的權(quán)利主張之間進(jìn)行平衡，這也是公法救濟(jì)與私法救濟(jì)最根本的區(qū)別。

如果說私法救濟(jì)更加突出對(duì)私權(quán)利與私人利益的保護(hù)，那么現(xiàn)代法治國家所倡導(dǎo)的包括公法救濟(jì)在內(nèi)的基本權(quán)利救濟(jì)體系則更加注重公益與私益、公權(quán)與私權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。公法救濟(jì)通過對(duì)公權(quán)力的有效制約達(dá)到保護(hù)私權(quán)的目的，與私法救濟(jì)有異曲同工、殊途同歸的效果。在具體功能的解析上，公法救濟(jì)因?yàn)橹饕槍?duì)的是公權(quán)力行為，如違憲的行政行為、司法行為、立法行為等“越權(quán)行為”[7]6對(duì)公民基本權(quán)利造成的傷害，因此除了具有基本權(quán)利保護(hù)功能以外，還具有突出的權(quán)力規(guī)制與監(jiān)督功能。此外，值得肯定的是，由于在公法救濟(jì)程序中可以借助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而自然導(dǎo)入國家認(rèn)同的共識(shí)性價(jià)值，因而在客觀上還起到了維護(hù)法制統(tǒng)一的作用，使得公法救濟(jì)結(jié)果自然而然地衍生出一種具有普遍性的示范效應(yīng)?？梢哉f，公法救濟(jì)在維護(hù)憲法秩序上的效果比私法救濟(jì)更直觀，它可以使處于相對(duì)弱勢(shì)的公民個(gè)體更能夠感受到來自國家與政府的關(guān)照，通過權(quán)利救濟(jì)過程與救濟(jì)結(jié)果感知憲法的存在與憲法的權(quán)威。由此看來，對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的權(quán)利保護(hù)實(shí)踐來說，公法救濟(jì)尤為重要。

從現(xiàn)代國家建構(gòu)理論的視角看，隨著規(guī)制型國家的出現(xiàn)，權(quán)力與權(quán)利之間的沖突、“權(quán)利的相互性”(科斯定理之一)現(xiàn)象客觀普遍的存在，制定法越來越多，法律體系內(nèi)部復(fù)雜化，強(qiáng)化合憲性控制與實(shí)質(zhì)法律理性的趨勢(shì)愈加顯著，由此必然對(duì)規(guī)范結(jié)構(gòu)、制度安排與憲法救濟(jì)等內(nèi)容帶來實(shí)際影響。這些都涉及對(duì)憲法意識(shí)、憲法安排等諸多憲法因素的考慮。因此，需要公法救濟(jì)制度始終保持與時(shí)俱進(jìn)的狀態(tài)，使憲法結(jié)構(gòu)指向更加妥當(dāng)完善的目標(biāo)，具體表現(xiàn)在公法救濟(jì)的主體范圍更加寬泛、救濟(jì)體系日趨完備，以及對(duì)權(quán)利的救濟(jì)程度更加徹底等若干方面[8]。在完善公法救濟(jì)體系的同時(shí)，一方面應(yīng)保持與私法救濟(jì)的協(xié)同效果；另一方面應(yīng)通過認(rèn)知的開放性，使憲法救濟(jì)借助于對(duì)糾紛的解決過程，在憲法語境中反饋對(duì)公權(quán)力的指導(dǎo)與評(píng)價(jià)，并發(fā)揮有效的控制作用。

但是，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中觀察到的現(xiàn)象有時(shí)可能是令人悲觀的，違反普通法律的行為一般能夠通過正當(dāng)法律程序予以及時(shí)處理、糾正，并獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)；而違反憲法的行為反而不能得到有效及時(shí)的懲治，即相關(guān)的公權(quán)力行為未能得到有效規(guī)制、公民基本權(quán)利未能獲得有效保護(hù)。公法理論上憲法的最高法律地位與實(shí)際情形存在著一定程度的反差，使得憲法的至上權(quán)威受到折損，連帶危及政府的公信力；同時(shí)也使得公民的基本權(quán)利或法律權(quán)利不能獲得充分的保障與實(shí)現(xiàn)。一系列連鎖反應(yīng)的結(jié)果則會(huì)進(jìn)一步削弱社會(huì)成員心理結(jié)構(gòu)中的國家認(rèn)同部分，不利于國家意識(shí)與公民意識(shí)的培育。

余 論

憲法的實(shí)踐與發(fā)展是國家外部與內(nèi)部各種力量交互作用的結(jié)果?，F(xiàn)代化的意義就是總會(huì)給憲法注入新觀念、新理念作為指導(dǎo)思想，展現(xiàn)出人類的理性與智慧。

對(duì)于國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)這一主題，筆者主要有以下三個(gè)方面的觀點(diǎn)。

第一，現(xiàn)代國家理論是研究國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)的前提。在現(xiàn)代國家理論視野下，國家早已突破“守夜人國家”與“社會(huì)國家”的桎梏，而朝向“現(xiàn)代國家”及其理念指導(dǎo)下的憲法秩序?，F(xiàn)代國家的意涵意味著憲法上的公共權(quán)力與憲法關(guān)系得到確認(rèn)，國家有所為亦有所不為，但現(xiàn)代國家建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)始終是全體社會(huì)成員發(fā)自內(nèi)心的支持與認(rèn)同。

第二，全球化的發(fā)展趨勢(shì)突出了和諧與寬容的核心，恰好與憲法文化所倡導(dǎo)的“和諧與寬容”[9]理念不謀而合，個(gè)體、社會(huì)、國家及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都會(huì)從中獲益。憲法作為塑造國家認(rèn)同的根本法，在解決國家意識(shí)與公民意識(shí)問題上無疑是一個(gè)可以依靠的重要力量，具有可實(shí)踐性。

第三，國家還在，但是主權(quán)國家的基本構(gòu)成單位——自然人意義上的個(gè)體，與往昔相比早已不可同日而語，其也在催生著現(xiàn)代國家的新形象。因此，對(duì)于國家意識(shí)、公民意識(shí)、民族意識(shí)的研究必須擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，避免陷入一廂情愿的境地。你一往情深當(dāng)他(她)是公民，他(她)已不再視你為唯一的歸宿，或者已經(jīng)不再是經(jīng)由自由意志做最優(yōu)選擇的國家。事實(shí)表明，世界性的整合與個(gè)人的欲望、自由意志與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)緊密結(jié)合，人們的國家觀、世界觀、民族觀都在與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整變化中。國際社會(huì)與國家內(nèi)部從來也不是鐵板一塊，現(xiàn)實(shí)一直在提醒著人們：人是觀念的動(dòng)物。①馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》一書的中心思想表明，西方資本主義的興起與其觀念上的改變有密切的關(guān)系。即人們的修行不再局限于特定的宗教場所，而在廣闊的社會(huì)生活之中。觀念的改變使人煥然一新，所以解決問題、擺脫困境的關(guān)鍵之一就是從改變?nèi)藗兊挠^念入手。

總之，國家意識(shí)、公民意識(shí)與民族意識(shí)以及它們彼此之間的邏輯關(guān)系，既讓人們頗費(fèi)思量，也讓人們更加感慨世事滄桑。圍繞著國家意識(shí)、公民意識(shí)、民族意識(shí)等呈現(xiàn)出的社會(huì)現(xiàn)象及發(fā)展動(dòng)態(tài)值得關(guān)注、值得研究。塑造國家意識(shí)、公民意識(shí)、民族意識(shí)來實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)合，是一個(gè)既現(xiàn)實(shí)、又復(fù)雜、很棘手的問題，難度極大，任何時(shí)候都不能有所懈怠或掉以輕心。在現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中需要借助于國家統(tǒng)合的力量，以全體社會(huì)成員對(duì)國家懷有的積極情感為心理基礎(chǔ)。在充分洞察個(gè)體心理需求的同時(shí)，經(jīng)由國家引導(dǎo)，采取有效措施培養(yǎng)社會(huì)成員的國家意識(shí)、公民意識(shí)、民族意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與和諧，這是當(dāng)代執(zhí)政者時(shí)時(shí)需要面對(duì)與破解的問題。