付文飆，鮑曙光

(國家市場監(jiān)管總局發(fā)展研究中心，北京100088；中國社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京100732)

改革開放40年來，中國一直保持高速增長，實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，但強調(diào)經(jīng)濟“數(shù)量”而忽視了經(jīng)濟“質(zhì)量”，導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性供需失衡矛盾、貧富差距拉大以及環(huán)境污染等問題突出，中國經(jīng)濟發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢在減弱，可持續(xù)發(fā)展需要根本性變革。中國能否成功地跨越中等收入陷阱，關(guān)鍵在于實現(xiàn)經(jīng)濟增長從“量”向“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。

黨和政府對此有著清晰認識，習(xí)近平總書記指出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，明確提及“質(zhì)量第一”和“質(zhì)量強國”，這標(biāo)志著我國經(jīng)濟發(fā)展進入質(zhì)量時代。推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的重要內(nèi)容，也是貫徹落實新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的必由之路。

一、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量強國

(一 )經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念和內(nèi)涵

質(zhì)量強國戰(zhàn)略以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，全面提升質(zhì)量水平是質(zhì)量強國戰(zhàn)略的核心。對經(jīng)濟質(zhì)量發(fā)展問題的研究首先要界定質(zhì)量發(fā)展。從現(xiàn)有研究文獻來看，對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量概念的界定主要存在兩種觀點：一種觀點是從投入產(chǎn)出角度理解經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，認為經(jīng)濟質(zhì)量就是經(jīng)濟增長的效率(如卡馬耶夫，1983；康梅，2006等)[1][2]。這種觀點對經(jīng)濟質(zhì)量的理解比較狹隘，主要從經(jīng)濟效率來界定經(jīng)濟質(zhì)量。另一種觀點是從廣義上來定義經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，認為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量屬于一種規(guī)范性的價值判斷，具有豐富的內(nèi)涵(如 Barro，2002；劉樹成，2007；鈔小靜、惠康，2011；任保平，2013 等)[3][4][5][6]。 托馬斯(2001)認為，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量包括人類發(fā)展、收入增長、環(huán)境可持續(xù)性三方面；Barro(2002)認為，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量包括經(jīng)濟系統(tǒng)自身的增長、健康、人口出生率、收入分配、政治制度、犯罪和宗教等。劉樹成(2007)、任保平(2013)等人也分別定義了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念和內(nèi)涵，雖然內(nèi)涵有所差別，但都強調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、制度環(huán)境的優(yōu)化、經(jīng)濟運行效率提升以及福利分配改善等。

經(jīng)濟增長數(shù)量是一種客觀事實判斷，而經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展屬于一種規(guī)范性的價值判斷，是一個復(fù)合概念。從當(dāng)前研究看，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量研究多是實證研究，缺少從理論角度對經(jīng)濟增長質(zhì)量系統(tǒng)的思考，還未形成一個統(tǒng)一的理論分析框架，使得經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念和內(nèi)涵缺乏系統(tǒng)性、清晰性和客觀性。同時，國家提出質(zhì)量強國戰(zhàn)略，但目前研究更多是強調(diào)質(zhì)量發(fā)展，對質(zhì)量強國的研究相對不足，質(zhì)量和強國關(guān)系并未界定清晰。從理論和邏輯層面上，質(zhì)量和強國之間的關(guān)系如何，質(zhì)量推進強國的作用機制和影響機理是什么?這些問題都需要進一步深入分析；從實踐和政策層面上，如何通過質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)強國目標(biāo)，構(gòu)建何種制度框架和政策體系推進質(zhì)量強國?這些問題也需理論界和實踐界的進一步探索。

(二 )經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量測度及現(xiàn)狀分析

基于對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念和內(nèi)涵理解不同，國內(nèi)外學(xué)者分別定量測度了我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，形成了全要素生產(chǎn)率與綜合評價指標(biāo)體系兩種測度思路。第一種主要采用單一指標(biāo)(如TFP)來度量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量(如郭慶旺、賈俊雪，2005；何強，2014)[7][8]。 1993年之后，我國全要素生產(chǎn)率的增長率持續(xù)下降，這一趨勢直到2000年才有所改變(郭慶旺、賈俊雪，2005)。但更多學(xué)者認為，中國的全要素生產(chǎn)率曾經(jīng)存在著一個基本上升的狀態(tài)，但2000年以后中國經(jīng)濟增長質(zhì)量走勢顯著趨緩，總體看我國的經(jīng)濟增長方式屬于粗放型的增長方式(鄭京海、胡鞍鋼，2004；何強，2014)[9]。第一種思路從狹義的投入產(chǎn)出效率視角界定經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但是存在一定局限性，一是沒有考慮要素的長期影響，難以反映生產(chǎn)要素的經(jīng)濟效果，也不能反映資源配置狀況(鄭玉歆，2007)；二是技術(shù)進步的部分作用被當(dāng)作投入要素從產(chǎn)出增長率中扣除，難以反映技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的作用(康梅，2006)。

第二種主要采取綜合評價指標(biāo)體系來衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，這種思路是從廣義上定義經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，并構(gòu)建質(zhì)量評價指標(biāo)體系進行定量分析，大部分研究從宏觀層面進行測度(如魏婕、任保平，2012；隨洪光，2014；王薇、任保平，2015)[10][11][12]，還有一些研究則基于微觀層面進行測度和分析(如葉初升、李慧，2014；程虹、李清泉，2013；程虹，2013)。經(jīng)濟增長數(shù)量和經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的一致性呈現(xiàn)出階段性的特征，在新常態(tài)階段，經(jīng)濟增長數(shù)量與經(jīng)濟增長質(zhì)量不一致性突出，兩者呈現(xiàn)失調(diào)狀態(tài)(王薇、任保平，2015)。魏婕、任保平(2012)則通過構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)(QEGI)，測度了各省份經(jīng)濟增長質(zhì)量及其差異，并根據(jù)經(jīng)濟增長質(zhì)量和數(shù)量將我國各省市經(jīng)濟增長質(zhì)量分為五大類型。第二種思路應(yīng)用越來越多，但由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念和內(nèi)涵過于寬泛和模糊，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量缺乏判斷和衡量的標(biāo)準，外延界定具有較強的主觀隨意性，因而綜合評價指標(biāo)體系方法設(shè)定也存在一定隨意性。

(三 )我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在的問題

我國宏觀經(jīng)濟質(zhì)量不高集中體現(xiàn)在中國全要素生產(chǎn)率太低。包括中國在內(nèi)的亞洲各國完全是靠要素投入取得經(jīng)濟的快速發(fā)展(克魯格曼，2012)[13]。在1983—1995年這十幾年間，中國全要素生產(chǎn)增長率對總產(chǎn)出的增長的貢獻極為不顯著，不是沒有貢獻，就是貢獻度為負值(Lau and Kim，1994；Lau，2000)。 Young(2000)、吳延瑞(2008)等人同樣認為技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長的貢獻率并不顯著，經(jīng)濟增長是比較典型的要素投入型增長方式。Cowgill(2001)則更加悲觀地認為，中國改革開放以來的科技進步貢獻率始終為負增長。

還有一些研究分行業(yè)研究全要素生產(chǎn)率。潘丹、應(yīng)瑞瑤(2013)發(fā)現(xiàn)，考慮資源環(huán)境約束的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著低于傳統(tǒng)測算結(jié)果，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長以生態(tài)環(huán)境和大量消耗資源為代價[14]。全炯振(2009)研究結(jié)論基本一致，1978—2007年期間，中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長率僅為0.7%[15]。也有很多學(xué)者研究服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，一些研究認為中國服務(wù)業(yè)總體及細分行業(yè)的TFP均處于上升通道，但服務(wù)業(yè)發(fā)展的粗放型特征依然明顯(顧乃華，2005；楊勇，2008；王恕立、胡宗彪，2012)，另外一些研究則更加悲觀：中國服務(wù)業(yè)TFP總體呈下降態(tài)勢(黃森、蒲勇健，2011；原毅軍等，2009)[16][17]。

我國質(zhì)量強國建設(shè)面臨十分突出的結(jié)構(gòu)性失衡問題。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡特征突出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期中度失衡，投資消費結(jié)構(gòu)失衡日趨嚴重，國際收支結(jié)構(gòu)快速演變?yōu)橹囟仁Ш鉅顟B(tài)(項俊波，2008)[18]。三大產(chǎn)業(yè)比例失調(diào)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部失衡并存的特征愈加凸顯，高投資與低消費長期并存，增長動力結(jié)構(gòu)畸輕畸重，城鄉(xiāng)差距進一步擴大，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡深度演進(王保安，2010)[19]。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡會導(dǎo)致投資消費結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)失衡(石永栓等，2012)[20]。中國總需求結(jié)構(gòu)失衡，投資率過高，而居民部門消費率過低，中國的投資率高于全世界平均投資率近三十個百分點(陳彥斌等，2014；劉燕妮等，2014)[21][22]，投資率過高可能會引導(dǎo)經(jīng)濟過熱和產(chǎn)能過剩，削弱經(jīng)濟增長的可持續(xù)性(huang and wang，2010)。

我國產(chǎn)品、服務(wù)和工程質(zhì)量存在問題。食品安全是當(dāng)前社會關(guān)注的焦點問題，國內(nèi)食品危機已覆蓋食品全行業(yè)及其上下游[23]。食品安全等質(zhì)量問題反映出嚴重的供需錯配(周開國等，2016)[24]，食品安全問題也關(guān)系到國民生命健康、產(chǎn)業(yè)安全和社會穩(wěn)定，而安全監(jiān)管缺位、監(jiān)管失范和低效等問題導(dǎo)致的食品安全問題遲遲難以解決(周應(yīng)恒、王二朋，2015)[25]。信息非對稱、監(jiān)管不力和公眾對監(jiān)管制度的不信任是食品行業(yè)危機產(chǎn)生的重要原因(Ortega et al.，2011；吳元元，2012；龔強等，2013)。其中，監(jiān)管不力既與監(jiān)管資源約束相關(guān)，也與地方政府的政策性負擔(dān)形成的規(guī)制俘獲緊密聯(lián)系(王永欽等，2014；龔強等，2015)[26][27]。地方政府未能充分履行食品安全監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致食品安全形勢較為嚴峻，也受到社會輿論的強烈批評(王永欽等，2014；李想、石磊，2014；Martinez et al.，2007)。

出口產(chǎn)品質(zhì)量也是微觀質(zhì)量的重要體現(xiàn)。國內(nèi)外學(xué)者對中國的出口質(zhì)量進行了研究，很多文獻認為，中國的情況比較復(fù)雜，主要表現(xiàn)在中國的出口結(jié)構(gòu)比經(jīng)濟發(fā)展水平更復(fù)雜(Rodrik，2006；Schott，2010)。不過，也有學(xué)者認為中國與發(fā)達經(jīng)濟體出口的產(chǎn)品相同，只不過質(zhì)量較低(Xu，2010)。從國內(nèi)看，陳勇兵、李偉和蔣靈多(2012)認為中國出口到歐盟的產(chǎn)品相對質(zhì)量沒有得到改善，其出口增長的源泉仍然停留在較低的價格上。施炳展、邵文波(2014)認為中國企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量逐步上升，但本土企業(yè)出口質(zhì)量卻持續(xù)下降，本土企業(yè)與外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差距擴大。一些研究認為中國目前的出口結(jié)構(gòu)阻礙了產(chǎn)品質(zhì)量的進一步升級，高品質(zhì)產(chǎn)品出口比重下降而低品質(zhì)產(chǎn)品出口比重上升，存在落入“品質(zhì)陷阱”的可能(殷德生，2011；李坤望等，2014)[28][29]。

質(zhì)量監(jiān)管經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展面臨的重要問題之一。假冒偽劣和質(zhì)量安全問題與政府管制失效不是單個企業(yè)行為所能解釋的，而是企業(yè)行為、市場特征與政府管制之間互動形成的(李新春、陳斌，2013)[30]。質(zhì)量監(jiān)管存在通過有偏抽樣來保護國有企業(yè)的特征，這種與所有制相關(guān)的抽樣偏差包含了地方政府出于就業(yè)、經(jīng)濟增長和財政收入目標(biāo)所產(chǎn)生的地方保護主義動機(劉小魯、李泓霖，2015)。Broughton和 Walker(2010)以及 Xiu和Klein(2010)從多部門監(jiān)管和產(chǎn)品免檢制度等角度討論了我國食品安全問題的成因。Balzano(2012)、Liu(2010)以及 Pei et al.(2011)從司法和規(guī)制等角度探討了產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全監(jiān)管中所存在的問題。

由此可見，質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵十分豐富，對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究也從多個視角展開，大體可以分為三個層面：一是宏觀層面，主要研究國民經(jīng)濟的整體質(zhì)量和效益，主要基于全要素生產(chǎn)率或者國際競爭力來衡量；二是中觀層面，主要圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資消費結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等展開；三是微觀層面，研究圍繞產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量開展?？傮w看，無論是宏觀、中觀還是微觀，我國經(jīng)濟發(fā)展都存在很多質(zhì)量問題，距離高質(zhì)量發(fā)展的要求還存在一定差距。

(四 )推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑和方向

趙昌文、許召元、朱鴻鳴(2015)從多個角度研究了工業(yè)化后期各種增長動力的發(fā)展趨勢以及增長新動力的源泉。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟增長模式由要素擴張驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變；從要素供給看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由勞動力數(shù)量和資本積累推動向要素質(zhì)量提升和要素配置優(yōu)化轉(zhuǎn)變；從總需求看，經(jīng)濟動力由投資和出口向居民消費需求轉(zhuǎn)變。因而，經(jīng)濟增長新動力的培育需要完善市場體系，重塑政府行為模式，實現(xiàn)從生產(chǎn)型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。劉燕妮等(2014)則提出整體的推進質(zhì)量發(fā)展的政策框架，其措施具體包括調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強我國產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力；調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，改善區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡；優(yōu)化投資消費結(jié)構(gòu)與國際收支結(jié)構(gòu)。

在宏觀制度層面，迅速發(fā)展的全球價值鏈改變了國際貿(mào)易和投資的格局，塑造了國際競爭的新優(yōu)勢，這要求傳統(tǒng)的以邊界措施和市場準入問題為核心的貿(mào)易政策向以邊界內(nèi)措施和規(guī)制融合為核心的第二代貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)公平競爭、消除深層經(jīng)濟扭曲和塑造良好的商業(yè)和法治環(huán)境(盛斌、陳帥，2015)。要以市場機制落實企業(yè)的主體責(zé)任，加快質(zhì)量誠信體系建設(shè)，增大企業(yè)質(zhì)量違法成本，維護消費者合法權(quán)益；要大力發(fā)展檢驗、認證、咨詢等質(zhì)量服務(wù)產(chǎn)業(yè)，強化第三方質(zhì)量服務(wù)提供(程虹、李丹丹，2013)。

在中觀產(chǎn)業(yè)層面，首先，要調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，要注意調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)(劉燕妮等，2014)。中國產(chǎn)業(yè)升級的能力是有限的，因而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的最佳策略，就是要充分發(fā)揮中國產(chǎn)業(yè)多樣化的優(yōu)勢，發(fā)揮組合效應(yīng)，實現(xiàn)包容性升級(張其仔、李顥，2013)。短期為贏得更多的市場份額，中國應(yīng)該發(fā)展質(zhì)量階梯較短的產(chǎn)業(yè)；長期為促進產(chǎn)業(yè)升級和質(zhì)量升級，應(yīng)發(fā)展質(zhì)量階梯較長的產(chǎn)業(yè)(劉偉麗、陳勇，2012)。朱衛(wèi)平、陳林(2011)則以廣東為例，主張產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、加工程度高度化、價值鏈高度化是廣東產(chǎn)業(yè)升級的三種模式，其中加工程度高度化是今后廣東產(chǎn)業(yè)升級的主攻方向。其次，要增強我國產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，以技術(shù)進步提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。產(chǎn)業(yè)升級對中國整體自主創(chuàng)新存在顯著正面的溢出效應(yīng)，應(yīng)營造有利于自主創(chuàng)新的政策環(huán)境，充分利用產(chǎn)業(yè)升級提升技術(shù)研發(fā)和技術(shù)消化吸收能力，推動自主創(chuàng)新能力提高(李偉慶、聶獻忠，2015)。創(chuàng)新驅(qū)動對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用存在異質(zhì)性，因而各地區(qū)要推進有地區(qū)特色的創(chuàng)新驅(qū)動建設(shè)(白俊紅、王林東，2016)。但技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)引進提升全要素生產(chǎn)率并不必然導(dǎo)致其推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)引進是必要條件而非充分條件。理論上，由于技術(shù)引進依賴、技術(shù)創(chuàng)新的機會成本和逆向溢出等因素的影響，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用是不確定的；受技術(shù)差距、消化吸收能力等因素的影響，技術(shù)引進對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用較為復(fù)雜(唐未兵等、2014)。一些研究則提供了實證證據(jù)：只有在外資聚集水平高的子樣本中，外資的技術(shù)溢出效應(yīng)與外資企業(yè)生產(chǎn)本地化反映的技術(shù)轉(zhuǎn)移、擴散效應(yīng)趨近時，外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴散對內(nèi)資經(jīng)濟增長質(zhì)量才具有正面作用(沈坤榮、傅元海，2010)。

在微觀企業(yè)層面，郝穎等(2014)解釋了轉(zhuǎn)型地區(qū)經(jīng)濟增長從“量”向“質(zhì)”轉(zhuǎn)化過程中所面臨的困境，要推動質(zhì)量發(fā)展，市場機制引導(dǎo)、制度環(huán)境改革、地方政府考核體系改進與公共治理機制的優(yōu)化缺一不可。程虹等(2016)則提出加快我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級應(yīng)制定加快“制度型企業(yè)家”向“創(chuàng)新型企業(yè)家”轉(zhuǎn)型的系列政策；完善優(yōu)質(zhì)優(yōu)價市場機制，加快“僵尸企業(yè)”出清；推進技能人才為基礎(chǔ)的國家人力資源培養(yǎng)體系。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級依賴于要素結(jié)構(gòu)升級。從要素投入層面，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級需要提升要素稟賦，增加資本尤其是人力資本的積累，同時融入全球價值鏈分工有利于“干中學(xué)”效應(yīng)的發(fā)揮(蘇杭等，2017)。在亟待通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型從而拓展發(fā)展空間的戰(zhàn)略背景下，除了要注重引導(dǎo)勞動力從沿海向內(nèi)陸沿邊地區(qū)適度“回流”和著力促進勞動力技能提升外，必須重視勞動力技能與產(chǎn)業(yè)技術(shù)的匹配，推動“人口紅利”向“人才紅利”轉(zhuǎn)變(戴翔、劉夢和任志成，2016)。

二、財政金融與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

(一 )財政金融政策對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響和作用

財政金融政策工具既能影響經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量又能影響經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。其中，財政政策包括政府支出、稅收和補貼等，金融政策工具包括利率政策、匯率政策等。財政金融政策能夠影響到產(chǎn)品要素價格與收入分配，影響市場各相關(guān)主體行為，進而影響到經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。大量文獻分析了財稅金融政策對質(zhì)量發(fā)展的促進作用。理論上，財稅政策對經(jīng)濟質(zhì)量發(fā)展存在三種影響機制。

一是財稅政策會影響政府行為，進而影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。地方官員晉升政治激勵和財政激勵導(dǎo)致“為增長數(shù)量而競爭”，官員較短的任期最優(yōu)的選擇是不斷地擴大經(jīng)濟增長的量，而非長期的經(jīng)濟增長的“質(zhì)”，所以增長數(shù)量和質(zhì)量的背離也就成為一種必然(魏婕等，2016)。在地方政府財政行為反周期性更強的地區(qū)，更依賴外部融資的產(chǎn)業(yè)成長更快，轉(zhuǎn)型背景下的體制性約束顯著影響著反周期性財政行為的作用(安苑、王珺，2014)。柳慶剛、姚洋(2012)則從地方政府競爭的角度從理論上解釋了中國低消費、高儲蓄經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的原因，認為生產(chǎn)型地方政府會導(dǎo)致公共支出結(jié)構(gòu)扭曲，政府會提高部門儲蓄(投資)傾向，并通過生產(chǎn)性公共品補貼企業(yè)部門，進一步加大企業(yè)部門再投資傾向，最終導(dǎo)致低消費和高儲蓄的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

二是財稅政策影響企業(yè)增加值的另一渠道為改變不同部門間要素的相對價格，進而影響資源再配置、促進補貼部門的要素供給(張同斌等，2017)。生產(chǎn)補貼增加了被補貼部門的相對收益，形成勞動供給和產(chǎn)出增長效應(yīng)(鐘春平等，2013)。同時，生產(chǎn)補貼存在結(jié)構(gòu)效應(yīng)，其有利于促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)短期增長，但不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從長期看，補貼導(dǎo)致不可持續(xù)的增長(王宇、劉志彪，2013)。但我國財政補貼降低了工業(yè)企業(yè)要素價格的扭曲程度，優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)并提高了要素投入質(zhì)量(張同斌等，2017)。

三是財稅政策能夠影響企業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，進而影響企業(yè)行為(李秀芳、施炳展，2013；陳玲、楊文輝，2016；張洋，2017)。政府補貼提高了企業(yè)創(chuàng)新供給，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新供給的促進作用存在結(jié)構(gòu)性特征，即政府補貼對發(fā)明類專利、國有企業(yè)和資本技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新供給的促進作用更大(陳明明等，2016)。一個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護制度越不完善，政府創(chuàng)新補貼政策越能促進企業(yè)創(chuàng)新；貸款貼息類型的政府創(chuàng)新補貼政策存在顯著擠入效應(yīng)，無償資助等類型的政府創(chuàng)新補貼政策卻未產(chǎn)生顯著的擠入效應(yīng)(張杰等，2015)。但只有適度的補貼才能夠顯著激勵企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，而高額度補貼卻抑制了企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，縮短企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的持續(xù)時間(毛其淋、許家，2015)。政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新補貼有顯著效果且存在顯著的創(chuàng)新外溢效應(yīng)，但補貼對單個企業(yè)本身產(chǎn)出績效作用相對較小(陸國慶等，2014)。一些研究認為政府補貼這只“看得見的手”對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成的是抑制效應(yīng)，而競爭這只“看不見的手”對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成的是促進效應(yīng)(張杰等，2015)。高額補貼不僅增加財政負擔(dān)，還會扭曲企業(yè)投資行為，造成受補貼企業(yè)形成補貼依賴癥，不利于生產(chǎn)率水平的提升(任曙明、呂鐲，2014)。

金融政策同樣是影響質(zhì)量發(fā)展的重要因素。隨著經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級必然伴隨金融結(jié)構(gòu)的變遷，銀行為主的金融體系更適合成熟制造業(yè)的主導(dǎo)階段，在經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級接近世界技術(shù)前沿時，金融市場的重要性日漸凸顯(龔強等，2014)。從長期看，金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)性和經(jīng)濟增長質(zhì)量變化的影響會逐步凸顯(馬軼群、史安娜，2012)。銀行等金融機構(gòu)在促進傳統(tǒng)成熟產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面更具優(yōu)勢，而金融市場更有利于支持新興產(chǎn)業(yè)，因而發(fā)展金融市場更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(Fuerst，1999；Allen，2000)。 在融資方式方面，相對于間接融資，直接融資更有利于改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，推動經(jīng)濟可持續(xù)增長，但間接融資在提升經(jīng)濟福利效應(yīng)方面的作用更好(楊俊等，2014)。

促進資本積累和TFP增長是金融影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量兩種可能途徑。大量經(jīng)驗文獻基于數(shù)據(jù)對金融發(fā)展影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了檢驗。

在資本積累方面，中國現(xiàn)階段的金融改革并沒有對融資約束和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間倒U型關(guān)系造成影響，也沒有緩解民營企業(yè)融資約束對出口產(chǎn)品質(zhì)量的制約作用，相反一定程度上起到了強化作用(張杰，2015)。金融扭曲政策阻礙了資本等資源向服務(wù)業(yè)的流動，抑制了服務(wù)業(yè)發(fā)展而促進了工業(yè)發(fā)展，阻礙了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(王勛、Anders Johansson，2013)。在全要素生產(chǎn)率方面，金融發(fā)展顯著促進了TFP增長，但沒有顯著促進資本積累(Levine，1998；Beck et al.，2000)。但金融發(fā)展影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)。Kumbhakar和 Mavrotas(2005)、Huang和 Lin(2009)認為金融發(fā)展的TFP增長促進效應(yīng)在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤其明顯，而 Rioja和 Valev(2004)發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展促進TFP增長主要發(fā)生在中高收入國家。張軍和金煜(2005)、Guariglia et al.，(2008)、Jeanneney et al.，(2010)都認為中國金融發(fā)展顯著促進了TFP增長。但趙勇、雷達(2010)認為這種影響存在區(qū)域異質(zhì)性，對東部地區(qū)作用比較顯著。中國政府干預(yù)、實物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)價格的上升對金融發(fā)展促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提高作用有一定的抑制。

理論上，金融體系影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型存在收入和替代兩種效應(yīng)，其中收入效應(yīng)是指產(chǎn)品間的收入彈性不同導(dǎo)致民眾消費結(jié)構(gòu)隨著收入提高而改變，從而從需求端拉動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(Kongsamut et al.，2001)。替代效應(yīng)是供給內(nèi)生驅(qū)動力，指部門間技術(shù)進步率差異與資本深化會改變部門間產(chǎn)品的相對價格，從而從供給端推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(Ngai和 Pissarides，2007)。在轉(zhuǎn)型國家，金融自由化可以加速企業(yè)資金積累、實現(xiàn)高效的資源分配(McKinnon，1973)。金融自由化通過緩解信貸約束、改善投資配置等途徑推進經(jīng)濟發(fā)展(Laeven，2006；Galindo et al.，2007)。

金融在推進創(chuàng)新方面具有十分重要的作用。金融中介通過篩選并為更有盈利前景的投資項目提供融資支持提升經(jīng)濟生產(chǎn)率(Greenwood and Jovanovic，1990)。隨著金融體系的發(fā)展和規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展，金融機構(gòu)評估風(fēng)險性創(chuàng)新活動的代理成本不斷下降，從事創(chuàng)新活動的企業(yè)面臨的融資約束逐步緩解，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新又增加了金融回報，從而形成金融和技術(shù)創(chuàng)新之間的良性循環(huán)(King和 Levine，1993；Michalopoulos et al.，2010)。 作為一個轉(zhuǎn)型國家，中國金融自由化對企業(yè)的知識創(chuàng)新有顯著的正向作用(鐘娟等，2012)。

當(dāng)前貨幣政策調(diào)控有效性下降十分明顯。金融創(chuàng)新、直接融資的發(fā)展使我國貨幣需求波動較大，數(shù)量型調(diào)控模式效果已難以保證(胡志鵬，2012)。數(shù)量型貨幣政策效果下降而價格型貨幣政策傳導(dǎo)機制不順暢使當(dāng)前貨幣政策調(diào)控效果不佳(郭豫媚等，2016)。存貸款利率制度市場化導(dǎo)向不足是影響貨幣政策效果的原因之一(李成等，2013)。取消貸存比限制、貸款數(shù)量限制等因素有助于強化和改正政策利率傳導(dǎo)機制。

從文獻梳理來看，財政金融對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究仍相對不足。財政金融對經(jīng)濟增長的影響已有大量研究來支撐，并形成相對完整的研究框架和理論體系。而經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是一個復(fù)合概念，內(nèi)涵和外延并不清晰，因而財政對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究也千差萬別，目前尚未形成系統(tǒng)的理論研究框架，財政金融推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用機理和影響機制仍需進一步深入研究。

(二 )推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的財政金融政策措施

推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，需要財政金融政策支持，尤其需要調(diào)整優(yōu)化財政金融政策體系。

在宏觀制度安排、市場機制尚不成熟和完善的條件下，地方政府財政行為模式的合理化對于緩解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡具有積極意義(安苑、王珺，2014)。較高的政府質(zhì)量可以使政府補貼提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用更加顯著，使得政府可以較小的補貼強度實現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的目標(biāo)(徐保昌、謝建國，2015)。中國需要改變“分錢型”財政分權(quán)策略，合理劃分并強化政府支出責(zé)任，提升公共服務(wù)意識；同時通過財政收支制度改革引導(dǎo)和激勵政府履行公共服務(wù)提供職責(zé)，提高財政政策的工具效果(李永友，2010)。要推動轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)的增長機制，糾偏地方政府行為，形成以市場為基本機制的經(jīng)濟增長質(zhì)量提高機制(魏婕等，2016)。具體來說，政府應(yīng)該履行公共服務(wù)提供職能，完善市場機制，加大增長質(zhì)量方面的考核指標(biāo)，加強民主制度建設(shè)。應(yīng)根據(jù)財稅政策的不同著力點以及作用方式制定差異化財稅政策，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)四個生命周期階段(幼稚產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè))依次采取財稅扶持政策、財稅促進政策、財稅保護政策以及財稅援助政策(馬亞靜，2014)?；谛鲁B(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中財稅政策應(yīng)支持發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、新興服務(wù)業(yè)和小微企業(yè)發(fā)展，鼓勵資源節(jié)約利用、環(huán)境保護和增強自主創(chuàng)新能力(張馨藝，2015)。

在具體支持方式上，政府應(yīng)該建立透明完善的補貼機制，識別不同類型企業(yè)面臨的融資約束程度，有針對性地給予補貼(任曙明、呂鐲，2014)。優(yōu)化補貼方式、增強補貼使用監(jiān)督力度，針對本土企業(yè)的監(jiān)管尤為重要(李秀芳、施炳展，2013)。各級政府需要改變普遍使用的定額研發(fā)補貼方式，以比率研發(fā)補貼來代替定額研發(fā)補貼(巫強、劉蓓，2014)?，F(xiàn)有政府給予企業(yè)的補貼強度的“適度區(qū)間”趨于下降，因此政府需要動態(tài)地將補貼強度下調(diào)至適度區(qū)間內(nèi)，以更大程度地發(fā)揮補貼對創(chuàng)新的激勵作用(毛其淋，許家，2015)。

中國現(xiàn)階段的金融改革可能并沒有真正觸及政府過度干預(yù)以及對金融抑制體制的根本性改革，全面金融體制改革是促進出口競爭力提升的重要途徑(張杰，2015)。要減輕結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，降低結(jié)構(gòu)失衡，需要促進金融改革，積極推動資本項目自由化和資本市場發(fā)展，降低銀行業(yè)市場準入障礙(王勛、Anders Johansson，2013)。 中國的金融自由化需要增強外部資金對企業(yè)R＆D活動的支持，增強債權(quán)人對企業(yè)R＆D支出的監(jiān)管，繼續(xù)推行漸進式的改革，以有助于企業(yè)的知識創(chuàng)新和改善經(jīng)濟增長質(zhì)量(鐘娟等，2012)。在改革中要容忍短期內(nèi)利率市場化可能帶來的產(chǎn)出降低等消極結(jié)果，著眼于利率市場化改革的長遠性紅利，穩(wěn)步推進深化利率市場化改革，并在放開管制中綜合考慮防范市場化帶來的市場波動風(fēng)險和統(tǒng)性風(fēng)險(李萍、馮夢黎，2016)。

為發(fā)揮金融體系推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與促進經(jīng)濟增長的作用，應(yīng)采取深化金融體系發(fā)展與調(diào)整金融體系結(jié)構(gòu)的并舉措施(易信、劉鳳良，2015)。一是調(diào)整與優(yōu)化社會融資結(jié)構(gòu)，提高直接融資比例，完善直接融資市場；積極培育中小金融中介機構(gòu)，更好促進中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動產(chǎn)業(yè)升級(錢水土、周永濤，2010)。二是政府應(yīng)放寬銀行業(yè)準入標(biāo)準，鼓勵民營資本進入金融領(lǐng)域，提升金融領(lǐng)域整體的服務(wù)質(zhì)量和效率(羅超平等，2016)。三是完善多層次資本市場，形成服務(wù)于不同層次企業(yè)、不同層次產(chǎn)業(yè)與不同區(qū)域市場的金融市場體系(易信、劉鳳良，2015)。

應(yīng)進一步完善和優(yōu)化貨幣政策調(diào)控方式，減少貨幣政策調(diào)控目標(biāo)，增強貨幣政策透明度和操作科學(xué)規(guī)范性。經(jīng)濟新常態(tài)下，貨幣政策主要目標(biāo)應(yīng)該是維持合理經(jīng)濟增速和物價水平(楊源源、于津平，2017)。相比于數(shù)量規(guī)則或價格規(guī)則，中國較好的現(xiàn)實選擇是貨幣政策混合規(guī)則。彭俞超、方意(2016)分析認為，再貸款利率、再貸款比例、存款準備金率和準備金存款利率四種結(jié)構(gòu)性貨幣政策均有利于推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，非對稱地實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策、盯住產(chǎn)業(yè)的外部性將有助于金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。因此，非對稱結(jié)構(gòu)性貨幣政策相對于對稱結(jié)構(gòu)性貨幣政策更有效。

總體看，許多學(xué)者都提出推進質(zhì)量發(fā)展的財政金融政策措施，但一方面政策措施相對碎片化，很多只是基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展一個方面展開研究，尚未形成推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一攬子財政金融制度改革和政策體系；另一方面，政策措施更多是原則性的框架，缺少針對性和細致的政策框架。

三、文獻評論

從梳理的文獻可以看到，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究日益增多，但相對經(jīng)濟增長的相關(guān)理論，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量以及財政金融影響經(jīng)濟質(zhì)量發(fā)展的研究仍不足。一是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的概念、內(nèi)涵和外延仍不夠清晰，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的界定帶有較大主觀性和模糊性；二是雖然質(zhì)量強國戰(zhàn)略已經(jīng)成為國家重要戰(zhàn)略，但質(zhì)量和強國之間仍然“兩層皮”，質(zhì)量和強國之間的邏輯關(guān)系是什么，質(zhì)量影響強國的作用機制是什么，這些問題仍需進一步研究；三是無論從理論還是實踐上，我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量以及財政金融對我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量影響的研究仍很薄弱，一方面尚未形成系統(tǒng)的理論體系和研究框架，在主流經(jīng)濟學(xué)范式下仍然缺少一個系統(tǒng)的理論分析框架來研究經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題，另一方面研究缺少基于中國國情和發(fā)展階段的考慮，中國質(zhì)量發(fā)展與其他國家有何不同，如何走中國特色的高質(zhì)量發(fā)展道路，這些都需進一步深入研究。

基于此，本文以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和財政金融政策作為論題，通過梳理相關(guān)文獻，對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展及財政金融支持研究進行系統(tǒng)梳理和分析，以為推進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供財政金融政策參考。