劉 暢，王 立

20世紀(jì)90年代以來，古代散文的總結(jié)性大著紛紛面世，前輩學(xué)者郭預(yù)衡先生、譚家健先生用力甚大，甚至現(xiàn)代文學(xué)著名學(xué)者楊義、趙園、陳平原等也下大氣力上溯古代散文，取得佳績。近孔孟之鄉(xiāng)有著儒學(xué)與文學(xué)結(jié)合研究傳統(tǒng)的兩位學(xué)者，楊樹增教授、馬士遠教授聯(lián)手推出這部60多萬字的巨著《儒學(xué)與中國古代散文》(全二冊，中國社會科學(xué)出版社，2017年11月版)，可喜可賀。眾所周知，散文是古代中國最具有實用功能、內(nèi)容駁雜細目繁多而又較少文學(xué)性的文體，選取“儒學(xué)”這一動態(tài)性發(fā)展(漢代經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、清代實學(xué))的專門(觀念)史角度，審視頗多儒家經(jīng)典的散文作品，跨度大、覆蓋面廣，且難于跳出儒學(xué)思想史和文本“自論自”套路，若抽象了易于混同于一般性的散文史、思想史、經(jīng)學(xué)史等，具體化強了則易流于作品集錦講讀集。而兩位著者知難而進，把握時代脈動，較為完滿而頗有創(chuàng)意地斬獲了這一大題目。

首先，章節(jié)與切入角度具有匠心，舉重若輕，深入淺出。前散文時代，指出神話傳說孕育了儒家的基因；在文史哲不分家的時代，力求全方位地處理詩歌、韻文之外的材料。著作設(shè)立的是劃分為諸子散文、史傳散文，而均力圖突出文學(xué)性，因此都不忘概括出一些藝術(shù)特點，用以突出“文質(zhì)彬彬”——文學(xué)本位，以示與專門史的區(qū)別。如論孔子形象，在通常的誨人不倦、有教無類、學(xué)而不厭等之外，提煉出“剛烈、正直志士節(jié)操”，屢遭困頓仍堅持純正信念(211頁)等，如善于以形象說理，較少為前人提到。

其次，設(shè)立廣義上的古代散文史，量體裁衣，多用比較。該著并未局限于儒家著述，還適當(dāng)進行諸子比較，強調(diào)諸子相反相成，均高揚人文、民本思想，所追求的重點則同中有異，互相吸收(240-241頁)，于是構(gòu)成了相生互補之效。而論述魏晉南北朝散文，則注意到偏重從題材及表現(xiàn)體式(傳記、悼亡、寓言、山水等)結(jié)合角度劃分，這就把本為韻散兼具或賦體的佳篇如《馬汧督誄》、魯褒《錢神論》等也包容進來(446-450頁)。對于古代文體在此期間的逐步成熟軌跡描述，有所兼顧，諸如李商隱的哀誄文，清代駢文中興等也納入論述，展開的更為廣闊的整體畫面。而從專門史角度看也并不偏廢玄學(xué)、道教、佛教，在三教交會中體現(xiàn)儒家之于散文創(chuàng)作的影響，甚至被擺脫、否定(如不受儒學(xué)束縛的曹魏散文)，從而體現(xiàn)出著作的求真追求與批判精神。

其三，堅持“儒學(xué)主題→藝術(shù)表現(xiàn)特點”的兩分法，盡可能將有關(guān)散文藝術(shù)特色也收入視野中，以期在突出儒學(xué)思想脈絡(luò)的同時不失落文學(xué)本位。對此，可能有人稍有不滿：何必面面俱到談別的文體、藝術(shù)特點？捧讀該著漸入佳境即發(fā)現(xiàn)，對一些相關(guān)文體特別是駢文等情況，了解一些十分必要(當(dāng)然還可以增加一些關(guān)于駢文、賦體的文體方面的相關(guān)討論，這樣散文概念及其在雜文學(xué)動態(tài)體系中的位置也會更加明晰)。而在“專門史(儒學(xué))→散文文體”的框架中，著作就不能不論及藝術(shù)特點，因為多數(shù)散文作品，本身就是各階段動態(tài)發(fā)展的儒學(xué)思想流脈的一個個載體，對于藝術(shù)特點不至于雷同，提出了更高要求(至少比評價詩詞的那些印象化、體悟性話語更難)，而該著能概括出如《莊子》哲理散文藝術(shù)性為奇詭、精妙、辛辣(247頁)，對映之下，早期儒家的散文藝術(shù)趣尚就得以突顯；能闡發(fā)張惠言《書山東河工事》的人物行為描述“格調(diào)沉郁，意旨隱晦”，就昭示出清代散文的實學(xué)著眼點同現(xiàn)實問題的密切聯(lián)系(822-823頁)。這方面特別值得筆者學(xué)習(xí)，當(dāng)年筆者在復(fù)仇主題研究中就注意不夠，一定程度上就影響到了對論題復(fù)雜內(nèi)蘊的全面揭示。

其四，該著能有針對性地引用相關(guān)的較新成果，覆蓋面大(當(dāng)然這方面嚴格說其實是無止境的)。如引述陳柱《中國散文史》(1996)、趙奉蓉《〈逸周書〉文學(xué)研究》(2013)、《楊義文存》(1997)、李惜吉《中國散文》(2007)、鄧紅《董仲舒的春秋公羊?qū)W》(2001)、趙洪恩等《傳統(tǒng)文化通論》(2003)、臺灣張仁青《中國駢文發(fā)展史》(2009)、馬茂軍等《中國古代散文思想史》(2011)，特別是2005年面世的傅璇琮、蔣寅總主編《中國古代文學(xué)通論》之《宋代卷》(劉揚忠主編)、《明代卷》(郭英德主編)、《清代卷》(蔣寅主編)等，都體現(xiàn)出與相關(guān)研究領(lǐng)域較新的代表性研究接軌，這與近年那些文尾參考文獻一并羅列而正文卻不具體標(biāo)明引述來源的成果相比，顯得扎實、實在而嚴謹。而著者之一有意識地延伸導(dǎo)師多年前的論點(38頁、124頁)，也體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)史的眼光和對師有所承的尊重。

其五，二位著者揚長避短，該著點面結(jié)合，重點突出。儒學(xué)對古代散文影響主要側(cè)重在宋代之前，而兩位著者較為熟悉唐前尤其先秦兩漢部分，隋唐五代有古文運動和韓柳兩位大家，且儒家道統(tǒng)伴隨古文興衰近乎同步(仿古至文風(fēng)、文體改革，由盛至衰)，較易展開。而著作將“理學(xué)影響下的宋元明散文”歸結(jié)到第七章，注意到理學(xué)這一儒學(xué)發(fā)展重要階段的某些特殊性，與宋元明散文的共同性、貫通性。清代部分，則與清代實學(xué)三階段及其散文代表作緊密結(jié)合，盡管用了全書九分之一的篇幅，仍感到略顯單薄，雖較精粹，待補充之處尚有不少。當(dāng)然，書無完書，如能加強儒學(xué)思想載體(散文)與佛學(xué)(釋典)、道家道教(道藏)的思想藝術(shù)比較則更能說明問題。這方面我國民間文學(xué)界前輩和后繼學(xué)人已有了多年的開拓，*王立《佛經(jīng)翻譯文學(xué)與跨文化追尋的努力—— 評劉守華先生〈佛經(jīng)故事與中國民間故事流變〉》，《外國文學(xué)研究》2013年第2期，收入《探索者的足跡——劉守華民間故事研究六十年》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2014年版。而前輩學(xué)者也有將我國古代散文傳統(tǒng)結(jié)合梵文學(xué)養(yǎng)成為大家的典范，值得適當(dāng)予以吸收展開。*王立《季羨林教授與主題學(xué)研究方法》，《外國文學(xué)評論》2008年第3期，收入王邦維主編《季羨林先生與北京大學(xué)東方學(xué)》，黃河出版?zhèn)髅郊瘓F、陽光出版社，2011年版。同時，私意以為，如此還有利于說明外來思想撞擊、誤讀到融合之于本土儒學(xué)思想復(fù)雜性進程、復(fù)雜性內(nèi)蘊變化的認識。加強對海外新儒家思想吸收即儒學(xué)思想體系的批判性就更好。另外，儒學(xué)與散文互動的規(guī)律性概括與文本作家的諸般內(nèi)在聯(lián)系及其文化動因，似乎還有著延伸的空間。無疑，中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實價值，在很大程度上就體現(xiàn)于中國古代散文的現(xiàn)實價值方面，因此此書應(yīng)該得到國外同行的關(guān)注，現(xiàn)實功用也當(dāng)包括作為孔子學(xué)院等國學(xué)傳播、普及課程的重要參考。

孔孟之鄉(xiāng)有著儒學(xué)與文學(xué)關(guān)系研究的良好傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)和區(qū)域文化在最近20多年中，學(xué)界同仁有著更多的見證?；叵肫鹪缭?0世紀(jì)90年代初期，曲阜師范大學(xué)中文系就開展了分體文學(xué)史教學(xué)(筆者當(dāng)時也多次在校內(nèi)及菏澤地區(qū)等函授時講授《中國散文史》課程，教研室兩位老教師還出版了有創(chuàng)意的著作作為授課教材*劉振東、高洪奎、杜豫《中國古代散文發(fā)展史》，鄭州：中州古籍出版社，1991年版，參見阮忠《古代散文“發(fā)展演變”的理念與實踐——以劉振東等〈中國古代散文發(fā)展史〉為例證》，《齊魯學(xué)刊》2011年第1期。)，系里張稔禳教授牽頭與《文學(xué)遺產(chǎn)》聯(lián)合舉辦了“儒學(xué)與中國文學(xué)”研討會*王立《儒學(xué)與文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會述要》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第6期。。該校任明華教授的《越南漢文小說研究》也非常厚重，成為海外漢文小說研究的開創(chuàng)性專著，而該校劉相雨教授的儒學(xué)與小說關(guān)系研究也值得肯定揄揚。*王立、任乾宇《儒學(xué)與古代小說題材類型研究的新收獲——評劉相雨〈儒學(xué)與中國古代小說關(guān)系論稿〉》，《中華文化論壇》2011年第6期。而此部中青年學(xué)者殫精竭慮的合著，也體現(xiàn)了曲阜師大不同學(xué)科學(xué)術(shù)共同體對于該校學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)傳承，我們期待著兩位作者和該校同仁繼續(xù)推出有分量的新成果。

(作者劉暢系吉林大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)博士生，吉林大學(xué)珠海學(xué)院講師；王立系大連大學(xué)語言文學(xué)研究所特聘教授，東北師范大學(xué)博士研究生導(dǎo)師)