鄭 作 彧

(華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，武漢 430074)

一、社會(huì)時(shí)間形式的基本概念

在任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中，時(shí)間都是一個(gè)重要的研究主題。一直以來(lái)，各種時(shí)間研究若不是將時(shí)間視為一種既定的物理事實(shí)，就是將其視為一種抽象的心理建構(gòu)。因此，時(shí)間研究若不是從物理學(xué)的角度出發(fā)，就是從心理學(xué)的角度出發(fā)；還有的從哲學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行近乎玄學(xué)的討論，但仍不脫離“物理時(shí)間—心理時(shí)間”這條思考光譜[1]。不過(guò)，最晚從涂爾干(émile Durkheim)開始，時(shí)間就獲得了獨(dú)特的社會(huì)學(xué)意涵，讓社會(huì)學(xué)找到一個(gè)適合自身學(xué)科觀點(diǎn)的時(shí)間研究途徑。涂爾干指出，時(shí)間是一種由社會(huì)所建立的制度，用以促成集體行動(dòng)的發(fā)生，同時(shí)這種制度也會(huì)構(gòu)筑出有相應(yīng)韻律的社會(huì)集體生活[2]。例如通過(guò)時(shí)間歷法的建立，社會(huì)群體能不約而同地實(shí)踐團(tuán)圓圍爐、包粽子賽龍舟、吃月餅賞月等活動(dòng)。以此觀點(diǎn)視之，時(shí)間既非實(shí)存物質(zhì)，也不是心理建構(gòu)，而是自人際關(guān)系之間生成的“社會(huì)事實(shí)”，一種具有社會(huì)性質(zhì)的“社會(huì)時(shí)間”[3]。以此觀點(diǎn)視之，時(shí)間也不會(huì)是一個(gè)純粹的抽象物，而是可以一方面借由對(duì)時(shí)間制度的分析、另一方面通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究方法(例如“時(shí)間運(yùn)用調(diào)查”(time-use survey))對(duì)相應(yīng)的特定時(shí)間制度下的行動(dòng)與互動(dòng)所進(jìn)行的調(diào)查來(lái)加以呈現(xiàn)與研究[4]。于是時(shí)間也成為社會(huì)學(xué)當(dāng)中相當(dāng)值得研究且不可忽略的主題之一[5][6]。

雖然涂爾干的社會(huì)時(shí)間概念具有相當(dāng)大的啟發(fā)性，但細(xì)致地看，可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)中有涂爾干沒有明確指出、但概念上卻可以細(xì)致區(qū)別出來(lái)的兩個(gè)層面。在第一個(gè)層面上，時(shí)間是一種具體的社會(huì)制度。時(shí)間制度不僅是單位的劃分，例如月、周、日、分、秒等，而且這些單位也會(huì)被賦予實(shí)踐意義，例如工作時(shí)間、下班時(shí)間、節(jié)慶假日等等。這些制度雖然不是絕對(duì)的律令，逼迫所有人一定要在什么時(shí)候做什么事，但它會(huì)形成一種行動(dòng)參照框架而影響行動(dòng)。時(shí)間這種外在影響行動(dòng)的制度規(guī)范層面，可以將之抽象地稱為“社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)”。另一個(gè)層面，是人們?cè)谌粘Ｉ钪?，?huì)根據(jù)自身所處的時(shí)間結(jié)構(gòu)，形成一種安排日常行動(dòng)與協(xié)調(diào)社會(huì)互動(dòng)的觀念與實(shí)踐方式，并進(jìn)而形成整體社會(huì)運(yùn)作的韻律樣態(tài)。這種透過(guò)觀念與實(shí)踐所形塑成的行動(dòng)與互動(dòng)模式，本文稱為“社會(huì)時(shí)間形式”*社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)與社會(huì)時(shí)間形式，以下一律各自簡(jiǎn)稱為時(shí)間結(jié)構(gòu)與時(shí)間形式。。而這兩個(gè)層面雖然在概念上可以區(qū)分開來(lái)，但實(shí)際上也是相互交融無(wú)法截然二分的。因?yàn)橐环矫嫔鐣?huì)制度是實(shí)踐的參照，亦即時(shí)間結(jié)構(gòu)架構(gòu)出了時(shí)間形式；但另一方面，也唯有人們真的參照法規(guī)來(lái)實(shí)踐，才成就了社會(huì)制度的有效性，即時(shí)間形式讓時(shí)間結(jié)構(gòu)得以有效成形[7]。

一旦考慮到時(shí)間具有社會(huì)事實(shí)的面向，那么這也就意味著時(shí)間不是恒久不變的，而是鑲嵌在社會(huì)當(dāng)中，并且會(huì)隨著社會(huì)變遷而改變[8]。近年來(lái)有不少研究指出，當(dāng)代社會(huì)的時(shí)間跟涂爾干所描述的他那個(gè)時(shí)代的時(shí)間已經(jīng)產(chǎn)生了差異。許多學(xué)者也紛紛使用不同的理論概念來(lái)描述時(shí)間在近代的改變。例如，哈維(David Harvey)指出，當(dāng)代資本主義為了加速流通周轉(zhuǎn)以增加獲利，造就加速了生產(chǎn)與消費(fèi)的后福特主義，形成“時(shí)空壓縮”的現(xiàn)象[9]。吉登斯(Anthony Giddens)則提出了“時(shí)間的虛化”，指出時(shí)間的測(cè)量因?yàn)槿蛐缘臉?biāo)準(zhǔn)化，讓今天的時(shí)間從空間地點(diǎn)分化開來(lái)，造成社會(huì)同步關(guān)系從特定的地方脫離開來(lái)了[10][11]。而卡斯特爾(Manuel Castells)認(rèn)為，在信息化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)秩序產(chǎn)生了混亂，社會(huì)生活出現(xiàn)了越來(lái)越普遍的不連續(xù)性與韻律的解構(gòu)，造就了“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”(timeless time)[12]。羅薩(Hartmut Rosa)則總結(jié)這些看法，認(rèn)為造成去同步化的“加速”是當(dāng)代社會(huì)時(shí)間的核心特質(zhì)，并且人類的日常生活和社會(huì)世界的運(yùn)作因?yàn)楦髯缘乃俾什煌?，造成彼此去同步化、脫?jié)開來(lái)，因此導(dǎo)致了新的異化形式[13][14]。*當(dāng)然，討論近代時(shí)間的改變的學(xué)者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比本文所舉出的這幾位還要多。然而由于篇幅與主題的限制，本文無(wú)法對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的綜述，只能列舉幾位代表性學(xué)者。其他更多的詳細(xì)整理，參見：Rosa，Die Veranderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Frankfurt am Main: Suhrkamp，2005；Cheng，Soziale Geschwindigkeit: Ein theoretischer Grundriβ und eine zeitpolitische Fragestellung, Berlin: Freie Universit?t Berlin，2012.

不論是“壓縮”“虛空化”“無(wú)時(shí)間”還是“加速”，這些理論都提醒我們，時(shí)間的改變是今天時(shí)間社會(huì)學(xué)研究的重要議題。然而這些理論卻都有一個(gè)共同的問題：他們雖然都聲稱在討論社會(huì)時(shí)間并且強(qiáng)調(diào)社會(huì)時(shí)間有著不同于物理時(shí)間和心理時(shí)間的特殊性質(zhì)，但他們對(duì)時(shí)間概念的使用卻都相當(dāng)隨意，既沒有分析時(shí)間結(jié)構(gòu)、也沒有探討時(shí)間形式的相應(yīng)改變。這使得他們的社會(huì)時(shí)間理論實(shí)質(zhì)上是缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的玄妙概念[15][16]。

如果時(shí)間的改變是一個(gè)值得探討的主題，但過(guò)往的理論卻因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)而具有不足之處，那么堅(jiān)守涂爾干的社會(huì)時(shí)間概念，分析時(shí)間結(jié)構(gòu)與時(shí)間形式的改變，也許是一個(gè)值得嘗試的方法，以彌補(bǔ)過(guò)往研究的缺失、提出具有更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)的時(shí)間社會(huì)學(xué)理論。

關(guān)于時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變，過(guò)去已經(jīng)有研究進(jìn)行了詳細(xì)的討論，然而時(shí)間形式的改變至今卻少有綜合性的分析，尤其是時(shí)間形式反映了在時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中人類行動(dòng)乃至整體社會(huì)活動(dòng)的運(yùn)作邏輯。了解時(shí)間形式也就是了解人類生活與社會(huì)運(yùn)作的方式，因此對(duì)時(shí)間形式的改變進(jìn)行分析與探討有其重要性。在這樣的前提背景之下，本文的主旨在于探討隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變時(shí)間形式產(chǎn)生了什么樣的改變。具體而言，本文的任務(wù)在于分析面對(duì)時(shí)間制度的變遷，相應(yīng)的生活實(shí)踐與互動(dòng)安排模式產(chǎn)生了什么樣的轉(zhuǎn)變？并且進(jìn)一步追問這種轉(zhuǎn)變會(huì)為當(dāng)代社會(huì)帶來(lái)了什么樣的問題？

盡管本文主要將聚焦于時(shí)間形式的改變，但為了分析的完整性，依然會(huì)根據(jù)論證的需要而交代時(shí)間結(jié)構(gòu)及其變遷。今天學(xué)界普遍認(rèn)同這一觀點(diǎn)，即人類歷史當(dāng)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變主要是從最早的自然時(shí)間結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)而成為今天越來(lái)越顯著的彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)。因此相應(yīng)的時(shí)間形式分析，以下便對(duì)應(yīng)這三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行分析。

二、時(shí)間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化與時(shí)間形式的時(shí)序化

1. 從自然時(shí)間結(jié)構(gòu)到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)

今天，人們一拿起手表或抬頭看看時(shí)鐘，許多時(shí)候時(shí)間大多都以“秒”為單位、標(biāo)準(zhǔn)地呈現(xiàn)在人們面前。然而若以歷史的層面觀之，如此精致的時(shí)間結(jié)構(gòu)其實(shí)是相當(dāng)近代的事。一般認(rèn)為，在鐘表發(fā)明之前，時(shí)間結(jié)構(gòu)主要奠基在自然變遷的規(guī)律變化之上[17]。尤其在農(nóng)業(yè)社會(huì)，自然的變化與人類生產(chǎn)息息相關(guān)。當(dāng)然，在這一階段，人們可以根據(jù)宗教因素(例如“公元”“圣誕節(jié)”)、政治因素(例如“年號(hào)”)或文化因素(例如以七日為一周、“中秋節(jié)”)，將時(shí)間單位賦予了人為的意義，促成人為的規(guī)律性集體行動(dòng)，構(gòu)成了時(shí)間最原初的社會(huì)性結(jié)構(gòu)意涵[18][19]。然而不論是自然環(huán)境的韻律，還是原初的時(shí)間測(cè)定和人為意義，相較于分秒必爭(zhēng)的現(xiàn)代生活，都是相當(dāng)松散且隨地區(qū)而異。在一般的日常生活當(dāng)中，人們所要擔(dān)心的就是如何應(yīng)對(duì)自然的變遷。因此，這個(gè)階段也許可以稱作“自然時(shí)間結(jié)構(gòu)”。

自然時(shí)間形式一直是人類生活不可或缺的一部分。例如，四季變換總是會(huì)決定人類外出是要穿棉襖還是短袖襯衫。但是近三百年來(lái)，相對(duì)松散的自然時(shí)間已經(jīng)不是決定人們生活運(yùn)作的主要時(shí)間結(jié)構(gòu)了。近代社會(huì)已經(jīng)發(fā)展出一套人為、抽象但又客觀的時(shí)間符號(hào)，這可以作為時(shí)間結(jié)構(gòu)變遷第二個(gè)階段的一個(gè)特征。此一階段的形成來(lái)自于多種同樣重要的決定因素與后果的共同交織。其中，時(shí)間測(cè)量工具的發(fā)展與進(jìn)步是較容易被經(jīng)驗(yàn)所理解到的第一個(gè)基本要素。18世紀(jì)人類發(fā)明了鐘擺并接著發(fā)明出鐘表之后，人們出現(xiàn)了用數(shù)字準(zhǔn)確計(jì)算、區(qū)分出時(shí)間單位的工具，用以單獨(dú)抽象地呈現(xiàn)出脫離于自然環(huán)境情境的時(shí)間[10][11]。

時(shí)間測(cè)量工具的發(fā)展與進(jìn)步，雖然讓人們發(fā)展出抽象而精準(zhǔn)的量化時(shí)間，但僅僅是時(shí)間長(zhǎng)度的精準(zhǔn)測(cè)量，對(duì)人們的社會(huì)生活并沒有太多的幫助。若時(shí)間測(cè)量工具要對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮作用，則必須還要有第二個(gè)要素，亦即時(shí)間參照的標(biāo)準(zhǔn)化。“時(shí)間參照的標(biāo)準(zhǔn)化”意指在某一社會(huì)當(dāng)中的日常生活，根據(jù)獨(dú)立于個(gè)人或地方、普世同一的單位對(duì)時(shí)間進(jìn)行劃分，并把每個(gè)劃分出來(lái)的時(shí)間點(diǎn)定置下來(lái)。如此一來(lái)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)普世同一的時(shí)間參照，讓每個(gè)人可以不受物理上的時(shí)間和空間限制，指出同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。例如，當(dāng)代人們普世地將一天測(cè)定為24個(gè)小時(shí)，一年有12個(gè)月、365天；而每個(gè)人都可以在這樣的條件下指出同樣一個(gè)被劃定為“12月24號(hào)下午3點(diǎn)”的當(dāng)下，以此去實(shí)現(xiàn)社會(huì)活動(dòng)。澤魯巴弗(Eviatar Zerubavel)的經(jīng)典研究指出，跨地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照，最初起因于18世紀(jì)英國(guó)郵政機(jī)構(gòu)的運(yùn)作[20]。當(dāng)時(shí)該機(jī)構(gòu)為了讓郵政服務(wù)能夠有規(guī)律地運(yùn)作，并務(wù)求信件包裹能按時(shí)送達(dá)，因此建立出一個(gè)跨地區(qū)的時(shí)間參照。那時(shí)即把倫敦的格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間當(dāng)作參照標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)隨著鐵路交通的興起與電報(bào)的發(fā)明，讓跨地區(qū)的活動(dòng)漸漸蔓延到全球[19]。在中國(guó)，自晚清以來(lái)西風(fēng)東漸，英國(guó)興起的標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間參照也逐漸傳入中國(guó)，特別是當(dāng)時(shí)作為租界的上海最先將此引入社會(huì)生活。1911年之后，歐美國(guó)家的社會(huì)制度被視為現(xiàn)代化的代表，因此將標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照普行于中國(guó)，直至今日。*關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)在中國(guó)近代的發(fā)展史，可參見湛曉白：《時(shí)間的社會(huì)文化史——近代中國(guó)時(shí)間制度與觀念變遷研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

時(shí)間如何的標(biāo)準(zhǔn)是一回事，但標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間如何細(xì)致深入地滲透到人們生活的方方面面則是另外一回事。促使客觀、標(biāo)準(zhǔn)化的量化時(shí)間符號(hào)和生活運(yùn)作緊密地鑲嵌在一起，工業(yè)資本主義的發(fā)展在其中具有關(guān)鍵性的地位，并堪為促使新時(shí)間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)的第三個(gè)要素[21][22]56-97。自資本主義興起以來(lái)，時(shí)間一直都具有相當(dāng)大的重要性。這樣的重要性同時(shí)表現(xiàn)在兩方面：量化時(shí)間，這牽涉到勞動(dòng)力的價(jià)值估算；以及質(zhì)化時(shí)間，這關(guān)系到所有勞動(dòng)的同步化。馬克思(Karl Marx)指出，讓抽象的勞動(dòng)力得以具體估算的重要轉(zhuǎn)換媒介，就是工人進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的時(shí)間[23]。工人將自己的勞動(dòng)過(guò)程用時(shí)間單位加以衡量，然后將這段時(shí)間販賣給資本家進(jìn)行產(chǎn)品增值；這段勞動(dòng)時(shí)間是屬于資本家的資本而不屬于工人自身、成為工人進(jìn)行交易的異己對(duì)象物。于是標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間在資本生成的過(guò)程中從生活的參照變成交易的依據(jù)。除此之外，在20世紀(jì)初期，工業(yè)資本主義企圖透過(guò)對(duì)勞動(dòng)力在每個(gè)分工部門的配置盡可能地提升生產(chǎn)效率。在這種情況下，重要的不僅在于工作時(shí)間要多長(zhǎng)，還更在于工作時(shí)間在何時(shí)。質(zhì)的時(shí)間在此發(fā)揮著所有行動(dòng)者的同步化的功能。人們必須依照一個(gè)既定的上下班的時(shí)候而行事。這最終透過(guò)工作時(shí)間法規(guī)的建立，影響工業(yè)資本主義社會(huì)當(dāng)中全面的日常生活作息[22][24][1]112。

時(shí)間測(cè)量工具的進(jìn)步、時(shí)間參照的標(biāo)準(zhǔn)化、資本主義的興起，這些因素最終催生出一個(gè)普遍共享的時(shí)間法規(guī)制度，且所有人都以此法規(guī)作為期待框架來(lái)運(yùn)作生活。因此，這個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)可稱作是“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)”。

2. 時(shí)間的時(shí)序化

在自然時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，日常生活大多依循著自然環(huán)境韻律而進(jìn)行，因此“時(shí)間”較少是一個(gè)社會(huì)性的產(chǎn)物，也不太有制度化的原則。換言之，時(shí)間在此階段，總的來(lái)看還不太具有社會(huì)性的形式，因此也許可以稱之為“自然時(shí)間形式”[24]107。

如前所述，自然時(shí)間結(jié)構(gòu)不曾完全喪失其重要性。但是時(shí)間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化，讓人類的生活在很多方面已經(jīng)不再以自然環(huán)境韻律為主，而是在很大的程度上根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照來(lái)加以安排[25]。在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，時(shí)間本身借著標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照，是以一種抽象的、線性前后交替的數(shù)字象征系統(tǒng)呈現(xiàn)出來(lái)的。日常生活行動(dòng)的安排與社會(huì)互動(dòng)的協(xié)調(diào)，亦即時(shí)間形式，也對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照來(lái)運(yùn)作。這種時(shí)間形式，也許可以借用古希臘文稱作“序時(shí)”(Χρνο, chronos)形式[26]21-34[27]309-328。“序時(shí)時(shí)間形式”于是也成為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中最主要的時(shí)間形式。

雖然“序時(shí)”是一個(gè)存在已久的概念，在希臘神話當(dāng)中它也具有時(shí)間之神的形象；但若不是伴隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化，序時(shí)時(shí)間形式不可能出現(xiàn)成為一種主要的時(shí)間形式。也就是說(shuō)，“序時(shí)”這種時(shí)間形式，并非先驗(yàn)既定的，而是在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中經(jīng)由一連串讓時(shí)間形式變成序時(shí)的過(guò)程，亦即一個(gè)時(shí)間形式的序時(shí)化(chronologization of temporal form)之后所呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果。若應(yīng)對(duì)著時(shí)間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程來(lái)看，時(shí)間形式的序時(shí)化至少產(chǎn)自幾個(gè)生成層次。

首先，每一個(gè)行動(dòng)與互動(dòng)事件，要從自然律則當(dāng)中抽離、獨(dú)立出來(lái)(本文稱為“事件的單子化”)。在自然時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人們由于缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間參照，因此行動(dòng)與互動(dòng)都必須借由一個(gè)自然環(huán)境現(xiàn)象或事件來(lái)當(dāng)作客觀指涉。這使得人類的生活與自然環(huán)境緊密地聯(lián)結(jié)在一起，甚至被自然環(huán)境所限制。但在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人類的生活已經(jīng)漸漸可以不用受限于自然環(huán)境的韻律。就像大部分店家營(yíng)業(yè)與歇業(yè)的時(shí)間，在正常情況下已經(jīng)不再與天氣和季節(jié)有關(guān)。行動(dòng)的安排與互動(dòng)的協(xié)調(diào)，在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，大多數(shù)正常情況下是可以獨(dú)立于自然環(huán)境而進(jìn)行的。

其次，所有獨(dú)立出來(lái)的行動(dòng)與互動(dòng)事件，以合于數(shù)字的方式加以單位化(“以合于數(shù)字性的方式單位化”以下簡(jiǎn)稱為“數(shù)字化”)。在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照是一個(gè)由時(shí)間測(cè)量工具構(gòu)筑出來(lái)的數(shù)字象征系統(tǒng)。這個(gè)數(shù)字象征系統(tǒng)成為人類行動(dòng)安排與互動(dòng)協(xié)調(diào)的參照系統(tǒng)。其中，每一個(gè)行動(dòng)與互動(dòng)事件都可以用一個(gè)時(shí)間測(cè)量工具所指涉出來(lái)的數(shù)字形式表現(xiàn)出來(lái)，每一個(gè)事件也因此占據(jù)著一個(gè)數(shù)字。事件必定占據(jù)著一個(gè)數(shù)字，但也只能占據(jù)一個(gè)數(shù)字。例如，一個(gè)嬰兒的出生時(shí)間在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中是以一個(gè)時(shí)間測(cè)量工具所指出的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)表示出來(lái)的。在成熟的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，它甚至只能以這種方式表現(xiàn)出來(lái)。一個(gè)嬰兒的出生不可能是在一個(gè)時(shí)間測(cè)量工具無(wú)法指示出來(lái)的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)發(fā)生。而且它只能占據(jù)一個(gè)數(shù)字時(shí)間點(diǎn)。一個(gè)嬰兒不能既是在下午三點(diǎn)出生，但同時(shí)又是在晚上九點(diǎn)出生。

在“嬰兒的出生”這個(gè)例子當(dāng)中，同時(shí)也清楚地表現(xiàn)出一個(gè)情況：在時(shí)間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之后，單子化的事件強(qiáng)烈地受到數(shù)字邏輯的支配。若人們回到現(xiàn)象本身去看，事實(shí)上嬰兒的出生并不以任何時(shí)間測(cè)量工具作為前提。一個(gè)嬰兒就是這樣出生了，這件事就是這樣發(fā)生了。但嬰兒在出生之后，為了將這個(gè)個(gè)體鑲嵌進(jìn)整個(gè)社會(huì)運(yùn)作當(dāng)中，因此把一個(gè)數(shù)字時(shí)間點(diǎn)冠在這個(gè)嬰兒的出生之上(即出生證明、戶口登記)，自此這個(gè)嬰兒的出生便占據(jù)了一個(gè)數(shù)字時(shí)間點(diǎn)。換句話說(shuō)，出生時(shí)間點(diǎn)是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，且是事后冠在“出生”這件事上，而不是相反。但在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人們卻總是說(shuō)“這個(gè)嬰兒在下午3點(diǎn)出生”，而幾乎不會(huì)是“下午3點(diǎn)發(fā)生在嬰兒出生的時(shí)刻”。也就是說(shuō)，人們往往把時(shí)序時(shí)間參照當(dāng)中的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)當(dāng)作是一個(gè)先驗(yàn)既存的外在條件，出生反而被當(dāng)作是一個(gè)后來(lái)才發(fā)生在這數(shù)字時(shí)間點(diǎn)上的事。所以當(dāng)人們問起“這個(gè)嬰兒是何時(shí)出生的？”，總是通過(guò)如“他在下午3點(diǎn)出生的”這種方式來(lái)回答，且因?yàn)閿?shù)字邏輯的支配性而不用再去追問“但何時(shí)是下午3點(diǎn)”這種問題。

這種具支配性的數(shù)字邏輯，不只是將從自然獨(dú)立出來(lái)的事件放置進(jìn)數(shù)字象征系統(tǒng)當(dāng)中，而且這個(gè)數(shù)字象征系統(tǒng)由于是按照數(shù)字順序排列下來(lái)的，因此便形成了時(shí)間序時(shí)化的第三個(gè)生成層次，亦即所有的事件都會(huì)以先后連續(xù)的方式排列起來(lái)。每一個(gè)事件都占據(jù)著一個(gè)數(shù)字，而且這個(gè)數(shù)字是鑲嵌在整個(gè)依序排列的數(shù)字關(guān)系當(dāng)中，這最終形成一個(gè)線性的排列順序。于是所有事件會(huì)按照自己所對(duì)應(yīng)的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)，以“前、中、后”意即“之前、現(xiàn)在、稍后”或是“過(guò)去、當(dāng)下、未來(lái)”這種形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)[28]。這種順序并非固定不變，而是會(huì)從“前/之前/過(guò)去”經(jīng)由“中/現(xiàn)在/當(dāng)下”變成為 “后/稍后/未來(lái)”(亦即過(guò)去的未來(lái)，會(huì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)在，然后變成未來(lái)的過(guò)去)，且這三個(gè)部分彼此之間是緊密聯(lián)系在一起的，亦即彼此之間具有一種時(shí)態(tài)和因果的關(guān)系[29]。正是這種“置于順序關(guān)系當(dāng)中”，使得所有事件呈現(xiàn)出一種因果流逝性，成為序時(shí)時(shí)間形式的一種重要的特質(zhì)。如埃里亞斯(Nobert Elias)所言：“時(shí)間”這個(gè)表述，其實(shí)也指出，兩個(gè)、或更多持續(xù)變動(dòng)的事件之流逝的位置和片段，是“置于關(guān)系當(dāng)中”的[8]。

如此一來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中的許多行動(dòng)與互動(dòng)事件，就不再依附著自然環(huán)境的律則或現(xiàn)象，而是一種以數(shù)字的(因此也變成為量化性的)、由時(shí)間測(cè)量工具所指涉出來(lái)的、依循因果時(shí)態(tài)順序邏輯呈現(xiàn)出來(lái)的流逝性關(guān)系。索羅金(Pitirim Sorokin)和莫頓(Robert K. Merton)曾疑惑，為何人們常用物理時(shí)間概念來(lái)描述社會(huì)時(shí)間[30]，使得時(shí)間的社會(huì)性幾乎被忽略或忘記。但是，若人們注意到伴隨著標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的“時(shí)間的序時(shí)化”，那么也許可以猜測(cè)性地回答他們的問題：因?yàn)闀r(shí)間的序時(shí)化所構(gòu)成的量化的、因果順序的形態(tài)，正好和物理學(xué)的時(shí)間理解方式重疊在一起，而在近幾個(gè)世紀(jì)自然科學(xué)所獲得的成功的影響下，讓人們漸漸遺忘了社會(huì)時(shí)間的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)與社會(huì)行動(dòng)本質(zhì)。于是，序時(shí)就成了支配行動(dòng)和互動(dòng)的主要實(shí)踐形態(tài)[31]。

3. 普遍的同步性

在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，時(shí)間的序時(shí)化造就了一種與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照上的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)起來(lái)的行動(dòng)與互動(dòng)原則。以此人們便得以訂定一個(gè)如“9點(diǎn)出發(fā)、10點(diǎn)碰面、11點(diǎn)離開”的安排方式。在此之后，用不著預(yù)言家，每個(gè)人都可以預(yù)知什么時(shí)候自己會(huì)上班、下班，什么時(shí)候會(huì)放假。不過(guò)，當(dāng)代社會(huì)在微觀層面上，現(xiàn)代人彼此生活交織的復(fù)雜程度相當(dāng)高；在宏觀的層面上，當(dāng)代社會(huì)已然是一個(gè)“世界社會(huì)”，各個(gè)領(lǐng)域的交織復(fù)雜性也是前所未有的。這使得所有行動(dòng)者的所有行動(dòng)與互動(dòng)，隨著社會(huì)復(fù)雜性的提升，更進(jìn)一步需要一個(gè)機(jī)制，讓人們可以降低社會(huì)復(fù)雜性[32]。

在時(shí)間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程當(dāng)中，如前所述，由于工業(yè)資本主義的發(fā)展，所有人漸漸都以同樣的模式去安排生活。如此，人們不只可以通過(guò)時(shí)間知道自己在什么時(shí)候該做什么；而且一旦所有人都以同樣的模式安排生活，那么人們還可以進(jìn)一步知道其他人在什么時(shí)候正在從事什么類型的事務(wù)。共同的時(shí)間安排模式并不是一種強(qiáng)制的行動(dòng)命令，但會(huì)有一定的約束力，形成一個(gè)廣泛的期待框架。例如，星期二下午3點(diǎn)，在期待框架中被認(rèn)為是一個(gè)上班上課的時(shí)間：我在上班上課，同時(shí)也可以期待別人此時(shí)也在上班上課。大年初一是放假的日子，因此我放假的同時(shí)也可以期待別人也在放假。借此，社會(huì)的集體社會(huì)互動(dòng)的構(gòu)成也會(huì)更加容易。人們可以先行推測(cè)他人的行動(dòng)，以此安排自身的行動(dòng)[33]。就像是音樂會(huì)的舉辦人可以猜想，他應(yīng)該要在晚上8點(diǎn)，而不是上午11點(diǎn)或是凌晨3點(diǎn)來(lái)舉辦音樂會(huì)，因?yàn)樵谄毡榈耐叫运鶐?lái)的期待框架當(dāng)中，人們?cè)谏衔?1點(diǎn)時(shí)正在上班，凌晨3點(diǎn)時(shí)正在睡覺，而晚上8點(diǎn)則是愿意參加文藝活動(dòng)的下班后自由時(shí)間?；蚴窃谕叫愿叩纳鐣?huì)群體當(dāng)中，交通流量管控中心可以預(yù)測(cè)哪些時(shí)段是交通尖峰與離峰時(shí)段，以此安排交通號(hào)志的運(yùn)作，維持交通的順暢[34]。于是標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)與序時(shí)時(shí)間形式，為社會(huì)運(yùn)作帶來(lái)了一個(gè)特殊的韻律性質(zhì)：普遍的同步性。當(dāng)然，也有某些職業(yè)的工作時(shí)間并不在此框架當(dāng)中，乃至于從事這些工作的人的生活運(yùn)作也處于期待框架之外。但在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這些期待框架外的職業(yè)與生活也成為常態(tài)的例外，因此仍符合期待框架。例如，雖然大年初一是假日，但我仍可以期待餐廳是開業(yè)的，警察、消防隊(duì)員是上班待命的。

但同時(shí)，普遍的同時(shí)性也帶來(lái)了一個(gè)問題：誰(shuí)該遵守由誰(shuí)訂定出來(lái)的、需要共同遵守的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式？行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式并不是由個(gè)人任意構(gòu)筑出來(lái)的。馬克思在《資本論》當(dāng)中對(duì)工作時(shí)間的分析便顯露出來(lái)，一個(gè)時(shí)間制度對(duì)某些社會(huì)群體來(lái)說(shuō)也許是有利的，但對(duì)于另外一些社會(huì)群體來(lái)說(shuō)卻可能是有剝奪性的。這使得在普遍的同步性情境中，人們?cè)撊绾斡^照與避免會(huì)帶來(lái)剝削性的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式，便成為時(shí)序時(shí)間形式最重要的社會(huì)問題。在時(shí)間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程當(dāng)中，這主要反映在相關(guān)法規(guī)在具有關(guān)鍵影響力的工作時(shí)間的制定上。尤其在工業(yè)資本主義社會(huì)當(dāng)中，這特別表現(xiàn)在階級(jí)之間的“時(shí)間權(quán)力”之爭(zhēng)奪上[35]；而工作時(shí)間則是最重要的斗爭(zhēng)場(chǎng)域[36]。因此，時(shí)序時(shí)間形式所帶來(lái)的社會(huì)問題，便在于如何制定出一個(gè)較為公平的共有的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式，特別是較為公平的工作時(shí)間法規(guī)[37][38]。在中國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間法規(guī)的制定，主要起于1929年由當(dāng)時(shí)南京政府所制訂的《工廠法》，初步規(guī)定每日工作8小時(shí)、每周工作48小時(shí)的原則，延長(zhǎng)的工時(shí)則需多付給薪資，而一日最多只能延長(zhǎng)兩小時(shí)，每周工作總和仍不可超過(guò)48小時(shí)。這個(gè)法規(guī)的制訂肇因于當(dāng)時(shí)勞資矛盾尖銳、工人運(yùn)動(dòng)興起以及國(guó)內(nèi)外輿論的影響，亦即是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)之下的場(chǎng)域產(chǎn)物[39]81-87。

4. 意外的時(shí)間化

到目前為止，關(guān)于日常生活的安排與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐，都僅僅指有意圖的行動(dòng)。然而，并不是所有的事都可以按照自己的時(shí)間計(jì)劃表實(shí)現(xiàn)。人生當(dāng)中總會(huì)遇到許多不是意圖所欲實(shí)行的事件。這種非意圖的事件，可以粗略分為兩種。一種是正面、帶來(lái)好處的，人們通常將之稱作“驚喜”。愛情是最典型的例子。愛情總是沒有原因、突然地發(fā)生。沒有人知道何時(shí)會(huì)遇到真愛，真愛也沒有辦法計(jì)劃與預(yù)料。它任何時(shí)刻都可能會(huì)發(fā)生，但在真正發(fā)生之前，沒有人能料想到它真的會(huì)發(fā)生。換句話說(shuō)，非意圖的行動(dòng)事件，比如愛情，并不處在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)的制度當(dāng)中，也不處于序時(shí)化的時(shí)間因果順序當(dāng)中。愛情的發(fā)生只能靠緣分，它會(huì)發(fā)生就會(huì)發(fā)生、不會(huì)發(fā)生就不會(huì)發(fā)生。

但如果非意圖的行動(dòng)交織之發(fā)生帶來(lái)?yè)p害性的后果，那就不怎么浪漫了。會(huì)帶來(lái)?yè)p害性、負(fù)面的非意圖的行動(dòng)交織之發(fā)生，通常稱作“意外”。如同驚喜，意外無(wú)從預(yù)料與計(jì)劃(人們也不會(huì)想計(jì)劃)。它總是突然到來(lái)，且在意外真的發(fā)生之前，意外不被認(rèn)為會(huì)發(fā)生。換言之，意外同樣處在序時(shí)化的時(shí)間因果順序之外[40]199[41]。意外的發(fā)生，就是那樣發(fā)生了。比方駕駛?cè)藦膩?lái)不會(huì)刻意、也沒想到過(guò)要以兩輛車相撞的方式產(chǎn)生社會(huì)互動(dòng)，但車禍總是就那樣發(fā)生了。

由于意外會(huì)帶來(lái)?yè)p害，且因?yàn)橐馔馓幵谛驎r(shí)化的時(shí)間因果順序之外，因此它的發(fā)生會(huì)破壞序時(shí)化的時(shí)間因果順序，隨即破壞掉行動(dòng)時(shí)態(tài)配置模式，從而破壞整個(gè)行動(dòng)與生活的秩序。所以人們?cè)诿鎸?duì)意外時(shí)，往往手足無(wú)措，生活接下來(lái)的計(jì)劃也會(huì)打亂。為了能夠繼續(xù)行動(dòng)與生活，在意外發(fā)生之后，人們必須要修復(fù)生活的時(shí)態(tài)秩序[42]。

雖然在意外發(fā)生之時(shí)，它是無(wú)以名狀且無(wú)可把握與知曉的，但是當(dāng)它發(fā)生之后，它卻又是無(wú)可爭(zhēng)議地存在著。因此，若要修復(fù)時(shí)態(tài)秩序，就必須得把已發(fā)生的意外擺置進(jìn)行動(dòng)的視野當(dāng)中，亦即把已發(fā)生的意外放置進(jìn)序時(shí)化的時(shí)間因果順序當(dāng)中。最典型的做法，就是將意外的發(fā)生賦予一個(gè)序時(shí)化的時(shí)間因果順序之上的時(shí)間點(diǎn)，使之具有可追溯的因果關(guān)系[40]202[43]。比如“9·11”恐怖襲擊、“二月”革命，就是直接用數(shù)字時(shí)間點(diǎn)去命名，以此修復(fù)被意外破壞的序時(shí)時(shí)間鏈[44]。將意外放置進(jìn)序時(shí)時(shí)間鏈當(dāng)中，以此修復(fù)行動(dòng)時(shí)態(tài)模式的做法即“意外的時(shí)間化”，成為社會(huì)運(yùn)作韻律相對(duì)立于“普遍的同步性”的另一項(xiàng)特質(zhì)。

意外的時(shí)間化不止可以在意外發(fā)生之后重建時(shí)態(tài)秩序，這個(gè)時(shí)間形式的特質(zhì)還有助于在事發(fā)之前去維護(hù)時(shí)態(tài)秩序。因?yàn)樗鼘⒁馔馀狭艘粋€(gè)時(shí)態(tài)因果的外衣，宛如在根本上意外必定伴隨著一個(gè)原因，只要人們可以避免原因就能避免意外的發(fā)生。于是，人們便可以在意外沒有發(fā)生的時(shí)候，相信既有的時(shí)態(tài)秩序，不用整天擔(dān)憂行動(dòng)的下一步可能并不會(huì)接續(xù)到行動(dòng)的目的，而是接續(xù)到一個(gè)意外事件之中[45]。

意外一直都會(huì)發(fā)生，意外的時(shí)間化也總是當(dāng)代社會(huì)運(yùn)作的重要原則之一。然而在近五十年來(lái)當(dāng)時(shí)間結(jié)構(gòu)隨著現(xiàn)代化的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了變化，使得人們除了要面對(duì)已發(fā)生的事情以外，也得開始面對(duì)隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變發(fā)展出來(lái)的新狀況。

三、時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化與時(shí)間形式的時(shí)候化

1.時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化

從20世紀(jì)80年代開始，人們已經(jīng)開始使用一些術(shù)語(yǔ)例如去規(guī)范化、解構(gòu)化、動(dòng)力化以及最常使用、也是本文主要采用的術(shù)語(yǔ)：彈性化，來(lái)形容逐漸廣泛地改變的時(shí)間結(jié)構(gòu)[46]。當(dāng)代時(shí)間結(jié)構(gòu)因此也一般稱作“彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)”。亞佩爾(FriedrikeBenthaus-Apel)整理并指出，時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化至少表現(xiàn)在三個(gè)層面[47]69：第一，社會(huì)生活韻律以彈性的方向去傳統(tǒng)化，以往認(rèn)為應(yīng)是假日、睡覺的時(shí)間，而今越來(lái)越有可能是正在工作的時(shí)間；第二，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)事務(wù)在時(shí)間層面上產(chǎn)生了彈性化，人們開始不去企求未來(lái)有個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的計(jì)劃；第三，工作時(shí)間的彈性化。這三個(gè)層面當(dāng)中，特別是工作時(shí)間的彈性化，對(duì)于個(gè)人日常生活的時(shí)間結(jié)構(gòu)造成最根本的質(zhì)變[47]70。換言之，彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，普遍被認(rèn)為主要來(lái)自于工作時(shí)間彈性化[48]。

關(guān)于工作時(shí)間彈性化的起因，哈維對(duì)于后福特主義的討論是一個(gè)經(jīng)典研究。哈維指出，1973年之后興起后福特主義不再追求生產(chǎn)效率極大化，而是更重視產(chǎn)品的創(chuàng)新與更替。這也代表企業(yè)轉(zhuǎn)向更彈性的生產(chǎn)模式。為了因彈性積累的生產(chǎn)，勞動(dòng)力的安排也必須更彈性。而彈性的勞動(dòng)力安排就意味著彈性的工作時(shí)間[9]。由于哈維指出這一改變始于1973年，因此，這一年也許可以視作是第三個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)變遷階段的起始點(diǎn)。

“彈性化”主要意指工作時(shí)間從標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)偏離開來(lái)[49]。它必須奠基在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、亦即標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)之上。如果沒有這種標(biāo)準(zhǔn)，就沒有偏離、彈性可言。而“工作時(shí)間彈性化”(彈性工時(shí))意指在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的基礎(chǔ)之上給予一段調(diào)整工作時(shí)間結(jié)構(gòu)邊界的彈性空間。所有延伸到“標(biāo)準(zhǔn)”的工作時(shí)間邊界之外，或是萎縮到之內(nèi)的工作時(shí)間形態(tài)，都因?yàn)榫哂兴蓜?dòng)了(特別是由工作時(shí)間法規(guī)所客觀界定了的)既有時(shí)間結(jié)構(gòu)邊界的特征，而可以視作是彈性工時(shí)。輪班夜間工作、假日工作、部分工時(shí)工作等等，都包含在此范圍之內(nèi)。

彈性工時(shí)一般認(rèn)為始于一家名為M.B.B. (Messerschmidt-B?lkow-Blohm)的德國(guó)企業(yè)在20世紀(jì)60年代末期所實(shí)施的“錯(cuò)時(shí)上下班”(Gleitzeit)制度[50]。當(dāng)時(shí)，該公司為了解決當(dāng)?shù)厣舷掳鄷r(shí)間交通堵塞的狀況，因此于上下班開放一段時(shí)間可以彈性地上工與離開。這開始在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間結(jié)構(gòu)上松脫了工作時(shí)間的邊界性。1973年之后，彈性工時(shí)更是開始蔓延到各地的工作時(shí)間法規(guī)當(dāng)中。被當(dāng)作國(guó)內(nèi)法規(guī)制訂重要參考基礎(chǔ)的德國(guó)，1992年制定的工作時(shí)間法開始清楚聲明，雖然每日工作不得超過(guò)8小時(shí)，但若是在6個(gè)月或24周之內(nèi)每日工作時(shí)數(shù)平均不超過(guò)8小時(shí)，單日工作可延長(zhǎng)至10小時(shí)，這等同于合法地宣示工作時(shí)間彈性化的可能性與空間。另外，由于服務(wù)業(yè)的成長(zhǎng)，德國(guó)的夜間、假日與輪班工作比例也不斷地攀升。1991年，夜間、假日與輪班工作占了所有勞動(dòng)者的38%；但是在2004年大幅攀升到51%[51]。至于部分工時(shí)工作，根據(jù)OECD，在德國(guó)的比例近年來(lái)同樣顯著地持續(xù)攀升。2000年約七百多萬(wàn)人，到了2013年卻已達(dá)約一千多萬(wàn)人，占了總勞動(dòng)人口的1/4，且趨勢(shì)從未減緩。

雖然在西方被視為彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)開端的錯(cuò)時(shí)上下班制度，在中國(guó)的實(shí)施相當(dāng)晚，直到2010年前后才在一些交通繁忙的城市(如北京、沈陽(yáng)、重慶)開始實(shí)施；但真正重要的彈性工作時(shí)間制度卻較早便已進(jìn)入實(shí)際操作層面[52]。根據(jù)1994年頒布的《勞動(dòng)法》和1995年3月頒布的《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度為“職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)”。但同時(shí)《勞動(dòng)法》第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第36條、第38條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！薄蛾P(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第5條對(duì)彈性工時(shí)制度做了進(jìn)一步的確定：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！边@為勞動(dòng)行政部門確立了制度性的彈性工作時(shí)間。1994年國(guó)家勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》也明確標(biāo)示出中國(guó)的彈性工時(shí)制度的確立。

而在所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，一般認(rèn)為以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)是實(shí)施彈性工作時(shí)間制度的主要產(chǎn)業(yè)。*當(dāng)然，實(shí)施彈性工時(shí)制度的不是只有第三產(chǎn)業(yè)；而且第三產(chǎn)業(yè)也有許多類型，因而無(wú)法一概而論說(shuō)都施行了彈性工時(shí)制度。但是就比例而言，第三產(chǎn)業(yè)的確是施行彈性工時(shí)制度的主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，并一定程度上反映了時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化的趨勢(shì)，因此具有代表性。關(guān)于彈性工時(shí)的歷史發(fā)展、在各個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的情況，以及其與時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化之間的關(guān)系，詳細(xì)的研究可參閱Promberger,Wieneuartigsind flexible Arbeitszeiten? Historische Grundlinien der Arbeitszeitpolitik, Frankfurt am Main/ New York: Campus Verlag，2005.第三產(chǎn)業(yè)的比例一定程度上也反映了彈性工時(shí)的普遍程度[9]。而在近代各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展道路上第三產(chǎn)業(yè)所占的比例都在不斷攀升，連帶讓彈性工時(shí)不只表現(xiàn)在工作法規(guī)上，也顯著表現(xiàn)在就業(yè)人員的比例上。以中國(guó)為例，在改革開放、走向現(xiàn)代化之前，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例一直都占所有就業(yè)人員的10%以下；然而改革開放之后，比例不斷大幅攀升。截至2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比已經(jīng)高達(dá)所有就業(yè)人員的40.6% 了[53]。即便是在其他以標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)為主的產(chǎn)業(yè)(特別是第二產(chǎn)業(yè))，也同樣因?yàn)閲?guó)內(nèi)近年來(lái)推行的“帶薪休假”制度即鼓勵(lì)民眾可以在法定假日之外自行安排假期，因此讓工時(shí)產(chǎn)生了彈性化趨勢(shì)。雖然目前帶薪休假制度在國(guó)內(nèi)的推行進(jìn)度略慢，但可以預(yù)見彈性工時(shí)勢(shì)必會(huì)成為國(guó)內(nèi)未來(lái)主要的工作時(shí)間形態(tài)[54][55]。進(jìn)一步，整個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)也會(huì)隨著彈性工時(shí)的蔓延而越來(lái)越彈性化，從而讓彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)成為當(dāng)代社會(huì)主要的時(shí)間結(jié)構(gòu)類型。

之所以工作時(shí)間彈性化造就了時(shí)間結(jié)構(gòu)全面的彈性化，是因?yàn)閺椥怨r(shí)制度與實(shí)施該制度的產(chǎn)業(yè)讓許多人、而且有越來(lái)越多人生活不再由一個(gè)外在既與的結(jié)構(gòu)性邊界所劃定，而是被給出了一定的彈性空間，讓人們根據(jù)當(dāng)下所需考慮的情況決定工作與自由時(shí)間。這使得時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化并不是僅存在于工作時(shí)間的范疇，而是必須讓人們?cè)谌嫒ミ吔缁娜粘Ｉ町?dāng)中，根據(jù)情況重新去將生活組織邊界化、結(jié)構(gòu)起來(lái)[56][57]。

不過(guò)，需要注意的是“彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)”不是一個(gè)已經(jīng)與“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)”完全斷裂開來(lái)的全新的社會(huì)情境。如上所述，彈性化的時(shí)間結(jié)構(gòu)奠基在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)之上；而且現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，不論哪里，目前都尚未出現(xiàn)“整個(gè)社會(huì)所有工作時(shí)間都彈性化”的極端情況，甚至事實(shí)上以標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為主的企業(yè)至今仍占大多數(shù)。換言之，“彈性化的時(shí)間結(jié)構(gòu)”必須僅視作一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)越來(lái)越顯著的趨勢(shì)過(guò)程[58]。不過(guò)，時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化也不僅降臨在以彈性工時(shí)來(lái)進(jìn)行工作的人們身上。由于在社會(huì)當(dāng)中人們的生活交織在一起，因此，當(dāng)有越來(lái)越多人的日常生活時(shí)間結(jié)構(gòu)被彈性化的時(shí)候，所有與此人相關(guān)的重要他人(例如家人)的生活也會(huì)受到影響。時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化的成長(zhǎng)趨勢(shì)越普遍影響力就會(huì)越大。

2. 時(shí)間形式的時(shí)候化

時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化，意指一個(gè)松動(dòng)了時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)性的有效性的趨勢(shì)?？ㄋ固貭栔赋?，彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中的時(shí)間越來(lái)越不是一個(gè)既與的因果事件鏈，行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式的共同性也越來(lái)越弱。行動(dòng)的安排與互動(dòng)的協(xié)調(diào)越來(lái)越依據(jù)情境變化而時(shí)常彈性變動(dòng)，時(shí)間也因此越來(lái)越缺乏指示行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)性。這種缺乏行動(dòng)指示功能的時(shí)間，卡斯特爾稱作“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”[12]。羅薩接續(xù)著此概念指出，由于“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”不再具有預(yù)先指示事務(wù)的功能，因此人們必須自己去規(guī)劃自己的時(shí)間計(jì)劃，以構(gòu)筑自身的行動(dòng)和生活時(shí)態(tài)模式，重建時(shí)間的行動(dòng)指示功能。羅薩把這種越來(lái)越普遍的時(shí)間重建任務(wù)，稱作“時(shí)間的時(shí)間化”(Verzeitlichung der Zeit)[17]。

不過(guò)，不論是卡斯特爾還是羅薩都缺乏一個(gè)更透徹的闡釋。因?yàn)椤盁o(wú)時(shí)間的時(shí)間”和“時(shí)間的時(shí)間化”，其實(shí)都還隱含兩種不同的時(shí)間形式。一種是“有時(shí)間的時(shí)間”或是“已經(jīng)時(shí)間化的時(shí)間”。從卡斯特爾和羅薩的理論脈絡(luò)來(lái)看，“有時(shí)間的時(shí)間”或是“已經(jīng)時(shí)間化的時(shí)間”顯然意指在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中有著清楚的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照，即井然的序時(shí)時(shí)間順序以及有效性高的共有的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式。這種時(shí)間形式顯然即是上文所提到的“序時(shí)”時(shí)間形式。

伴隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化，序時(shí)時(shí)間形式已經(jīng)越來(lái)越不具有優(yōu)先的支配性，因此出現(xiàn)了另一種“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”或是“沒有時(shí)間化的時(shí)間”?！盁o(wú)時(shí)間的時(shí)間”或“沒有時(shí)間化的時(shí)間”并不是“非時(shí)間”，只是這種時(shí)間的序時(shí)性已經(jīng)被松動(dòng)了。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)性變成一個(gè)僅是理想的參考，但行動(dòng)互動(dòng)事件不存在一個(gè)既與的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)，而是散落、還原成行動(dòng)互動(dòng)事件自身。這種與“序時(shí)”截然不同的、伴隨著時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化而來(lái)的時(shí)間形式，也許可以借用古希臘文中與序時(shí)相對(duì)的詞匯命名之“時(shí)候”(καιρó, kairos)。*Kairos在中文一般翻譯成“時(shí)機(jī)”，亦即一個(gè)“機(jī)會(huì)時(shí)刻”。但正如下文將會(huì)提到的，kairos在原本古希臘文當(dāng)中并沒有帶著 “機(jī)會(huì)”這一正面意涵，而是更接近中文的“時(shí)候”之意，這也是本文所欲采用的意思?！皶r(shí)機(jī)”這一正面相關(guān)意涵是在后來(lái)的神話與宗教的影響下所添加上的。雖然“時(shí)候”在中文當(dāng)中被當(dāng)作一個(gè)單獨(dú)名詞來(lái)使用是一個(gè)不怎么正規(guī)的做法，但由于kairos在當(dāng)代歐美語(yǔ)境當(dāng)中也是一個(gè)諱澀、非口語(yǔ)的詞，因此“時(shí)候”這種非正規(guī)的中文名詞反而也比較貼近歐美語(yǔ)境當(dāng)中提到kairos的感覺。本文以下會(huì)更進(jìn)一步討論“時(shí)候”的概念，以彰顯采用kairos以及將之譯作“時(shí)候”的原因。在最早的希臘神話當(dāng)中，“時(shí)候”是宙斯最小的兒子的名字，一個(gè)掌管“機(jī)運(yùn)”的神祇[26]33。隨后，特別是在基督教《圣經(jīng)》的脈絡(luò)當(dāng)中，“時(shí)候”這個(gè)詞匯被賦予了更多的宗教意涵，指涉一個(gè)由神給予的、帶來(lái)機(jī)會(huì)與機(jī)緣的時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)“恩典時(shí)刻”[27]5。雖然直到今天，“時(shí)候”一詞仍大多是在宗教文本當(dāng)中被使用，但如果特別不去看宗教賦予的神學(xué)意涵而是回到“時(shí)候”原先在古希臘文當(dāng)中的字義，那么“時(shí)候”其實(shí)就是一個(gè)中立、普通的指涉“時(shí)間”的名詞[27]33[59]。只不過(guò)“時(shí)候”時(shí)間不同于“序時(shí)”時(shí)間，并不是指一個(gè)連續(xù)的、流逝性的、可測(cè)量的量化時(shí)間，而是一種無(wú)連續(xù)性的、發(fā)生性的、質(zhì)性的時(shí)間形式。在這種形式當(dāng)中，“時(shí)候”是行動(dòng)與互動(dòng)事件的發(fā)生本身[60]。在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，以“時(shí)候”為表現(xiàn)型態(tài)的時(shí)間形式，本文稱作“時(shí)候時(shí)間形式”。

“時(shí)候”是事件發(fā)生本身。這也就是說(shuō)，“時(shí)候”的發(fā)生沒有一個(gè)既定的時(shí)態(tài)關(guān)系。行動(dòng)與互動(dòng)沒有既定的因果順序，也沒有事先就可以無(wú)疑地被給定發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)。行動(dòng)的安排與互動(dòng)的協(xié)調(diào)就只在發(fā)生的時(shí)候發(fā)生。這句闡釋“時(shí)候”的稱謂，也許可以用一個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明，以幫助概念的厘清。比如在時(shí)間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之后，如果人們有個(gè)可以正常運(yùn)行的時(shí)鐘、且這個(gè)時(shí)鐘跟隨著由BIPM所測(cè)定、發(fā)布的時(shí)間訊息來(lái)運(yùn)作時(shí)，那么人們便可以指出一個(gè)客觀的“9點(diǎn)”，且這個(gè)“9點(diǎn)”還可以指示人們?cè)诖水?dāng)下該從事何種事務(wù)(比方上班打卡時(shí)間)?！?點(diǎn)”即是序時(shí)時(shí)間形式的一個(gè)表現(xiàn)形態(tài)，它處在一整個(gè)數(shù)字象征關(guān)系當(dāng)中，亦即處在“10點(diǎn)之前”以及“8點(diǎn)之后”，因而具有一個(gè)前后交替的因果關(guān)系。但是，如果人們雖然擁有一個(gè)時(shí)鐘，但世界上不存在著發(fā)布客觀時(shí)間參照的BIPM機(jī)構(gòu)，且這個(gè)時(shí)鐘有電的時(shí)候就走得快一點(diǎn)、快沒電的時(shí)候就走得慢一點(diǎn)，那么在這種情況下人們便可以說(shuō)“9點(diǎn)”就不再是一個(gè)被規(guī)定在序時(shí)時(shí)間鏈上的點(diǎn)，而僅發(fā)生在時(shí)鐘的指針指在“9”這個(gè)數(shù)字的時(shí)候。任何時(shí)候都可以是9點(diǎn)，只要指針對(duì)在“9”這個(gè)數(shù)字上；但同樣的，任何時(shí)候也都不再是9點(diǎn)，因?yàn)楦緵]有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照，也沒有一個(gè)序時(shí)時(shí)間順序讓9點(diǎn)具有序時(shí)時(shí)間形式當(dāng)中的意義?！?點(diǎn)”于此就不再被序時(shí)地規(guī)定下來(lái)，而是被還原為“9點(diǎn)這件事發(fā)生的時(shí)候”。這種“9點(diǎn)的發(fā)生只在9點(diǎn)發(fā)生的時(shí)候發(fā)生”，便是“時(shí)候”時(shí)間形式。

“時(shí)候”這種沒有被序時(shí)化的時(shí)間形式，至少有兩種可能的出現(xiàn)方式。第一種是序時(shí)化不存在或是還沒有開始，所以社會(huì)時(shí)間處在無(wú)序時(shí)化的狀態(tài)。自然時(shí)間形式便屬于此。雖然在人類歷史上幾乎沒有真正的完全不存在時(shí)間結(jié)構(gòu)的階段，但是時(shí)間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之前，大部分的人們?cè)谌粘Ｉ町?dāng)中的大多數(shù)情況下多將行動(dòng)與互動(dòng)的計(jì)劃與記錄聯(lián)結(jié)上一個(gè)可共同經(jīng)驗(yàn)的自然現(xiàn)象，或特殊的自然事件。不過(guò)什么自然現(xiàn)象或自然事件要拿來(lái)當(dāng)作參照，多是任意隨俗的。在這個(gè)階段當(dāng)中，行動(dòng)與互動(dòng)事件的計(jì)劃與記錄就隨附在整體自然當(dāng)中任何可能的現(xiàn)象或事件。

在時(shí)間形式的序時(shí)化當(dāng)中，各個(gè)行動(dòng)和互動(dòng)事件被綁在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照的諸數(shù)字時(shí)間點(diǎn)上，且這種數(shù)字邏輯乃具有支配的優(yōu)先性。因此，當(dāng)人們?cè)儐栮P(guān)于行動(dòng)交織時(shí)發(fā)生的問題、亦即“何時(shí)”問題時(shí)，在序時(shí)時(shí)間形式當(dāng)中，往往都會(huì)去尋求一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照所指涉出來(lái)的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)加以對(duì)應(yīng)之以當(dāng)作答案。

不過(guò)這并不意味著時(shí)間的序時(shí)化讓“時(shí)候”時(shí)間形式就此消失了。相反地，在時(shí)間結(jié)構(gòu)彈性化之后，開始出現(xiàn)了時(shí)間形式脫離序時(shí)的優(yōu)先支配性，亦即羅薩所說(shuō)的“去時(shí)間化”(Entzeitlichung)的趨勢(shì)[61]419-450。這促使“時(shí)候”時(shí)間形式因?yàn)椤叭r(shí)間化”趨勢(shì)而再次出現(xiàn)。

在時(shí)間結(jié)構(gòu)的彈性化過(guò)程中，人們并沒有真的完全放棄標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照、共同的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式。然而，由于后福特主義社會(huì)當(dāng)中，越來(lái)越多的人在越來(lái)越多的情況當(dāng)中擁有一個(gè)能將事務(wù)在一定程度上彈性地搬移實(shí)際發(fā)生時(shí)間點(diǎn)的空間，因此事務(wù)和相應(yīng)的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)之間的關(guān)系越來(lái)越薄弱了。例如，在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，下午五點(diǎn)在期待框架中被認(rèn)為是一個(gè)下班的時(shí)間，且大部分的人都遵循此期待框架在此時(shí)間點(diǎn)下班。但在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，越來(lái)越多的工作時(shí)間形式(如錯(cuò)時(shí)上下班制度、輪班制等)，以及越來(lái)越多參與這些工作時(shí)間形式的人，不再準(zhǔn)時(shí)地在下午五點(diǎn)下班，而是下班時(shí)間會(huì)隨著情況在一定范圍當(dāng)中被推移離下午五點(diǎn)。這時(shí)候，越來(lái)越多的情況是人們必須把行動(dòng)和互動(dòng)事件的發(fā)生從一個(gè)確切的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)松脫開來(lái)，使之無(wú)法再自然而然地可以用一個(gè)數(shù)字時(shí)間點(diǎn)指出來(lái)。例如，一位以不定時(shí)工作時(shí)間作為工作形態(tài)的員工，雖然就工作時(shí)間法規(guī)的規(guī)定，其最長(zhǎng)工作時(shí)間有長(zhǎng)度限制，但下班時(shí)間已經(jīng)不再是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間參照能指出來(lái)的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)，使得這位員工只能在他被給予的工作任務(wù)完成、得以下班的時(shí)候才能下班。

在此種情況中，“時(shí)候”并非單純?nèi)我怆S俗地對(duì)應(yīng)著自然環(huán)境的原始的行動(dòng)交織型態(tài)，而是奠基在序時(shí)時(shí)間形式之上；但因?yàn)闀r(shí)間結(jié)構(gòu)的改變，使得行動(dòng)和互動(dòng)程度上從序時(shí)數(shù)字時(shí)間點(diǎn)松脫、散落開來(lái)。這種“時(shí)候”的時(shí)間形式不是一種原初的時(shí)間形式，而是一個(gè)經(jīng)由特殊變遷過(guò)程而來(lái)的結(jié)果。這種變化過(guò)程，本文稱為“時(shí)間形式的時(shí)候化”(kairologization of temporal form)。

3. 有條件的同時(shí)性

伴隨著時(shí)間的時(shí)候化而來(lái)的社會(huì)現(xiàn)象，可以粗略區(qū)分出個(gè)體以及集體兩個(gè)層面。

在個(gè)體方面，以時(shí)間的時(shí)候化為原則的生活，首先是以彈性工時(shí)為主要工作型態(tài)的那些人的生活。在這種生活當(dāng)中，事務(wù)在越來(lái)越大的程度上散落開來(lái)。但這些事務(wù)并不是完全交由個(gè)人憑自己的喜好去進(jìn)行，而是被規(guī)定一個(gè)事務(wù)必須完成的期限。如果人們?nèi)斡蛇@些事務(wù)散亂著，那么當(dāng)逼近期限之時(shí)，就容易使事務(wù)全部堆在一起只能手忙腳亂。這也成為當(dāng)代社會(huì)人們常面臨“多任務(wù)”(multitasking)的危險(xiǎn)的主要原因[69]244。為了避免多任務(wù)的麻煩，“時(shí)間管理”概念，便成為日常社會(huì)生活當(dāng)中相當(dāng)重要的任務(wù)之一[62]。每個(gè)面臨時(shí)間形式時(shí)候化的人，都必須建立一個(gè)自己的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式。于此，共同的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式的有效性也開始越來(lái)越弱。

因此，在集體的層面上，整個(gè)社會(huì)的普遍同步性也會(huì)越來(lái)越薄弱。由于社會(huì)依然相當(dāng)復(fù)雜，人們依然需要行動(dòng)與互動(dòng)，因此普遍的同步性的弱化便造成整個(gè)社會(huì)的大范圍的互動(dòng)會(huì)越來(lái)越困難[63]。這會(huì)讓人們?cè)絹?lái)越難評(píng)估其他人在當(dāng)下正在從事何種事務(wù)。人們除了必須為避免自身“多任務(wù)”而安排自己的事務(wù)之外，也必須和其他需要互動(dòng)的他人個(gè)別去協(xié)調(diào)和安排碰面、互動(dòng)的時(shí)間[64]。于是，“普遍的同步性”開始被“有條件的同時(shí)性”取代，成為當(dāng)代社會(huì)運(yùn)作的特殊的韻律性質(zhì)?！坝袟l件的同時(shí)性”意指，由于時(shí)間的時(shí)候化所造成的普遍同步性的弱化，因此社會(huì)互動(dòng)必須要滿足如事前計(jì)劃、行程安排和相互約定等特殊條件，這樣將所有行動(dòng)者加以同時(shí)化方可實(shí)現(xiàn)。

時(shí)候時(shí)間形式的“有條件的同時(shí)性”此一特質(zhì)，也為社會(huì)帶來(lái)新的問題。在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，問題來(lái)自于階級(jí)斗爭(zhēng)式的時(shí)間權(quán)力之平衡問題。然而，在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，越來(lái)越多人不再被一個(gè)具有控制力的時(shí)間規(guī)范所束縛，而是被給出一個(gè)空間，要人們(在期限之前)自己去規(guī)劃處理事務(wù)的行程。這使得人們面臨的問題在于，人們?nèi)绾胃鶕?jù)自己的需求個(gè)別地去和需要互動(dòng)的他人協(xié)調(diào)一個(gè)互動(dòng)的時(shí)間，并以此安排自己的規(guī)劃。換句話說(shuō)，時(shí)間權(quán)力去中心化了。時(shí)間權(quán)力的平衡與協(xié)調(diào)不再在于階級(jí)之間，而是在于每個(gè)需要(不論是直接還是間接的)互動(dòng)的人之間。

本文最后將會(huì)再進(jìn)一步討論這個(gè)問題，并建議，在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)與時(shí)候時(shí)間形式當(dāng)中，“時(shí)間生態(tài)學(xué)”可以是解決時(shí)間權(quán)力問題的可能出路。

4. 風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化

“有條件的同時(shí)性”所處理的，是伴隨著時(shí)間的時(shí)候化而散落開來(lái)的有意圖要實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)互動(dòng)事件。然而除此之外，也有一些事件是非意圖性、有損害性，但卻是偶然發(fā)生的。

在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，非意圖、損害性的行動(dòng)交織之發(fā)生會(huì)被當(dāng)成意外，即排除在序時(shí)時(shí)間順序之外而成為一個(gè)無(wú)可視見的行動(dòng)交織之發(fā)生。除非在意外發(fā)生之后，為了修復(fù)序時(shí)時(shí)間形式才會(huì)將意外加以時(shí)序化。也就是說(shuō)，“意外”被掩蓋起來(lái)了。然而在時(shí)候時(shí)間形式當(dāng)中，序時(shí)時(shí)間順序在一定程度上散裂開來(lái)，讓事件本來(lái)就不具有一個(gè)密切相連的數(shù)字時(shí)間點(diǎn)。若要使之確切發(fā)生，人們必須事前計(jì)劃、自行組織、彼此協(xié)調(diào)，滿足行動(dòng)交織之發(fā)生的同時(shí)性條件。即具有支配性、掩蓋意外的序時(shí)時(shí)間順序松脫開來(lái)，因此非意圖的損害性發(fā)生會(huì)漸漸顯露出來(lái)。也就是說(shuō)，雖然沒有事件是理所當(dāng)然、時(shí)間到了就會(huì)發(fā)生的，但也沒有事件是一定不會(huì)發(fā)生的。于是，在滿足同時(shí)性的條件時(shí)，除了意圖要使之實(shí)現(xiàn)的事件之外，沒有意圖要使之實(shí)現(xiàn)的事件也會(huì)開始顯露出來(lái)、且越來(lái)越被顧慮到。隨著時(shí)間形式的時(shí)候化，有越來(lái)越多的意外人們并非對(duì)其一無(wú)所知，而是其存在于行動(dòng)視野當(dāng)中的既存事件、成為在日常生活當(dāng)中需要顧及的事件；或是用佩羅 (Charles Perrow)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即越來(lái)越多的意外在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)中變成“常態(tài)意外”(normal accidents)。不過(guò)，由于時(shí)間的時(shí)候化，因而這種意外就不只是單純的“意料之外”，而是會(huì)被轉(zhuǎn)進(jìn)“風(fēng)險(xiǎn)”的范疇當(dāng)中[65]。由于時(shí)間的時(shí)候化，使得非意圖的損害性事件開始在行動(dòng)的視野當(dāng)中被視見并顧及到。這種情況，借用佩羅的說(shuō)法，也許可以更準(zhǔn)確地定義為“風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化”，這成為時(shí)候時(shí)間形式當(dāng)中對(duì)立于序時(shí)時(shí)間形式“有條件的同時(shí)性”的另一項(xiàng)特質(zhì)。

近五十年來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)論述如雨后春筍般大量興起，“風(fēng)險(xiǎn)”也成為一門重要的研究議題[39][66]529-548。風(fēng)險(xiǎn)的根本特質(zhì)之一便在于風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于社會(huì)行動(dòng)之中[67]。在所謂的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(Risiko gesellschaft)當(dāng)中，任何的行動(dòng)都可能會(huì)伴隨著非意圖的損害。沒有絕對(duì)的安全性，也沒有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)[68]37。任何行動(dòng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的，也就是說(shuō)，任何行動(dòng)都會(huì)有產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的“不確定性”(uncertainties)[40]。

一個(gè)因?yàn)椴淮_定性而會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，一方面意指當(dāng)它帶來(lái)?yè)p害時(shí)，它是這個(gè)損害的原因之一；但另一方面，就算它最終沒有帶來(lái)?yè)p害，它還是有風(fēng)險(xiǎn)的[69]。于是這意味著，風(fēng)險(xiǎn)并不是像某些學(xué)者所言是一個(gè)指向未來(lái)的概念[70]，或是現(xiàn)代社會(huì)之所以是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，是因?yàn)榘验_放的未來(lái)當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)而當(dāng)下化了[68]45，而是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)既不會(huì)帶來(lái)?yè)p害、但也會(huì)帶來(lái)?yè)p害。換言之，風(fēng)險(xiǎn)關(guān)涉的是一種既會(huì)發(fā)生、卻也不會(huì)發(fā)生的損害事件。風(fēng)險(xiǎn)不指向過(guò)去、當(dāng)下，也不關(guān)于未來(lái)，它不指向任何序時(shí)的時(shí)間；風(fēng)險(xiǎn)只指向損害事件發(fā)生的那個(gè)時(shí)候。比如一座核電廠的興建是有風(fēng)險(xiǎn)的，并不是因?yàn)樗谖磥?lái)可能會(huì)在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)帶來(lái)輻射外泄，而是因?yàn)樗鼤?huì)帶來(lái)輻射外泄，不論這個(gè)輻射外泄是不是真的在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)生。

不過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)不只來(lái)自于行動(dòng)的“不確定性”，否則它跟“意外”也就沒有區(qū)別了。一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)伴隨著一件意外而具體發(fā)生，但是意外的發(fā)生并不必然都是屬于風(fēng)險(xiǎn)的范疇。在意外發(fā)生之前，沒有人會(huì)想到意外會(huì)發(fā)生。意外是在意料之外的。但相反地，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生卻是在意料之中的。風(fēng)險(xiǎn)被標(biāo)示為“不確定”，不只是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)本身具有不確定性，而是同時(shí)也表明人們知道風(fēng)險(xiǎn)是不確定的。于是，“風(fēng)險(xiǎn)的不確定性”本身是確定的。

風(fēng)險(xiǎn)不確定性的確定性，首先意指因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，所以人們知道風(fēng)險(xiǎn)是一件會(huì)發(fā)生的事；但人們無(wú)從知道，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以什么意外的形式發(fā)生[65]。其次，人們雖然不知道風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以什么樣的意外形式發(fā)生，但是人們卻確切地知道風(fēng)險(xiǎn)會(huì)帶來(lái)什么損害。例如，2011年3月11號(hào)，日本發(fā)生大地震，地震引起的海嘯襲擊核電廠而造成放射性物質(zhì)外泄。海嘯襲擊核電廠而造成放射性物質(zhì)外泄，是一則意外，因?yàn)槿藗儧]有意料到核電廠會(huì)因?yàn)楹[事件而造成放射性物質(zhì)外泄；但是“放射性物質(zhì)外泄”對(duì)于核電廠的存在來(lái)說(shuō)卻不是意外，而是一個(gè)早被意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)(因此在德語(yǔ)當(dāng)中，如核災(zāi)那樣的風(fēng)險(xiǎn)往往也被描述為“有所意料的大型意外”即gr?βter anzunehmender Unfall, GAU[74]361-379。同樣地，一旦一件意外是被意料的事件，這則意外就會(huì)被轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)[40]201。

“風(fēng)險(xiǎn)是被知覺到的可能行動(dòng)后果……‘風(fēng)險(xiǎn)’這個(gè)概念的使用，其實(shí)有個(gè)前提，亦即可能的損害事件的光譜是可知曉的……若一件意外是不可計(jì)算，或是不會(huì)被計(jì)算到，那它就稱不上風(fēng)險(xiǎn)了”[66]533。于是，風(fēng)險(xiǎn)本身是一個(gè)可想見的事件，而不像“意外”被序時(shí)性掩蓋住而不被考慮。這使得在建立自身的行動(dòng)時(shí)態(tài)配置模式時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)作為一種非意圖的損害性發(fā)生，與意圖性的事務(wù)都會(huì)一起被考慮、包容進(jìn)去。雖然人們從未會(huì)去主動(dòng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，但由于“時(shí)間形式的時(shí)候化”以及需要自我建立行動(dòng)時(shí)態(tài)配置模式的需求而被突顯出來(lái)，故而行動(dòng)總是會(huì)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。因此，伴隨著社會(huì)的迅速發(fā)展，社會(huì)也開始發(fā)展出兩個(gè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的主要任務(wù)。

第一個(gè)是加強(qiáng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力[72]。風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)可避免的，它在會(huì)發(fā)生的時(shí)候就是會(huì)發(fā)生，且其帶來(lái)的后果是無(wú)法不去面對(duì)的損害。若人們?cè)谛袆?dòng)的同時(shí)，越能有多方面處理風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，那么風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生時(shí)所造成的損害便越有可能減輕[73][68]38。這帶來(lái)一個(gè)結(jié)果，亦即一個(gè)行動(dòng)越是被認(rèn)為是有風(fēng)險(xiǎn)的，就越會(huì)帶著“風(fēng)險(xiǎn)會(huì)發(fā)生”的假定去進(jìn)行。就如同飛機(jī)起飛前，每位乘客都需要系上安全帶、被教導(dǎo)逃生設(shè)施的使用方法就是為了在飛行時(shí)能夠具備面對(duì)意外的能力以減輕飛行風(fēng)險(xiǎn)一樣，而這也等于假定飛行是有風(fēng)險(xiǎn)、且會(huì)發(fā)生的。雖然人們當(dāng)然不認(rèn)為飛行風(fēng)險(xiǎn)一定會(huì)發(fā)生，但也不認(rèn)為一定不會(huì)發(fā)生。由于加強(qiáng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力是一件越來(lái)越重要的任務(wù)，因此風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算與風(fēng)險(xiǎn)管理在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)中變得越來(lái)越重要，同時(shí)也讓保險(xiǎn)制度變得相當(dāng)普遍[74]。

雖然加強(qiáng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力很重要，但它得具備一個(gè)前提，亦即人們要知道“有風(fēng)險(xiǎn)”這件事，這就是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的第二個(gè)主要任務(wù)，即風(fēng)險(xiǎn)“知覺”。雖然在“時(shí)間形式的時(shí)候化”的影響以及行動(dòng)時(shí)態(tài)配置模式需要自我建立的要求之下，行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性越來(lái)越顯露出來(lái)；然而行動(dòng)會(huì)有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)帶來(lái)什么樣的損害卻不是人們自然而然就會(huì)知曉的。此外，就算人們知道一個(gè)行動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，也可能會(huì)因?yàn)樵擄L(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損害被認(rèn)為小到?jīng)]有威脅性而忽略其風(fēng)險(xiǎn)。今天在風(fēng)險(xiǎn)研究當(dāng)中人們已普遍同意，風(fēng)險(xiǎn)知覺是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的后果[75]。于是，風(fēng)險(xiǎn)治理就成為當(dāng)代社會(huì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的第二個(gè)重要任務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)治理主要關(guān)涉的問題是：“對(duì)于誰(shuí)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是未知的，所以這些風(fēng)險(xiǎn)是未知的，以及如何讓這些未知的風(fēng)險(xiǎn)變成社會(huì)知覺和解釋的對(duì)象？[66]533”顯然，風(fēng)險(xiǎn)治理的問題牽涉到非常廣泛的層面。今天，這些廣泛的問題在社會(huì)學(xué)當(dāng)中已是一個(gè)專門的主題，甚至可以歸屬在一個(gè)稱作“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)”的次領(lǐng)域當(dāng)中獨(dú)立探討。由于這個(gè)問題在本文當(dāng)中不可能繼續(xù)深入分析，因此本文不擬再加以論述。但行文至此已經(jīng)可以指出，今天的社會(huì)被稱作是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，并不是因?yàn)槿藗兘裉斓纳畋冗^(guò)去更危險(xiǎn)；而是因?yàn)闀r(shí)間形態(tài)的改變，讓人們更會(huì)去顧慮到風(fēng)險(xiǎn)[11]3。而這個(gè)改變，按照本文的分析，則主要是來(lái)自時(shí)間形式的改變，亦即是“時(shí)間形式的時(shí)候化”的后果。

四、新時(shí)間形式下的新問題與新方針

社會(huì)時(shí)間是一個(gè)會(huì)隨著社會(huì)變遷而改變的社會(huì)現(xiàn)象。本文將社會(huì)時(shí)間區(qū)分為時(shí)間結(jié)構(gòu)、時(shí)間形式兩個(gè)層面，并聚焦在時(shí)間形式層面檢視時(shí)間形式的改變與當(dāng)代現(xiàn)狀。

對(duì)應(yīng)著時(shí)間結(jié)構(gòu)從自然時(shí)間結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)、到今天的彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)這三個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)的變遷階段，時(shí)間形式也可以區(qū)分出三個(gè)變遷階段。第一個(gè)階段是對(duì)應(yīng)自然時(shí)間結(jié)構(gòu)的“自然時(shí)間形式”，這當(dāng)中人類的行動(dòng)與互動(dòng)模式主要依賴自然韻律而進(jìn)行，相對(duì)來(lái)說(shuō)較少社會(huì)性質(zhì)。第二個(gè)階段是對(duì)應(yīng)著標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)而來(lái)的“序時(shí)時(shí)間形式”。時(shí)間形式的序時(shí)化主要包含了“行動(dòng)的單子化”“數(shù)字化”“順序化”這三個(gè)生成層次。在序時(shí)時(shí)間形式當(dāng)中，人類的行動(dòng)和互動(dòng)模式在有意圖的實(shí)踐方面呈現(xiàn)出“普遍的同步性”；在沒有意圖、也不希望實(shí)現(xiàn)卻實(shí)現(xiàn)了的實(shí)踐方面，則是以“意外的時(shí)間化”來(lái)面對(duì)各種意外。第三個(gè)階段當(dāng)中，由于1973年興起的后福特主義及其促使的彈性工時(shí)的普及與隨之而來(lái)的彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)，因此產(chǎn)生了“時(shí)間形式的時(shí)候化”，造就當(dāng)代的 “時(shí)候時(shí)間形式”。在時(shí)候時(shí)間形式當(dāng)中，普遍的同步性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?“有條件的同時(shí)性”，意外的時(shí)間化也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮L(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化”。

時(shí)間形式的改變，不僅呈現(xiàn)出人類的行動(dòng)與互動(dòng)安排的模式，而且在不同的時(shí)間形式當(dāng)中，也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的時(shí)間問題。如上文所述，在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)與序時(shí)時(shí)間形式當(dāng)中，最重要的時(shí)間問題是階級(jí)之間的時(shí)間權(quán)力的爭(zhēng)奪，具體則表現(xiàn)在工作時(shí)間長(zhǎng)度、上下班時(shí)間、假期的多寡等等關(guān)于工作時(shí)間與自由時(shí)間之間邊界的劃定爭(zhēng)議。然而在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)與時(shí)候時(shí)間形式當(dāng)中，由于時(shí)間邊界松動(dòng)了，時(shí)間權(quán)力去中心化，因此時(shí)間問題也再不是階級(jí)之間的權(quán)力爭(zhēng)奪問題，而是羅薩所說(shuō)的“時(shí)間的時(shí)間化”問題，亦即時(shí)間的安排問題。

林德斯巴赫(Jürgen P. Rinderspacher)認(rèn)為，由于時(shí)間權(quán)力的去中心化，因此人際關(guān)系之間為了互動(dòng)而產(chǎn)生的時(shí)間協(xié)調(diào)問題(亦即本文所謂的有條件的同時(shí)性)，不再只是存在于階級(jí)當(dāng)中，而是存在于所有需要協(xié)調(diào)的角色之間，也就是存在于所有行動(dòng)者及其環(huán)境之間。由于“行動(dòng)者與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)問題”的探討觀點(diǎn)今天一般同意“生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)”能提供很大的幫助，因此林德斯巴赫借此提出了“時(shí)間生態(tài)學(xué)”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這會(huì)是研究當(dāng)代時(shí)間形式當(dāng)中的時(shí)間協(xié)調(diào)問題的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)[76][77]。生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，諸個(gè)體共存于一個(gè)關(guān)系環(huán)境整體，并強(qiáng)調(diào)在此環(huán)境整體當(dāng)中，個(gè)體之間需要有健全的相互作用機(jī)制，才能達(dá)到環(huán)境整體健全互惠的平衡[78]。若將“時(shí)間”與“生態(tài)學(xué)”結(jié)合起來(lái)，那么時(shí)間生態(tài)學(xué)的基本立場(chǎng)便會(huì)是：社會(huì)環(huán)境當(dāng)中的諸行動(dòng)者彼此之間的行動(dòng)協(xié)調(diào)應(yīng)該追求公平性，避免不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間權(quán)力宰制，讓社會(huì)生態(tài)環(huán)境當(dāng)中的諸行動(dòng)者都可以互惠地滿足彼此的時(shí)間需求。由于社會(huì)時(shí)間(如本文開頭所述)是一種可經(jīng)驗(yàn)性地觀察的社會(huì)事實(shí)，因此時(shí)間生態(tài)學(xué)的研究任務(wù)，就可以透過(guò)制度檢視與互動(dòng)邏輯分析，經(jīng)驗(yàn)性地考察人與人之間的時(shí)間協(xié)調(diào)模式，并且批判性地診斷行動(dòng)協(xié)調(diào)的公平性問題。

如果對(duì)時(shí)間形式變遷及其當(dāng)代現(xiàn)狀的分析揭露了當(dāng)代時(shí)間形式的特質(zhì)與問題，并且時(shí)間生態(tài)學(xué)提供了研究此問題的切入取徑，那么接下來(lái)的任務(wù)，就是對(duì)當(dāng)代時(shí)間形式當(dāng)中的各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里的各種時(shí)間生態(tài)情況，進(jìn)行批判性的經(jīng)驗(yàn)研究。也就是說(shuō)，未來(lái)的時(shí)間社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，已經(jīng)不能僅僅停留在時(shí)間運(yùn)用調(diào)查也就是說(shuō)不能只是通過(guò)統(tǒng)計(jì)來(lái)呈現(xiàn)一群個(gè)體一定時(shí)段之內(nèi)花了多長(zhǎng)的時(shí)間作了什么活動(dòng)，而是必須更系統(tǒng)性地研究當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行時(shí)間安排的時(shí)候，會(huì)遭遇到哪些其他相關(guān)的社會(huì)角色的制約與影響，以及這當(dāng)中是否蘊(yùn)含了不公平的權(quán)力關(guān)系、且該如何解決。*關(guān)于時(shí)間生態(tài)學(xué)路徑下的研究框架、研究方法以及一些值得為此參考的個(gè)案研究，詳細(xì)的介紹可參閱Cheng，“The Ecology of Social Time: An Outline of an Empirical Analytic Framework of the Sociology of Time”, Time & Society,2017.當(dāng)然，這絕非本文、甚至只是幾篇論文就可以解決的，而是值得為此對(duì)我們的社會(huì)進(jìn)行大量而豐富的經(jīng)驗(yàn)研究。本文也期許，時(shí)間形式的時(shí)候化不單只是一個(gè)理論分析，而更是未來(lái)諸多相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究的理論基礎(chǔ)。

[1] Werner Bergmann,“The Problem of Time in Sociology: An Overview of the Literature on the State of Theory and Research on the ‘Sociology of Time’”，Time&Society,No.1，1992,pp.81-134.

[2] émile Durkheim,TheElementaryFormsoftheReligiousLife,New York: Free Press, 1965.

[3] Barbara Adamand,TimeandSocialTheory,Cambridge: Polity Press, 1990.

[4] Jonathan Gershuny,Time-UseSurveysandtheMeasurementofNationalWell-Being,Oxford: University of Oxford, Centre for Time Use Research, 2011.

[5] 景天魁：《社會(huì)發(fā)展的時(shí)空結(jié)構(gòu)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2002年版。

[6] 景天魁等：《時(shí)空社會(huì)學(xué)：理論與方法》，北京：北京師范大學(xué)出版社2012年版。

[7] Elizabeth Shove，“Everyday Practice and the Production and Consumption of Time”，Elizabeth Shove et al.，Time,ConsumptionandEverydayLife:Practice,MaterialityandCulture，Oxford: Berg,2009，pp.17-33.

[8] Norbert Elias，überdieZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.

[9] David Harvey，TheConditionofPostmodernity:AnEnquiryintotheOriginsofCultureChanges，Oxford: Blackwell Publishers Inc, 1990.

[10] Anthony Giddens，“The Consequences of Modernity”，TheRaymondFredWestmemoriallecturesatStandfordUniversity，Standford/California: Standford University Press, 1990.

[11] Anthony Giddens，Modernityandself-identity——SelfandSocietyintheLateModernAge，Standford/California: Standford University Press, 1991.

[12] Manuel Castells，TheRiseoftheNetworkSociety.TheInformationAge:Economy,SocietyandCulture，Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 1996.

[13] 哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，上海：上海人民出版社2018年版。

[14] Hartmut Rosa，Resonanz:EineSoziologiederWeltbeziehung，Berlin: Suhrkamp,2016.

[15] 鄭作彧：《駕馭速度(？)的理論：評(píng)哈穆特·羅沙〈加速：現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變〉》，《文化研究》2008年第7期,第244-257頁(yè)。

[16] 鄭作彧：《社會(huì)速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2014年第3期,第108-118頁(yè)。

[17] Klaus Laermann，“Alltags-Zeit: Bemerkungen über die unauff?lligste Form sozialen Zwangs”， Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1988,p.326.

[18] Robert Levine，AGeographyofTime:TheTemporalMisadventuresofaSocialPsychologistorHowEveryCultureKeepsTimeJustaLittlebitDifferently，NY: Basic Books,1997.

[19] Witold Rybczynski，AmFreitagf?ngtdasLebenan，Reinbekbei Hamburg: Rowohlt,1993.

[20] Eviatar Zerubavel，“The Standardization of Time: A Sociohistorical Perspective”，TheAmericanJournalofSociology,No.1,1982,pp.1-23.

[21] Günter Scharf，“Zeit und Kapitalismus”，Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,a,1988,p.143-159.

[22] Palmer Edward Thompson，“Time, Work-discipline and Industrial Capitalism”，PastandPresent,No.38,1967，pp.56-97.

[23] Karl Marx,“Das Kapital，Kritik der politischen ?konomie,InKarlMarx-FriedrichEngels-Werke”，Berlin: Dietz Verlag,1968,p.23.

[24] Nigel Thrift，“The Making of capitalist time consciousness”， John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd, 1990,p.107.

[25] Radhakamal Mukerjee，“Time, Technics and Society”，in John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd, S, 1990,pp.47-55.

[26] Elliott Jaques，“The Enigma of Time”，in John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd,1990,pp.21-34.

[27] Hans R?m?，“An Aristotelian Human Time-space Manifold. From Chronochora to Kairotopos”，Time&Society,No.2,1999,pp.309-328.

[28] Werner Bergmann，DieZeitstruktursozialerSysteme:EinesystemtheoretischeAnalyse，Berlin: Duncker & Humbold, 1981.

[29] Niklas Luhmann，“Temporalstrukturen des Handlun-gssystems”，in Niklas Luhmann，SoziologischeAufkl?rung,KonstruktivistischePerspektiven，Opladen: Westdeutscher Verlag,1981,pp.126-150.

[30] Pitirim A. Sorokin and Robert K.Merton，“Social Time: A Methodologicaland Functional Analysis”，TheAmericanJournalofSociology,XLII,No.5,1937,pp.615-629.

[31] Anthony Giddens，TheConstitutionofSociety:OutlineoftheTheoryofStructuration，Berkeley: University of California Press, 1984.

[32] Niklas Luhmann，DieGesellschaftderGesellschaft，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1997.

[33] Niklas Luhmann，Vertrauen:EinMechanismusderReduktionsozialerKomplexit?t，Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag,1973.

[34] 湯姆·范德比爾特：《馬路學(xué)》，臺(tái)北：大塊文化2009年版。

[35] Cheng Tsuo-Yu，“The Ecology of Social Time: An Outline of an Empirical Analytic Framework of the Sociology of Time”，Time&Society, No.20,2017,pp.137-164.

[36] Hartmut Seifert,Konfliktfeld Arbeitszeitpolitik，Entwicklungslinien,GestaltungsanforderungenundPerspektivenderArbeitszeit，Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006.

[37] Oskar Negt， Lebendige Arbeit, Enteignete Zeit,PolitischeundkulturelleDimensionendesKampfesumdieArbeitszeit，F(xiàn)rankfurt am Main/New York: Campus,1984.

[38] Günter Scharf，“ Wiederaneignung von Arbeitszeit als Lebenszeit”，in Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1988,pp.509-530.

[39] 彭南生，饒水利：《簡(jiǎn)論1929年的〈工廠法〉》，《安徽史學(xué)》2006年第4期,第81-87頁(yè)。

[40] Wolfgang Bonβ,VomRisiko，UnsicherheitundUngewissheitinderModerne，Hamburg: Hamburger Edition, 1995.

[41] Niklas Luhmann，SozialeSystemeGrundriΒeinerallgemeinenTheorie，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1984,p.442.

[42] Alain Badiou，BeingandEvent，New York: Continuum, 2005.

[43] Wulf-Uwe Meyer，“Die Rolle von überraschung im AttributionsprozeΒ”，PsychologischeRundschau,No.39,1988,pp.136-147.

[44] Jacques Derrida，“Autoimmunity，Real and Symbolic Suicides: A Dialogue with Jacques Derrida”,in Giovanna Borradori，PhilosophyinaTimeofTerror:DialogueswithJürgenHabermasandJacquesDerrida，Chicago: The University of Chicago Press, 2003,pp.85-136.

[45] Christian Kassung，“Einleitung，”ChristianKassung，DieUnordnungderDinge.EineWissens-undMediengeschichtedesUnfalls，Bielefeld: trascript,2009,pp.9-15.

[46] Julia Egbringhoff.“‘Den Alltag beherrschen’-Auspr?gungen und Folgen ‘neuer’ Erwerbsformen am Beispiel von Ein-Person-Selbst?ndigen”，in Margit Weihrich,G.GünterVoΒ.tagfürtag:AlltagalsProblem-LebensführungalsL?sung?NeueBeitr?gezurSoziologieAllt?glicherLebensführung，München: Rainer Hampp Verlag, 2002,pp.21-46.

[47] Friedrinke Benthaus-Apel，ZwischenZeitbindungundZeitautonomie:EineempirischeAnalysederZeitverwendungundZeitstrukturderWerktags-undWochenendfreizeit，Wiesbaden:Deutscher Universit?ts-Verlag,1995,p.69.

[48] Markus Promberger，“Wie neuartig sind flexible Arbeitszeiten? Historische Grundlinien der Arbeitszeitpolitik”， Hartmut Seifert，F(xiàn)lexibleZeiteninderArbeitswelt，F(xiàn)rankfurt am Main/ New York: Campus Verlag, 2005,pp.9-39.

[49] Hartmut Seifert，“Arbeitszeitpolitischer Modellwechsel:Von der Normalarbeitszeit zu kontrollierter Flexibilit?t”，in Hartmut Seifert，F(xiàn)lexibleZeiteninderArbeitswelt，F(xiàn)rankfurt am Main/ New York: Campus Verlag,a,2005,pp.40-66.

[50] Hans-Jürgen Rauschenberg，F(xiàn)lexibilisierungundNeugestaltungderArbeitszeit:derarbeitsrechtlicheEntscheidungsrahmen，Baden-Baden:Nomas,1993,p.29.

[51] Hartmut Seifert，“Zeit für neue Arbeitszeiten”，WSIMitteilungen,2005,pp.478-483.

[52] 沈同仙：《金融危機(jī)與我國(guó)彈性工時(shí)制度的實(shí)施》，《閱江學(xué)刊》2009年第2期,第98-103頁(yè)。

[53] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司，《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒——2015》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2016年版。

[54] 周敏慧：《實(shí)行帶薪休假制度的意義、現(xiàn)實(shí)性與保障體系》，《消費(fèi)導(dǎo)刊》2008年第1期。

[55] 周建新：《〈勞動(dòng)法〉下帶薪休假制度實(shí)施的影響與對(duì)策研究》，《法制與社會(huì)》2008年第24期。

[56] Werner Kudera，“Grenzen der Flexibilisierung-Zum Verh?ltnis von individueller und betrieblicher Zeit?konomie”，in Werner Kudera，G Günter Voβ，Lebensführung und Gesellschaft.Beitr?gezuKonzeptundEmpirieallt?glicherLebensführung，Opladen: Leske + Budrich,2000,p.292.

[57] Gerd-Günter Voβ，“Der Strukturwandel der Arbeitswelt und die allt?gliche Lebensführung”,in Karin Jurczyk and Maria S. Rerrich，DieArbeitdesAlltags.Beitr?gezueinerSoziologiederallt?glichenLebensführung，F(xiàn)reiburg im Breisgau: Lambertus, 1993,p.111.

[58] Helga Nowotny,Eigenzeit:EntstehungundStrukturierungeinesZeitgefühls，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1990,p.102.

[59] Roland Boer，“Revolution in the Envent: The Problem of Kairós”，Theory,Culture&Society,No.2,2013,pp.116-134.

[60] Felixó Murchadha，ZeitdesHandelnsundM?glichkeitderVerwandlung：KairologieundChronologiebeiHeideggerimJahrzehntnach，SeinundZeit，Würzburg: K?nigshausen und Neumann,1999.

[61] Rosa Hartmut，Beschleunigung:DieVer?nderungderZeitstruktureninderModerne，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 2005.

[62] Karin Gottschall and G. Günter Voβ，“Entgrenzung von Arbeit und Leben-Zur Einleitung”，in Karin Gottschall，G Günter Voβ，EntgrenzungvonArbeitundLeben.ZumWandelderBeziehungvonErwerbst?tigkeitundPrivatsph?reimAlltag，München & Mering: Rainer Hampp Verlag,2003,pp.11-33.

[63] Karin Jurczyk,et al.，“Die Zeiten ?ndern sich-Arbeitszeitpolitische Strategienund die Arbeitsteilung der Personen”，in Werner Kuderaand G. Günter Voβ，Lebensführung und Gesellschaft.Beitr?gezuKonzeptundEmpirieallt?glicherLebensführung，Opladen:Leske+Budrich, 2000,p.54.

[64] Karin Jurczyk and Maria S Rerrich，“ Einführung: Allt?gliche Lebensführung: der Ort, wo ，alles zusammenkommt”，Karin Jurczyk and Maria S. Rerrich，Die Arbeit des Alltags，Beitr?gezueinerSoziologiederallt?glichenLebensführung，F(xiàn)reiburg im Breisgau: Lambertus,1993,p.26.

[65] Charles Perrow，NormalAccidents.LivingwithHigh-riskTechnologies，New York: Basic Books,1984.

[66] Peter Wehling，“Vom Risikokalkül zur Governance des Nichtwissens， ?ffentliche Wahrnehmung und soziologische Deutung von Umweltgef?hrdungen”，in Matthias GroΒ，HandbuchUmweltsoziologie，Wiesbaden: VS Verlag, 2011,pp.529-548.

[67] Urlich Beck，Risikogesellschaft-AufdemWegineineandereModerne，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1986.

[68] Niklas Luhmann，SoziologiedesRisikos，Berlin/New York: Walter de Gruyter,1991,p.37.

[69] Gotthard Bechmann，“Einleitung: Risiko-ein neues Forschungsfeld? ”,in Gotthard Bechmann，Risiko und Gesellschaft，GrundlagenundErgebnisseinterdisziplin?rerRisikoforschung，Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993,pp.7-31.

[70] Niklas Luhmann，“Risiko und Gefahr”，in Niklas Luhmann，Soziologische Aufkl?rung,KonstruktivistischePerspektiven，Opladen: Westdeutscher Verlag,1990,p.140.

[71] Olaf Briese，“ Die Aporie des gr?Βten anzunehmenden Unfalls”，in Christian Kassung，Die Unordnung der Dinge，EineWissens-undMediengeschichtedesUnfalls，Bielefeld: transcript, 2009,pp.361-379.

[72] Heinz-Kurt Wahren，Anlegerpsychologie，Wiesbaden: VS Verlag, 2009.

[73] Stanley Kaplan and John B.Garrick，“Die quantitative Bestimmung von Risiko”，in Gotthard Bechmann，RisikoundErgebnisseinterdisziplin?rerRisikoforschung(2.Aufl.)，Opladen: Westdeutscher Verlag,1997,pp.91-124.

[74] Wolfgang Krohn and Georg Krücken，“ Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung”,in Wolfgang Krohn，Georg Krücken，RisikanteTechnologien:ReflexionundRegulation，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1993,pp.9-44.

[75] Mary Douglas and Aron Wildavsky，“Risiko und Kultur. K?nnen wir wissen, welchen Risiken wir gegenüberstehen?”,in Wolfgang Krohn，Georg Krücken，RisikanteTechnologien:ReflexionundRegulation，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1993,pp.113-137.

[76] Jürgen P Rinderspacher，Gesellschaft ohne Zeit，IndividuelleZeitverwendungundsozialeOrganisationderArbeit，F(xiàn)rankfurt/New York: Campus Verlag,1985.

[77] Jürgen P. Rinderspacher，ZeitwohlstandinderModerne，Berlin: WZB,2000.

[78] Michaelet Begon,et al.，Ecology:FromIndividualstoEcosystems，Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2006.