德全英

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 烏魯木齊 830012)

在中國民族關(guān)系史上，興建于先秦戰(zhàn)國時(shí)期(前475～前221年)并歷經(jīng)秦、漢、明諸王朝重建的萬里長城，逐漸發(fā)展出一個(gè)環(huán)長城南北各族的共存共榮的政治、文化體系，成為中國古代民族關(guān)系的象征。橫亙于古老中國北方廣袤疆域上的長城，已從軍事防衛(wèi)體系演變?yōu)檫B接南北各族的政治、經(jīng)濟(jì)、交通和文化紐帶。她濃縮著中國古代史，涉及“民族與王朝、融合與沖突、戰(zhàn)爭與貿(mào)易、農(nóng)耕與游牧、中心與周邊、南方與北方”等生動(dòng)豐富的歷史題材。千百年來環(huán)繞長城南北廣袤疆域里中華民族各民族交往匯聚，形成一部壯麗的歷史人文景觀。像這樣長時(shí)段的人口遷徙交融、匯聚雜居的畫面是一部具有世界性的歷史詩學(xué)，一部中華民族的史詩。基于此，本文擬以“長城南北一家親，廣袤疆域共命運(yùn)”為主旨，論述歷史上以長城為象征的中華民族命運(yùn)共同體的形成、發(fā)展與現(xiàn)代啟示。

一、長城與中華民族命運(yùn)共同體的歷史意識(shí)

2014年9月29日，國家主席習(xí)近平在“中央民族工作會(huì)議暨國務(wù)院第六次全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)”上發(fā)表重要講話指出：“多民族是我國的一大特色，也是我國發(fā)展的一大有利因素。各民族共同開發(fā)了祖國的錦繡河山、廣袤疆域，共同創(chuàng)造了悠久的中國歷史、燦爛的中華文化。我國歷史演進(jìn)的這個(gè)特點(diǎn)，造就了我國各民族在分布上的交錯(cuò)雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局。中華民族和各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系。”這段話既蘊(yùn)含著深厚的歷史唯物主義思想，表達(dá)了蘊(yùn)藏在歷史當(dāng)中的深沉的當(dāng)代人文情懷。也閃耀著中國古老智慧的光芒，極其貼切地概括出了幾千年來在中華大地上繁衍生息的各族群之間共同生存的關(guān)系法則，以及中華民族各民族人民一家親、共命運(yùn)的歷史發(fā)展主旋律。

“長城”是我們研究中國歷史的一種重要視角?！叭f里長城”是一種象征，象征環(huán)長城南北展現(xiàn)出中華民族各民族交往遷徙融合的歷史命運(yùn)。費(fèi)孝通先生講到“長城”時(shí)是這樣說的：“在西漢政府設(shè)置河西四郡以前，在中國大地上，存在著一個(gè)廣大的農(nóng)業(yè)區(qū)和一個(gè)廣大的游牧區(qū)。大體說來，在長城以南，地跨黃河、長江、珠江三大流域，是漢族和百越、西南夷等少數(shù)民族從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)區(qū)；在長城以北和以西、包括東北與蒙古草原、天山以北草原以及青藏高原和鄰近地區(qū)，則是匈奴、東胡、烏桓、丁零、烏孫、小月氏、西羌等民族從事游牧業(yè)生產(chǎn)的游牧區(qū)。農(nóng)業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)與游牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，才構(gòu)成了我國古代封建經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的整體。對于匈奴史、西羌史的研究必須與秦漢史的研究密切地結(jié)合起來?！?費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局(修訂版)》，中央民族大學(xué)出版社(北京)，1999年9月，第278—279頁。葛金芳教授講到“長城”時(shí)也提出與費(fèi)孝通先生同樣的觀點(diǎn)，“與此同時(shí)，也有數(shù)以百萬計(jì)的漢族百姓，包括農(nóng)民、手工業(yè)者、商人、甚至知識(shí)分子在內(nèi)，在遼、金和蒙古國時(shí)期，被強(qiáng)迫遷往長城以北和東北邊地，因此，從公元10世紀(jì)以來，中原農(nóng)耕文明又在長城以外的周邊地區(qū)結(jié)出了豐碩的果實(shí)。例如英年早逝的宋史專家吳泰指出，契丹人和遼政權(quán)的貢獻(xiàn)是第一次真正打破了長城界限，長城以北游牧部族的聚居地正式同中原聯(lián)成一片；女真人和金政權(quán)的貢獻(xiàn)是使黑龍江流域的廣大地區(qū)同中原聯(lián)成一體?！?葛金芳：《中國前近代社會(huì)中原始工業(yè)化進(jìn)程的反復(fù)啟動(dòng)及其一再夭折——兼論中國傳統(tǒng)社會(huì)的制度性缺陷》，載：武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編：《中國前近代史理論國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，湖北人民出版社(武漢)，1997年5月，第661頁?？脊艑W(xué)家李濟(jì)有一段話說到：“兩千年來的中國史學(xué)家，上了秦始皇一個(gè)大當(dāng)，以為中國的文化及民族都是長城以南的事情；這是一件大大的錯(cuò)誤，我們應(yīng)該覺悟了！我們更老的老家——民族兼文化的——除了中國本土以外，并在滿洲、內(nèi)蒙古、外蒙古，以及西伯利亞一帶；這些都是中華民族列祖列宗棲息坐臥的地方。到了秦始皇筑長城，才把這些地方永遠(yuǎn)地?cái)嗨徒o‘異族’了?！?《人類學(xué)派的古史學(xué)家李濟(jì)先生》，載張光直：《考古人類學(xué)隨筆》，生活·讀書·新知 三聯(lián)書店(北京)，2013年1月，第173頁。李濟(jì)的這段話講的本意上仍然是強(qiáng)調(diào)長城南北的歷史各民族遷徙交往的關(guān)系。

同樣，“長城”的話語也敘述著中國近代史，象征著中華民族各民族在近代上遭遇的共同命運(yùn)和團(tuán)結(jié)奮斗的故事。黨的十九大報(bào)告寫到“中華民族有五千多年的文明歷史，創(chuàng)造了燦爛的中華文明，為人類作出了卓越貢獻(xiàn)，成為世界上偉大的民族。鴉片戰(zhàn)爭后，中國陷入內(nèi)憂外患的黑暗境地，中國人民經(jīng)歷了戰(zhàn)亂頻仍、山河破碎、民不聊生的深重苦難。為了民族復(fù)興，無數(shù)仁人志士不屈不撓、前仆后繼，進(jìn)行了可歌可泣的斗爭，進(jìn)行了各式各樣的嘗試，但終究未能改變舊中國的社會(huì)性質(zhì)和中國人民的悲慘命運(yùn)。”抗日戰(zhàn)爭中，“長城”成為凝聚中華民族各民族團(tuán)結(jié)起來、同仇敵愾、救亡圖存的精神象征；《義勇軍進(jìn)行曲》(后成為《中華人民共和國國歌》)以長城精神鼓舞中華民族各族優(yōu)秀兒女的斗志和氣節(jié)：“起來！不愿做奴隸的人們！把我們的血肉筑成我們新的長城！中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候?！边@是長城在中華民族近代歷史上的新意象、新象征；紅軍長征路上，毛澤東在《沁園春·雪》的著名詩篇里以“望長城內(nèi)外”、“江山如此多嬌”詩句書寫對現(xiàn)代中國命運(yùn)的關(guān)懷；中華人民共和國建立，在聯(lián)合國總部的北大廳里，懸掛著中國政府贈(zèng)送的一幅“萬里長城”織錦。長城研究專家曹大為講，“歷史上匈奴、烏桓、鮮卑、突厥、柔然、契丹、黨項(xiàng)、女真、蒙古等民族中都有相當(dāng)一部分沿著長城帶與漢族匯聚交融，源源不斷注入草原文化新鮮活力。萬里長城也因此成為中華文明和統(tǒng)一多民族國家的重要標(biāo)識(shí)?！?曹大為：《長城：凝聚中華民族的歷史豐碑》，2018年01月10日09:32，來源：光明日報(bào)。古代的東亞大陸曾經(jīng)是養(yǎng)育中華民族各族先民的疆土，基于地理環(huán)境的差異而形成的農(nóng)耕區(qū)和游牧——畜牧區(qū)大體上可以看成是一種居于南北方的生態(tài)——經(jīng)濟(jì)區(qū)，之間向來存在著交往、交流與互動(dòng)，這是推動(dòng)中國統(tǒng)一多民族國家形成和發(fā)展的重要因素。不同民族人口的移徙與融合，物產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的交換與移植，政治與疆域的分合，這一切都是在一個(gè)具有共同性的生存環(huán)境和命運(yùn)格局中發(fā)生的。從歷史看，農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)的不同生產(chǎn)方式是環(huán)長城南北的廣漠遼闊地帶交匯的，同樣，中華民族各民族在這個(gè)廣袤疆域共命運(yùn)。

二、從長城南北看中華民族各民族共創(chuàng)歷史的主體性

中華人民共和國憲法序言寫到：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。一八四〇年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗。以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人。”憲法序言是對中華民族各民族在廣袤疆域共命運(yùn)的最美最深刻的歷史敘事，這段話反映出中國統(tǒng)一多民族國家的重要?dú)v史法理思想，即“中華民族各民族人民共創(chuàng)歷史的主體性理念”。這里的“歷史主體”將中國歷史上古代各民族的歷史存在提升到參與創(chuàng)造歷史的主體地位上來，就新疆民族發(fā)展史來說，包括新疆各族人民在內(nèi)的全體中華兒女共同創(chuàng)造了中國多民族大一統(tǒng)格局。“多民族大一統(tǒng)”清楚地表述出了歷史上的各民族對國家統(tǒng)一的歷史貢獻(xiàn)。這是一種歷史哲學(xué)的視野，是將中國歷史各民族放置在歷史時(shí)空里，放在一個(gè)高度，一個(gè)承認(rèn)其參與并做出貢獻(xiàn)的立場，講述它們參與締造多民族統(tǒng)一國家歷史的故事。

今天，面對著維護(hù)國家統(tǒng)一、反對民族分裂主義的歷史問題的學(xué)術(shù)斗爭時(shí)，從新疆民族發(fā)展史看中國統(tǒng)一多民族國家形成、發(fā)展的歷史視角是一個(gè)有力武器。民族發(fā)展史在本質(zhì)上屬于民族關(guān)系史，它通過對豐富、詳實(shí)的民族關(guān)系史史料的研究，講出各民族在共同參與國家歷史發(fā)展中所發(fā)揮的積極作用和做出的貢獻(xiàn)，以及這些民族因?yàn)閰⑴c這一共同歷史的創(chuàng)造而分享到的益處。用這些充滿歷史正能量、正價(jià)值的學(xué)說，去回應(yīng)那些渲染民族關(guān)系史中的消極性、負(fù)價(jià)值的民族分裂主義思想和言論。這方面的一個(gè)例子是突厥史的研究和闡釋。突厥原屬于長城北方的一個(gè)歷史民族集團(tuán)，在6～8世紀(jì)的中國歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過重要的多方面的作用。但是，古代突厥與今天的“東突厥斯坦”分裂主義國家理論和史觀是風(fēng)馬牛不及的，根本就不是從中國歷史中延伸下來的問題。

新疆民族發(fā)展史貫穿著統(tǒng)一多民族國家史學(xué)的方法、視野和學(xué)術(shù)情懷。這里的“民族”是指歷史上曾經(jīng)形成、融合、消亡的各個(gè)民族實(shí)體，這里的“國家”是中國統(tǒng)一多民族國家。國家是歷史形成的，是各個(gè)民族共同創(chuàng)造的。中華民族歷史發(fā)展過程不是指哪一個(gè)特定民族，在哪一個(gè)特定區(qū)域的生成發(fā)展史，而是歷史上環(huán)繞長城南北(黃河流域、長江流域、珠江流域、黑龍江流域、蒙古高原、云貴高原、青藏高原、河西走廊、西域、遠(yuǎn)及中亞)的廣袤疆域時(shí)空，中華民族各民族遷徙匯聚、交流互補(bǔ)、沖突融合的豐富歷史活動(dòng)。從各民族自身的角度講，它們自然都有著一部本民族的歷史；但是站在中華民族發(fā)展歷史的角度，歷史上各民族之間有著一部內(nèi)容更豐富多彩、價(jià)值更積極向上的民族關(guān)系史，它們都是中國歷史的參與者和締造者。這方面一個(gè)富于代表性的例子是魏晉南北朝時(shí)期(公元220～581年)的政權(quán)分立與民族融合，此時(shí)期發(fā)生了中國歷史上北方少數(shù)民族向黃河流域的中原地區(qū)大遷徙的民族、文化大融合。這一民族遷徙、融合進(jìn)程實(shí)際上為號稱“盛世”的唐代重建統(tǒng)一多民族國家、開創(chuàng)東亞歷史新局面奠定了基礎(chǔ)，并且為以后的元、明、清王朝的發(fā)展奠定了歷史法理。中國各民族間的融合在歷代都程度不等地發(fā)生過，既包括各少數(shù)民族與漢民族的融合，也包括各少數(shù)民族之間的融合。例如歷史上的突厥，它在中國西北較早期游牧部族的基礎(chǔ)上逐漸形成為一個(gè)龐大的政治體和民族集團(tuán)，初唐至盛唐時(shí)期成為唐朝中國的一個(gè)組成部分，之后再隨著歷史環(huán)境的變遷融合到其他族群中，并最終退出歷史舞臺(tái)。與宋王朝并存的環(huán)長城南北分布的契丹族遼王朝、女真族金王朝和黨項(xiàng)族西夏王朝，其王朝史和民族關(guān)系史也是十分動(dòng)態(tài)的，它們也都屬于多民族王朝。歷經(jīng)元、明、清大一統(tǒng)整合，舊的“民族”因應(yīng)歷史環(huán)境的變化，通過遷徙、融合、文化涵化等方式，融合到了其他相交往的民族血脈中，并不斷形成更大規(guī)模、更具文化同質(zhì)性的新民族，直至十九世紀(jì)“中華民族”觀念的興起和中國新型統(tǒng)一多民族現(xiàn)代國家的創(chuàng)立。因此，我們可以看出，原本阻礙各民族交往、遷徙、融合的長城，隨著世界近現(xiàn)代歷史體系的確立，逐漸演變?yōu)檫B接各民族情感、促進(jìn)各民族交往、團(tuán)結(jié)、融合的紐帶。

中國古代歷史上在中原王朝之外還先后存在過多個(gè)封建王朝，有匈奴王朝、契丹王朝、鮮卑王朝、突厥王朝、黨項(xiàng)王朝等已經(jīng)消失的“王朝史”。如何認(rèn)識(shí)這些歷史王朝所創(chuàng)建的統(tǒng)治疆域與中國歷史、中華民族命運(yùn)共同體之間的關(guān)系，是能夠檢驗(yàn)一位學(xué)者的學(xué)術(shù)視野和歷史洞察力的尺度。歷史地理學(xué)家譚其驤在《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中指出，“我們是現(xiàn)代的中國人，我們不能拿古人心目中的‘中國’作為中國的范圍。我們既不能以古人的‘中國’為歷史上中國，也不能拿今天的中國范圍來限定我們歷史上的中國范圍。我們采用整個(gè)歷史時(shí)期，整個(gè)幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國為歷史上的中國?！彼慕Y(jié)論是：“我們拿清朝完成統(tǒng)一以后，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖，具體說，就是從18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭以前這個(gè)時(shí)期的中國版圖作為歷史時(shí)期的中國范圍。所謂歷史時(shí)期的中國就以此為范圍。不管幾百年也好，幾千年也好，在這個(gè)范圍之內(nèi)活動(dòng)的民族，我們都認(rèn)為是中國史上的民族；在這個(gè)范圍之內(nèi)所建立的政權(quán)，我們都認(rèn)為是中國史上的政權(quán)?！?馬大正、劉逖著：《20世紀(jì)的中國邊疆研究》，黑龍江教育出版社(哈爾濱)，1998年，第182—183頁。翁獨(dú)健先生同樣講到，“中國的概念和含義明確了，中華民族的概念和含義也就隨之明確了。凡居住和生活在中國領(lǐng)域的民族，包括現(xiàn)有的和歷史上存在過的，都屬于中華民族。”*翁獨(dú)健著：《中國民族關(guān)系史綱要》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年，第6頁。實(shí)際上，不論哪個(gè)“民族史”哪個(gè)“王朝史”都是中國歷史，都是中華民族史的各個(gè)組成部分。這些“各民族史”合在一起構(gòu)成了豐富燦爛的中華民族史。因?yàn)?，中國古代史的宏大在于，書寫哪一個(gè)“民族史”時(shí)，如匈奴史，都無法離開另一個(gè)“民族史”。因此，幾乎沒有獨(dú)立的題材闡述一個(gè)“民族史”。這反映出中國歷史觀的基本原則：中國歷史是中華民族各民族相互離不開、你中有我我中有你的歷史。就這個(gè)問題費(fèi)孝通先生說，“我的困惑出于中國的特點(diǎn),就是事實(shí)上少數(shù)民族是離不開漢族的。如果撇開漢族,以任何少數(shù)民族為中心來編寫它的歷史很難周全。不久我又建議在課程里應(yīng)當(dāng)有一門綜合性地介紹各民族歷史的基礎(chǔ)課時(shí),卻找不到愿意承擔(dān)講課的人,因?yàn)樵S多歷史學(xué)專家,并沒有講授這門課的準(zhǔn)備,過去確是從來沒人從民族的角度有系統(tǒng)地講過中國通史。如果把具有多元一體格局的中華民族的形成過程如實(shí)地?cái)[清楚也就是一部從民族觀點(diǎn)描述的中國通史了,也可以說就是我在民族研究領(lǐng)域中懸想已久而至今沒有能力完成的一個(gè)目標(biāo)?！?費(fèi)孝通：《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第2期?！案髅褡骞餐瑒?chuàng)造了悠久的中國歷史”解決了“從中華民族觀點(diǎn)描述中國史”問題。這是對民族關(guān)系歷史事實(shí)和規(guī)律的精確闡述，中國歷史研究能夠提出一種普遍歷史哲學(xué)理論。

一段時(shí)期在新疆，民族分裂勢力妄圖在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域破壞統(tǒng)一國家的歷史知識(shí)，企圖重新解釋邊疆地方史，以虛擬的所謂“突厥民族史”為中心線索，書寫?yīng)毩⒂诮y(tǒng)一多民族國家歷史的“突厥民族國家史”，及所謂的“東突厥斯坦國家”。然而歷史事實(shí)是：中國自公元前3世紀(jì)的秦朝時(shí)起，即已在東亞大地上創(chuàng)建出統(tǒng)一的多民族的國家體制；而地處西域的新疆自公元前1世紀(jì)的西漢王朝時(shí)起，也開始成為中國領(lǐng)土不可分割的一部分，其不同民族、部族的群體也相應(yīng)成為漢朝多元一體的民族大家庭的成員。漢朝開創(chuàng)的新疆與中國內(nèi)地間的這一政治、文化關(guān)系，成為以后中國歷史發(fā)展的主要脈絡(luò)。

三、環(huán)長城南北各民族交錯(cuò)雜居的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)問題

在中國統(tǒng)一多民族國家的歷史發(fā)展中，一個(gè)重要的歷史地理特征是各民族間形成的大雜居、小聚居分布格局，延續(xù)至今。這是環(huán)長城南北的農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)兩種生產(chǎn)方式交互影響的結(jié)果。歷史學(xué)家田昌五講到中國民族關(guān)系時(shí)說，“是土地關(guān)系的大循環(huán)制約民族關(guān)系的大循環(huán)；后來民族關(guān)系的大循環(huán)制約著土地關(guān)系的大循環(huán)。所以，土地關(guān)系大循環(huán)的中心最后移植北中國，揭開了宋、元、明、清扣人心弦的歷史。兩個(gè)大循環(huán)就像兩股繩子，有時(shí)擰在一起，有時(shí)又梳松開來。之所以如此，是因?yàn)?，大家都想在黃河中下游和長江流域占有一席之地。所以，中華民族的各個(gè)民族，大都直接或間接地，在不同程度上中原逐鹿?！?田昌五：《中國歷史體系新論》，山東大學(xué)出版社，1995年，第259頁。實(shí)際上，這里提出的“土地關(guān)系”是“農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)”的關(guān)系，農(nóng)耕與游牧是歷史上土地關(guān)系的兩種基本生產(chǎn)方式?！稗r(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)”的相互循環(huán)形成環(huán)繞長城南北的中國各民族間頻繁的遷徙匯聚、沖突融合。這一歷史過程也導(dǎo)致了中華民族“交錯(cuò)雜居的歷史地理關(guān)系結(jié)構(gòu)”。我們把這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)關(guān)系稱為“你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局。”這是一個(gè)積極的歷史進(jìn)程，是中原各族和文化同周邊諸族和文化連續(xù)不斷交往交流交融的歷史過程。

由此從歷史發(fā)展看，在“中原地區(qū)”居住的不一定都是漢族，而在“周邊地區(qū)”居住的也不都是少數(shù)民族。就此現(xiàn)象歷史學(xué)家陳寅恪曾講：“一個(gè)種族在某地居住過，后來就把某地居民一律說是某族人。魏晉之際，今內(nèi)蒙、河北、遼寧一帶因?yàn)橛袨趸溉司幼∵^，便稱呼這一帶居民為烏桓人。匈奴之后，東之遼河流域，西接烏孫，因?yàn)橛絮r卑人居住過，便稱呼這一廣闊地帶的居民為鮮卑人。這與俄人因?yàn)槠醯と嗽雍颖?，而稱呼河北居民為契丹人，是一樣的，固不問其他有無別的民族?！？傊y(tǒng)、地區(qū)都在發(fā)生變化，而所謂某族人，往往不是依據(jù)血統(tǒng)，而是依據(jù)地區(qū)。一個(gè)地區(qū)居住著很多種族的人，其中有一個(gè)是主要的，這個(gè)地區(qū)所有的種族，便以此為主要種族的名稱為自己的名稱了。鮮卑即是如此”。*陳寅?。骸段簳x南北朝史講演錄》，萬繩楠整理，黃山書社，1987年4月，第97頁。歷史上，“中原各族”逐漸融入了“周邊諸族”，“周邊諸族”里也融入了“中原各族”。這就是“交錯(cuò)雜居”。這種交往交融現(xiàn)象管彥波教授講：“從民族歷史發(fā)展的縱向上看，商周開拓邊地，秦漢移民戍邊，東晉五胡問鼎中原，南北朝隋唐民族大融合，五代以降，契丹女真南下，蒙古族滿族入主中原，以及因戰(zhàn)爭和各種社會(huì)、歷史、自然因素的影響，致使各民族間的匯聚、分解、融合時(shí)有發(fā)生。正是因?yàn)檫@種動(dòng)態(tài)的民族遷徙，總是不斷地沖破民族界線，打破民族間的隔絕狀態(tài)，為各民族深層次交往和真正的文化溝通，為各民族間的相互融合和同化創(chuàng)造了條件，加快了民族融合的進(jìn)程?！?管彥波：《中國古代史上的民族融合問題：下》，載《歷史教學(xué)》，2001年第9期。這個(gè)“交錯(cuò)雜居”在地理區(qū)域上顯現(xiàn)為“大雜居，小聚居”。因此，中國歷史形成的“民族聚居區(qū)”不同于西方民族理論的“共同地域”理論。費(fèi)孝通先生說：“‘共同地域’的特征，我們在識(shí)別工作的實(shí)踐中提出了‘民族聚居區(qū)’的概念加以補(bǔ)充和修正。我們承認(rèn)同一民族的人傾向于居住在同一的地區(qū)，但是不應(yīng)把‘同一地區(qū)’和‘共同地域’等同起來，因?yàn)橥坏貐^(qū)里可以有不同民族的人共同聚居在內(nèi)。這個(gè)現(xiàn)象在中國特別突出，我們稱這為‘大雜居、小聚居’。據(jù)1982年人口普查的資料:聚居在全國民族自治地方的少數(shù)民族人口只占少數(shù)民族總?cè)丝诘?4.5%，約有四分之一的少數(shù)民族人口雜居或散居在全國各地?？傊袊髅褡宓木幼⌒螒B(tài)并不是區(qū)劃齊整，界限分明的，而是互相插花、交錯(cuò)雜居的，這是中國各民族間長期交叉流動(dòng)和相互交往的結(jié)果。我認(rèn)為西方民族理論中把‘共同地域’作為民族特征和政治觀念中把國家和領(lǐng)土密切結(jié)合在一起是分不開的。正因?yàn)檫@種概念，使民族要和國家結(jié)合成為民族國家，進(jìn)而要求國家領(lǐng)土的完整，這不就成了當(dāng)前西方民族糾紛連綿不斷、民族戰(zhàn)爭至今未息的一個(gè)原因么?和西方的民族理論和民族關(guān)系相對照，我覺得我們以‘民族聚居區(qū)’的概念代替民族定義中的‘共同地域’為特征的認(rèn)識(shí)是值得令人深思的?！?費(fèi)孝通：《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第2期。這是我們清楚的判斷，不能用西方民族理論為普遍歷史理論來定義中國歷史的現(xiàn)象。新疆地區(qū)所處的西域自古以來是一個(gè)地理、民族走廊，世代居于此的各民族沿農(nóng)耕區(qū)、游牧區(qū)的綠洲經(jīng)濟(jì)走廊居住生活著，通過長期的共同生活養(yǎng)就出了守望相助的歷史精神。新疆最典型地反映出了多民族交錯(cuò)雜居的“大雜居，小聚居”歷史結(jié)構(gòu)特性。從考古發(fā)現(xiàn)、研究上說，漢代之前的新疆就已經(jīng)形成了多種部族、多種文化共存的格局，并且與黃河中上游、河西走廊等地的中國內(nèi)地王朝尤其是秦國和秦朝保持著密切交往。至漢代“鑿空”西域、尤其是設(shè)置了西域都護(hù)府以來，生活在天山南北的西域各部族開始進(jìn)入與中國內(nèi)地一體化的新紀(jì)元。一方面，從事農(nóng)業(yè)的部族，如龜茲人、焉耆人、于闐人、疏勒人、高昌人、莎車人、樓蘭人，以綠洲城邦的形式聚居在天山以南的主要綠洲；另一方面，一些從事畜牧、游牧的部族，如呼揭(烏揭)人、塞種、大月氏人、車師人、蒲類人、蒲犁人等，則選擇了阿爾泰山、天山、阿爾金山、昆侖山乃至帕米爾高原的河谷聚居。這種民族分布格局是歷史發(fā)展的基礎(chǔ)。與中國內(nèi)地的一體化既充實(shí)了統(tǒng)一多民族國家體制，又加速了西域的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展。新疆與祖國的這一歷史關(guān)系，可以更生動(dòng)、更恰切地表述為基于共同命運(yùn)的“共同家園”關(guān)系，它包括了“新疆各民族共同家園”以及“中華民族共同家園”這兩個(gè)層面。

學(xué)習(xí)新疆民族發(fā)展史還應(yīng)該看到，在中國歷代的政治統(tǒng)一與政權(quán)割據(jù)、民族博弈與民族融合的交替演進(jìn)中，統(tǒng)一與融合始終是歷史發(fā)展的主導(dǎo)性方向，各民族追求、維護(hù)統(tǒng)一與融合的思想和力量始終是主流?？辞貪h、隋唐、宋元、明清不論哪個(gè)封建王朝都是這樣。翁獨(dú)健先生在《中國民族關(guān)系史綱要》這部史料豐富的著作中寫到的，“從以上史實(shí)的追述，說明我國經(jīng)歷了由小到大、由分裂到統(tǒng)一、再分裂再統(tǒng)一的過程。也說明完整的中國統(tǒng)一體，不由我國某一民族造成的，而是我國所有民族(包括歷史上已經(jīng)消失的民族)造建的。在我國統(tǒng)一體的形成過程中，秦漢的統(tǒng)一、隋唐的統(tǒng)一、元朝的統(tǒng)一、清朝的統(tǒng)一，則具有重大的作用。我國這種政治發(fā)展情況，也不是獨(dú)有的。翻開世界上任何一個(gè)較大的和多民族的國家，經(jīng)歷了由小到大、由分裂到統(tǒng)一、再分裂再統(tǒng)一的過程?！?翁獨(dú)健著：《中國民族關(guān)系史綱要》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第8頁。這里提出了研究世界統(tǒng)一多民族國家歷史的共同性規(guī)律的歷史哲學(xué)問題。世界上多民族國家的歷史研究不同于西歐地區(qū)的“民族——國家”研究范式，如法蘭西、意大利、西班牙、德意志等“民族國家史”研究；同樣也不能等同于北美地區(qū)的“移民——國家史”的研究范式。中國歷史悠久，文化自成體系，時(shí)空上橫跨從東亞到中亞的廣袤疆域，涉及“王朝、歷史、疆域、民族”主題下的題材非常豐富。中國民族關(guān)系歷史研究能夠提供世界歷史研究范式的一般理論，能夠貢獻(xiàn)出一般歷史哲學(xué)理論。而今仍然有相當(dāng)?shù)奈鳉W北美的歷史地理研究學(xué)者走不出西方歷史哲學(xué)的“民族——國家”的舊研究范式，仍然將中國研究視為“民族——國家”的一種特殊類型。*英國歷史地理學(xué)家貝克曾說：“過去在歐洲歷史地理學(xué)確屬地理學(xué)范疇，我想在中國很長時(shí)間以來也持此種觀點(diǎn)。但當(dāng)時(shí)的歷史地理是國家形成的歷史(the history of state formation)的研究，即通過19世紀(jì)民族主義建造了民族國家的過程，這就是那時(shí)的歷史地理。在很長時(shí)間以來，歷史地理就是歷史政治地理，很多中國學(xué)者從事的是歷史政治地理(沿革地理)的研究，關(guān)注不同王朝、帝國的歷史形成和更迭。在很長時(shí)間內(nèi)歷史地理就是如此，探討民族國家、政治團(tuán)體等的形成歷史，實(shí)際上是歷史政治地理。正是達(dá)比將這一研究范圍進(jìn)行了拓寬，歷史地理從一個(gè)很窄的范圍出發(fā)，討論邊界、邊疆等問題，當(dāng)然這一領(lǐng)域現(xiàn)在還是很重要。你去搜索19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歷史地理出版物就會(huì)發(fā)現(xiàn)大多的論文、論著就是討論這些問題，討論民族國家的歷史創(chuàng)造過程，現(xiàn)在歷史地理的研究領(lǐng)域是極大地拓寬了。(參見羅婧：《地理學(xué)與歷史學(xué)跨越“楚漢河界”了嗎？》，《文匯報(bào)》2016年12月19日。)不同于西方歷史學(xué)者的傳統(tǒng)研究視角，美國哈佛大學(xué)中國考古學(xué)者張光直教授就此講到：“這兩項(xiàng)結(jié)論——中國文明起源程序與世界上大多數(shù)非西方的古代文明的起源相似，但是與我們一向奉為圭臬的西方社會(huì)科學(xué)所定的規(guī)律不相符合——清楚地指出中國古史對社會(huì)科學(xué)一般原理的制訂上面可以做重大貢獻(xiàn)的方向。換句話說，它使我們覺察到了一件重要的事實(shí),即一般社會(huì)科學(xué)上所謂原理原則，都是從西方文明史的發(fā)展規(guī)律里面歸納出來的。我們今后對社會(huì)科學(xué)要有個(gè)新的要求,就是說,任何有一般適用性的社會(huì)科學(xué)的原理,是一定要在廣大的非西方世界的歷史中考驗(yàn)過的，或是在這個(gè)歷史的基礎(chǔ)之上制訂出來的。退一步說，任何一個(gè)原理原則，一定要通過中國史實(shí)的考驗(yàn),才能說它可能有世界的通用性?，F(xiàn)在社會(huì)科學(xué)里面已有的那么多原理原則，如果其中有的不能通過中國史實(shí)的考驗(yàn)的話,我們再不能說這是因?yàn)橹袊鴼v史有特殊性、有例外性的了。我們不妨慎重地來考慮這條原則可能是不完善的、是需要修正的。如果世界上的社會(huì)科學(xué)者認(rèn)準(zhǔn)了他們的理論必須通過中國史的考驗(yàn),那么擁有極其豐富史料的中國史，對社會(huì)科學(xué)貢獻(xiàn)的潛力是難以估計(jì)的。所以我在一個(gè)場合里提到過，21世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)可能是中國的世紀(jì)。”*《從中國古史談社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代化》，載張光直《考古人類學(xué)隨筆》，生活·讀書·新知 三聯(lián)書店(北京)，2013年1月，第55—56頁。提出了中國歷史科學(xué)研究的自信。我們需要理論自信。