李鋒偉

（鄭州師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南·鄭州 450044）

現(xiàn)如今文化創(chuàng)新已經(jīng)獲得學(xué)界普遍認(rèn)可，其是重塑中國(guó)形象及建構(gòu)中國(guó)文化軟實(shí)力的基本要旨。民族文學(xué)是中國(guó)文化多樣性的典型表征，已經(jīng)成為我國(guó)走出去的重要文化資本，獲得越來(lái)越多的研究及關(guān)注。而民族文學(xué)在這一過(guò)程中對(duì)于我國(guó)文學(xué)及文化的大繁榮及發(fā)展的重要性逐漸凸顯出來(lái)[1]。但是，仍然有很多不相稱(chēng)之處存在于民族文學(xué)批評(píng)中，如對(duì)民族文學(xué)文學(xué)性因素闡釋、價(jià)值挖掘、社會(huì)功能再發(fā)現(xiàn)，以及在面對(duì)批評(píng)對(duì)象時(shí)當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)的缺席或無(wú)力等等，凸顯出民族文學(xué)批評(píng)的乏力[2]。本文將致力于探究民族文學(xué)批評(píng)的病象及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

一、當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀

在中國(guó)文學(xué)中，當(dāng)代文學(xué)是其中一個(gè)方向，“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”是其中一個(gè)分支學(xué)科。文學(xué)史研究及當(dāng)代文學(xué)批評(píng)通常是對(duì)“當(dāng)代文學(xué)”的兩種理解，不平衡性是文學(xué)發(fā)展上的一大特征。在寫(xiě)作中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中，有較少中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有機(jī)的整體。在多民族共存中，任一民族均希望能夠發(fā)出自己的聲音，自身的文化地位可不同于別族，促進(jìn)不同文學(xué)及文化發(fā)展，同時(shí)是一種交流。除此之外，假設(shè)存在過(guò)度化文化交融，將不再存在民族間文化及文學(xué)互動(dòng)、交流，多元文化被過(guò)早地、人為地簡(jiǎn)約成一元或者是少元文化，失去任何價(jià)值意義。文學(xué)批評(píng)及文學(xué)史的寫(xiě)作是血脈相連的，自從新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和我國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的發(fā)展同步，產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。且我國(guó)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)歷經(jīng)多年風(fēng)雨，已經(jīng)不是固定、單一的形態(tài)，是有中國(guó)特色的文學(xué)批評(píng)形態(tài)，吸收了開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、具有科學(xué)和人文精神的有用成分及復(fù)雜形態(tài)[3]。當(dāng)代民族主流文學(xué)史的寫(xiě)作及文學(xué)批評(píng)存在著脫節(jié)的現(xiàn)象。而產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的原因，其中之一是在當(dāng)代文學(xué)中，少數(shù)民族文學(xué)作為其一個(gè)分支，獨(dú)立的學(xué)科話語(yǔ)尚且沒(méi)有形成，民族文學(xué)長(zhǎng)期處于被忽略的狀態(tài)；其中之二是愿意研究民族文學(xué)的人在過(guò)去一段時(shí)間之內(nèi)較少，眾多有名氣的批評(píng)家更愿意研究漢文學(xué)，更容易產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，以及更具備挑戰(zhàn)性及含有更高的學(xué)術(shù)含量。而從上世紀(jì)80年代以來(lái)，有一些危機(jī)出現(xiàn)于民族文學(xué)的發(fā)展中，較多民族作家改變了對(duì)民族文學(xué)闡釋的話語(yǔ)，用漢語(yǔ)寫(xiě)作，致使在之后當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的整體框架中，當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)有時(shí)不能被納入整理的范圍。除此之外，民族文學(xué)批評(píng)的發(fā)展受制于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。

二、民族文學(xué)批評(píng)病象

批評(píng)需要服膺于基本規(guī)范，本質(zhì)上是一種理性活動(dòng)，從而將批評(píng)的社會(huì)效果最大限度地發(fā)揮出來(lái)，促使批評(píng)深入及拓展。在批評(píng)思維層面，當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)需采取協(xié)商、平等的姿態(tài)，友好地和批評(píng)對(duì)象進(jìn)行交流，且需以理服人，增強(qiáng)批評(píng)的社會(huì)公信力，形成對(duì)批評(píng)對(duì)象的社會(huì)、藝術(shù)、文化價(jià)值的準(zhǔn)確認(rèn)知，促使民族文學(xué)批評(píng)不至于成為“自賣(mài)自夸”的批評(píng)[4]。

在當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)中，存在訓(xùn)導(dǎo)式的指點(diǎn)江山、居高臨下的批評(píng)。各民族文學(xué)意義及地位隨著“中華多民族文學(xué)史觀”學(xué)術(shù)話語(yǔ)及“多元一體”政治話語(yǔ)在實(shí)踐層面的深入或踐行獲得了學(xué)界普遍認(rèn)同。在談到民族文學(xué)時(shí)，其中的一些批評(píng)者幾乎均是以一種居高臨下的批評(píng)姿態(tài)，較難以保持協(xié)商、對(duì)話、平等的態(tài)度，在面對(duì)民族文學(xué)文本的時(shí)候，采用的是“命令式”“指點(diǎn)式”的批評(píng)話語(yǔ)[5]，通過(guò)“粗俗”“文學(xué)性不足”等對(duì)其直接否定。此外，另一方面出現(xiàn)說(shuō)好不說(shuō)壞的現(xiàn)象，只要是民族文學(xué)作品便無(wú)限地將其所謂的特點(diǎn)、意義、價(jià)值拔高，因此對(duì)于當(dāng)代中國(guó)民族文學(xué)應(yīng)有的意義，就難以理性且科學(xué)地進(jìn)行定義，因而誤導(dǎo)了民族文學(xué)的創(chuàng)作方向，同時(shí)也忽略了民族文學(xué)的價(jià)值。

基于此，民族文學(xué)批評(píng)又逐漸向唯新是舉、生搬硬套地炫技式批評(píng)靠攏。因中國(guó)民族文學(xué)長(zhǎng)期處于邊緣位置，且學(xué)科構(gòu)建的歷史較短，批評(píng)話語(yǔ)的創(chuàng)新較中國(guó)文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)滯后的狀態(tài)，民族文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍較擴(kuò)散，造成新時(shí)期以來(lái)，當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)自身的軌跡不斷發(fā)生變化，甚至于學(xué)會(huì)在我國(guó)民族文學(xué)上囫圇吞棗地套用西方話語(yǔ)。借用他者并以此視作觀照本土現(xiàn)象，就算在不具備生成本土理論話語(yǔ)情況下，一定程度上更新了當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)的既有范式，拓展了文學(xué)批評(píng)的深廣度，對(duì)當(dāng)代民族文學(xué)的批評(píng)生態(tài)有了極大的改善。存在的問(wèn)題是基于怎樣的前提下應(yīng)用，如何對(duì)西方話語(yǔ)應(yīng)用，應(yīng)用的程度及限度如何等等。唯新是舉心理及理論的食而不化，在較多情況下造成批評(píng)者對(duì)西方批評(píng)話語(yǔ)的理論履行有效性的理性審視及語(yǔ)境化考察的忽視，在我國(guó)民族文學(xué)中將和西方文化語(yǔ)境有關(guān)的術(shù)語(yǔ)及概念含糊地套用，動(dòng)輒是“民族主義”“族群記憶”，成為“拉大旗做虎皮”式的自吹自擂[6]。

民族文學(xué)批評(píng)還呈現(xiàn)出一種咄咄逼人、唬人式批評(píng)。在話語(yǔ)范式層面，基本上是對(duì)宏大敘事的論述，關(guān)于“困境與突圍”“何去何從”“反思”“重建”等，仿佛當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)僅僅需要依據(jù)撰者的思路與方法便可解決一樣；在話語(yǔ)風(fēng)格上，基本處于舍我其誰(shuí)、真理在握的樣子。避而不談那些需要廣泛知識(shí)視野，且涉及到民族文學(xué)的問(wèn)題，如當(dāng)代民族文學(xué)的口頭傳統(tǒng)與書(shū)面文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題、母語(yǔ)思維與漢語(yǔ)寫(xiě)作問(wèn)題等等，通常因?yàn)槿蝿?wù)的艱巨、論證的艱難等望而卻步，僅僅是圍繞著問(wèn)題進(jìn)行的泛泛而論。假設(shè)這樣的批評(píng)話語(yǔ)形成一種氣候及一定思維定勢(shì)時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生更遠(yuǎn)的距離，存在于真正少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)間。所以新時(shí)期以來(lái)，就算我們一再提出建構(gòu)策略或方法，以及反思當(dāng)代民族的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)滯后與失語(yǔ)問(wèn)題總是不能夠從根源上解決。逐漸發(fā)展嚴(yán)重的有真理在握的唬人式批評(píng)，且“短平快”批評(píng)的屢禁不止，原創(chuàng)性批評(píng)理論的匱乏等[7]?；诖?，無(wú)疑會(huì)造成民族文學(xué)是民族作家個(gè)體情感體驗(yàn)及生活經(jīng)驗(yàn)的審美升華，是民族文化的審美反映，滲透著民族特色的生產(chǎn)生活方式等，當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)難以規(guī)范民族文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的良性運(yùn)作及作者的創(chuàng)作，以及難以有效引導(dǎo)民族文學(xué)的健康文學(xué)思潮發(fā)生，影響到現(xiàn)代性語(yǔ)境之下民族作家藝術(shù)探索的理解和寬容，以及獨(dú)特而復(fù)雜的生活經(jīng)驗(yàn)及情感體驗(yàn)，逐漸產(chǎn)生批評(píng)與批評(píng)對(duì)象間“兩張皮”問(wèn)題。除此之外，針對(duì)于民族文學(xué)文本而言，談到民族文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出觸摸民族文學(xué)藝術(shù)價(jià)值審美判斷力的弱化，藝術(shù)解析能力不足，感知能力退化的態(tài)勢(shì)，對(duì)民族文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的公信力產(chǎn)生影響，同時(shí)造成批評(píng)方法的單一及對(duì)象選擇的模糊。

當(dāng)代民族文學(xué)所處語(yǔ)境的復(fù)雜性及生成的多源途徑和內(nèi)容形式的多元化，促使其呈現(xiàn)出多重價(jià)值空間。全方位、整體性觀照文本化，便是當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)的發(fā)展方向。而“只顧一點(diǎn)，不及其余”的方法，較難以在當(dāng)代民族文學(xué)批評(píng)中不讓人有所詬病，且對(duì)批評(píng)對(duì)象有效也難以形成。過(guò)多“外部研究”，是對(duì)于文學(xué)的發(fā)生學(xué)、主題學(xué)或思想史等的關(guān)注，已經(jīng)發(fā)展成為了批評(píng)主潮，學(xué)界日漸重視起民族主義、民族性、文化身份等問(wèn)題，許多批評(píng)幾乎脫離了文學(xué)審美屬性的范文化批評(píng)，僅僅將民族文學(xué)當(dāng)作是對(duì)文化身份進(jìn)行認(rèn)同及維系的癥候或例證，造成文學(xué)研究成為“少數(shù)民族”自身特性的研究；造成以文學(xué)性或美學(xué)價(jià)值為前提仍然是民族文學(xué)的本質(zhì)屬性[8]。

三、民族文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

隨著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在新時(shí)期以來(lái)完成的一系列“回歸”及“轉(zhuǎn)型”，其從思想旨趣、宗教精神等方面均取得突破性進(jìn)展。民族文學(xué)批評(píng)已經(jīng)被逐漸地提到“自我確立與自我超越”層面，理論定位及文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)格化已經(jīng)形成。

批評(píng)內(nèi)涵及方法在“自我確立”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“自我超越”。其一是對(duì)原有的漢語(yǔ)文學(xué)的審美規(guī)范的超越，將更具開(kāi)放型及特殊性的民族漢語(yǔ)文學(xué)審美境界突出，帶進(jìn)迥異的精神創(chuàng)造。在掌握中外文藝?yán)碚?、文學(xué)批評(píng)、審美方法等普遍思想方法時(shí)，民族文學(xué)新潮批評(píng)家還需重視對(duì)各民族藝術(shù)心理內(nèi)涵及宗教美學(xué)思想、藝術(shù)思維方式、精神氣質(zhì)、特有的審美理想的汲取及有意識(shí)的張揚(yáng)，使民族漢語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)造，超越其原有的文化第一體系和結(jié)構(gòu)，對(duì)某些存在于漢語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)造中的藝術(shù)創(chuàng)造境界及精神內(nèi)涵有更大的豐富及提升，促使其更具特殊及超越性；其二是在多元文化價(jià)值關(guān)系中，將文本納入到其中，超越原有個(gè)體民族文化傳統(tǒng)。而豐富化文化價(jià)值內(nèi)涵是民族文學(xué)文本所提供的，民族文學(xué)批評(píng)家的力度加深，視野不斷拓寬，逐漸地涉及到文化的異化及變遷的層面，民族文學(xué)批評(píng)逐漸超越對(duì)個(gè)體文化內(nèi)涵的闡釋、分析的批評(píng)層面。通過(guò)嶄新的未來(lái)發(fā)展景觀及文化發(fā)展的契機(jī)的構(gòu)想，對(duì)原有批評(píng)形態(tài)實(shí)現(xiàn)在批評(píng)內(nèi)涵上的超越，在如今民族文學(xué)創(chuàng)作中，正視多元文化價(jià)值取向在其中的重要意義[9]。

民族文學(xué)批評(píng)已經(jīng)在漢語(yǔ)文學(xué)批評(píng)大背景中以及自身民族文化藝術(shù)傳統(tǒng)中獲得了民族漢語(yǔ)文學(xué)“自我確立”這一相對(duì)獨(dú)立的位置。在這一“自我確立”的進(jìn)程中，中國(guó)當(dāng)代民族文學(xué)新潮批評(píng)家們，采取下述幾方面方式及策略：其一為回歸文學(xué)藝術(shù)本體論。也就是將民族文學(xué)發(fā)展的文化構(gòu)成及審美價(jià)值、理論構(gòu)想等理論命題，視為自身職責(zé)及重要使命，且評(píng)價(jià)、論析、闡釋當(dāng)代民族文學(xué)優(yōu)秀的文本。對(duì)各民族語(yǔ)言藝術(shù)及審美傳統(tǒng)的創(chuàng)造性魅力有了重新的重視，將之前無(wú)視審美這一文學(xué)特性的局限及本質(zhì)功能所逃脫，逐漸完成一個(gè)重大歷史性轉(zhuǎn)型。關(guān)于文學(xué)批評(píng)回歸文學(xué)藝術(shù)本體論，促使正確、健康、繁榮發(fā)展，便為民族文學(xué)創(chuàng)作不斷進(jìn)行的理論導(dǎo)向。其二為回歸民族審美文化傳統(tǒng)[10]。在所屬族別中，把當(dāng)代民族文學(xué)文本置于文學(xué)藝術(shù)整體結(jié)構(gòu)、文化歷史傳統(tǒng)加以考察和評(píng)述。對(duì)隨時(shí)代歷史變遷的現(xiàn)狀及原有的民族文化形態(tài)進(jìn)行正確的定位。民族文學(xué)文本已經(jīng)被逐漸視作民族文化變遷、發(fā)生、發(fā)展的命運(yùn)史、心靈史、精神史。其三為自覺(jué)體認(rèn)自我的邊緣性。相較于處于中心及主體地位的漢文化，我國(guó)境內(nèi)的民族文化具備邊緣性，包含文化發(fā)展層次、所處地域、文化內(nèi)在結(jié)構(gòu)模式的邊緣性。

我國(guó)境內(nèi)民族文學(xué)，自從新中國(guó)成立以來(lái)，無(wú)論在作家文學(xué)創(chuàng)作上，還是在搜集整理民族文學(xué)方面，從各個(gè)不同的層面，民族文學(xué)寫(xiě)作的整個(gè)歷史敘事均進(jìn)入到漢語(yǔ)世界。逐漸用漢語(yǔ)代替了之前的各民族歷史敘事方式?；谶@樣全新的文化背景之下，民族文學(xué)創(chuàng)作從審美情趣、美學(xué)品格等表現(xiàn)出來(lái)，擁有多元文化價(jià)值取向，其文化精神趨勢(shì)、價(jià)值觀及內(nèi)涵漸漸融合。民族文學(xué)批評(píng)家們基于如此的文化發(fā)展態(tài)勢(shì)，需更多地關(guān)注更高的民族文化轉(zhuǎn)型及發(fā)展規(guī)律。在文化價(jià)值取向上，闡釋并肯定我國(guó)民族文學(xué)的本質(zhì)特征，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起文化變革使命。

民族文學(xué)批評(píng)家展開(kāi)了對(duì)文化深層及闡釋批評(píng)的揭秘。一些當(dāng)代優(yōu)秀的民族文學(xué)批評(píng)家，對(duì)宗教心理學(xué)、比較文學(xué)、民族學(xué)等自覺(jué)地借鑒及引入，多維觀照民族文學(xué)創(chuàng)作。同時(shí)重視于對(duì)文化變遷及再構(gòu)進(jìn)行思考的精神現(xiàn)實(shí)。一些民族文學(xué)批評(píng)家們，對(duì)全面進(jìn)入“漢語(yǔ)寫(xiě)作”之后進(jìn)行了深入的揭示，指出可能取得極大成就的精神創(chuàng)造及歷史文化的契機(jī)，以及可能遭遇的文化精神沖突及歷史坎坷。之前單一民族較精簡(jiǎn)的人生追求、生活內(nèi)容、生存境況為目的的狀態(tài)已經(jīng)逐步擺脫，那些作家對(duì)于生活主題內(nèi)容、深度、廣度的內(nèi)容，已經(jīng)努力轉(zhuǎn)向?qū)Ψ睆?fù)交錯(cuò)、良莠并呈、更為豐富多彩的社會(huì)倫理道德、文化背景，做出對(duì)深層變異中時(shí)代特征的深入提示。一些作家的作品涉及到更普遍化探尋及追問(wèn)人生命題，甚至已經(jīng)完全擺脫民族文化領(lǐng)域，當(dāng)代民族文學(xué)正在擺脫過(guò)去單一化藝術(shù)思維模式、表達(dá)方式及結(jié)構(gòu)形式，逐漸轉(zhuǎn)向藝術(shù)創(chuàng)造手法、借鑒中西方優(yōu)秀的文學(xué)理論方法，不斷解放思想、開(kāi)拓視野，致力于實(shí)現(xiàn)一條本民族傳統(tǒng)審美方式及外來(lái)藝術(shù)表達(dá)方式的融合，一些民族文學(xué)批評(píng)家促使自身的文學(xué)創(chuàng)作，擁有更厚的精神內(nèi)涵及廣博的藝術(shù)視域。在民族歷史用漢語(yǔ)抒寫(xiě)全面實(shí)現(xiàn)的歷史時(shí)期，以及整個(gè)民族文化全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，民族文學(xué)批評(píng)家需憑借宗教美學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)人類(lèi)學(xué)等閱讀及觀照的可行性及必要性，構(gòu)筑出健全的批評(píng)理論框架和卓異的美學(xué)原則以及客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代民族文學(xué)創(chuàng)作因受到了各民族文化命運(yùn)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)模式及歷史文化發(fā)展層面等各因素的影響及制約，因而評(píng)價(jià)家們具有濃烈的使命意識(shí)及責(zé)任感，力圖變革原有的批評(píng)方式，但依然占據(jù)著當(dāng)代民族文學(xué)創(chuàng)作中的審美指向及精神旨?xì)w，使他們?nèi)匀粚?duì)本民族發(fā)展理想、未來(lái)生存的營(yíng)造及吁求進(jìn)行寓言抒寫(xiě)。因我國(guó)民族文化的文化特征的豐富多彩性、發(fā)展層次的不平衡性及歷史性處于多元化沖擊中，決定了我國(guó)民族文學(xué)批評(píng)需應(yīng)用藝術(shù)及比較文化學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等歷史、文化、民族研究的理論，以及選取一般的文化藝術(shù)批評(píng)方法的闡釋及分析，方可全面地把握其文學(xué)在自身發(fā)展變革、文化歷史發(fā)展中產(chǎn)生的影響及所起的作用。在民族文學(xué)批評(píng)的多元化發(fā)展層面，大量批評(píng)性的文章均做出了積極的貢獻(xiàn)，致力于實(shí)現(xiàn)民族文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。