王士榮

（江蘇商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 會(huì)計(jì)與金融學(xué)院，江蘇 南通226011）

近代工業(yè)革命以來(lái)，人類在創(chuàng)造出前所未有的物質(zhì)文明的同時(shí)，對(duì)環(huán)境的破壞不斷加劇，從而促使馬克思主義者對(duì)人與自然的關(guān)系以及人類自身命運(yùn)進(jìn)行深刻的思考，由此形成了馬克思主義生態(tài)思想。在20世紀(jì)的日本，“將生態(tài)社會(huì)主義思想或者說(shuō)是生態(tài)馬克思主義思想帶入日本的第一人”［1］，是日本一橋大學(xué)的巖佐茂教授（Shigeru Iwasa，1946—）。通過(guò)寫作《唯物論與科學(xué)精神》《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的諸方面》等著作，巖佐茂在繼承馬克思主義生態(tài)思想的基礎(chǔ)上深入思考環(huán)境問(wèn)題，形成了獨(dú)特的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。通過(guò)寫作《環(huán)境的思想》《環(huán)境的思想與倫理》《環(huán)境思想研究》等著作，他又發(fā)展了馬克思主義生態(tài)思想，從而成為日本最著名的生態(tài)社會(huì)主義思想家與倫理學(xué)家。

一、“環(huán)境的世紀(jì)”：巖佐茂環(huán)境哲學(xué)的時(shí)代內(nèi)涵

自從有人類以來(lái)，人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的不斷破壞，比如人類開荒造田、取暖等活動(dòng)引起對(duì)森林無(wú)限度的砍伐，直接導(dǎo)致了美索布達(dá)米亞文明、愛(ài)琴海文明、希臘文明以及伊斯坦文明的衰退甚至滅絕。人類活動(dòng)破壞了自身“與環(huán)境之間的適度平衡”，帶來(lái)的是自然“對(duì)人類的警告”［2］30。不過(guò)，由于狩獵文明與農(nóng)耕文明時(shí)代人類活動(dòng)范圍有限，人類對(duì)環(huán)境的破壞被局限在較小的范圍之內(nèi)，尚不足以威脅更大區(qū)域甚至全人類的正常生活與生存。

隨著近現(xiàn)代資本主義工業(yè)化的完成，人類對(duì)環(huán)境的破壞已經(jīng)威脅到了人類的健康與生存。近現(xiàn)代工業(yè)化是以科技發(fā)展和大規(guī)模機(jī)械制造為標(biāo)志的。伴隨著科技的快速發(fā)展，大量機(jī)械設(shè)備的使用對(duì)自然的破壞是以往所無(wú)法比擬的。這種大規(guī)模開發(fā)自然資源帶來(lái)的資源的大量消耗的生產(chǎn)生活模式，產(chǎn)生了大量的廢棄物，進(jìn)而導(dǎo)致了環(huán)境的進(jìn)一步惡化。人類生產(chǎn)活動(dòng)中使用的化學(xué)肥料、農(nóng)藥、食品添加劑等，雖然給生產(chǎn)帶來(lái)了便利，但也進(jìn)一步加劇了環(huán)境污染和對(duì)人類健康的傷害，“通過(guò)鼻子和嘴巴進(jìn)入我們身體的化學(xué)物質(zhì)的數(shù)量，光食品添加劑一項(xiàng)每天就有80種，再加上農(nóng)藥和大氣污染，這一數(shù)量會(huì)達(dá)到數(shù)百種”［3］。正如蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》中所描述的那樣，DDT、BHC等農(nóng)藥和殺蟲劑在污染湖泊、土壤、森林的同時(shí)，還會(huì)通過(guò)“生物濃縮”的鏈條，引發(fā)“中毒和死亡的連鎖反應(yīng)”，“威脅人類的健康和生命”［4］。

20世紀(jì)的日本，環(huán)境的破壞表現(xiàn)得比較突出。20世紀(jì)50年代以后，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，整個(gè)日本河流發(fā)臭、污染物堆積如山、光化學(xué)煙霧籠罩，特別是富山骨痛病、四日市哮喘病、新潟水俁病、熊本水俁病等震驚世界的四大公害現(xiàn)象使日本儼然成了 “公害列島”。更為嚴(yán)峻的是，大氣污染造成的全球變暖與氟利昂、酸雨和海洋污染問(wèn)題已經(jīng)影響全球生態(tài)環(huán)境，直接導(dǎo)致“地球的平均氣溫上升了0.3～0.6度，海平面也上升了10～25厘米”，毀壞了“自然的物質(zhì)、能源、生物系”。正是基于對(duì)20世紀(jì)以來(lái)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)峻現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，巖佐茂把20世紀(jì)概括為“環(huán)境破壞的世紀(jì)”［5］。雖然迫于市民反公害運(yùn)動(dòng)和環(huán)境惡化的壓力，日本政府相繼出臺(tái)了《公害對(duì)策基本法》等14部相關(guān)法律，并制定了大氣、土壤、水質(zhì)等相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)工廠的煙塵與廢水排放也有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)居民生活廢棄物的處理也有嚴(yán)格規(guī)定，但日本的環(huán)境問(wèn)題依然不容樂(lè)觀。同時(shí)，迫于政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，日本政府又不得不向產(chǎn)業(yè)界、財(cái)經(jīng)界妥協(xié)，拋出環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“調(diào)和論”，宣稱日本“公害已經(jīng)結(jié)束”，甚至做出在《環(huán)境白皮書》中把“公害”刪除這樣的“公害與環(huán)境問(wèn)題上的行政倒退”行為［6］序言2。因此，早在 1989 年擔(dān)任“日本科學(xué)工作者會(huì)議”（Japanese Scientist’s Association）東京支部事務(wù)局長(zhǎng)時(shí)起，巖佐茂就熱心研究環(huán)境與公害問(wèn)題，通過(guò)引進(jìn)生態(tài)馬克思主義，把馬克思主義與日本的環(huán)境現(xiàn)狀結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為21世紀(jì)應(yīng)該是“環(huán)境的世紀(jì)”［2］4。

巖佐茂認(rèn)為，要轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)，就必須轉(zhuǎn)變對(duì)人與自然之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。馬克思曾把人與自然之間的關(guān)系理解為以勞動(dòng)為中介“調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”，因此，人類“作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然”［7］208。 布洛赫、麥茜特、福斯特、格倫德曼等綠色生態(tài)批評(píng)家和生態(tài)馬克思主義者從這一定義出發(fā)，把馬克思理解為“人類中心主義”者，認(rèn)為馬克思主義對(duì)人與自然關(guān)系的這一理解 “沒(méi)想給人探索自然設(shè)置什么道德障礙”［8］。而巖佐茂則認(rèn)為，馬克思對(duì)人與自然之間關(guān)系的理解不是人應(yīng)該支配自然，而是主張“對(duì)人與自然之間的物質(zhì)代謝進(jìn)行‘合理地調(diào)節(jié)’”，因此，依據(jù)馬克思的生態(tài)思想，環(huán)境倫理的核心應(yīng)該從“人/自然”和“中心/主體”的對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)換成“在人與人相互的社會(huì)關(guān)系中，關(guān)于人看待自然的方式的倫理性規(guī)范”［9］。從這種環(huán)境倫理出發(fā)，人類的發(fā)展就不能只著眼于眼前的暫時(shí)利益，而應(yīng)該以長(zhǎng)遠(yuǎn)目光關(guān)注人類的未來(lái)發(fā)展；同時(shí)，人類的發(fā)展還應(yīng)突破一國(guó)一地的區(qū)域局限，從人類整體的未來(lái)出發(fā)，把人類與地球甚至地球與太空之間的關(guān)系作為發(fā)展的著眼點(diǎn)，這才是環(huán)境倫理最本質(zhì)的內(nèi)涵。因此，在21世紀(jì)這個(gè)“環(huán)境的世紀(jì)”中，環(huán)境保護(hù)的目的不是維系經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以更好地滿足人類的物質(zhì)需求，而是更好地調(diào)控人與自然之間的關(guān)系，更進(jìn)一步把“人類/自然”和“控制/奴役”從對(duì)立之中解放出來(lái)，消除人的異化生活，恢復(fù)人及其生存的尊嚴(yán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類徹底的解放。

可見(jiàn)，與生態(tài)哲學(xué)中的“非人類中心主義”不同，巖佐茂的環(huán)境哲學(xué)并非罔顧人類對(duì)自然的開發(fā)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而抽象地談?wù)摥h(huán)境倫理，而是以馬克思主義的生態(tài)思想為理論基礎(chǔ)，從根本上改變“資本主義主導(dǎo)的工業(yè)化生產(chǎn)方式，以及依賴于這種生產(chǎn)的消費(fèi)生活方式”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人與自然的共生”［10］。

二、“資本批判”：巖佐茂環(huán)境哲學(xué)的方法論

馬克思主義的理論基點(diǎn)是對(duì)資本主義的批判。雖然馬克思還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)資本主義對(duì)全球環(huán)境的危害性，但他依然對(duì)環(huán)境危害的根源有著清醒的認(rèn)識(shí)，那就是資本主義生產(chǎn)。在狩獵文明和農(nóng)耕文明時(shí)代，盡管人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境有破壞，但這些破壞也只是局限在有限的區(qū)域內(nèi)，尚不足以擴(kuò)展到全世界。隨著資本主義的誕生，在資本逐利本性的驅(qū)使下，資產(chǎn)階級(jí)最大限度地開拓世界市場(chǎng)，“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”［11］，于是資本主義生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的破壞也擴(kuò)展到全球。更重要的是，在逐利本性的驅(qū)使下，遵循利潤(rùn)最大化的原則，資本推動(dòng)了科技進(jìn)步卻對(duì)環(huán)境造成更大的破壞。對(duì)此，馬克思指出：“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步……同時(shí)也是破壞土地肥力持久資源的進(jìn)步。”［7］579-580

在資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，資本家關(guān)心的是如何獲取最大限度的利潤(rùn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的無(wú)盡追求永遠(yuǎn)不會(huì)讓位于環(huán)境保護(hù)與工人健康保護(hù)。即使迫于公眾壓力與長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，資本家可能會(huì)暫時(shí)考慮本地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題，不過(guò)往往也是把重污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)暫時(shí)緩解或轉(zhuǎn)嫁環(huán)境矛盾。因?yàn)橘Y本主義的逐利本性注定其生產(chǎn)過(guò)程是反生態(tài)的，所以生態(tài)馬克思主義學(xué)者把環(huán)境破壞的元兇指認(rèn)為資本主義，把造成當(dāng)今世界生態(tài)危機(jī)的根源指向資本主義制度?！皯?yīng)該責(zé)備的不僅僅是個(gè)性‘貪婪’的壟斷者或消費(fèi)者，而是這種生產(chǎn)方式本身：處在生產(chǎn)力金字塔之上的構(gòu)成資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”［12］105。

不過(guò)，巖佐茂不贊成把環(huán)境破壞的根源全部歸結(jié)于資本主義。因?yàn)樵诒徽J(rèn)為克服了資本主義生產(chǎn)弊端的東歐社會(huì)主義國(guó)家里，依然存在著環(huán)境破壞的現(xiàn)象，而且為了超越資本主義，這些社會(huì)主義國(guó)家急迫實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的做法對(duì)環(huán)境的破壞程度更為嚴(yán)重。所以，巖佐茂主張應(yīng)該把“資本主義”和“資本”這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái)。雖然資本在資本主義生產(chǎn)中占據(jù)著支配地位，但它卻并不是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全部”，還存在著“勞動(dòng)”這一對(duì)立的概念。作為資本主義生產(chǎn)中重要的組成部分，“勞動(dòng)”的本性卻并不像“資本”一樣是逐利的，而是“以生產(chǎn)來(lái)使人類生活得到維持和發(fā)展”，其目的是創(chuàng)造使用價(jià)值。因而，在批判資本主義是破壞當(dāng)今世界環(huán)境的根源的同時(shí)，“勞動(dòng)”對(duì)人類的重要性卻被掩蓋了。所以，不應(yīng)該把當(dāng)今世界環(huán)境破壞的根源籠統(tǒng)地歸結(jié)為資本主義，而應(yīng)當(dāng)把“資本的本性以及以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成引發(fā)公害的原因”［13］46。

從這一邏輯出發(fā)，巖佐茂環(huán)境哲學(xué)的重點(diǎn)是對(duì)“資本邏輯”的批判。所謂“資本邏輯”，指的是“追求利潤(rùn)的最大化而不斷實(shí)現(xiàn)自身增殖的邏輯”，包含“把人格在內(nèi)的一切東西都貶低為追求利潤(rùn)的手段”［13］38。在這一邏輯的支配下，雖然資本也能在一定程度上推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，但逐利的本性決定了其已經(jīng)異化為一種金錢意識(shí)形態(tài)。資本取代人成為生產(chǎn)關(guān)系中的主體，進(jìn)而奴役人，這也就決定了其必然會(huì)以破壞環(huán)境來(lái)獲取利潤(rùn)。之所以在 “資本邏輯”控制下必然會(huì)帶來(lái)對(duì)環(huán)境的破壞，是因?yàn)椤百Y本邏輯”造成了“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式。逐利的本性，決定了資本以大量生產(chǎn)和大量消費(fèi)來(lái)謀取利益，如此必然會(huì)產(chǎn)生大量廢棄物。例如，日本汽車企業(yè)為了謀取更多利潤(rùn)，把汽車型號(hào)更新的頻率縮短到4～5年，通過(guò)不斷開發(fā)新型轎車來(lái)刺激消費(fèi)者的購(gòu)買欲望，這些新型汽車往往并沒(méi)有技術(shù)上大的突破，只是增加一些附加品。正是在“資本邏輯”的驅(qū)動(dòng)下，消費(fèi)被當(dāng)成一種美德來(lái)稱贊，人們與物質(zhì)之間的關(guān)系已經(jīng)不是基于需要，過(guò)剩消費(fèi)成為生活習(xí)慣，自然會(huì)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

巖佐茂認(rèn)為，要解決環(huán)境破壞問(wèn)題，關(guān)鍵是要把當(dāng)今資本主義社會(huì)“資本邏輯”支配的生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皠趧?dòng)邏輯”為主導(dǎo)的遵循“生活邏輯”的生產(chǎn)生活方式。所謂“生活邏輯”，指的是“在人的生存或‘更好的生存’中發(fā)現(xiàn)價(jià)值，在勞動(dòng)生活與消費(fèi)生活的各個(gè)方面重視人的生活的態(tài)度和方法”［13］88，而人要想 “更好地生存”，良好的環(huán)境是必不可少的，因此，“生活邏輯”內(nèi)在地包含了環(huán)境保護(hù)。以“生活邏輯”為主導(dǎo)的生產(chǎn)生活方式，尊重的是人的勞動(dòng)本性與生活質(zhì)量，起主導(dǎo)作用的是“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”，其生產(chǎn)目的不再是追逐利潤(rùn)，而是“滿足人的真正需要的生活必需品”。因此，“作為生產(chǎn)力的質(zhì)的問(wèn)題，‘怎樣’生產(chǎn)尤為重要”，這就會(huì)抑制“‘破壞的力量’的‘資本的生產(chǎn)力’增大的方向”，而不斷地在“保護(hù)環(huán)境、生產(chǎn)人所必需的東西、讓人的各種力量得以發(fā)展、使人的生活更加富裕的方向上，發(fā)展生產(chǎn)力”［6］170。 可見(jiàn)，“生活邏輯”的實(shí)質(zhì)不是“量”的積累，而是“質(zhì)”的提升，其著眼點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)人類生活的尊嚴(yán)，其邏輯內(nèi)蘊(yùn)是環(huán)境保護(hù)，它為人的最終解放提供了可能性。

在巖佐茂看來(lái)，馬克思主義把“共產(chǎn)主義”定義為“人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”［14］，已經(jīng)明確把人的生態(tài)屬性的實(shí)現(xiàn)當(dāng)成社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。因此，巖佐茂認(rèn)為資本主義社會(huì)并不能完全避免對(duì)環(huán)境的破壞，只有社會(huì)主義才能真正解決當(dāng)今的全球環(huán)境危機(jī)。而社會(huì)主義要持續(xù)發(fā)展，也必須廢除以利潤(rùn)為根本屬性的“資本邏輯”，轉(zhuǎn)而用“生活邏輯”實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。所以，他認(rèn)為必須把環(huán)境問(wèn)題當(dāng)作“社會(huì)主義的重要支柱之一來(lái)強(qiáng)調(diào)”，因?yàn)椤吧鐣?huì)主義在本質(zhì)上是生態(tài)社會(huì)主義”［15］。

三、“循環(huán)型社會(huì)”：巖佐茂環(huán)境哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑

巖佐茂的環(huán)境哲學(xué)并不是一種局限在書齋里的理論假想，而是有著明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的行動(dòng)方案，即在環(huán)境正義的基礎(chǔ)上構(gòu)建與自然共生的循環(huán)型社會(huì)。

在反對(duì)資本主義對(duì)全球環(huán)境破壞的時(shí)候，激進(jìn)生態(tài)馬克思主義者主張通過(guò)激烈的社會(huì)革命來(lái)推翻資本主義，認(rèn)為如此就可以徹底消除資本主義對(duì)環(huán)境的危害；而悲觀生態(tài)馬克思主義者則主張人類應(yīng)該回到資本主義以前的農(nóng)耕文明時(shí)代，以最大限度地減少人類對(duì)環(huán)境的破壞。巖佐茂認(rèn)為這些觀點(diǎn)都脫離了人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，背離了馬克思主義生態(tài)思想的本質(zhì)，因而都不具有現(xiàn)實(shí)操作性，真正的生態(tài)馬克思主義應(yīng)該是在馬克思主義的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的良性統(tǒng)一。

巖佐茂認(rèn)為，實(shí)施環(huán)境保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)守以下幾個(gè)原則：

第一，堅(jiān)持環(huán)境正義。當(dāng)前全球環(huán)境危機(jī)主要是由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家造成的。因此保護(hù)環(huán)境要求所有地區(qū)、國(guó)家、人群承受一樣的責(zé)任與義務(wù)，本身就是不公平的，因?yàn)椤碍h(huán)境威脅對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)并不是同樣嚴(yán)重的”，資產(chǎn)階級(jí)由于實(shí)現(xiàn)了環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移，這種生態(tài)破壞的后果實(shí)際上是 “窮人階級(jí)將為全球生態(tài)危機(jī)承受最多最大的災(zāi)難”［12］2。巖佐茂認(rèn)為，環(huán)境正義是進(jìn)行環(huán)境保護(hù)時(shí)必須堅(jiān)持的一種環(huán)境倫理，環(huán)境正義的首要含義是“在享受良好環(huán)境上面做到人人平等”，在此基礎(chǔ)上制定的環(huán)境政策“保護(hù)受害者擁有得到所受損害的充分補(bǔ)償和修復(fù)，以及優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利”［2］160。 同時(shí)，巖佐茂把環(huán)境正義又分為代際正義與代內(nèi)正義。代際正義指的是環(huán)境保護(hù)要為人類的子孫后代留下良好的生存環(huán)境。全球變暖、食物危機(jī)、飲水匱乏這些環(huán)境惡化的影響都將直接影響到人類的持續(xù)發(fā)展，當(dāng)代人不能以犧牲后代人的利益來(lái)獲取更好的生活，必須為后代的更好生活留下良好環(huán)境。代內(nèi)正義則指的是同一代人在不同的區(qū)域共享良好環(huán)境，這就要求人類必須解決好地域間的環(huán)境不公問(wèn)題。

第二，突破道德主義批判。環(huán)境保護(hù)中的道德主義把每一個(gè)人當(dāng)做環(huán)境破壞的受害者與施害者，呼吁每一個(gè)人承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。巖佐茂認(rèn)為，這種環(huán)境保護(hù)的道德主義雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但由于只提倡憑借個(gè)人道德保護(hù)環(huán)境，恰恰忽略了環(huán)境保護(hù)必需的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)知識(shí)。畢竟，環(huán)境破壞要得到根本解決，必須通過(guò)“自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思想、環(huán)境政策、環(huán)境教育等各種方式必要的相互配合”［6］173，道德主義只是其中一種方式，僅僅強(qiáng)調(diào)道德主義無(wú)助于環(huán)境保護(hù)。

第三，擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任。巖佐茂認(rèn)為，產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任應(yīng)該從生產(chǎn)過(guò)程擴(kuò)展到消費(fèi)以后，生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生的產(chǎn)品廢棄物有回收處理的責(zé)任，這樣有利于把污染處理成本內(nèi)化為市場(chǎng)機(jī)制。由于污染處理的成本被追加到價(jià)格機(jī)制里因而由產(chǎn)品消費(fèi)者承擔(dān)，避免了由國(guó)民稅金承擔(dān)，有利于建立誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)責(zé)的良性機(jī)制。

在此基礎(chǔ)上，巖佐茂主張建立以環(huán)境保護(hù)為主兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的循環(huán)型社會(huì)，以達(dá)到人類與自然的和諧共生。循環(huán)型社會(huì)的目標(biāo)是建立“以廢棄物的完全再資源化（再利用）為經(jīng)濟(jì)體系的社會(huì)”。但是，如果以資源循環(huán)為主，極有可能形成“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量再利用”的大量循環(huán)浪費(fèi)的社會(huì)，這樣反而有可能對(duì)環(huán)境造成另一種破壞。因此，必須建立“以環(huán)境保護(hù)為主軸、合理處理資源循環(huán)的循環(huán)型社會(huì)”［16］。

巖佐茂認(rèn)為，要建立循環(huán)型社會(huì)，必須控制人類活動(dòng)，通過(guò)教育、輿論、政策、法律等途徑在人們心中建立人與自然“共生”的理念。“共生”就是“在復(fù)雜的相互依存關(guān)系中不同的物體直接相對(duì)且共存”，它要處理的是人類與自然如何相處的問(wèn)題。人與自然的關(guān)系本質(zhì)上是人類自身的關(guān)系，因?yàn)槿祟愂亲匀坏挠袡C(jī)組成部分，人類對(duì)環(huán)境的破壞、對(duì)自然的掠奪，就是人類對(duì)自身的剝削。就此而言，人類對(duì)環(huán)境的破壞，本質(zhì)上是人類與自然、人與人關(guān)系的異化。樹立“共生”理念，就是反對(duì)“人類對(duì)于自然的掠奪和人類對(duì)于人類的剝削”［6］241。用“共生”倫理處理人與自然的關(guān)系，能更好地處理人與人之間的關(guān)系，達(dá)到人類社會(huì)和諧的目的。

總之，巖佐茂環(huán)境哲學(xué)在繼承馬克思主義生態(tài)思想的同時(shí)，從當(dāng)代日本環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，把批判重點(diǎn)從資本主義批判轉(zhuǎn)向資本批判，試圖構(gòu)建人與自然“共生”的循環(huán)型社會(huì)。巖佐茂環(huán)境哲學(xué)努力的方向是“以馬克思主義的視角重塑日本未來(lái)社會(huì)”［17］，進(jìn)而從人與自然關(guān)系的維度實(shí)現(xiàn)人與自身的和解，最終實(shí)現(xiàn)人類自身解放。就此而言，巖佐茂環(huán)境哲學(xué)是對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的繼承與發(fā)展，即巖佐茂環(huán)境哲學(xué)以馬克思主義生態(tài)思想為理論基礎(chǔ)，從日本的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題出發(fā)，以全球視野對(duì)當(dāng)代的環(huán)境掠奪與污染轉(zhuǎn)移進(jìn)行根源分析，指出只有通過(guò)制度的轉(zhuǎn)換才能根本解決當(dāng)前的環(huán)境問(wèn)題，從而使環(huán)境哲學(xué)不再囿于單純的理論思考而具有了實(shí)踐能量。